導(dǎo)語(yǔ)：貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

MethodologicalResearchonRelationshipBetweenTradeandEconomicGrowth

摘要：對(duì)于貿(mào)易或稱之為開放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系之研究歷來有之，雖然所付出努力不斷，但都未能夠給出一個(gè)令人滿意的答案。早期的研究雖然證實(shí)了開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極關(guān)系，但由于方法上的缺陷，結(jié)果不能令人信服。當(dāng)前的研究方法克服了早期的方法缺陷，但卻無法找到二者間的聯(lián)系。本文試圖通過分析現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中存在的缺陷，從而為以后的研究指出一個(gè)更為明確、更為合理的方向：即使用微觀經(jīng)濟(jì)論據(jù)而非宏觀論據(jù)，對(duì)貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制進(jìn)行研究，而不僅僅是宏觀考察二者間的結(jié)果。惟有如此，才更有助于我們找出更為充分的證據(jù)來說明貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易；政策；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

開放的對(duì)外貿(mào)易政策是否能促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)？更多的貿(mào)易是否就意味著更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？對(duì)于諸如這類問題的探討，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做出了努力并且大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：對(duì)外貿(mào)易能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以更為開放的外貿(mào)政策有利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。到了20世紀(jì)30年代，以羅伯特遜（D.H.Robertson）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至得出對(duì)外貿(mào)易是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)”學(xué)說。貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系之所以受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)心，最主要的原因恐怕不外乎是為一國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策制定服務(wù)，即找出二者之間的關(guān)系及規(guī)律，從而政府能夠根據(jù)需要調(diào)整對(duì)外貿(mào)易政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策就一定能達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的嗎？

對(duì)于這個(gè)問題的回答恐怕需要更多的實(shí)證材料。經(jīng)濟(jì)理論固然有用，但很多基于經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)所做出的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)結(jié)果并不一致。提倡更為自由、開放的貿(mào)易理論有其合理成分，但倡導(dǎo)對(duì)國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)使其免受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的理論也不無道理。本文通過介紹一些研究者對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究，目的不在于說明其特定的研究結(jié)果如何，而是試圖找出其研究方法上所忽略的不該忽略的問題，基于此，為提出一套更為有效的研究方法獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策以供大方之家商榷。

一、已有的實(shí)證研究概況

已有的關(guān)于貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系之討論主要還是建立在其有力的實(shí)證研究結(jié)果之上的，盡管眾多的研究結(jié)果并不一致，進(jìn)而所建議的對(duì)外貿(mào)易政策也不盡相同，但所用的研究方法卻極其相似。都是通過考察不同國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)水平，利用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，把各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的開放程度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況作為變量，從而試圖用實(shí)證的方法找出二者之間的關(guān)系。盡管在研究過程中，隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐的發(fā)展，所采用的變量和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法都在不斷地改變、有所發(fā)展，但總的來看，這些文獻(xiàn)的研究結(jié)果并不能為對(duì)外貿(mào)易政策的制定提供積極的有說服力的建議。因而我們可以看出，其實(shí)那些方法沒有一個(gè)能夠真正解決對(duì)貿(mào)易政策的制定問題。當(dāng)我們問及其研究結(jié)果是否對(duì)貿(mào)易政策制定有實(shí)踐作用時(shí)，答案自然是否定的。在此基礎(chǔ)上我們可以得出結(jié)論，我們的研究應(yīng)該更注重于外貿(mào)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方式，即通過研究貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的傳遞機(jī)制而非停留在對(duì)其結(jié)果之間的關(guān)系上研究，會(huì)更有利于我們找出貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

(一)早期的實(shí)證研究

對(duì)貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系之研究，一種自然而然的方法似乎就是利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來考察貿(mào)易的開放程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。如果開放的貿(mào)易能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么自然可以得出結(jié)論：采取更為開放的貿(mào)易政策的國(guó)家比那些設(shè)置更多國(guó)際貿(mào)易壁壘的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要快，就能實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)民收入水平。進(jìn)行方面研究的早期代表人物有：Dollar（1992），Sachs和Warner（1995），Harrison（1996），Edwards（1998）。在研究過程中，考察貿(mào)易開放程度所采用的變量主要包括：關(guān)稅保護(hù)水平、非關(guān)稅壁壘的范圍、外匯市場(chǎng)扭曲程度以及國(guó)家是否壟斷對(duì)某些商品的出口；考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況主要看GDP增長(zhǎng)率。這些研究表明，在二戰(zhàn)后的期間，采取更為開放的貿(mào)易政策的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也相應(yīng)地比較快。

開放的貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生直接的和間接的影響，它能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是因?yàn)樗軌驅(qū)е乱粐?guó)更高的貿(mào)易依存度（或叫貿(mào)易密集度）。然而，一國(guó)的貿(mào)易密集度除了受貿(mào)易政策所設(shè)置的貿(mào)易壁壘影響外，地理因素也是影響一國(guó)貿(mào)易密集度的重要因素之一。因此，在計(jì)算一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)把貿(mào)易（注意：不是貿(mào)易政策）作為主要因素考慮時(shí)，僅僅考察一國(guó)政府對(duì)貿(mào)易的干預(yù)程度將不是衡量貿(mào)易密集度的最好方法，在這種情況下，作為后者（地理因素變量）也是應(yīng)該在考慮范圍之內(nèi)的。在早期的研究中（包括Dollar（1992），Sachs和Warner（1995），Harrison（1996），Edwards（1998）的研究），都是采用的貿(mào)易密集度作為變量而非貿(mào)易政策作為變量的研究方法。這些研究自然就包含了非政策性的貿(mào)易壁壘。而基于自己的研究結(jié)果他們順理成章地得出結(jié)論：采取更為開放的貿(mào)易政策的國(guó)家會(huì)帶來更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更高的收入水平。

結(jié)果確實(shí)表明開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在積極的關(guān)系，然而在運(yùn)用這些研究結(jié)果來衡量貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，因忽略了開放度到底是受政策影響還是地理因素影響這一問題，我們不免對(duì)其結(jié)論持懷疑態(tài)度。研究過程使用的是貿(mào)易密集度，而結(jié)論使用的卻是貿(mào)易政策開放度，其實(shí)混淆二者間關(guān)系而簡(jiǎn)單地將其劃了等號(hào)。我們知道，實(shí)證研究方法受到兩個(gè)關(guān)鍵因素的制約：內(nèi)生性偏差和變量遺漏偏差。內(nèi)生性偏差產(chǎn)生的原因是由于貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。早期研究的一般結(jié)論都是越開放就越能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是因果律可能會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)果：經(jīng)濟(jì)疲軟的國(guó)家很可能更有設(shè)置貿(mào)易障礙的傾向，比如說提高關(guān)稅以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)稅收不足。如果回歸分析中所遺漏的變量恰恰是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，那么此時(shí)變量遺漏偏差就會(huì)發(fā)生。比如說一個(gè)擁有良好的經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)和制度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，良好的經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)和制度和貿(mào)易政策恰巧有關(guān)，但真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)的質(zhì)量本身。那么此時(shí)所觀測(cè)到的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系就會(huì)被誤認(rèn)為有直接的因果關(guān)系。早期研究貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所采用的標(biāo)準(zhǔn)最小平方回歸分析法，由于存在著內(nèi)生性和變量遺漏問題，那么所得到的關(guān)于開放度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的結(jié)果也就存在著偏差估計(jì)。以上的例子及其它讀者可能想到的例子都充分說明了內(nèi)生性和變量遺漏不是小小的技術(shù)謬誤，而是改變研究結(jié)果的因素。在意識(shí)到這些不足之處后，文獻(xiàn)研究又進(jìn)一步向兩個(gè)方向發(fā)展，一是引入變量估計(jì)來糾正內(nèi)生性偏差，二是使用相關(guān)可控變量來解決變量遺漏偏差。隨著方法的改進(jìn)，后來的研究結(jié)果證實(shí)了早期研究結(jié)果確實(shí)受到這些偏差影響，而糾正這些偏差的同時(shí)卻發(fā)現(xiàn)開放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的積極關(guān)系也就不復(fù)存在了。

（二）當(dāng)前的實(shí)證研究

一國(guó)的貿(mào)易密集度既取決于貿(mào)易政策所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘，也取決于地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘。如上所述，政策所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘既可能是受宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況（內(nèi)生性）影響，也可能是受其他因素（變量遺漏）影響。地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘，比如國(guó)與國(guó)之間的距離、與海洋的接近程度、人口狀況等，似乎既不受經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況影響，也不受其他因素影響。FrankelandRomer(1999)將外生性特征——地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘作為變量納入回歸分析之中，研究貿(mào)易密集度。這種方法本質(zhì)上是利用地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘及貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況間關(guān)系來推斷政策性貿(mào)易壁壘的影響。FrankelandRomer發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易中的地理因素確實(shí)會(huì)影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行：貿(mào)易增長(zhǎng)10%通常會(huì)帶來收入增長(zhǎng)約10%-20%。這種研究的結(jié)果與早期研究的結(jié)果具有一致性，同時(shí)說明利用地理因素做變量分析貿(mào)易密集度是正確的。這充分說明了貿(mào)易密集度除受政策影響外，還受其他因素影響。FrankelandRomer還聲稱：不同政策所導(dǎo)致的貿(mào)易差別不會(huì)象地理因素導(dǎo)致的貿(mào)易差別那樣影響收入水平。RodriguezandRodrik(2001)的觀點(diǎn)認(rèn)為“即便以地理約束形式的無差別的貿(mào)易壁壘對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)是有害的，政策對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)程度和貿(mào)易管制能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！辈⑶遥词拐吆偷乩硪蛩厮鶎?dǎo)致的貿(mào)易壁壘在某個(gè)特定時(shí)期對(duì)一國(guó)收入有著相同的影響，但它們影響的方式也在不斷改變。比如相對(duì)于二十年前來說，信息科技改變了“距離”在貿(mào)易中的角色；同樣，關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的限制作用隨著對(duì)外直接投資和資本的流動(dòng)的發(fā)展也不斷改變。

當(dāng)前的研究還將早期研究中所忽略的兩組變量考慮進(jìn)去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)早期研究所得的政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的積極關(guān)系也是不成立的。第一組包括與一個(gè)國(guó)家的地理位置有關(guān)的變量。這里，地理被認(rèn)為是長(zhǎng)期發(fā)展的直接的決定因素。一個(gè)典型的例子是一國(guó)距離赤道的距離。EasterlyandLevine(2003)指出：“……與適度的氣候相比，熱帶環(huán)境更有不利于生產(chǎn)的傾向，更多的疾病，存在著不能有效使用在適度氣候區(qū)域發(fā)展起來的生產(chǎn)技術(shù)的影響因素”，以此來說明在實(shí)證分析中應(yīng)該包括“距赤道的距離”這一因素。RodriguezandRodrik(2001)andIrwinandTervio(2002)在使用FrankelandRomer的理論模型分析時(shí)將這些因素考慮進(jìn)去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對(duì)收入的影響程度要大打折扣并且顯得不再那么重要。其他的諸如一國(guó)在熱帶地區(qū)所占面積百分比等因素也不斷地被納入分析之中。結(jié)果都表明貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極效果不復(fù)存在了。第二組變量與一國(guó)組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展有關(guān)。將這些變量納入回歸分析的模型之中，同樣存在內(nèi)生性和變量遺漏問題。在這一方面的研究的代表人物有Acemoglu,Johnson,andRobinson(2001)等，有興趣的讀者可以參考他們的有關(guān)文獻(xiàn)，由于受到篇幅所限，在此不再贅述。但有一點(diǎn)要說明的是，他們的研究同樣遭遇了“失敗”，即沒能找出貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的確定的關(guān)系。

這些研究文獻(xiàn)都試圖從不同國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)水平的實(shí)證資料中找出貿(mào)易開放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的確切關(guān)系。但最后的結(jié)論都是站不住腳的，還需要用其它的數(shù)據(jù)集，變量，方法等做進(jìn)一步研究。然而現(xiàn)有的實(shí)證研究已經(jīng)表明，一旦早期研究中的諸如內(nèi)生性和變量遺漏問題得到解決，就沒有證據(jù)說明開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的因果聯(lián)系。結(jié)果似乎是令人失望的，畢竟這些研究都沒能夠給出一個(gè)滿意的答案。但是我們從中了解到了一個(gè)很重要的事實(shí)，即對(duì)于“貿(mào)易開放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？”這一問題沒有一個(gè)簡(jiǎn)單、絕對(duì)的答案。二、宏觀回歸分析實(shí)證研究的局限性

即使研究人員能夠找到象上面所述的一整套令人信服的方法來解決內(nèi)生性和變量遺漏問題，使用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析仍然存在著局限性。換言之，即使所使用的回歸模型是接近完美的，分析中至少還存在以下兩點(diǎn)缺陷：一是每個(gè)貿(mào)易-增長(zhǎng)的回歸模型都將貿(mào)易政策概括為一維指標(biāo)，另一個(gè)就是所有的回歸模型都不考慮貿(mào)易政策對(duì)政府依賴性。粗略地看一下貿(mào)易政策是如何發(fā)揮作用，我們就能發(fā)現(xiàn)這些模型的結(jié)論是令人費(fèi)解的。首先，貿(mào)易政策可以通過很多渠道對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。比如貿(mào)易政策可以影響產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而影響企業(yè)定價(jià)及刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新、提高效率；貿(mào)易政策影響貿(mào)易量；貿(mào)易政策還會(huì)刺激不同部門不斷擴(kuò)張或收縮，不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)部門由于產(chǎn)量的提高而可能產(chǎn)生積極的外部性，收縮的部門會(huì)重新分配無效率的資源。其次，貿(mào)易政策的手段或工具很多，包括關(guān)稅、配額、進(jìn)口許可證等進(jìn)口限制和出口補(bǔ)貼、出口信貸等出口刺激。再次，某些政策通過特定渠道實(shí)施的部分效應(yīng)可能也取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特征，國(guó)家的發(fā)達(dá)程度，金融部門的完善程度等都會(huì)影響到政策的實(shí)施效果?？梢哉f，貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一系列政策工具通過多種渠道共同作用的結(jié)果?？紤]到其多樣性的特征，就不難理解為什么單靠典型的貿(mào)易-增長(zhǎng)線性回歸模型實(shí)際上不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制的。故將一國(guó)貿(mào)易政策不同方面的綜合作用結(jié)果簡(jiǎn)單的融合為一種變量——貿(mào)易開放度，是不科學(xué)的。另外這些分析政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的模型中，排除了國(guó)家的影響，即其是獨(dú)立于國(guó)家之外的。很顯然這是一個(gè)很苛刻的假設(shè)前提，適合于一個(gè)貧困國(guó)家的政策可能不適合富裕國(guó)家?？傊?，經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)政策的實(shí)施效果起著關(guān)鍵性作用。比如一些東亞國(guó)家采取的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略而拉丁美洲國(guó)家采取的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，如何將這兩種不同的戰(zhàn)略方式糅合在一種回歸分析模型中？如果不考慮政策工具、政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及作用機(jī)制而單純地認(rèn)為任何一種貿(mào)易保護(hù)措施都是有害的話，那么用于分析貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸模型似乎就是比較合理的。但事實(shí)并非如此，也就說明了對(duì)于“貿(mào)易開放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？”這一問題沒有一個(gè)簡(jiǎn)單、絕對(duì)的答案。同時(shí)也向我們暗示：如果我們想要理解貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，就不得不改變我們所詢問的問題的類型以及所要尋找的答案的類型，因?yàn)槲覀兿嘈派鲜鏊婕暗幕貧w模型是不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制的，所以我們就不得不尋找其他的可能的方法。

三、使用微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，注重對(duì)傳遞機(jī)制的研究

至此，我們已經(jīng)分析了現(xiàn)有的實(shí)證分析的做法及其局限性，并且發(fā)現(xiàn)其分析結(jié)果是不確定的、沒有說服力的。沒有確切答案的事實(shí)并不意味著這個(gè)問題本身不重要，相反，我們很想知道自由貿(mào)易的“贊歌”真的能起作用嗎？更為開放的貿(mào)易政策，如果實(shí)施得當(dāng)?shù)脑?，真的能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？其實(shí)在現(xiàn)有的實(shí)證分析研究中，大多使用的都是宏觀數(shù)據(jù)資料，注重于對(duì)結(jié)果而非傳遞機(jī)制的研究，因而其所得結(jié)論往往是模糊的不、確定的。并且這種只注重結(jié)果的研究嚴(yán)重地限制了現(xiàn)有貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)中的政策關(guān)聯(lián)性。所以對(duì)貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究就應(yīng)該從注重結(jié)果轉(zhuǎn)向注重傳遞機(jī)制，——更為開放的貿(mào)易政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳遞機(jī)制。

（一）使用的數(shù)據(jù)資料問題?，F(xiàn)有的貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究文獻(xiàn)大都使用各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)資料?？偟膩碚f，使用這種資料存在一個(gè)問題就是對(duì)于這方面的研究，它們所能給予的信息是不夠豐富的。進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易的不是國(guó)家，而是一國(guó)的公司企業(yè)和消費(fèi)者。因而衡量貿(mào)易對(duì)收入的影響時(shí)就不能不使用這些微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。使用的國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后的想法，在某種意義上說，是它具有“平均作用”。有的公司贏利，有的虧損；有的消費(fèi)者得利，有的卻遭受損失；有些產(chǎn)業(yè)在更為開放的自由貿(mào)易下能夠興旺而有些產(chǎn)業(yè)則不斷萎縮，而宏觀數(shù)據(jù)都將這些結(jié)果加以綜合“平均化”了。且這種“平均化作用”不僅僅對(duì)一個(gè)國(guó)家，而是對(duì)所有的國(guó)家都是起作用的，因而其說服力是微弱的。

（二）傳遞機(jī)制。當(dāng)問及是否貿(mào)易能夠使一個(gè)國(guó)家更加富裕時(shí)，似乎就需要貿(mào)易和收入的宏觀數(shù)據(jù)來說明，然而問題的核心就在于很多經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)只研究了結(jié)果而回避了對(duì)傳遞機(jī)制的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們或許能夠用他們的所謂經(jīng)濟(jì)模型來支持他們的觀點(diǎn)，但是一個(gè)真正能夠解決這一問題的模型應(yīng)該首先能夠回答以下問題。1、該模型應(yīng)包括哪些變量，不同的變量起著什么樣的作用？所使用的變量是否都是使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析所必要的？2、哪些變量是外生變量，哪些不是？3、貿(mào)易是通過那些渠道來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的？因?yàn)橘Q(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過很多方式相互作用的，單維貿(mào)易指數(shù)的簡(jiǎn)單線型回歸分析并不能適合所有的情況。4、那些是動(dòng)態(tài)變量？即要找到一個(gè)模型來說明貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系是如何隨著時(shí)間的變化而變化的。這又牽涉到兩個(gè)相關(guān)問題。首先，貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的特定關(guān)系的變化取決于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對(duì)于不同發(fā)展水平的國(guó)家需要有不同的政策措施相配套。這其實(shí)就是如上所述的政策作用對(duì)國(guó)家的依賴性。其次，即使不存在著這種依賴性，一些能夠用來解釋貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的諸如運(yùn)輸費(fèi)用和信息科技等基礎(chǔ)項(xiàng)目，他們的作用是如何隨時(shí)間的變化而變化的。簡(jiǎn)言之，這樣的模型要求我們?nèi)ニ伎肌盀槭裁础辟Q(mào)易會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是“能不能”的問題。如果能夠作到這些，就基本上避免現(xiàn)有的研究方法的弊端，這就要求我們選擇適當(dāng)?shù)哪Ｐ图訌?qiáng)對(duì)傳遞機(jī)制的研究，讓我們更好地理解為什么要根據(jù)不同情形制定或選擇不同的貿(mào)易政策。

如果沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)哪Ｐ?，?duì)上述問題就難以回答。按照上面的問題需要，建立一個(gè)合適的模型，首先一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是能夠讓我們找出貿(mào)易是通過什么樣的方式來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。另一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是當(dāng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與某一經(jīng)濟(jì)行為模型聯(lián)系更為密切時(shí)，我們能夠通過反復(fù)檢測(cè)來驗(yàn)證模型的實(shí)用性，并對(duì)模型加以重新審視。這種反復(fù)的過程同時(shí)讓我們不斷地尋求更為合理的能夠有實(shí)證數(shù)據(jù)支持的模型。

如果貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究能夠向這一方向發(fā)展，那么這些研究就應(yīng)包括：1、注重對(duì)企業(yè)等微觀主題研究，調(diào)查是否從國(guó)外引進(jìn)更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)能夠使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更具有競(jìng)爭(zhēng)性，從而更加有效配置資源和提高實(shí)際收入水平。2、是否來自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力能夠促使國(guó)內(nèi)企業(yè)提高生產(chǎn)能力，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。3、研究國(guó)際貿(mào)易的外溢效應(yīng)。貨物貿(mào)易可能會(huì)連帶知識(shí)、科技轉(zhuǎn)移，知識(shí)的積累又會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。4、研究對(duì)外直接投資的外溢效應(yīng)。通過觀察模仿外資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也可能實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移，知識(shí)的積累會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。5、對(duì)外直接投資是否會(huì)有利于一國(guó)就業(yè)和工資水平的提高，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

以上所列都是一些不完整的例證而已，但從中我們也可以看出為什么那么多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因感興趣。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因不同，其相關(guān)的政策意義也就不同。比如對(duì)于南非國(guó)家來說，F(xiàn)DI的就業(yè)效果帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較明顯而通過貨物貿(mào)易連帶的知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用就極其有限。那么此時(shí)政策制定就更傾向于鼓勵(lì)FDI發(fā)展。以上的討論我們可以看出，貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系會(huì)因經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策工具的不同而變化，所以對(duì)其所能給予的答案也只能是在限定的范圍內(nèi)更加具體而非泛泛的解釋。但這畢竟能為政策的制定提供更為可靠的指導(dǎo)作用。

四、貿(mào)易政策的性質(zhì)在不斷改變

無論是使用傳統(tǒng)的回歸分析法還是本文所提倡的特殊方法，都要權(quán)衡貿(mào)易政策在其中的作用。傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具莫過于關(guān)稅和配額了，它們被各個(gè)國(guó)家廣泛采用以實(shí)施各自的發(fā)展和工業(yè)化戰(zhàn)略。所以將其納入回歸分析之中是非常必要的。但是，一切事物都在不斷地發(fā)展變化，貿(mào)易政策也不例外。因此，當(dāng)我們?cè)賹?duì)貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行回歸分析研究時(shí)，傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具極其權(quán)衡似乎顯得不在那么重要。一方面是因?yàn)殡p邊的、區(qū)域性的以及多邊的貿(mào)易協(xié)定大大約束了它們的實(shí)施效果，例如出口補(bǔ)貼就是WTO所不允許的。另一方面經(jīng)濟(jì)全球化也使得傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具作用不斷降低。了解貿(mào)易政策的性質(zhì)的變化，有利于我們更好地理解以往的對(duì)貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的文獻(xiàn)。讀者們不免要問，在傳統(tǒng)貿(mào)易政策工具作用越來越微弱的今天，什么樣的貿(mào)易政策變得更重要？我想其中最重要的莫過于促進(jìn)出口和吸引外資了。隨著新的貿(mào)易政策工具的作用越來越強(qiáng)，隨之而來的兩個(gè)方面問題應(yīng)該引起我們注意。第一，將這些新的貿(mào)易政策工具納入我們的分析之中固然重要，但也具有挑戰(zhàn)性。重要是因?yàn)槲覀冃枰辣热缍愂諆?yōu)惠吸引的外商投資是否就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，具有挑戰(zhàn)性是因?yàn)閷?duì)這些新工具的權(quán)衡是存在難度的。第二，關(guān)稅和配額往往因部門不同而不同，即具有“部門特性”，其實(shí)這種特性在新的貿(mào)易政策工具上體現(xiàn)的更為明顯，它們的使用范圍可能相對(duì)更為狹窄，因而不適宜用于貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀分析。當(dāng)我們放眼未來，對(duì)貿(mào)易-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的下一輪浪潮就需要首先解決這些新的貿(mào)易政策工具所帶來的問題。

五、結(jié)論

貿(mào)易政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？可惜的是很長(zhǎng)時(shí)間的研究也未能給出一個(gè)具有說服力的答案。早期的研究證實(shí)了開放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，但由于方法上的缺陷，結(jié)果不能令人信服。當(dāng)前的研究方法克服了早期的方法缺陷，但卻無法找到二者間的聯(lián)系。簡(jiǎn)單的線性回歸理論分析無法說明貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的重要關(guān)系，因?yàn)檫@種關(guān)系微妙，且相互作用要依賴特定的機(jī)制和取決于特定環(huán)境。更多地使用微觀經(jīng)濟(jì)論據(jù)而非宏觀論據(jù)，對(duì)貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制建立特定的模型，而不是僅僅考察宏觀結(jié)果，惟有向這一方向發(fā)展，才更有助于我們找出更加充分的證據(jù)來說明貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。這種方法只能在更狹窄的范圍內(nèi)使用，并且對(duì)于貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系不能給出一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，只能依具體情況而對(duì)某一方面給出特定的答案。因?yàn)槲覉?jiān)信，事實(shí)上對(duì)于這一問題的回答沒有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)答案。參考文獻(xiàn)：

1.Edwards,S.(1993),“Openness,tradeliberalization,andgrowthindevelopingcountries,JournalofEconomicLiterature,XXXI(3),1358-1393.

2.Harrison,A.(1996),“Opennessandgrowth:Atime-series,cross-countryanalysisfordevelopingcountries,”JournalofDevelopingEconomics,48,419-447.

3.Edwards,S.(1998),“Openness,productivity,andgrowth:Whatdowereallyknow?”

EconomicJournal,108(March),383-398.

4.Hall,R.andC.Jones(1999),“Whydosomecountriesproducesomuchmoreoutputperworkerthanothers,”QuarterlyJournalofEconomics,114,1,83-116.

5.Rodriguez,F.andD.Rodrik(2001),“Tradepolicyandeconomicgrowth:Askeptic’sguidetocross-nationalevidence,”inBernanke,B.andK.Rogoff(eds.),NBERMacroeconomicsAnnual2000,MITPress,Cambridge,MA,2001.

6.Rodrik,D.,Subramanian,A.,andF.Trebbi(2002),“Institutionsrule:Theprimacyofinstitutionsovergeographyandintegrationineconomicdevelopment,”manuscript.

7.Wacziarg,R.andK.Welch(2003),“TradeLiberalizationandGrowth:NewEvidence,”NBERWorking