本文作者：黃湘工作單位：西南政法學(xué)院

1982年12月4日,五屆人大五次會議通過并公布施行了新的《中華人民共和國憲法》。這是一部具有中國特色的、’適應(yīng)新的歷史時(shí)期社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的、長期穩(wěn)定的新憲法。1982年憲法之所以“新”,她的一個(gè)重要表現(xiàn)就是:大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),業(yè)已作為中華人民共和國的一條基本國策,莊嚴(yán)地載入了具有最高效力的“根本大法”-一第二十條國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè),普及科學(xué)和技術(shù)知識,獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造。

一、余i憲法—繁榮科學(xué)的保障

通觀全篇,科學(xué)在新憲法中的地位十分顯赫。整部憲法4章138條,有關(guān)科學(xué)的條文就達(dá)到18條之多,占了條文總數(shù)的13%強(qiáng);《序言》部分,不但把科學(xué)的發(fā)展著作是社會主義事業(yè)繁榮昌盛的重要標(biāo)志,而且將科學(xué)實(shí)踐的主力軍—知識分子,視為社會主義建設(shè)事業(yè)的三支基本依靠力量之一,它還特別把“科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”列入了今后國家的根本任務(wù)之中。我們看到,為了大力發(fā)展科學(xué)事業(yè),新憲法一一第一,規(guī)定了指導(dǎo)思想方面的保躥。馬克思列寧主義、思想是我們一切工作(當(dāng)然包括科學(xué)活動(dòng))的根本指導(dǎo)思想,這是作為四頂基本原則之一,寫在《序言》里面的。第二,規(guī)定了立法、行政、司法等方面的保薄。例如:第77條規(guī)定,全國人大設(shè)立“教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會”.專門審議和擬訂有關(guān)科學(xué)的法案,第B,條、第107條、第ng條規(guī)定,政府機(jī)關(guān)和自治機(jī)關(guān)的主要職權(quán)之一,是領(lǐng)導(dǎo)和管理科學(xué)事業(yè),第3章第7節(jié)的各項(xiàng)規(guī)定,是審理有關(guān)科學(xué)的案件的基本準(zhǔn)則。第三,規(guī)定了人力、物力等方面的保降?！缎蜓浴返?0自然段和第23條、第47條等項(xiàng)規(guī)定,徹底貫穿著馬克思主義的知識分子政策這樣一根紅線;第20條等條款,則規(guī)定了發(fā)展科學(xué)事業(yè)的種種物質(zhì)保證措施,諸如“獎(jiǎng)勵(lì)”、“鼓勵(lì)”等等。第四,規(guī)定了方向上的保障。第24條提出,要“加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)”,要在人民中進(jìn)行共產(chǎn)主義的思想教育,要“反對資產(chǎn)階級的、封建主義的和其他的腐蝕思想”,第2章以及其他章節(jié)的許多條款,實(shí)際上也同時(shí)包含了周樣的要求,其中當(dāng)然囊括了發(fā)展作為社會主義精神文明文化建設(shè)之重要內(nèi)容的科學(xué)的一系列方針、政策。第玉,規(guī)定了邀路上的保障。第14條,將科學(xué)與經(jīng)擠、社會緊密地聯(lián)系在一起,充分支持了我國發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針:科學(xué)技術(shù)必須為經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展服務(wù),經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展必須依靠科學(xué)技術(shù);科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展,并把為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)當(dāng)作自己的首要任務(wù)。總之,新憲法不僅為我國科學(xué)事業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)開辟了道路,而且正在為我國科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的勝利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造著可能。

二、憲法原則—科學(xué)立法的依據(jù)

新憲法總結(jié)了建國以來制定和執(zhí)行憲法的正反兩個(gè)方面的厲史經(jīng)驗(yàn),在《序言》部分明確指出:“全國各族人民,一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)單位,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！边@就要求,科學(xué)立法必須堅(jiān)持民主原則、社會主義原則等社會主義法的基本原則,必須堅(jiān)持科學(xué)立法的各項(xiàng)憲法原則—一、戰(zhàn)略貢點(diǎn)原則?？茖W(xué)技術(shù)現(xiàn)代化,是四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵;而教育的發(fā)展,則不僅是科學(xué)文化發(fā)展和人民群眾思想覺悟提高的條件,而且是物質(zhì)文明發(fā)展的不可缺少的前提。同志在黨的十二大報(bào)告中指出:“總之,在今后二十年內(nèi),一定要牢牢抓住農(nóng)業(yè)、能源和交通、教育和科學(xué)這幾個(gè)根本環(huán)節(jié),把它們作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)?！毙聭椃ǖ脑S多條文及《序言》部分,都充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。戰(zhàn)略重點(diǎn)原則最基本的要求是,科學(xué)立法應(yīng)當(dāng)以下述事實(shí)作為自己的出發(fā)點(diǎn):“發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)、發(fā)展基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和普及工作,對于社會主義建設(shè)具有極大的重要性?！?《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告—1982年n月26日在第五屆全國人民代表大會第五次會議上》,以下簡稱為:彭真報(bào)告)二、共產(chǎn)主義原則。這條原則集中休現(xiàn)在《序言》,第24條等條文里面。共產(chǎn)主義原則要求,科學(xué)立法必須堅(jiān)持馬克思列寧主義、思想的根本指導(dǎo)思想,堅(jiān)持社會主義方向,使我國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展在前進(jìn)的目標(biāo)上,保持精神的力量。三、法制原則。科學(xué)法制,是國家法制整體之中不可缺少的重要部分。新憲法確定的社會主義法制原則及其要求,同樣適用于科學(xué)立法。因、反“反科學(xué)”原則?！胺纯茖W(xué)”,是對于科學(xué)的目的、原則等方面的反動(dòng),包括思想、言論和行為等方面的內(nèi)容,它具體表現(xiàn)為:資本主義的、封建主義的和其它的腐朽思想,濫用科學(xué)成果,利用科學(xué)活動(dòng),危害社會主義社會的社會關(guān)系和社會秩序,等等。反“反科學(xué)”原則,不僅僅是共產(chǎn)主義原則的自然延伸,更是新憲法許多禁止性條款的基本精神刁這條原則要求,科學(xué)立法必須注意配合刑法、行政法、民法和其它各個(gè)部門法,規(guī)定對于“反科學(xué)”行為的種種法律制裁。五、服務(wù)、協(xié)調(diào)原則。198。年12月,國家制定了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的新方針,以后,中央領(lǐng)導(dǎo)同志又多次強(qiáng)調(diào)了這一新方針。第14條等條款中,充分體現(xiàn)了它的中心思想:科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。切實(shí)保證上述中心思想的勝利實(shí)現(xiàn),正是服務(wù)、協(xié)調(diào)原則對于科學(xué)立法所迫切要求的。六、雙百原則?！鞍倩R放、百家爭鳴”的方針并沒有明文寫進(jìn)新憲法,盡管如此,但它“是我們國家指導(dǎo)科學(xué)和文化工作的基本方針之一,必須堅(jiān)定不移的貫徹執(zhí)行,以促進(jìn)社會主義的科學(xué)文化事業(yè)的繁榮,這是沒有疑問的?！?彭真報(bào)告)雙百方針要求,科學(xué)立法必須保障以符合四項(xiàng)基本原則為前提的學(xué)術(shù)自由、學(xué)派平等、•••,•一切形左實(shí)右的亂戴帽子、亂打棍子,一切壓制學(xué)術(shù)民主的行為,都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。七、三依命原則中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的,人民民主專政的社會主義國家,國家的~切權(quán)力屬于人民?？茖W(xué)、教育等各項(xiàng)文化事業(yè)的發(fā)展,“也不能單靠國家的力量,都需要依靠各種社會力量,需要開展廣泛的群眾性運(yùn)動(dòng)。這些原則和要求,都已寫進(jìn)了有關(guān)條文?！?彭真報(bào)告)J、、專家原則。黨的知識分子政策已經(jīng)確認(rèn),知識分子是社會主義建設(shè)必須依靠的三支基本的社會力量之一,知識分子也是勞動(dòng)者,從總體上講,他們已經(jīng)成為工人階級的一部分。知識分子以科學(xué)為業(yè),他們在科學(xué)事業(yè)中有著特殊的重要作用,他們是科學(xué)的主力軍。對此,第23條等許多條款作了相應(yīng)的規(guī)定。專家原則要求,科學(xué)立法必須明確知識分子的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇等等,保證他們的工作條件和生活條件,并規(guī)定對于知識分子的特別保護(hù)。九、民族文化原則。人民創(chuàng)造了歷史,人民是科學(xué)的主人。中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家,中華民族是五十多個(gè)平等、團(tuán)結(jié)、互助的民族的共同體。只有提高全民族的科學(xué)文化水平,科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化才有希望,四個(gè)現(xiàn)代化才有希望。第4條、第19條等許多條款,為科學(xué)立法制定了民族文化原則,對這條原則的要求也作了明確地充分地規(guī)定。十、物質(zhì)保障原則。與資產(chǎn)階級民主的虛偽性針鋒相對,社會主義民主是完全真實(shí)的。這不僅在于它以社會主義公有制為基礎(chǔ),也在于它從物質(zhì)方面保障著公民的法定權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)。對千公民的科學(xué)活動(dòng)自由權(quán)、教育權(quán)等等,新憲法的許多條款,都規(guī)定了切實(shí)的、廣泛的物質(zhì)保障,包括人力、物力、立法、司法、行政等各個(gè)方面的內(nèi)容。以上十點(diǎn),就是我國科學(xué)立法必須遵循的主要的憲法原則。怎樣才能貫徹執(zhí)行好我國科學(xué)立法的十大憲法原則?—請注意:

「內(nèi)容提要」我國政府采購的規(guī)模、開放度、影響力日漸增大，已成為政治經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)，相應(yīng)地政府采購法制建設(shè)任務(wù)繁重，由各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市的地方法規(guī)規(guī)章，中央各部委的部門規(guī)章，尤其財(cái)政部1999年三個(gè)重要規(guī)章和《招標(biāo)投標(biāo)法》以及正草擬中《政府采購法》和其配套法規(guī)必將構(gòu)成龐大政府采購法律規(guī)范體系。本文總結(jié)國內(nèi)外政府采購立法經(jīng)驗(yàn)，歸納政府采購立法中應(yīng)遵循透明化原則、公平競爭原則、效益原則、保護(hù)民族工業(yè)原則，并予以理論探討與闡釋，希冀對構(gòu)建既與國際接軌，又適應(yīng)中國國情的政府采購法律制度有所裨益。

「關(guān)鍵詞」政府采購，政府采購法，立法原則

1996年我國政府向亞太經(jīng)合組織（APEC）提交單邊計(jì)劃中承諾，最遲于2020年與APEC成員對等開放政府采購市場，但以下諸因素協(xié)同作用，以致于構(gòu)建我國政府采購制度日程必須大大提前：首先我國政府雖尚未簽署《政府采購協(xié)議》（以下簡稱GPA）①，但必須恪守在加入WTO談判中關(guān)于開放政府采購市場的若干承諾及其遵從《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中對政府服務(wù)采購的相關(guān)條款約束，進(jìn)一步規(guī)范、開放政府采購國內(nèi)市場；其次我國政府采購市場已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模，通常政府采購占GDP的10-15%，即使按GDP的10%計(jì)算我國1999年政府采購達(dá)1萬億之巨，此外，相當(dāng)數(shù)量的項(xiàng)目因依靠外國政府或國際金融組織貸款，而遵循國際慣例進(jìn)行國際性競爭投標(biāo)，致使我國政府采購市場已實(shí)際部分開放，據(jù)測算市場開放度可達(dá)15%，且電梯、照明、燈具、彩色膠卷、橡膠、轎車、碳酸飲料以及部分家用電器行業(yè)已經(jīng)被外國供應(yīng)商所壟斷②；最后政府采購市場開放是相互的，目前我國企業(yè)在國際招標(biāo)中標(biāo)率不斷上升，1996年中國企業(yè)簽訂對外承包工程和勞務(wù)合同2.5萬份，合同金額達(dá)102億美元，其中中建公司等23家中國企業(yè)正躋身于世界225家國際承包商之列，參與國際政府采購已成為對外經(jīng)貿(mào)的新增長點(diǎn)，我國采購市場也不能不遵循對等原則而進(jìn)一步開放，并且建立公共財(cái)政，政府機(jī)構(gòu)改革等一系列體制變革也必須以公平、公正、公開的政府采購制度為支撐。“依法治國，建立社會主義法治國家”，政府采購制度必須納入到嚴(yán)格法制軌道，1998年深圳率先制定我國政府采購第一部地方法規(guī)《深圳特區(qū)政府采購條例》，之后上海、河北、遼寧等10多個(gè)省、市政府采購的地方法規(guī)規(guī)章陸續(xù)出臺。中央機(jī)關(guān)的試點(diǎn)工作也從1998年初開始啟動(dòng)，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)局、民政部、衛(wèi)生部等部委也相繼制定部門規(guī)章，1999年財(cái)政部頒布制定重要規(guī)章《政府采購管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），《政府采購招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》、《政府采購合同監(jiān)督暫行辦法》，2000年1月1日開始實(shí)施《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）將部分運(yùn)用公共資金的采購納入強(qiáng)制招標(biāo)范圍，因而成為現(xiàn)在政府采購領(lǐng)域的唯一法律規(guī)范。全國人大九屆常委會正式成立由全國人大財(cái)經(jīng)委和國務(wù)院、軍委等有關(guān)部門組成《政府采購法》》起草領(lǐng)導(dǎo)小組、工作小組和顧問小組，按照立法規(guī)劃將于2001年該法草案提交全國人大常委會初審，2002年8月之前力爭通過。③總結(jié)國內(nèi)外政府采購立法經(jīng)驗(yàn)，可預(yù)見我國政府采購的法律框架必然是以《政府采購法》為核心，且包括招標(biāo)投標(biāo)程序，采購合同監(jiān)督，資金劃撥，供應(yīng)商準(zhǔn)入資格，采購資格，申訴救濟(jì)制度等一系列配套的法律法規(guī)龐大的法律體系。因此研究貫串政府采購全領(lǐng)域，彰顯現(xiàn)代行政精神，指引實(shí)踐工作的政府采購基本原則是立法的理論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為應(yīng)包括下列原則：透明化原則、公平競爭原則、效益原則、保護(hù)民族工業(yè)原則。

一、透明化原則

透明化原則，又稱公開原則是現(xiàn)代行政的基本特征，行政過程的規(guī)范公開，決策公開，執(zhí)行公開等透明化要求是激勵(lì)公眾參政議政，防止暗箱操作，避免權(quán)力尋租，促進(jìn)行政效率的重要措施。在國外，公職人員申報(bào)財(cái)產(chǎn)法、行政程序法（特別是聽政制度）、游說法等法律法規(guī)一般統(tǒng)稱陽光法案，而素有“采購陽光法案”之稱的政府采購法則運(yùn)用制度安排將政府運(yùn)用公共資金（PubicFund）實(shí)現(xiàn)政府職能和社會公共利益的采購程式至于公眾監(jiān)督之下，政府采購因此成為“陽光下的交易”。筆者認(rèn)為透明化原則應(yīng)體現(xiàn)于資訊透明和程序透明兩個(gè)方面。

（一）資訊透明，即政府采購法律法規(guī)政策和具體采購項(xiàng)目、方式、條件等資訊廣而告之，讓每一個(gè)潛在的供貨商都有平等機(jī)會獲取、處理相關(guān)信息。國外政府采購業(yè)已形成一套卓有成效的資訊公開措施，例如借助報(bào)紙等傳統(tǒng)媒介及政府公報(bào)等多種載體公布，或者成立一些旨在協(xié)助企業(yè)收集處理采購信息的中介機(jī)構(gòu)，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息通訊技術(shù)迅猛發(fā)展，政府采購網(wǎng)站成為采購信息進(jìn)出重要渠道，而且網(wǎng)上投標(biāo)，網(wǎng)上采購咨詢等更為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府采購的發(fā)展趨勢。財(cái)政部的《暫行辦法》第二十五條規(guī)定，“采用公開招標(biāo)的政府采購信息應(yīng)通過財(cái)政部與省級人民政府指定報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介公布”，而且細(xì)化了公告的內(nèi)容與范圍。2000年7月國家計(jì)劃發(fā)展委員會根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》制訂的《招標(biāo)公告暫行辦法》進(jìn)一步要求招標(biāo)公告必須在計(jì)委按照“相對集中，適度競爭，受眾合理”的原則確定的報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)（指定媒體）免費(fèi)公開，以保證潛在投標(biāo)人平等、快捷、準(zhǔn)確獲取招標(biāo)信息。近年來通過政府上網(wǎng)工程，各省、市和中央部委幾乎都建立本部門本系統(tǒng)的政府采購網(wǎng)站，但是普遍存在維護(hù)不及時(shí)，內(nèi)容不統(tǒng)一，影響范圍小等亟待進(jìn)一步規(guī)范的問題。

一、關(guān)于我國的立法體制

我國是統(tǒng)一的、單一制的國家，各地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展又很不平衡。與這一國情相適應(yīng)，在最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)集中行使立法權(quán)的前提下，為了使我們的法律既能通行全國，又能適應(yīng)各地方千差萬別的不同情況的需要，在實(shí)踐中能行得通，憲法和立法法根據(jù)憲法確定的“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”的原則，確立了我國的統(tǒng)一而又分層次的立法體制：

（一）全國人大及其常委會行使國家立法權(quán)。全國人大制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國人大常委會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但不得同該法律的基本原則相抵觸。

（二）國務(wù)院即中央人民政府根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。

（三）省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)；較大的市（包括省、自治區(qū)人民政府所在地的市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市）的人大及其常委會根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法，法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)的人大常委會批準(zhǔn)后施行。

（四）經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人大及其常委會根據(jù)全國人大的授權(quán)決定，還可以制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。

摘要隨著社會的不斷進(jìn)步和人類文明程度的提升，法律的階級統(tǒng)治傳統(tǒng)功能逐漸弱化，而現(xiàn)代法律的社會組織管理功能及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展功能逐漸強(qiáng)化。在這樣的背景下，科技立法選擇并確立科技效益優(yōu)先的價(jià)值取向，是時(shí)代的要求和必然。本文擬對此進(jìn)行必要的探究。

關(guān)鍵詞科技立法科技效益效益優(yōu)先

隨著近現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，科技對經(jīng)濟(jì)和社會的巨大推動(dòng)作用日漸凸顯，于是，科技立法的步伐逐漸加快?？萍剂⒎ㄊ且哉{(diào)整科技社會關(guān)系為對象的，其目的在于對科學(xué)技術(shù)工作實(shí)行法治，促進(jìn)科技領(lǐng)域秩序的建立，最終實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展的效益最大化。“效益既應(yīng)是立法的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)是它的歸宿。”

一、科技效益優(yōu)先是科技立法最重要的價(jià)值取向和利益訴求

如果說，傳統(tǒng)的法律價(jià)值取向?qū)⒐秸x作為法律的最高追求，那么，現(xiàn)代科技的立法則更加注重對科技效益的追求，這是由其調(diào)整對象的特殊性決定的。因?yàn)閺目萍嫉男再|(zhì)來看，科學(xué)技術(shù)是一種方法論意義上的工具和中介手段，是人類認(rèn)識自然、改造自然和征服自然的物質(zhì)手段，本質(zhì)屬性在于其工具性，本身不具有任何階級性，所以，它最直接反映的還是人與自然的關(guān)系。而科技立法是通過直接調(diào)整人與人間的社會關(guān)系，從而間接調(diào)整人與自然的關(guān)系。“任何法律都是調(diào)整一定的社會關(guān)系的，科技立法也不例外。但科技立法所調(diào)整的是科技領(lǐng)域的社會關(guān)系，并且通過對社會關(guān)系的調(diào)整，進(jìn)而協(xié)調(diào)人與自然、人與科技發(fā)展的關(guān)系?！?豎所以，科技的立法則應(yīng)注重效益的立法追求。

科技立法具有促進(jìn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)效益最大化的直接性，這是由其使命或任務(wù)決定的。法律是社會關(guān)系的調(diào)整器，更確切地說，它是各種利益關(guān)系的調(diào)整器。經(jīng)濟(jì)分析法理學(xué)認(rèn)為，任何法律現(xiàn)象都是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有其經(jīng)濟(jì)根源，利益需求構(gòu)成了立法的內(nèi)在根據(jù)，其它立法如此，科技立法也強(qiáng)化這一訴求。

本文作者：曾保根工作單位：廣東韶關(guān)學(xué)院

恪守民主化與法制化相結(jié)合的立法原則

在立法過程中，“體現(xiàn)人民意志、貫徹民主精神”是立法的精髓，它有助于保障權(quán)力機(jī)關(guān)通過立法權(quán)將有限的國家資源在社會各群體之間公平正義地進(jìn)行配置?；竟卜?wù)均等化直接關(guān)系到全國中低階層民眾和弱勢群體的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，對該領(lǐng)域進(jìn)行立法應(yīng)該更多地重視上述群體的利益表達(dá)和聚合。所謂法制化原則是指將基本公共服務(wù)均等化這項(xiàng)偉大民生工程從政策方針層面上升到法律層面，通過建立健全《基本公共服務(wù)均等化法》這項(xiàng)法律，明確規(guī)范基本公共服務(wù)體制和機(jī)制，明確規(guī)范和界定各級政府基本公共服務(wù)的職責(zé)分工，使基本公共服務(wù)均等化供給這項(xiàng)活動(dòng)由專門法律制度來確認(rèn)、調(diào)整、規(guī)范和保護(hù)，從而促使各級服務(wù)主體能夠?yàn)槿w公民提供均等化的基本公共服務(wù)。當(dāng)前我國基本公共服務(wù)均等化主要通過黨和國家的政策方針來驅(qū)動(dòng)，但是這種驅(qū)動(dòng)力是一種軟約束動(dòng)力，剛性約束機(jī)制明顯不強(qiáng)，在全國尚未出臺相應(yīng)均等化標(biāo)準(zhǔn)的情況下，出現(xiàn)了針對不同地區(qū)以及不同人群的、形形色色的均等化標(biāo)準(zhǔn)。黨和國家倡導(dǎo)各省市根據(jù)自省財(cái)政能力“因地制宜”地制定符合省情的均等化標(biāo)準(zhǔn)，這恰恰是造成全國地區(qū)間非均等化的重要原因之一。所以，進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化立法應(yīng)該遵循民主化與法制化相結(jié)合的原則。從一定程度上講，基本公共服務(wù)均等化立法是一項(xiàng)扶貧性立法，要使這項(xiàng)扶貧性立法切實(shí)起到扶貧效應(yīng)，必須盡可能將貧困群體的代表吸納到立法過程中來；退而求其次，至少要有非常暢通的利益表達(dá)渠道和途徑，切實(shí)保障參與該項(xiàng)立法的代表能夠傾聽貧困人群的心聲和意愿，而且能夠切實(shí)地將貧困人口和弱勢群體的服務(wù)需求意愿輸送到政府政策議程，從而保證立法主體和立法內(nèi)容的民主化。同時(shí)，要通過立法形式將基本公共服務(wù)均等化的相關(guān)事項(xiàng)納入到法制軌道，使其成為權(quán)威性的、剛性的強(qiáng)制驅(qū)動(dòng)力，而并非依靠各級地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)的愛心或善心這些軟約束力來推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。不然，又將出現(xiàn)形形色色、各式各樣的區(qū)域化或局部性的基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)，從而造成事實(shí)上的非均等化現(xiàn)象。

恪守科學(xué)化與公正性相結(jié)合的立法原則

所謂科學(xué)化原則是指對基本公共服務(wù)均等化相關(guān)內(nèi)容的規(guī)范和調(diào)整要科學(xué)合理，要符合國情，要量力而行。很多學(xué)者非常期望我國基本公共服務(wù)均等化能夠像加拿大、澳大利亞、美國等發(fā)達(dá)國家那樣，不僅奢望基本公共服務(wù)實(shí)行全民覆蓋，而且設(shè)想均等化標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的程度。事實(shí)上，這些想法在短期內(nèi)是不切實(shí)際的。應(yīng)該這么說，基本公共服務(wù)均等化應(yīng)該與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度緊密地聯(lián)系在一起，超越當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段和發(fā)展程度而提出超前性的均等化目標(biāo)，只會有害無益?；竟卜?wù)均等化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的過程，它在不同的社會發(fā)展階段有著不同的均等化目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，人們對基本公共服務(wù)的需求將會隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展以及人民生活水平的提高而發(fā)生變化，劉尚希教授等人曾經(jīng)指出：“基本公共服務(wù)隨著人們公共需求層次的提高而不斷發(fā)展變化，基于一些高層次需求所提供的公共服務(wù)將會逐步成為基本公共服務(wù)。”［1］所謂公正性原則是指基本公共服務(wù)均等化的受益對象應(yīng)該是全國所有的合法公民，均等化的內(nèi)容應(yīng)該具有完全充分的開放性，任何人的受益機(jī)會都是平等的。正如李善峰所言：“一個(gè)國家的公民無論居住在哪個(gè)地方，都有平等享受國家最低標(biāo)準(zhǔn)的基本公共服務(wù)的權(quán)利?！保?］雖然基本公共服務(wù)均等化主要是為國內(nèi)中下社會階層而出臺的惠民性政策，是國家社會資源再分配的一種必要手段，但是這并不表示富人階層就不能享受均等化的基本公共服務(wù)。毫無疑問，他們也擁有這項(xiàng)合法權(quán)益，他們可以依法享有；當(dāng)然，他們也可以主動(dòng)放棄享受該項(xiàng)權(quán)益，可以通過購買方式享受超越基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)之上的更好的公共服務(wù)?？茖W(xué)化與公正性相結(jié)合的立法原則要求我國在進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化立法的過程中，既要重點(diǎn)考慮均等化的范圍與標(biāo)準(zhǔn)，做到“盡力而為”，同時(shí)，又千萬不能脫離我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度而提出一些好高騖遠(yuǎn)的均等化目標(biāo)，要做到“量力而行”。但是有一點(diǎn)必須警惕，各級政府絕對不能以所謂的人口多、底子薄等“客觀國情”為借口，從而推卸基本公共服務(wù)均等化供給的政府責(zé)任。總而言之，我國進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化立法應(yīng)該在恪守科學(xué)化的前提下，同樣應(yīng)該遵循公正性原則。雖然近幾年我國基本公共服務(wù)均等化取得了長足發(fā)展，不僅在全國范圍內(nèi)推行了免費(fèi)的義務(wù)教育，而且極大地提高了基本醫(yī)療保險(xiǎn)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率。但是我們也應(yīng)該理性地意識到，當(dāng)前我國基本公共服務(wù)均等化道路困難重重、任重道遠(yuǎn)。像城鄉(xiāng)最低生活保障制度更多地屬于一種象征形式，不僅其覆蓋率非常低，而且補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也非常低。這嚴(yán)重違背了公正性原則。

恪守集中化與分權(quán)化相結(jié)合的立法原則

本文作者：郭慧工作單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院

實(shí)現(xiàn)稅收法定原則意義稅收法定原則在一定程度上體現(xiàn)了稅法基本原則和立法基本原則的恰當(dāng)結(jié)合，不僅從表面上（對稅法而言，為“法定”；對立法而言，為“定稅收之法”），而且更重要的是從內(nèi)容上符合了上述要求，最終得以成為稅收立法的首要基本原則。所以稅收法定原則對稅收立法具有重要意義。其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力的限制為其核心的，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家的重要原則。其二，稅收法定主義在各個(gè)國家的具體實(shí)現(xiàn)都是以憲法作為基準(zhǔn)的，并在稅收立法中得到積極的貫徹實(shí)施，所以各個(gè)國家現(xiàn)代民主憲政的建立發(fā)展歷程一直與稅收法定主義的確立和發(fā)展緊密聯(lián)系。

我國目前稅收立法中存在的問題

（一）稅收法定主義在稅收立法中未能得到很好貫徹1、稅收立法在憲法中無直接依據(jù)我國現(xiàn)行憲法中只有第五十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。對與處于重要地位的稅法僅有一條規(guī)定，只強(qiáng)調(diào)公民要依照法律履行自身的納稅義務(wù)，并未明確公民在納稅的同時(shí)應(yīng)享有什么樣的合法權(quán)力。這未能體現(xiàn)稅收法定原則對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)．甚至與稅收法定原則相違背。2、稅收基本法缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)稅收基本法是對憲法和單行稅法之間空白的填補(bǔ)，是稅法體系完備的重要補(bǔ)充。稅收基本法就是要把各個(gè)單行稅法的共同性問題和一些不宜由單行稅法規(guī)定而在憲法中又沒有具體說明的問題作一個(gè)集中的概括說明。在國家的整個(gè)法律體系中，它起著把憲法和單行稅法連接起來的橋梁作用，有利于改觀憲法和單行稅法脫節(jié)的現(xiàn)狀。3、對稅收授權(quán)立法的監(jiān)督可操作性不強(qiáng)授權(quán)立法問題已不再是合法性問題，而是如何控制和監(jiān)督授權(quán)立法問題，而我國過去授權(quán)立法實(shí)踐中最薄弱的環(huán)節(jié)就是授權(quán)立法。立法監(jiān)督的缺乏，必然導(dǎo)致立法尋租等一系列問題。4、授權(quán)立法的不規(guī)范我國目前實(shí)行的是以行政機(jī)關(guān)為主、立法機(jī)關(guān)為輔的稅收立法劃分模式。如果行政機(jī)關(guān)被授予立法權(quán)，那么其作為稅法制定者的同時(shí)又是稅法執(zhí)行者，就有可能以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，無限度的擴(kuò)展立法范圍，加大立法權(quán)力，對公民權(quán)利進(jìn)行侵蝕，影響和諧社會建設(shè)。（二）稅收立法權(quán)限不明確稅收立法權(quán)不明確表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是，中央過度集中稅收立法權(quán)，地方行使的稅收立法權(quán)限過??；然后是，忽視稅收立法中行政法規(guī)的過渡作用，我國行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限過大而且無嚴(yán)格界限，將一些稅收基本法律規(guī)范交由行政機(jī)關(guān)制定，不符合稅收法定原則，其弊端隨著社會的不斷發(fā)展已初步顯現(xiàn)。（三）稅收立法程序不完善稅收立法程序是稅收立法主體依法定權(quán)限制定稅法所應(yīng)遵循的步驟、方式和順序，是稅收立法主體依照法律規(guī)定制定、修改、廢止稅法的活動(dòng)程序。由于目前我國的稅收立法的發(fā)展不是很完善，稅收立法程序還存在很多的問題主要包括：一是公眾參與度低.二是稅收立法缺少預(yù)測性；三是缺乏整體立法規(guī)劃；四是稅收規(guī)章的制定頒布隨意性較大；五是稅收立法程序缺乏外部監(jiān)督。

堅(jiān)持稅收法定主義原則，完善我國稅收立法

（一）加強(qiáng)稅收法定原則在憲法與基本法中的實(shí)現(xiàn)憲法作為國家根本大法，在一國法律體系中起統(tǒng)帥作用。要加強(qiáng)稅收法定原則在憲法與稅收基本法中的實(shí)現(xiàn)，要求稅收法定主義能夠在憲法中得到詳細(xì)、具體、全面的規(guī)定，能夠使其在相關(guān)法律中得以貫徹落實(shí)到位，有利于稅收依法建設(shè)和法治國家的建立。而且應(yīng)盡快制定稅收基本法，使其充分發(fā)揮對各單行稅收法律、法規(guī)的主導(dǎo)作用，推動(dòng)和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，增強(qiáng)稅收法律的權(quán)威性，杜絕稅收立法的隨意性，確保稅制的穩(wěn)定。（二）嚴(yán)格我國稅收立法權(quán)限法律界定對稅收立法權(quán)限進(jìn)行法律界定．可以從兩個(gè)方面做起。第一是，合理劃分中央與地方的稅收立法權(quán)限。稅收立法權(quán)集中于中央的同時(shí)也要適當(dāng)?shù)慕o與地方一定的權(quán)限，以達(dá)到在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下最大限度的調(diào)動(dòng)地方的積極性，為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)大的財(cái)力支持；第二是，合理劃分立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限。依據(jù)稅收法定原則要求，國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是稅收立法權(quán)的主要制定機(jī)關(guān)．行政機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，利用其職權(quán)制定法規(guī)、規(guī)章等，是稅收立法權(quán)的輔助機(jī)關(guān)。（三）改進(jìn)和完善稅收立法程序稅收立法程序的改進(jìn)和完善，對稅收立法的良性發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，從而進(jìn)一步促進(jìn)稅收體系的完備和擴(kuò)展?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面入手：首先，建立稅收立法公開制度。通過各種機(jī)構(gòu)，不同方式逐步實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，稅收立法的公開并不是無限度的，在某些特殊情況下，立法行為是不可能公開的，如涉及到國家利益、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私等方面會有所保護(hù)；其次，建立稅收立法參與制度。稅收立法工作具有專業(yè)性和技術(shù)性，法律和稅收方面的專家以及對稅收有一定深度了解的社會組織都應(yīng)積極參與進(jìn)來。由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，通過一定的媒介向廣大公民征詢意見，確保廣大公民的立法參與。再次，完善聽證制度，聽證程序一般是指由行政機(jī)關(guān)主持，與聽證事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的相關(guān)人員參與的一種民主化程序。通過聽證，立法機(jī)關(guān)，相關(guān)行政部門，公民等團(tuán)體都可以在一定程度上追求最大化的合法合理利益，促進(jìn)稅收立法發(fā)展的最優(yōu)化。結(jié)語：我國的稅收立法體制既有一般稅收立法的共性，又有自身的鮮明的特色。由于受到我國的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等因素的影響和制約，我國的稅收立法體制出現(xiàn)了滯后，由此帶來的稅收方面的一系列問題，與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展己越來越不相適應(yīng)。因此，在稅收法定原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)我國稅收立法體系的完善勢在必行。

刑法立法變通的原則

為了實(shí)現(xiàn)刑法與少數(shù)民族刑事習(xí)慣法在定分止?fàn)?、維護(hù)地方穩(wěn)定這一主旨下的完善契合，刑事立法變通首先應(yīng)充分體現(xiàn)人權(quán)保障的現(xiàn)代法治精神，應(yīng)始終在遵奉罪刑法定原則的前提下，恪守有選擇吸納少數(shù)民族刑事習(xí)慣法，進(jìn)而維護(hù)少數(shù)民族在特殊情況下的特殊利益，實(shí)現(xiàn)民族間的事實(shí)平等。（一）應(yīng)恪守罪刑法定原則國家制定的法律是以在其領(lǐng)域內(nèi)的普適性、統(tǒng)一性為基本訴求的。然而，“社會關(guān)系是復(fù)雜、多樣和廣泛的，并不能為法律規(guī)范所包容，……，在法律實(shí)施的具體過程中，對于不同的人或不同地域，這一行為規(guī)則因情況不同，就存在變通的可能”［3］。但在將立法變通的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的過程中，必須時(shí)時(shí)以現(xiàn)有法律規(guī)定為前提。就刑法而言，在對其進(jìn)行變通立法時(shí)，就務(wù)須堅(jiān)持刑法第3條規(guī)定的罪刑法定原則，即某種行為只要法律尚未明文規(guī)定其為犯罪，就不能對其處以刑罰；同時(shí)，即使該行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，所處的刑罰也必須在犯罪以前的法律中予以明確的規(guī)定，而非該行為發(fā)生后才制定的刑罰。由此，來限制國家刑罰權(quán)的恣意發(fā)動(dòng)，并以此保障公民的個(gè)人自由及其他利益［4］。申言之，刑法規(guī)定與刑法的變通規(guī)定之間，應(yīng)該是一種普遍與特殊、一般與個(gè)別的關(guān)系。因此，民族自治地方的立法機(jī)關(guān)在對刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行變通時(shí)，所變更的犯罪行為以及所受到的懲罰，均必須以刑法已有的相關(guān)規(guī)定為前提、為基礎(chǔ)、為根據(jù)，而不能隨意地加以變通。例如，不能無視刑法的現(xiàn)有規(guī)定，而將少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中視為“犯罪”的通奸、小偷小摸、違反禁忌等行為犯罪化并予以“當(dāng)眾羞辱”、“毒打”、“處死”、“逐出村寨”等處罰。同時(shí)，在制定變通規(guī)定時(shí)，應(yīng)盡量予以明確化、具體化，而不能奉行“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)，更不應(yīng)將其“拷貝”為刑法的“實(shí)施細(xì)則”。（二）應(yīng)堅(jiān)持有選擇吸納的原則從法律多元的視角來考量，“法律應(yīng)該是那些內(nèi)在地、默默地起作用的力量的產(chǎn)物。它深深根植于一個(gè)民族的歷史當(dāng)中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和‘民族的共同意識’”［5］。在多元法文化的背景下，每一法文化的相對性，都要求彼此之間應(yīng)互相尊重。據(jù)此，以現(xiàn)有法律規(guī)定為依托，“由少數(shù)民族自治地方的權(quán)力機(jī)關(guān)以立法變通的形式解決民族習(xí)慣法與刑法規(guī)范之間的沖突”［6］，并依據(jù)變通后的法律來解決當(dāng)?shù)氐男淌录m紛，既有利于維護(hù)刑事法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也可以有效地避免刑事司法上的混亂和隨意性。綜合看來，我國現(xiàn)行刑法在根本任務(wù)、價(jià)值訴求、基本原則等方面，能夠滿足我國各民族的基本需要，而與少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣或生產(chǎn)、生活方式不相適應(yīng)的只是個(gè)別條款的規(guī)定。因此，對于那些能為少數(shù)民族傳統(tǒng)文化特別是刑事習(xí)慣法所接受的刑法規(guī)范，從維護(hù)國家刑事法制統(tǒng)一的角度出發(fā)，應(yīng)直接適用相關(guān)的刑事法律規(guī)范，而不得隨意加以變通；只有對那些確實(shí)不符合當(dāng)?shù)孛褡宓奶厥馇闆r而無法有效實(shí)施，且確有變通必要的刑法規(guī)范才能依法進(jìn)行變通。也就是說，在刑法的立法變通時(shí)，在充分考慮少數(shù)民族地區(qū)實(shí)際情況的前提下，可將少數(shù)民族刑事習(xí)慣法等“活法”有意識、有選擇地吸收、認(rèn)可，并融入、提煉到變通立法規(guī)定之中，使之成為其中的一部分，這實(shí)乃其穩(wěn)健與成熟的必由之路。因此，有選擇吸納少數(shù)民族刑事習(xí)慣法是基本原則，確有必要?jiǎng)t是吸納的基本要求。

刑法立法變通的主要內(nèi)容

盡管《刑法》第90條規(guī)定，刑法的個(gè)別條款在民族自治地方不能適用時(shí)，可以由省級人民代表大會根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓奶厥馇闆r以及刑法規(guī)定的基本原則、立法精神，制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定，并報(bào)請全國人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)施行，但由于刑法所調(diào)整的社會關(guān)系十分廣泛，要結(jié)合民族地區(qū)的特點(diǎn)制定一部完整的刑法變通規(guī)定，仍障礙重重。這也是少數(shù)民族地區(qū)刑法變通至今仍然進(jìn)展緩慢的原因?；谶@一現(xiàn)實(shí)及前文分析，今后應(yīng)在堅(jiān)持上述原則的基礎(chǔ)上，充分考慮少數(shù)民族的民族心理和民族情感以及當(dāng)?shù)孛褡宓娘L(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等各種特殊情況，首先對刑法以下部分條款進(jìn)行變通調(diào)整。（一）關(guān)于“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪”的變通強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女行為是采用暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，侮辱婦女人格、侵犯婦女人身自由的行為。而一些少數(shù)民族在唱山歌等節(jié)日或者傳統(tǒng)社交活動(dòng)中，常常發(fā)生男青年未經(jīng)同意就強(qiáng)行追逐、推拉、摸捏、摟抱、親吻女青年的行為；有的男青年甚至在女青年回房睡覺之后，深夜撬門進(jìn)房，并強(qiáng)行追逐、推拉、摸捏、摟抱、親吻女青年。如果這些行為僅僅是少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的表現(xiàn)，即使不符合現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)人為地為其貼上“不文明”、“不健康”的標(biāo)簽，更不應(yīng)追求其刑事責(zé)任。因?yàn)?，作為傳統(tǒng)習(xí)俗的一種外化形式，并“不會引起當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族民眾的不安，不會造成社會的混亂，社會危害性相對較小。對于這類行為，在立法變通時(shí)，不應(yīng)作為犯罪處理”［7］。據(jù)此，可以考慮對刑法第237條“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪”條款變通規(guī)定為：對于因少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣而產(chǎn)生的違背婦女意志，強(qiáng)制侮辱、猥褻婦女的行為，不以強(qiáng)制侮辱、猥褻婦女罪論處；但行為人手段殘忍、情節(jié)惡劣的除外。（二）關(guān)于“重婚罪”與“破壞軍婚罪”的變通構(gòu)成重婚罪的，包括兩種行為：一是有配偶者又與他人登記結(jié)婚，相婚者明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚。二是有配偶者又與他人建立事實(shí)婚姻關(guān)系（即以夫妻名義同居共同生活的關(guān)系），相婚者明知他人有配偶而與之建立事實(shí)婚姻關(guān)系。而破壞軍婚罪則是明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的行為。在實(shí)際生活中，一些少數(shù)民族地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等影響，重婚現(xiàn)象不同程度的存在。此外，有的少數(shù)民族群眾中結(jié)婚、離婚只按宗教程序或習(xí)俗進(jìn)行而不履行法定程序，在實(shí)際生活中也極易導(dǎo)致重婚。這類行為，與漢族地區(qū)或者城市中所發(fā)生的重婚或破壞軍婚的行為相比較，其社會危害性較小，基于尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的考慮，國家司法機(jī)關(guān)不宜直接、主動(dòng)追究其刑事責(zé)任。因此，在立法變通時(shí)可將其作為自訴案件，采取“不告不理”原則。而對于那些以此為借口，基于玩弄異性或破壞別人家庭的不良動(dòng)機(jī)而為的重婚或破壞軍婚的行為、多次重婚的行為以及造成嚴(yán)重后果的重婚行為，則應(yīng)追究刑事責(zé)任。據(jù)此，可以考慮對刑法第258條“重婚罪”、第259條“破壞軍婚罪”條款變通規(guī)定為：對于因少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣而產(chǎn)生的重婚或者破壞軍婚的行為，不以犯罪論，但應(yīng)對其進(jìn)行思想教育、法制教育。對基于玩弄異性或破壞別人家庭的不良動(dòng)機(jī)而多次重婚、情節(jié)惡劣以及造成其他嚴(yán)重后果的除外。少數(shù)民族自治地方的重婚罪，告訴才處理。（三）關(guān)于“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”的變通前罪是指違反森林法及其他保護(hù)森林法規(guī)，擅自砍伐國家、集體所有（包括他人依法承包經(jīng)營管理國家或集體所有）的森林或其他林木，以及擅自砍伐他人自留山上成片林木的行為；該罪侵犯了國家林業(yè)管理制度，侵犯了國家、集體或公民的林木所有權(quán)。后罪是指濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為；侵犯的是國家森林保護(hù)制度。森林是大自然的“肺”，是野生動(dòng)物的家園，它既能凈化空氣也能維護(hù)生態(tài)平衡。然而，無論是盜伐林木還是濫伐林木，都將破壞我國存量不多的林業(yè)資源，勢必進(jìn)一步破壞業(yè)已失衡的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而影響人類生存的質(zhì)量。因此，刑事法律對此類行為作為犯罪加以打擊。但某些地區(qū)的少數(shù)民族，由于自然、歷史等原因，至今有“刀耕火種、毀林開荒”的習(xí)慣做法，從而對有限的森林資源造成不同程度的破壞。對這些行為，如果嚴(yán)格適用刑法，雖然能保護(hù)森林資源，但會傷及這些少數(shù)民族傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式，也會影響其生活條件。為此，對刑法第345條第1、2款的盜伐林木罪、濫伐林木罪可以變通規(guī)定為：對于少數(shù)民族地區(qū)因刀耕火種、毀林開荒等傳統(tǒng)生產(chǎn)方式而造成的林木被毀、森林資源被破壞的行為，不以犯罪論處；但是，對于毀林面積巨大或者多次毀林且情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。（四）關(guān)于“非法經(jīng)營罪”的變通非法經(jīng)營罪是指違反國家規(guī)定，非法從事經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場秩序的行為。這種行為，極易擾亂國家對市場的管理秩序，最終破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。在我國，黃金、白銀屬于特殊物品依法由國家統(tǒng)一管理，個(gè)人私自買賣則屬于違法行為；情節(jié)嚴(yán)重的，還會構(gòu)成犯罪。然而，在某些少數(shù)民族地區(qū)，由于歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣使然，少數(shù)民族婦女喜歡“穿金戴銀”，因而黃金、白銀私下交易的現(xiàn)象也就較其他地區(qū)普遍。對此，不應(yīng)采取“一刀切”的做法，即完全依靠刑法予以解決。因此，可將刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪變通為：對基于少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣而進(jìn)行的數(shù)額較小的黃金、白銀私下買賣行為，不以犯罪論處；但是，以營利為目的且數(shù)額較大，致使黃金、白銀市場秩序遭到嚴(yán)重破壞的，依法追究刑事責(zé)任。值得強(qiáng)調(diào)的是，在進(jìn)行變通立法時(shí)，應(yīng)針對當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，對涉及數(shù)額、數(shù)量、次數(shù)、面積等量化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)加以明確；對于依照刑法原規(guī)定追究刑事責(zé)任的，也可以考慮減輕或免除處罰。今后，隨著社會形勢的發(fā)展，少數(shù)民族地區(qū)各種條件的變化，其他關(guān)涉少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的行為在條件成熟時(shí)可以通過變通立法的方式予以吸納。當(dāng)然，刑事立法變通中吸納少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣時(shí)，應(yīng)貫徹“去粗取精”的方針，即凡是符合當(dāng)今時(shí)展潮流和刑法立法精神的可以予以吸納，反之則不應(yīng)考慮，更不能將之作為刑事司法中的重要因素加以考慮。因?yàn)椋贁?shù)民族地區(qū)需要解決的實(shí)際問題不僅復(fù)雜而且種類頗多，如果不加區(qū)分、不顧立法條件是否成熟就急于對刑法條款進(jìn)行立法變通，不僅會增加立法成本，浪費(fèi)立法資源，而且可能無助于問題的解決，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)せ鞣N矛盾，帶來意想不到的嚴(yán)重后果。

本文作者：雷堂工作單位：河北師范大學(xué)

一、《公務(wù)員法》的立法過程、遵循原則和總體思路

（一）立法過程及其特點(diǎn)

建立和推行公務(wù)員制度是我國干部人事制度的一項(xiàng)重大改革。年，黨的十三大正式提出在我國建立和推行國家公務(wù)員制度。年8月，國務(wù)院制定了《國家公務(wù)員暫行條例》，在各級國家行政機(jī)關(guān)建立了公務(wù)員制度。之后，中共中央以及中共中央辦公廳先后發(fā)文規(guī)定黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)以及派、群團(tuán)機(jī)關(guān)的工作人員參照《國家公務(wù)員暫行條例》進(jìn)行管理?！秶夜珓?wù)員暫行條例》的制定和施行，標(biāo)志著我國公務(wù)員隊(duì)伍的管理已初步納入到科學(xué)化、法制化的軌道，對優(yōu)化干部隊(duì)伍、促進(jìn)廉政勤政、增強(qiáng)干部隊(duì)伍活力、提高工作效能，發(fā)揮了重要的作用。

*年8月，中組部、人事部在深入調(diào)查研究，總結(jié)《國家公務(wù)員暫行條例》實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，著手研究起草《公務(wù)員法》。*年12月，中組部和人事部向中央報(bào)送了《關(guān)于制定公務(wù)員法有關(guān)問題的請示》，就制定《公務(wù)員法》的必要性、立法的指導(dǎo)思想、堅(jiān)持黨管干部的原則、將黨的機(jī)關(guān)工作人員納入公務(wù)員的范圍等問題提出建議。*年12月27日，中央政治局常委會討論并原則同意了這個(gè)請示。

*年初至*年初，中組部、人事部在征求意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)研究論證，形成了《中華人民共和國公務(wù)員法（草案送審稿）》，由人事部于*年3月報(bào)送國務(wù)院審批。國務(wù)院法制辦收到此件后，立即征求了有關(guān)方面的意見。在此基礎(chǔ)上，國務(wù)院法制辦會同中共中央組織部、人事部對送審稿作了反復(fù)研究修改，形成了《中華人民共和國公務(wù)員法（草案）》。《中華人民共和國公務(wù)員法（草案）》已經(jīng)國務(wù)院第71次常務(wù)會議討論通過。

*年12月，十屆全國人大常委會第十三次會議對國務(wù)院提請審議的《中華人民共和國公務(wù)員法（草案）》，進(jìn)行了初步審議；《公務(wù)員法》經(jīng)過充分討論后，在*年4月十屆全國人大常委會第十五次會議二審的時(shí)候，全國人大常委會委員長會議就決定二審?fù)ㄟ^。于是，在對經(jīng)修改的《中華人民共和國公務(wù)員法（草案）》進(jìn)行了再次審議后，4月27日，十屆全國人大常委會第十五次會議通過了《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）。

面臨來自國際社會的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠良好的法治環(huán)境予以保駕護(hù)航。而民法立法在法治建設(shè)中具有舉足輕重的地位。探討民法的有關(guān)理論問題，尤其是民法基本原則問題是十分必要的。

一、民法基本原則之內(nèi)涵

根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，《民法原則》概分為兩大類：一類是如平等、自愿等對民法內(nèi)容有普遍約束力的原則；另一類則是適用于特定民事法律關(guān)系的原則，如公平、誠實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等原則。

（一）平等原則

民法中的平等，是指主體的身份平等。身份平等是指任何條件與環(huán)境下，民事主體的法律資格一律平等?！睹穹ㄍ▌t》第3條規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等。簡言之，平等原則就是任何自然人、法人在民事法律關(guān)系中平等地享有權(quán)利，其權(quán)利平等地受到保護(hù)。

（二）自愿原則

摘要本文介紹了美國《隱私權(quán)法》的立法原則、適用范圍、個(gè)人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個(gè)人記錄的權(quán)利、對行政機(jī)關(guān)的限制與要求、免除適用的規(guī)定、該法與美國《信息自由法》的關(guān)系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，強(qiáng)化政府信息法制建設(shè)力度，在確保國家和公共利益的前提下依法保護(hù)公民個(gè)人信息的必要性。

關(guān)鍵詞隱私權(quán)法個(gè)人信息信息公開信息安全政府

1974年12月31日，美國參眾兩院通過了《隱私權(quán)法》（ThePrivacyAct）［1］，1979

年，美國第96屆國會修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：