導語：如何才能寫好一篇企業(yè)并購績效分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)贛粵高速并購分析

1.贛粵高速并購歷程。

(1)贛粵高速成立之初僅有昌九高速一條高速公路,1998年總收入2.24億元,凈利潤1.56億元。

(2)1998年6月昌樟高速公路有限公司成立,贛粵高速以100萬投入持有0.105%的股權(quán),2000年9月以現(xiàn)金人民幣6.51億元從控股母公司購買69.895%股權(quán),從而占有昌樟股權(quán)的70%,2005年4月以3.88億元再度收購控股母公司所持的30%股權(quán),同時還以人民幣1.58億元收購了控股母公司對昌傅路30%的股權(quán),從而對昌樟實現(xiàn)了全額收購。

(3)2003年6月昌泰高速公路有限責任公司成立,贛粵公司出資6億元,占總出資比例40%,2005年4月以人民幣7.27億元本收購控股母公司股權(quán),從而依法享有昌泰公司的76.67%股權(quán)。至此贛粵高速的總里程到達到了300多公里,2005年贛粵高速總資產(chǎn)達65.83億元,實現(xiàn)凈利潤3.98億元,凈利潤比1998年增長了155.13%。

(4)2006年3月贛粵高速按股權(quán)分置改革方案的要求對溫厚高速和九景高速進行了收購,收購價為人民幣30億元。2008年8月從江西省高等級公路管理局和江西高管實業(yè)發(fā)展公司手中分別以189.32萬元和18.37萬元收購江西方興科技有限公司2.68%和0.26%的股權(quán),對方興的執(zhí)股比例為100%。

至此贛粵高速的總資產(chǎn)突破了百億大關,成為江西省上市公司中排名第二的企業(yè)。

2.贛粵高速并購戰(zhàn)略的分析。

贛粵高速以7年的時間實施了對昌樟、昌泰、九景、溫厚等高速公路企業(yè)的并購,隨著形勢逐漸變好,通行費的征收穩(wěn)步上升。在主營收入穩(wěn)定的保障下,贛粵高速將觸手伸向了高速公路相關產(chǎn)業(yè)和其他不同產(chǎn)業(yè)領域,2000年5月開始至2004年7月相繼出資成立江西省贛粵高速公路設備租賃有限公司、上海嘉融投資管理有限公司、江西省嘉恒實業(yè)有限公司等10家子公司。這些子公司經(jīng)過多年的長足發(fā)展逐步在各自的領域內(nèi)有所建樹,尤其是工程公司業(yè)務成功拓展和嘉園公司成功進入房地產(chǎn)市場,贛粵高速也因此樹立了良好的品牌形象,提升了贛粵高速的品牌價值。贛粵高速通過對其所持有的資源進行整合,利用,多元化戰(zhàn)略格局顯現(xiàn)。贛粵高速最終擺脫了成立之初簡單的經(jīng)營模式,展開了圍繞著以通行費征收為核心業(yè)務以項目融資,建設,管理理為一體的多元化經(jīng)營,提高集團綜合實力,成為江西高速公路的領頭羊,榮登2005年度中國上市公司百強排行榜。

(二)贛粵高速并購對其長期績效的影響分析

1.人力資源得以綜合利用。

2000年并購前贛粵高速有809名員工,公司員工中有各種專業(yè)職稱的人數(shù)為106人,占員工總數(shù)的13.1%,其中高級職稱7人、中級職稱11人、初級職稱88人,研究生3人占0.37%大中專和本科246人占30.40%高中或以下560人占69.22%。2007年并后贛粵高速有3345名員工,公司員工中有各種專業(yè)職稱的人數(shù)為537人,占員工總數(shù)的16%,其中高級職稱45人、中級職稱154人、初級職稱338人,研究生以上32人占0.96%、大中專和本科1 157人占34.59%大專以下2 156人占64.51%。

并購后贛粵高速對公司的管理人員進行了適當?shù)闹卣洼啀?這些人員的交流打破了企業(yè)舊的陳規(guī)陋習,帶動了企業(yè)管理方式和方法的交流,一些好的實用的工作方法在公司內(nèi)得以推廣,給企業(yè)注入了新的活力,同時也在各個領域加強了技術革新與研究,攻克了許多新的新課,加快了企業(yè)創(chuàng)新。

人員素質(zhì)的變化給企業(yè)的發(fā)展帶來了巨大的動力,技術創(chuàng)新得以充分的提高,2004年7月贛粵高速被江西省科技廳授予“高新技術企業(yè)”稱號;2005年被評為江西省優(yōu)秀高新技術企業(yè);2008年12月再度被江西省科學技術廳、江西省國家稅務局、江西省財政廳和江西省地方稅務局認定為高新技術企業(yè)。憑借國家對高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策贛粵高速獲得15%的優(yōu)惠稅率,在同行業(yè)其他企業(yè)所得稅稅負還是33%和25%的情況下就已比其他企業(yè)多獲取了18%和10%的凈利潤,由此人的資源最終轉(zhuǎn)化成為了先進的生產(chǎn)力。

2.企業(yè)價值增值,擴大了市場,管理一體化,最終獲得利潤最大化。

贛粵高速并購后將先進的管理模式引入被并購企業(yè),對企業(yè)的管理進行了如春風化雨似的點滴滲透,將贛粵的企業(yè)理念貫徹到被并購企業(yè)中,加強對被并購企業(yè)的考核,引導被并購企業(yè)向集團靠攏,增強企業(yè)的向心力。同時贛粵高速也加強了對并購企業(yè)的財務管理,提高其收益能力,對被購企業(yè)的成本采用了零基預算,定額管理,嚴格的控制成本支出,使得公司收益不斷增厚。

下面是贛粵高速2000年與2008年幾項財務指標對比:

贛粵高速通過并購不但總資本增加,資源利用效率提高,而且在江西高速公路路網(wǎng)中的份額也擴大,并購后形成了自已的路網(wǎng)優(yōu)勢。下面我們分別看下三家被并購的企業(yè)給贛粵高速帶來的利潤變化。

A.昌泰高速利潤(假設2005年執(zhí)股比例仍為40%)

(2006年并購后的持股比例為76.67%)

說明:計算中昌泰的投資收益暫以給贛粵分紅的數(shù)做為收益數(shù)

B.昌樟溫厚高速利潤(2005年上半年持股70%,2005年下半年全資持有,2006年全額購溫厚高速,所有利潤全部并入贛粵高速)

C.九景高速(2006年全額購)

2008年昌泰的毛利率為79.42%,昌樟為70.95%,溫厚為53.96%,九景為47.65%。贛粵公司在增持昌泰公司的股份后,昌泰對贛粵高速的分紅增加了4.18億元,增長率為493.01%,2008年投資回收率為17.59%;昌樟溫厚并購后凈利潤也比06年以前增長了6.4億元,增長率為100%,2008年投資回收率為13.8%;九景高速2008年的投資回收率也達到了3.39%,所有的投資回收率都遠遠的高于同期銀行三年期的存款利息。2008年昌泰,昌樟,溫厚,九景四條高速公路總的凈利潤為6.83億元,而08年贛粵高速合并報表中的凈利潤為11.9億元,并購后三企業(yè)產(chǎn)生的貢獻率達到了57.37%。

3.稅率下降明顯,企業(yè)利潤得到最大化。

贛粵高速實現(xiàn)企業(yè)并購后稅收的優(yōu)惠最為明顯突出?，F(xiàn)僅以昌樟公司為例來分析一下。2005年并購前昌樟高速作為獨立法人,所得稅征收稅率為33%,并購后由于成為贛粵高速的一個管理處,組織機構(gòu)發(fā)生變化,會計上也不再獨立核算,利潤及稅款的征收全部納入贛粵高速。而贛粵高速于2004年7月被江西省科技廳認定為高新技術企業(yè),企業(yè)所得稅自2004年第三季度起享受高新技術企業(yè)的優(yōu)惠政策,按15%的稅率繳納企業(yè)所得稅,因此從2005年7月開始昌樟管理處同樣享受15%的稅收優(yōu)惠政策。

2006年昌樟高速在享受稅收優(yōu)惠的政策的情況下多獲利5 803萬元,而同年昌樟高速平均每月的收費額為3 781萬元;2007年多獲利7 465萬元,同年平均月收費額為4 584萬元;2008年多獲利4 314萬元同年平均月收費額為4 779萬元,因此并購給贛粵高速帶來的收益是昌樟每年多征收近兩個月的通行費。贛粵高速也因稅負的降低三年內(nèi)僅在昌樟就累計獲得了19.62%的凈利潤的增長。

4.規(guī)模擴大,資信提升,籌融資通暢,財務費用大大結(jié)余。

贛粵高速通過并購迅速成長,價值增值,股價上升使每股收益得到改善,提高了股東財富,企業(yè)的規(guī)模擴大的同時企業(yè)資信等級上升,籌資成本下降,他在證券市場上反映是股價上揚,企業(yè)價值增加,并產(chǎn)生財務預期效應。隨著我國金融體制改革和國際經(jīng)濟一體化增強,使籌資渠道已經(jīng)擴展到證券市場和國際金融市場。

贛粵高速最初投資建設昌樟和昌泰高速的時候采用的是公開發(fā)行1.2億A股和配股以及利用自有資金及銀行貸款的方式,這些方式雖然籌集到了所需的資金,但結(jié)果是股權(quán)分散,財務成本負擔卻比較重。2005年10月和2006年9月發(fā)行的兩期短期融資券就是以達到補充流動資金并改善財務結(jié)構(gòu)的目的。這兩期短融共發(fā)行了19.5億元,是江西省首家、國內(nèi)同行業(yè)上市公司第二家采用短期融資券融資的企業(yè),這次發(fā)行扣除發(fā)行費用后每年可為公司節(jié)省資金成本2 000多萬元,大大的減輕財務壓力。

2007年在全國銀行貸款利率大幅提高,貸款額度被壓縮的情況下,為了更進一步的降低籌資成本,贛粵高速在昌九技改和昌樟藥湖大橋維修項目中在江西省內(nèi)高速公路建設史上創(chuàng)造性的使用了商業(yè)票據(jù)支付工程款,而近4億元的票據(jù)貼現(xiàn)比銀行同期貸款利息節(jié)省了1 000萬元以上的財務費用?，F(xiàn)在這種操作方式在在建的彭湖及新奉項目建設當中再次運用。

篇2

煤炭是我國重要的基礎能源和原料，在國民經(jīng)濟中具有重要的戰(zhàn)略地位。長期以來，在我國一次能源生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)中，煤炭占能源總量的比重為70%左右，遠遠高于石油、天然氣 、水電、核電、風電等能源。雖然國家在大力發(fā)展新型能源工業(yè)，但可以預見在未來的幾十年內(nèi)，煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的主體地位難以改變。煤炭工業(yè)的健康發(fā)展關系著國家能源安全與經(jīng)濟安全。由于我國煤炭工業(yè)長期粗放發(fā)展積累的矛盾很突出，煤炭企業(yè)眾多，產(chǎn)能分散，技術裝備落后，結(jié)構(gòu)性矛盾突出，發(fā)展后勁不足，同時中小煤礦散亂差，安全設施不夠完善，這導致了我國煤炭企業(yè)安全事故頻繁發(fā)生。此次國家開展煤炭企業(yè)的并購重組，其初衷就是為了較少礦難的發(fā)生，提高煤礦安全水平。

我國煤炭企業(yè)的國企并購行為主要從2004、2005年開始。2006年，在“十一五”發(fā)展規(guī)劃中，我國政府對煤炭的開發(fā)重點做出了調(diào)整，由“新建為主，整合為輔”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢蠟橹?，新建為輔”。由此，煤炭行業(yè)進入了以資源整合、提升改造為主要形式的“大整合時代”。2008年金融危機爆發(fā)，鋼鐵、電力等相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展放緩，煤炭的市場需求減弱，對煤炭行業(yè)造成了巨大沖擊。很多中小煤礦經(jīng)營陷入困境，為煤炭行業(yè)的發(fā)展提供了契機，我國煤炭行業(yè)也陷入了“整合重組年”。在國家政策的領導下，各地紛紛停頓整合中小煤礦，開展相關企業(yè)集團的并購重組行為，掀起了煤炭行業(yè)的并購重組熱。最初的并購基本由兩家央企中國神華集團和中煤能源集團主導，2009年開始，更多的大型煤炭企業(yè)開始加入并購的熱潮，煤炭企業(yè)進入并購重組。目前，我國煤炭行業(yè)的并購重組工作仍在在有序進行。

二、文獻綜述

綜觀對我國煤炭并購的研究文獻，對煤炭企業(yè)并購重組績效的研究相對較少，這一研究開始于20世紀90年代中后期。吳吟（1998）分析了煤炭產(chǎn)品結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及煤炭產(chǎn)業(yè)的競爭環(huán)境，并對改善煤炭產(chǎn)業(yè)競爭結(jié)構(gòu)提出了5點設想；潘克西（2002）對我國煤炭集中度進行了客觀地分析、評價，并與美國煤炭市場集中度進行了對比，對我國煤炭市場結(jié)構(gòu)研究做了一些探索性的工作；李艷梅（2007）基于“集中度-利潤率”假說，運用回歸分析對1990年～2005年煤炭行業(yè)的市場集中度和所有權(quán)集中度與利潤績效和安全績效進行了分析，分析結(jié)果認為市場集中度提高有利于對利潤績效和安全績效的改善；劉冰（2008）以黑龍江龍煤集團和龍興集團的合并為例，采用實證研究法對煤炭企業(yè)合并效應進行分析，結(jié)果表明煤炭企業(yè)合并提高了企業(yè)的市場勢力；趙國浩（2010）基于產(chǎn)業(yè)集中度的角度，對山西省煤炭行業(yè)資源整合進行了定性分析，闡述了資源整合的益處及可能存在的問題；郭凱（2010）運用數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）對2008年、2009年我國發(fā)生并購重組的煤炭上市企業(yè)進行縱向比較，得出煤炭上市公司并購重組整體績效提升的結(jié)論；同年，陳小毅利用煤炭企業(yè)百強數(shù)據(jù)說明了公司利潤率與市場份額正相關，并運用CDW方法分析了煤炭利潤率與集中度正相關關系；頡茂華（2011）運用產(chǎn)業(yè)集中度，并結(jié)合產(chǎn)量分析、財務報表分析對煤炭產(chǎn)業(yè)并購重組進行了分析，研究表明我國煤炭產(chǎn)業(yè)目前處于分散競爭階段，應該繼續(xù)實施并購重組戰(zhàn)略；李志強（2011）運用灰色關聯(lián)分析法對煤炭市場結(jié)構(gòu)與市場績效的關聯(lián)度進行分析，研究表明集中度與利潤率關聯(lián)度大，進入壁壘與安全績效關聯(lián)度大。

但是上述研究也有一些不足：第一，研究以定性分析為主；第二，研究側(cè)重于煤炭市場結(jié)構(gòu)與并購績效的因果關系研究，忽略兩者之間的動態(tài)傳遞研究；第三，忽略了國家推動煤炭企業(yè)并購重組前后政策變化，對兩者關系的結(jié)構(gòu)性影響。

三、理論模型及變量設定

建立VAR模型之前要確定模型的滯后期，可采用AIC信息準則和SC信息準則兩種方法。建立模型后對模型進行穩(wěn)定性檢驗，根據(jù)AR圖若得到所有點均落在單位圓內(nèi)穩(wěn)定，可對模型進行脈沖響應和方差分解研究。脈沖響應考察系統(tǒng)收到?jīng)_擊后的動態(tài)過程，方差分解則研究干擾對預測誤差的影響。

四、實證研究

（一）數(shù)據(jù)說明 本文研究選取的時間段為1993年～2011年，這是因為我國從1993年放開了除電價外的商品煤價格，取消了中央財政對統(tǒng)配煤礦的補貼，煤炭企業(yè)改變了之前的計劃經(jīng)濟模式，開始向市場經(jīng)濟過渡。變量的數(shù)據(jù)如表1所示：

（四）Granger因果關系檢驗 從上述協(xié)整檢驗可知，變量之間存在著長期的協(xié)整關系，為了確切的分析變量LNCR4、Be與M之間的因果關系，對各變量進行Granger因果關系檢驗，選擇滯后期為1，檢驗結(jié)果如表4。由表4可知，原假設“LNCR4、Be不是M的格蘭杰原因”的伴隨概率分別為0.0022、0.0504，在10%的顯著水平下拒絕原假設；原假設“M不是LNCR4、Be的格蘭杰原因”的伴隨矩陣分別為0.2498、0.6479，在10%的顯著水平下接受原假設，因此認為LNCR4、Be分別與M之間存在單向的因果關系，即LNCR4是M的格蘭杰原因，Be是M的格蘭杰原因。但是LNCR4和Be之間不存在因果關系。

（五） 模型結(jié)果分析 將模型整理后得到：

u=7.758921-2.124563LNCR4+0.981245Be t∈[1993，2003]19.066571-6.527381LNCR4+0.981245Be t∈[2004，2011]

從上式可以看出：第一，無論是2004年之前還是之后，市場集中度對百萬噸死亡率的影響都是負效應，進入壁壘對百萬噸死亡率的影響是正效應。第二，以2004年為界，我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度與百萬噸死亡率之間的關系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。2004年之前，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度，每增加一個百分點，百萬噸死亡率下降2.124563，2004年之后，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度每增加一個百分點，百萬噸死亡率下降6.527381。這是因為煤炭企業(yè)的并購重組改善了煤炭企業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，促進了安全績效的大幅度提升。但是無論2004年之前還是之后，進入壁壘與百萬噸死亡率之間的關系是一樣的，進入壁壘每增加一個百分點，百萬噸死亡率上升0.981245。煤炭行業(yè)煤炭進入壁壘的提高伴隨著安全績效的降低，意味著礦難并不是只發(fā)生在民營的中小煤礦中，一些規(guī)模較大的煤礦對安全的重視程度不夠，導致煤礦的安全水平的下降。

（六）動態(tài)關系 由本文的研究可以看出，變量LNCR4、M均服從I（1），并且存在單向的因果關系。在建立VAR模型之前，根據(jù)AIC信息準則和SC信息準則確定出模型的最優(yōu)滯后期為1。

從上式可知， 模型的擬合程度較好。行業(yè)集中度之后一期增加百分之1，百萬噸死亡率下降1.266456。

由于脈沖響應和方差分析要求模型穩(wěn)定，根據(jù)AR圖檢驗，得到所有點均落在單位圓內(nèi)，說明滿足穩(wěn)定性條件。從圖1可以看出，煤炭行業(yè)集中度對百萬噸死亡率的沖擊始終為負向沖擊，第1期，集中度對百萬噸死亡率的沖擊效果不是很明顯，從第2期開始，集中度對百萬噸死亡率的沖擊開始顯著，呈現(xiàn)出持續(xù)且持久的負向影響。圖2顯示了百萬噸死亡率的方差分解，利用方差分解的方法可以將百萬噸死亡率的單位增量分解為一定比例的自身貢獻和行業(yè)集中度的貢獻。由圖2可以看出，隨著預測期的增加，行業(yè)集中度對百萬噸死亡率各期預測誤差的貢獻度逐漸增加，最后穩(wěn)定在了80%左右，說明行業(yè)集中度的沖擊對百萬噸死亡率的影響很顯著，對煤炭行業(yè)的安全績效有促進作用。

五、結(jié)論及建議

本文考慮到煤炭企業(yè)戰(zhàn)略并購引起煤炭市場結(jié)構(gòu)突變的可能性，引入虛擬變量，運用變結(jié)構(gòu)協(xié)整分析，對煤炭市場結(jié)構(gòu)與安全績效之間的關系進行了實證分析，然后運用基于VAR模型基礎上的脈沖響應函數(shù)、方差分解等計量技術，對研究煤炭市場集中與對安全績效的動態(tài)關系進行深入研究。本文主要得到以下結(jié)論：第一，變結(jié)構(gòu)協(xié)整結(jié)構(gòu)說明市場集中度、進入壁壘與百萬噸死亡率之間存在長期均衡關系；市場集中度、進入壁壘分別與百萬噸死亡率之間存在單向的因果關系；百萬噸死亡率與市場集中度正相關，與進入壁壘成負相關；國家對煤炭企業(yè)進行并購重組，我國煤炭市場結(jié)構(gòu)和安全績效之間的協(xié)整關系在2004年發(fā)生了改變，煤炭百萬噸死亡率明顯受到國家政策變化的影響，改變市場集中度對安全績效的影響加大。第二，研究發(fā)現(xiàn)，市場集中度對百萬噸死亡率的沖擊呈現(xiàn)持續(xù)的負向影響。煤炭企業(yè)并購重組，提高了煤炭市場集中度，集中度的提高對煤炭安全績效有著積極的意義。

基于以上結(jié)論，本文認為可從以下方面著手促使我國煤炭健康穩(wěn)定發(fā)展：一方面，國家繼續(xù)推進煤炭企業(yè)戰(zhàn)略并購重組，撤銷取締小煤窯，整頓改造中小煤礦，培育大型煤炭企業(yè)集團，提高煤炭市場集中度，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，培育大型煤炭企業(yè)集團，進而提高安全績效；另一方面，煤礦的安全隱患不止存在于民營中小煤礦，規(guī)模以上煤礦也要加強煤炭安全監(jiān)督和管理，加大煤礦安全投入，提高煤礦職工素質(zhì)和安全生產(chǎn)技能。

參考文獻：

[1]吳吟：《煤炭產(chǎn)業(yè)競爭結(jié)構(gòu)分析》，《中國煤炭》1998年第8期。

[2]潘克西、濮津、向濤：《中國煤炭市場集中度研究》，《管理世界》2002年第12期。

[3]李艷梅、楊濤、張雷：《中國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度與績效的實證分析》，《北京交通大學學報》（社會科學版） 2007年第1期。

[4]劉冰、徐斌、王彩霞：《煤炭市場界定與煤炭企業(yè)合并效應分析》，《山西工商學院學報》2008年第5期。

[5]趙國浩、車康模、盧曉慶：《基于產(chǎn)業(yè)集中度視角的山西煤炭資源整合分析》，《煤炭經(jīng)濟研究》2010年第2期。

[6]郭凱、劉海風：《基于DEA的我國煤炭上市公司并購績效研究》，《中國煤炭》2010年第6期。

[7]陳小毅、周德群：《中國煤炭市場集中度的實證研究》，《當代財經(jīng)》2010年第2期。

[8]頡茂華、楊森、王媛媛：《煤炭產(chǎn)業(yè)并購重組績效評價實證分析》，《煤炭經(jīng)濟研究》2011年第1期。

[9]李志強、趙守燕、尤會杰：《煤炭產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)與市場績效的關聯(lián)度分析》，《山西大學學報》（哲學社會科學版） 2011年第4期。

[10]張世英、樊智：《協(xié)整理論與波動模型 金融時間序列分析及應用》，清華大學出版社2004年版。

[11]Rodiguez-Clare，A Multinational Linkages and Economic Development[J]，The American Economics Review，1996（86）：321-343.

篇3

關鍵詞：企業(yè)并購 動因 核心競爭力

一、企業(yè)并購及其類型

企業(yè)成長理論認為：企業(yè)成長發(fā)展的途徑一般有兩條，一是企業(yè)依靠自身內(nèi)部資源和能力的積累，實現(xiàn)漸進式的成長（內(nèi)部成長）；二是企業(yè)通過與外部企業(yè)進行聯(lián)合或者并購，整合以后迅速壯大自身的資源規(guī)模和能力，實現(xiàn)階梯式跳躍的成長（外部成長）。并購是一種外部交易型戰(zhàn)略，可成功推動企業(yè)生命周期曲線的縱向擴展。

企業(yè)并購的形式很多，與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略角度中的橫向一體化戰(zhàn)略、縱向一體化戰(zhàn)略及多元化戰(zhàn)略相對應，可歸納為三種主要類型：（1）橫向并購。即具有競爭關系的、經(jīng)營領域相同或生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的同行業(yè)之間的并購。（2）縱向并購。即從事同類產(chǎn)品的不同產(chǎn)銷階段的企業(yè)之間所進行的并購，也就是產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的并購。

二、企業(yè)并購的動因

關于企業(yè)并購動因的理論有很多，主要包括：效率理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、資產(chǎn)組合理論（多元化戰(zhàn)略理論）、理論、自大假說、價值低估理論。本文在以上理論的基礎上，結(jié)合中國企業(yè)的實際情況，總結(jié)出以下企業(yè)并購的動因：

（一）企業(yè)橫向并購的動因

（1）追求規(guī)模效益，擴大生產(chǎn)規(guī)模和市場份額

（2）減少競爭者，降低競爭強度。

（二）企業(yè)縱向并購的動因

（1）控制資源

部分縱向并購的目標是通過對上游原料供應商和下游銷售渠道的控制，實現(xiàn)經(jīng)營管理的協(xié)同效應，同時，對上下游企業(yè)并購，提高原材料和銷售渠道對并購方的依賴，更是有利的控制競爭對手的活動。

（2）產(chǎn)業(yè)鏈延伸，提高供應鏈競爭優(yōu)勢和價值

在競爭環(huán)境多變的條件下，企業(yè)之間的競爭逐步轉(zhuǎn)變成為供應鏈或產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭。很多產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)，都希望整合整個供應鏈或產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)在行業(yè)取得或鞏固其競爭優(yōu)勢。如果成功的并購且很好的整合并購各方的資源，則確實實現(xiàn)供應鏈的價值提升，包括對顧客的反映速度的提高、供應鏈成本的整體下降、供應鏈信息的共享等。

（3）獲取財務協(xié)同

并購會給企業(yè)在財務方面帶來效益，這種效益的取得是由于稅法、會計處理慣例及證券交易內(nèi)在規(guī)定的作用而產(chǎn)生的貨幣效益。

（三）企業(yè)混合并購（多元化）的動因

從混合并購來看，其動因主要是尋求協(xié)同效應、產(chǎn)業(yè)效應和風險分散效應。

（1）分散風險，投資新的產(chǎn)業(yè)，尋找新的利潤增長點

當前，許多企業(yè)通過跨行業(yè)并購，涉足新的產(chǎn)業(yè)。尤其是許多利潤率相對較低的傳統(tǒng)行業(yè)，往往熱衷于通過混合并購的方式進入利潤率相對較高的新興產(chǎn)業(yè)。從我國上市公司并購的實證結(jié)果來看，我國上市公司混合并購中的效應并非如預期的那么高，而是呈現(xiàn)下降的趨勢。有鑒于此，我們強調(diào)在混合并購過程中，必須根據(jù)企業(yè)的內(nèi)外部條件作出相應的決策，不要盲目多元化，確保主營業(yè)務的做大做強。

（2）獲得管理協(xié)同效應

有些企業(yè)進行混合并購的目的是利用現(xiàn)有企業(yè)積累起來的管理經(jīng)營經(jīng)驗、能力、知識、人力資源等方面的資源，通過混合并購，迅速取得在擴大經(jīng)營范圍的同時取得企業(yè)之間的協(xié)同，實現(xiàn)資源在并購企業(yè)之間的快速嫁接和流轉(zhuǎn)，但是，往往在這些資源的流轉(zhuǎn)和整合過程中面臨巨大的不確定性和風險。

三、企業(yè)并購的成效影響關鍵因素分析

根據(jù)上述并購動因，基于戰(zhàn)略考慮的并購，影響并購成功與否或成效的因素有很多，包括：外部條件的變化，并購方自身的原因，政府的干預，信息完全性，并購過程的操作，本文認為最關鍵和最核心的影響因素有兩個：其一是企業(yè)并購是否有利于企業(yè)核心能力的形成和提升，其二是并購后的資源有效整合。

（一）核心能力是衡量并購成效的關鍵之一

對企業(yè)來說，其動機大體上都是從外部獲得各種資源（包括有形資源和無形資源）和整合外部企業(yè)的一些能力。對于不同的企業(yè)來說，資源和能力是具有異質(zhì)性的，不同企業(yè)在獲得稀缺性的機會是不平等的，但決定企業(yè)獲得這些資源的深層次原因在于企業(yè)間的核心能力的差異。因此，并購的成效關鍵之一是否有利于提升競爭能力。

（二）有效資源整合是企業(yè)并購成效的關鍵因素之一

企業(yè)并購過程中，整合是關鍵的環(huán)節(jié)之一。可以說企業(yè)并購的價值創(chuàng)造最終依賴于能力的整合管理，它是價值創(chuàng)造的來源和并購成功的重要保證。同時，資源整合的有效性往往決定并購的成效。有時，從戰(zhàn)略、核心能力建立等角度看，有些并購是對企業(yè)有利的，但是往往由于整合資源過程處理不好而使得并購雙方都受到打擊，甚至使并購雙方都陷于困境。

四、啟示

通過企業(yè)并購，實現(xiàn)企業(yè)的迅速做強做大，為很多企業(yè)所熱衷。但是企業(yè)并購同樣面臨巨大的風險，為此，企業(yè)必須站在更高的角度，從戰(zhàn)略的動因謹慎考慮并購的必要性，并從企業(yè)自身的實際情況認真研究是否有利于核心能力的建立以及是否能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效整合的可行性，進而綜合評價并購的價值。在我國現(xiàn)階段，并不是每個行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性都同樣明顯，并不是所有的企業(yè)都具有并購的迫切要求，不能要求所有的行業(yè)都實施并購戰(zhàn)略。不同企業(yè)采取什么策略，我們應區(qū)別對待。

參考文獻：

[1]覃西文．企業(yè)并購動因及效應分析．湖北三峽學院學報2000 年8月 第22 卷增刊

[2]陳六憲、詹華慶、張才志．企業(yè)并購與核心競爭力．商場現(xiàn)代化，2006年8月（中旬刊）

[3]Prahalad, C．k, Gary Hamel． The Core Competence of Corporation [J] ．Harvard Business Review， 1990(5-6)：79－93

[4]魏江．企業(yè)核心能力的內(nèi)涵與本質(zhì)[J] ．管理工程學報，1999，卷（1）：53－55

篇4

關鍵詞：內(nèi)部控制；整合風險；整合能力

一、研究背景

2015年度中國企業(yè)并購（并購）數(shù)量和金額大幅增加，中國企業(yè)并購交易總量同比增長37%，交易總額增加84%，至7340億美元，其中114起單筆金額高達10億美元以上。2015年和記黃埔收購英國第二大移動電信運營商、阿里集團入股蘇寧云商、錦江股份百億收購盧浮酒店集團等并購事件的發(fā)生，并購是企業(yè)擴大規(guī)模、提高公司在市場上競爭力的重要方式。

并購方取得了目標方的控制權(quán)，只是實施并購第一步。而并購整合風險的應對和并購整合的成效決定了并購成功與否。因此，本文首先分析了企業(yè)并購后整合階段中存在的風險，然后探討了內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后整合能力的路徑以及并購整合階段的內(nèi)部控制評價，從微觀視角豐富并購行為的研究，提高企業(yè)并購績效，提高企業(yè)并購成功的概率。

二、理論分析

并購是否能夠創(chuàng)造價值并沒有一致的結(jié)論。相關文獻從內(nèi)外部制度、公司內(nèi)部治理和管理層、并購企業(yè)特征等多方面探討了并購能否創(chuàng)造價值。多數(shù)并購是不成功的，它并沒有達到預期的效果。并購當年，上市公司績效有較大提高，隨后下降，公司并購績效并沒有實質(zhì)性提高（李善民等，2009）。然而，并購整合能力才是并購能否產(chǎn)生價值的根源（Haspeslagh和Jemison，1991）。并購后整合程度和速度與并購績效有關系（李善民和劉永新，2010）。

2008年之前，我國公司內(nèi)部控制的相關研究主要關注內(nèi)部控制信息披露，之后，便轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果。主要的研究路徑有三種：第一，通過檢驗股票市場及托賓Q值對內(nèi)部控制信息披露來驗證內(nèi)部控制對于企業(yè)的價值（盛常艷，2012；張曉嵐等，2012）。第二，研究內(nèi)部控制缺陷及經(jīng)濟后果（方紅星等（2010）；李萬福等，2012））。第三，內(nèi)部控制評價。確定了內(nèi)部控制評價標準（時軍，2012）、信息系統(tǒng)內(nèi)部控制評價指標體系（盛巧玲、吳炎太，2012）。

內(nèi)部控制與企業(yè)并購績效顯著正相關（趙息，張西栓，2013），而并購后整合是并購價值創(chuàng)造的來源和并購成功的可靠保證（Haspeslagh和Jemison，1991）。如果企業(yè)在并購整合前能夠正確的識別和分析整合風險，建立管理全面風險的內(nèi)部控制體系，則可以降低并購后整合不成功造成并購失敗的不確定性。

三、并購整合存在的風險

并購整合風險是指在并購方取得對被并購方的經(jīng)營控制權(quán)后，在并購交易完成后，在接管階段、規(guī)劃階段和整合過程中遇到的人事、財務、管理等方面出現(xiàn)的不確定性因素以及由此導致并購不成功的可能性（劉秋東，2009）。

整合階段風險主要包括兩個：整合計劃風險和整合不利風險（崔永梅，2011）。如果企業(yè)在并購后整合過程開始時由于沒有詳細地制定整合計劃，或者在制定整合計劃時未與并購交易各利益相關者溝通，會使得后期整合過程中遇到各種阻礙，從而整合計劃難以有效實施。

然而，也有相關學者從戰(zhàn)略、文化、組織、業(yè)務、財務、人力資源以及技術等方面分析并購交易完成后存在整合風險。

四、內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后的整合能力的路徑

從目標方選擇風險以及合理評估企業(yè)并購能力的風險出發(fā)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)并購前的財務壓力和并購前企業(yè)的現(xiàn)金流與并購整合能力相關。

內(nèi)部控制影響企業(yè)并購后的整合能力的路徑可以從三個方面分析。首先，有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購目標的選擇，確保目標并購方與收購方存在協(xié)同效應。企業(yè)進行并購以及并購目標的選擇等決策時，考察雙方是否存在戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)效應，從而能降低并購整合風險；其次，有效的內(nèi)部控制能在一定程度上減輕整合過程中存在的信息風險。企業(yè)并購后整合過程中需要大量的高質(zhì)量信息，因此，信息數(shù)量和質(zhì)量對并購成功十分重要。有效的內(nèi)部控制可通過減少無意過失和故意操縱從而提高信息質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部員工之間以及內(nèi)部與外部之間通過頻繁和有效的高通能夠傳遞更多特定的非財務信息；最后，有效的內(nèi)部控制還可以減少并購整合過程中各利益相關者的利益沖突和意見分歧。內(nèi)部控制越有效，公司員工能更好的認同企業(yè)文化，減少抵制情緒，緩和利益沖突，減少整合的不確定性，提高并購成功的概率。

五、并購內(nèi)部控制評價體系中整合階段的評價

企業(yè)并購內(nèi)部控制局勢規(guī)避和控制并購活動中的風險，保障并購價值實現(xiàn)的有效手段。崔永梅（2011）研究了企業(yè)并購內(nèi)部控制的評價問題，結(jié)合企業(yè)并購特征，劃分了企業(yè)并購活動的主要流程，構(gòu)建決策―接管―整合―評價的并購內(nèi)部控制評價體系，保證并購效果。

企業(yè)并購交易完成接管工作之后，即進入并購整合結(jié)算。能否很好的整合并購雙方的各種資源直接關系到并購活動的成敗。并購內(nèi)部控制評價內(nèi)容的整合階段主要從控制目標、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進行分析，從而加強整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購整合風險。

六、總結(jié)

本文分析了影響并購整合存在的風險，內(nèi)部控制影響本企業(yè)并購后整合能力的路徑以及并購內(nèi)部控制評價體系中整合階段的評價。有效的內(nèi)部控制能優(yōu)化并購目標的選擇，確保目標方與本企業(yè)在戰(zhàn)略目標、關鍵資源和產(chǎn)業(yè)鏈等方面存在一致性或互補性；緩解并購整合中的信息不對稱，而且也減少整合階段進程的利益和意見沖突，并購內(nèi)部控制評價內(nèi)容的整合階段主要從控制目標、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體、控制內(nèi)容和控制方法五方面進行分析，從而加強整合階段的內(nèi)部控制，控制企業(yè)并購整合風險。從而從內(nèi)部控制視角來分析企業(yè)并購整合，提高企業(yè)并購績效，在企業(yè)并購中具有重要的意義。

（作者單位：云南民族大學管理學院）

參考文獻：

[1] 李善民，劉永新.2010.并購整合對并購公司績效的影響―基于中國液化氣行業(yè)的研究[J].南開管理評論（4）：154-160

[2] 楊道廣，張傳財，陳漢文.2014.內(nèi)控控制、并購整合能力與并購業(yè)績―來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究（3）：43-50

[3] 崔永梅，余璇.2011.基于流程的戰(zhàn)略性并購內(nèi)部控制評價研究[J].會計研究（6）：57-62

[4] 劉秋東.2009.談企業(yè)并購的整合風險及其控制[J].財會月刊（8）；76-77

[5] 鄭駿川.2009.企業(yè)并購整合研究綜述[J].科協(xié)論壇（8）；154-155

篇5

關鍵詞：企業(yè)并購；績效理論；影響因素；評估方法

引言

企業(yè)并購作為企業(yè)資本增長和社會資源有效配置的重要方式，具有使企業(yè)資本快速增長、降低進入和退出市場壁壘、提高資源配置效率等優(yōu)勢。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，企業(yè)并購勢頭更猛，重大的并購案例接連不斷，數(shù)百億美元、甚至上千億美元的巨型并購屢見不鮮。

我國企業(yè)通過并購活動，可以更好地吸引投資，加強經(jīng)濟合作；通過國有企業(yè)之間的互兼并，可以有效避免國有資產(chǎn)流失，提高企業(yè)活力，同時可以形成一個更開放和公平的市場。

一、并購的績效理論闡述

（一）國外學者的一般性研究

1.認為并購對目標公司績效影響顯著Jensen和Ruback（1983）文獻的研究成果后，認為成功的兼并會給目標公司股東帶來約20%的異常收益，而成功的收購給目標公司股東帶來的收益可達到30%。Ravenscraft和Scher研究了1950-1977年間的471家并購公司，研究結(jié)果認為并購能夠系統(tǒng)性地提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，收購公司的盈利水平要低于相應企業(yè)1到2個百份點，而且這個結(jié)果在統(tǒng)計上是顯著的。Bruner（2002）對130多篇有關績效研究的經(jīng)典文獻進行了分析，結(jié)論認為，目標公司股票價格上漲，一般會達到有10%至30%的股票超額收益率，而且在統(tǒng)計上是顯著的。

2.認為并購對目標公司績效影響并不確定DavidKing（2002）對以往研究進行了系統(tǒng)回顧，發(fā)現(xiàn)結(jié)論具有不確定性，不能給出一個確定的評價。Ghosh（2001）以1981-1995間美國315起并購為樣本，采用截距模型、變化模型和配對模型三種方法分別研究并購前后企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的變化。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，當采用截距模型時，并購后的業(yè)績相對并購前有顯著提高；但當采用變化模型和配對模型時，并購后相對于并購前的業(yè)績卻沒有顯著的變化。

（二）國內(nèi)學者的相關研究

施軍和徐維蘭（2008）認為，對于并購的績效理論闡述分為正效應、零效應、負效應三個方面。

1.并購正效應的理論。①效率理論。有較高管理效率的企業(yè)并購管理效率較低的企業(yè)，可以通過提高后者的管理效率而獲得正效應。②經(jīng)營協(xié)同效應理論。此理論的前提假設是規(guī)模經(jīng)濟的存在。③多元化理論。企業(yè)的多元化經(jīng)營并不是為了股東財富的最大化，而是為了分散企業(yè)經(jīng)營的風險，叢而降低企業(yè)管理者和員工的人力資本投資風險。④財務協(xié)同效應理論。

該理論認為一個有累積稅收損失和稅收減免的企業(yè)可以與有贏利的企業(yè)進行合并，從而實現(xiàn)合法避稅的目的。⑤戰(zhàn)略調(diào)整理論。此理論強調(diào)，企業(yè)并購是為了增強企業(yè)適應環(huán)境變化的能力，迅速進入新的投資領域，占領新的市場，獲得競爭優(yōu)勢。⑥價值低估理論。這理論認為，當目標企業(yè)的市場價值由于某種原因而未能反映其真實價值或潛在價值時，并購活動就會發(fā)生。⑦信息理論。當目標企業(yè)被并購時，資本市場之所以重新對該企業(yè)的價值做出評估，有兩種可能:其一并購向市場傳遞了目標企業(yè)被低估的信息;其二有關并購的信息將激勵目標企業(yè)的管理層采取有效措施改善其經(jīng)營管理效率。

2.并購零效應的理論。并購企業(yè)由于管理層的傲慢自大，往往會過于樂觀，向目標企業(yè)股東出價過高，或者即使該項投資并無價值，仍堅持投資，或者在有較多的競爭者時，并購成本被過分的抬高，即使并購成本已經(jīng)大于并購收益，仍堅持并購，這就是所謂的“過度自信”理論。

在上述情況下，并購企業(yè)從并購行為中獲得的將是零效應。

3.并購負效應的理論。①管理主義。管理者重視企業(yè)增長率而忽視企業(yè)的實際投資收益率，因此會做出對股東來講是負效應的并購決策。②自由現(xiàn)金流量假說。管理者往往動用自由現(xiàn)金流量去并購企業(yè)來實現(xiàn)擴張政策，并可能導致低收益甚至導致虧損的并購，這種企業(yè)并購必然會降低企業(yè)的價值。

二、并購績效的影響因素分析

（一）產(chǎn)業(yè)效應李瓊和游春（2008）認為，從整體來看，產(chǎn)業(yè)效應對公司并購的影響可以忽略，同時產(chǎn)業(yè)效應對公司并購績效確實有影響。產(chǎn)業(yè)效應對不同類型并購的影響是不同的，其中對混合并購具有積極的、顯著的影響，而對橫向并購的影響最小。

（二）文化整合

李安民(2007)認為并購中，由于文化的多樣性、復雜性和可變性使得在并購中并購雙方產(chǎn)生文化沖突，從而引起并購文化風險，而文化風險滲透到管理的每一個角落，它既涉及企業(yè)戰(zhàn)略的制訂和實施、企業(yè)內(nèi)部的管理和人際關系的處理，也影響到企業(yè)的擴張方式、經(jīng)營成本、管理效率和管理模式，同時他還通過列舉國內(nèi)外一些實證分析結(jié)果，證明文化沖突處理不當會導致并購的失敗。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)

何先應（2009）股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司海外并購的長期績效密切相關。國有股持股比例高的企業(yè)可能在短期內(nèi)對企業(yè)績效改善具有顯著影響，而在長期內(nèi)會給企業(yè)績效帶來負面影響；法人股比例對于收購公司績效的影響并不明確；流通股比例越高，確實給收購公司短、長期績效帶來負面影響。

（四）并購動機

夏新平、鄒朝輝（2007）得出的實證結(jié)果如下：(1)基于協(xié)同動機的收購公司在并購前后績效顯著增加，這表明基于協(xié)同動機的并購是可以增加股東財富的。(2)基于動機的收購公司雖然在并購發(fā)生當年績效顯著增加，但隨后其績效持續(xù)降低，這表明基于動機的并購沒能創(chuàng)造價值。(3)在對協(xié)同動機和動機子樣本的對比研究中，協(xié)同動機的樣本公司的在并購后一年和并購后第二年的績效顯著優(yōu)于公司，這表明基于協(xié)同動機的收購公司長期經(jīng)營表現(xiàn)要優(yōu)于動機的收購公司。

（五）高管年薪報酬

高管年薪報酬對公司績效的直接正向作用顯著，高管持股報酬對公司績效的直接正向作用不顯著；在激勵契約完備與不完備的前提下，不同高管報酬激勵戰(zhàn)略并購重組公司績效之間作用路徑及其顯著水平不同，戰(zhàn)略并購重組的中介作用及公司規(guī)模與公司性質(zhì)調(diào)節(jié)作用也不相同（李燕萍、孫紅，2008）。

總之，影響并購績效的因此還有很多，我們再次不能一一列舉。

三、并購績效的評價方法

國外關于企業(yè)并購績效的研究方法國外關于企業(yè)并購績效的研究方法，主要分為兩種:

（一）市場研究法事件研究法由Fama、Fisher、Jensen和Roll于1969年最早運用在并購績效評價中，是并購績效檢驗中最常見的方法之一。該方法以股價為計量指標，將并購公告前后某段時間(窗口期)內(nèi)并購雙方股東的實際收益R與假定無并購公告影響的那段時間內(nèi)股東的“正?！笔找鍱(R)進行比較，得出超額收益AR(AbnormalReturns)，用公式表示為AR=R2E(R)。

（二）會計研究法

會計研究法的內(nèi)涵是利用財務報表和會計數(shù)據(jù)資料，以盈利能力、市場份額、銷售額和現(xiàn)金流量水平等經(jīng)營業(yè)績指標作為評判標準，對比考察并購前后或與同行業(yè)相比的經(jīng)營業(yè)績變化。財務指標很多，總體包括盈利能力、資本運營能力、償債能力、發(fā)展能力四大方面。

四、對績效評價方法的評價及我的觀點

（一）有關企業(yè)并購績效研究的不足在采用會計法進行研究時，大多數(shù)學者采用單個或幾個財務指標來判斷企業(yè)并購前后績效改變，缺乏全面性。，因此，在運用會計法進行研究時，選取同一財務指標評價體系對企業(yè)進行績效評價時會出現(xiàn)較大的偏差；其次，不同行業(yè)企業(yè)在不同的年度，由于行業(yè)發(fā)展的非均衡性，這也對企業(yè)并購績效產(chǎn)生一定的影響，如果把數(shù)年樣本企業(yè)績效結(jié)果一并研究會導致統(tǒng)計結(jié)果的失真；另外，如企業(yè)規(guī)模等因素都對企業(yè)并購績效產(chǎn)生影響，因此，我們認為必須對會計法應加以改進。

運用事件法對企業(yè)并購績效進行實證還有待探討。由于國內(nèi)上市企業(yè)存在著股權(quán)分立設置，同股不同權(quán)，上市企業(yè)的流通股東與非流通股東的權(quán)利、義務不對等等問題，以上這些結(jié)構(gòu)性缺陷都導致上市企業(yè)的股價不能真實地反映企業(yè)的基本面變化，因此，事件法不太適合我國并購績效的評估。

篇6

【關鍵詞】并購；并購支付方式；短期績效

一、研究背景

美國著名經(jīng)濟學家諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者George J.Stigler 指出：一個企業(yè)通過兼并其競爭對手成為巨型企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟史上的一個突出的現(xiàn)象。在激烈的市場競爭中，企業(yè)為了求得生存就必須不斷發(fā)展壯大。其途徑往往有兩條：一是通過外部融資或自身積累，進行投資擴大再生產(chǎn)；二是通過企業(yè)并購或產(chǎn)權(quán)重組實現(xiàn)發(fā)展。而企業(yè)并購或資產(chǎn)重組顯然比前者更能使企業(yè)在短時間內(nèi)獲得跨越式發(fā)展。企業(yè)并購作為實現(xiàn)行業(yè)整合的重要手段，已經(jīng)成為了中國經(jīng)濟中最熱門的話題。即使在全球經(jīng)濟復蘇放緩的2012年，企業(yè)并購浪潮依然沒有退去，中國并購市場交易整體趨于活躍，有愈演愈烈之勢。據(jù)China Venture投中集團統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年1～11月中國并購市場宣布交易案例數(shù)量3379起，披露交易規(guī)模2660.7億美元，較2011年全年上升18%。在IPO市場持續(xù)放緩的背景下，部分具有充實資金的企業(yè)開始展開大規(guī)模的并購重組交易，以期迅速擴大規(guī)模做大做強。

在政策監(jiān)管方面，2012年10月15日，證監(jiān)會開始每周公示上市公司并購重組審核流程與審核進度，效仿IPO審核流程，推進并購審核全程公開透明。近幾年來，中國并購市場交易日趨活躍，尤其是2009年創(chuàng)業(yè)板開板，上市公司數(shù)量和募資規(guī)模驟增，為其日后開展并購交易提供資金保障，使得上市公司交易規(guī)模在整個中國并購市場中占比明顯提升。據(jù)證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2005年以前上市公司并購交易規(guī)模在全部交易中占比不足20%，2006年至2010年平均占比為48%，2011年則攀升至67%。2012年2月，證監(jiān)會取消了“持股50%以上股東自由增持、持股30%以上股東每年不超過2%的股份自由增持、第一大股東取得上市公司向其發(fā)行的新股、繼承”等四項要約收購豁免事項的行政許可；8月，證監(jiān)會上報國務院申請取消上市公司回購股份行政許可。目前，約三分之二的并購重組交易經(jīng)上市公司信息披露后即可自主實施，無需審批。上市公司并購交易在整個中國并購市場中起到舉足輕重的作用，其大股東的自由增持取消豁免、交易的及時審批及公示、審批流程簡化，對提升中國并購市場交易效率及透明化影響深遠。由此可見，無論是從企業(yè)自身壯大的動因還是我國整體宏觀經(jīng)濟發(fā)展的需要，再加上政府機構(gòu)相關政策的鼓勵支持，我國企業(yè)并購浪潮只會一波接著一波，越來越兇猛，越來越壯觀。

面對全球如火如荼的并購之潮，中國企業(yè)如何在此之中尋求機遇，收獲并購勝利的果實，有一個環(huán)節(jié)是必須格外重視和關注的，那就是企業(yè)并購過程中的最后一步——支付方式的選擇。并購支付方式的選擇與設計，不僅關乎到并購雙方的股東權(quán)益、并購價格的形成，也會影響到并購融資策略的規(guī)劃乃至最后并購的成敗。

二、企業(yè)并購與支付方式

企業(yè)并購是指企業(yè)的收購和兼并（Merger & Acquisition簡稱為“M&A”），企業(yè)兼并（Merger）就是通過企業(yè)資本所有權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，由一個企業(yè)對另一個企業(yè)進行吞并、接收和控制的企業(yè)重組行為。企業(yè)兼并的實質(zhì)，就是優(yōu)勢企業(yè)通過獲得產(chǎn)權(quán)，重組劣勢企業(yè)存量資產(chǎn)，以實現(xiàn)社會資本的集中。按照資本所有權(quán)是否通過股權(quán)收購，又可以分為狹義兼并和廣義兼并。所謂狹義兼并是指一個企業(yè)吞并另外整個企業(yè)，即對另一個企業(yè)整體兼并。所謂廣義兼并是指，還包括收購，即一個企業(yè)收購另一個企業(yè)的資本控制權(quán)，達到對該企業(yè)控股的目的，稱為“控股并購式兼并”，也稱為控股合并。兼并和收購有時相伴而生，合成并購。狹義的整體兼并與公司收購的區(qū)別在于：前者是企業(yè)全部資本的轉(zhuǎn)移，后者則是可以收購部分股權(quán)，實現(xiàn)控股；前者是被兼并企業(yè)的法人地位消失，后者是被兼并企業(yè)的法人地位依然存在。根據(jù)不同的情況，兼并可以分為吸收合并和新設合并。吸收合并，一般是指一個優(yōu)勢企業(yè)吸收一個或多個企業(yè)，合并方企業(yè)存續(xù)，繼續(xù)擁有法人資格，而被合并方企業(yè)不再存續(xù)。新設合并是指兩個或兩個以上的企業(yè)合并為一個新的企業(yè)，原企業(yè)不再存續(xù)。收購（Acquisition）可分為部分購買和全部購買，收購企業(yè)擁有其控制權(quán)或經(jīng)營管理權(quán)，從而達到生產(chǎn)要素配置的整體協(xié)同。收購也可以分為收購資產(chǎn)和收購股票（股權(quán)）兩種。收購資產(chǎn)是收購方收購目標企業(yè)（即被收購企業(yè)）部分資產(chǎn)（生產(chǎn)要素）且并入收購方企業(yè)，如果全部收購實質(zhì)就是吸收合并；收購股票（股權(quán)）是全部或部分收購目標企業(yè)股權(quán)，使目標企業(yè)成為能對其實施控制權(quán)的全資子公司或控股子公司。

隨著我國股權(quán)分置改革的進一步深入，國外一些普遍采用的并購支付方式如股票支付、混合支付等也在我國涌現(xiàn)并有逐年上升的趨勢。新修訂的《上市公司收購管理辦法》第三十六條規(guī)定：收購人可以采用現(xiàn)金、證券、現(xiàn)金與證券相結(jié)合等合法方式支付收購上市公司的價款。

當前在我國并購市場出現(xiàn)過的支付方式主要有現(xiàn)金支付、股票支付、資產(chǎn)支付、承債支付、債權(quán)支付、混合支付、杠桿支付及政府無償劃撥。長期以來，我國企業(yè)并購支付方式都存在支付方式較為單一，且以現(xiàn)金支付為主的問題。在并購交易中，不同的交易主體具有各自不同的特點，交易本身也有其特殊性，這就要求并購支付方式必須多元化以適應不同并購類型和并購主體的需求，而不能過度依賴某種支付方式的運用。單一使用現(xiàn)金支付的弊端在于，如果企業(yè)沒有并購所需的大量自有現(xiàn)金而又確定采取現(xiàn)金支付，則需進行外源融資籌集資金，在當前并購規(guī)模越來越大的背景下，往往會導致主并企業(yè)負債金額和資產(chǎn)負債率大幅度攀升，被迫接受種種限制性條款或使正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到影響。同時，前期資金的大量流出可能導致并購后期由于資金匱乏而整合失敗。在我國的并購實踐中企業(yè)常追求現(xiàn)金支付帶來的簡單快捷，而不綜合考慮交易雙方和并購本身的特點，使得現(xiàn)金支付長期占據(jù)絕對主流。

三、企業(yè)并購支付方式對短期績效的影響

上市公司并購所體現(xiàn)的績效可從三個層次進行分析：第一個層次為微觀層次，微觀層次是指收購方雙方并購后績效比較。并購績效主要體現(xiàn)在對并購雙方企業(yè)要素的整合所帶來的利潤和相關利益主體的變化。可以從兩個方面對并購績效進行分析：一是并購給企業(yè)所有者、經(jīng)營者、債權(quán)人等相關利益者帶來的利益變動；二是企業(yè)并購給企業(yè)本身帶來的變化，如盈利能力、償債能力、管理能力、成長能力、股本擴張能力等方面。第二個層次為中觀層次，即上市公司并購對證券市場的影響，包括證券市場對上市公司并購重組的影響。第三個層次為宏觀層次，具體是指上市公司并購對盤活國有存量資產(chǎn)、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級以及優(yōu)化社會福利等方面的影響。

從現(xiàn)有的研究結(jié)果來看，中外學者一致認為并購對企業(yè)績效會產(chǎn)生影響，這種影響通常體現(xiàn)在兩個方面：一方面，并購事件宣告前后企業(yè)的股票價格會發(fā)生某種程度的波動，即短期績效；另一方面，企業(yè)的某些會計指標會發(fā)生變化，即長期績效，由此形成了兩種研究企業(yè)并購績效的實證方法：一種是檢驗市場對并購行為的反應，即通過企業(yè)在并購事件發(fā)生前后股票價格的異常波動來衡量企業(yè)績效的變化，可稱之為事件研究法或股票價值法、超常收益法；另一種是檢驗企業(yè)對并購行為的反應，即通過并購事件發(fā)生前后年度有關會計指標的變化來判定并購事件對企業(yè)績效的影響，可稱之為會計指標法或運營績效法。

作為并購方，上市公司的二級市場表現(xiàn)存在統(tǒng)計意義上顯著的超額變動，運用事件研究法在中國股市進行并購績效的研究是有效的。超常收益率法，通過考察某一事件發(fā)生日前后股票價格的變動來研究并購公告的對股票超額收益率的影響，從而判斷市場對此類事件的反應，它能夠剔除市場大盤整體變動等外部因素的影響，更科學、準確地衡量上市公司由于并購而引起的自身的業(yè)績表現(xiàn)。

不同類型的支付方式確實會帶來股票市場的不同反應。根據(jù)信息效應和信號作用理論，不同的支付方式會通對并購雙方的股東收益產(chǎn)生影響，最終體現(xiàn)在對并購短期市場績效的影響上。在信息不對稱的條件下，并購方總是比外部有關人員具有信息優(yōu)勢，并購方所選擇的支付工具會向市場傳達不同的信息，起到不同的信號作用。本人以A股市場機械設備制造業(yè)為例，研究通過對樣木的篩選，將把企業(yè)并購效果的不同歸結(jié)在支付方式這一影響因素上，并通過不同類型支付方式下的AAR（平均超額收益率）及CAR（累計超額收益率）的對比分析，很好的驗證了以上理論。從實證結(jié)果可以看出不同類型的支付方式確實會帶來二級市場的每天股價的不同反應，雖然差異并不是是很明顯。發(fā)生股票支付類并購事件的上市公司二級市場反應表現(xiàn)能給股東帶來最高的超額回報，其次是現(xiàn)金支付，最后是混合支付。

參考文獻：

[1]宋希亮.支付方式與并購績效關系的研究[D].博士論文：北京交通大學，2010.

[2]朱立芬.中外公司并購支付方式選擇影響因素的比較分析[J].上海金融，2007（04）.

[3]盤點2012中國并購市場十大事件[J].國際融資，2013（1）.

[4]傅強，徐海龍.投資成本與收益不對稱條件下的企業(yè)并購決策——基于博弈論與實物期權(quán)模型的分析[J].技術經(jīng)濟，2010（03）.

篇7

關鍵詞：企業(yè)并購；并購類型；對策

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）04-0-01

一、企業(yè)并購的理論基礎

并購泛指兼并和收購，它的實質(zhì)是在企業(yè)控制權(quán)運動過程中，各權(quán)利主體按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)作出制度安排而進行的一種權(quán)利讓渡行為。在并購過程中，某一權(quán)利主體通過出讓它所擁有的對企業(yè)的控制權(quán)而獲利，另一主體通過付出成本而獲得這部分控制權(quán)，它的實質(zhì)是優(yōu)勢企業(yè)通過獲得產(chǎn)權(quán)，重組劣勢企業(yè)無效的存量資產(chǎn)，以實現(xiàn)社會資本的集中。企業(yè)是追求利益的，促使它發(fā)生并購的理論基礎包括提高經(jīng)濟效率、降低交易成本、增加管理層的薪酬等。

（一）節(jié)省成本，提高經(jīng)營效率。企業(yè)通過并購集中生產(chǎn)要素，達到生產(chǎn)和經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟效益。降低交易費用，保證關鍵要素的獲得，通過并購獲得商譽、知識產(chǎn)權(quán)、關鍵技術和管理層成功的管理經(jīng)驗等。

（二）降低門檻，實施戰(zhàn)略規(guī)劃。企業(yè)通過并購活動能夠增加對市場的控制和壟斷能力。通過橫向并購提高市場占有率，通過縱向并購，降低成本，形成優(yōu)勢地位。并購能夠降低進入新行業(yè)的門檻，是一家企業(yè)進入新領域的重要選擇。

（三）整合產(chǎn)業(yè)，提升管理層薪酬。通過并購，資源實現(xiàn)了再分配，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)進行了合理調(diào)整。管理者的薪酬是和公司的績效息息相關，國內(nèi)外很多文獻對公司并購績效進行研究，發(fā)現(xiàn)在短期并購績效有下降趨勢，但是在長期，卻有利于公司績效的提升。因此，通過并購，能夠使得管理者在長期的薪酬提高，獲得更好的職業(yè)聲望。

（四）協(xié)同效應。企業(yè)并購能夠產(chǎn)生協(xié)同效應，是指企業(yè)并購后產(chǎn)生的利潤比單個企業(yè)單獨經(jīng)營時所獲得的利潤之和要大，即產(chǎn)生1+1>2的效果。由于不同的企業(yè)擁有各自不同的優(yōu)勢，同時又有各自的不足，通過并購可以使企業(yè)內(nèi)部互相取長補短，獲取稀缺資源。

二、企業(yè)并購的類型

企業(yè)并購常按照主并方和被并方業(yè)務相關度分為橫向并購、縱向并購和混合并購三種。

（一）橫向并購。它又稱水平并購，是指同一市場上提供同類、同種商品或服務的企業(yè)之間的合并。能夠擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)專業(yè)化分工，降低產(chǎn)品成本，提高企業(yè)競爭力。通過協(xié)同效應，節(jié)約共同費用，提高企業(yè)的盈利能力，是最原始最基本的并購模式。

（二）縱向并購。它指經(jīng)營環(huán)節(jié)或生產(chǎn)過程密切聯(lián)系、相互銜接的企業(yè)之間，或在具有縱向協(xié)作關系和專業(yè)化的企業(yè)之間進行的并購。它的突出優(yōu)點是轉(zhuǎn)變原來的市場買賣關系為企業(yè)內(nèi)部供應、分配關系，從而減少企業(yè)交易費用。它發(fā)生在同一產(chǎn)業(yè)中的上下游企業(yè)之間。

（三）混合并購。它又稱為復合并購，是指從事不相關業(yè)務類型的企業(yè)之間的并購，包括產(chǎn)品擴張型并購、市場擴張型并購和純混合型并購三種。混合并購能夠產(chǎn)生多元組合效應，降低企業(yè)的經(jīng)營風險，為企業(yè)進入其他行業(yè)提供了便捷。

三、我國上市公司并購現(xiàn)狀分析

我國企業(yè)并購起步較晚，自1984年發(fā)生第一起企業(yè)并購活動以后，開始迅速發(fā)展。分為三個階段：第一階段，20世紀80年代至90年代初，并購呈現(xiàn)半企業(yè)性、半行政性。第二階段，20世紀90年代初至2001年，并購呈現(xiàn)半市場化的運作。第三階段，2001年以后，企業(yè)并購進入全市場化的轉(zhuǎn)型整合期。分析2001年至2010年我國上市公司并購現(xiàn)狀，數(shù)據(jù)來源于《投中觀點：2010年中國并購市場統(tǒng)計分析報告》。研究發(fā)現(xiàn)從2007年開始，我國企業(yè)完成并購交易數(shù)量呈現(xiàn)顯著上升趨勢。如下圖1所示：

圖1 2001年-2010年中國企業(yè)并購交易完成規(guī)模比較

由圖1發(fā)現(xiàn)，2001年我國企業(yè)并購數(shù)量總計136起，2010年并購數(shù)量總計1798起，增長了13.22倍。我國企業(yè)并購在快速發(fā)展的同時，也面臨了許多問題：

（一）并購行政化、資金來源匱乏。我國企業(yè)并購有一部分是政府與企業(yè)共同操作，一定程度上影響了并購效果及資源流動，應讓市場在并購中發(fā)揮基礎性作用。由于我國中小企業(yè)融資難、現(xiàn)行的商業(yè)銀行制度對并購支持是有限的，因此并購資金來源匱乏，很有可能導致企業(yè)的財務風險。

（二）缺乏完備的并購配套政策。為了規(guī)范并購行為，國家和地方制定了相關法律，但還是面臨著操作性不強、規(guī)定不全面等問題。

四、我國企業(yè)并購的對策建議

（一）大力發(fā)展資本市場，完善市場體系。增強企業(yè)并購市場化程度，發(fā)展培植企業(yè)并購活動中的金融機構(gòu)、會計師事務所、證券公司等中介機構(gòu)，增強資本市場的穩(wěn)定性，滿足企業(yè)并購的籌資需求。

（二）建立健全企業(yè)并購的法律體系。規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易，深化產(chǎn)權(quán)制度改革，做好企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定，健全企業(yè)的管理機構(gòu)和資產(chǎn)經(jīng)營，實現(xiàn)政資分開。加快財稅、金融、社會保障等體制改革。

參考文獻：

[1]郭曉莉.我國企業(yè)并購融資的現(xiàn)狀及其改革對策[J].中國集體經(jīng)濟，2009（12）.

[2]韓東京.公司治理與并購模式的選擇研究[J].財會研究，2010（21）.

篇8

[關鍵詞]企業(yè)并購并購績效

一、引言

20 世紀90年代中期以來,我國企業(yè)海外并購迅速增長,海外并購金額占世界的比重達到0.85%,超過了2003年的0.55%。根據(jù)對2009年重大跨國并購事件的初步統(tǒng)計,截至2009年11月底止,2009年中國企業(yè)海外并購完成32宗,披露的交易總額高達133.22億美元。

研究表明,只有20%的并購案例能夠?qū)崿F(xiàn)最初的設想,大部分的并購都以失敗告終。影響跨國并購績效的因素有哪些呢?

二、影響并購績效的因素

1. 產(chǎn)業(yè)效應對中國上市公司并購績效的影響

Schmalensee最早研究把產(chǎn)業(yè)因素作為一個整體對上市公司績效的影響,試圖找出某些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的平均業(yè)績總是高于另一些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的原因,并以此提出了產(chǎn)業(yè)效應概念。他于1975年對242個行業(yè)的456家上市公司進行了實證研究,研究結(jié)果表明,產(chǎn)業(yè)效應在公司業(yè)績影響因子中占20%的權(quán)重,其余80%的業(yè)績影響因素都歸因為干擾項。據(jù)此,Schmalensee得出了產(chǎn)業(yè)效應是企業(yè)業(yè)績變動的決定因素的結(jié)論。

McGahan和Porter(1988)在Schmalensee研究基礎由得出不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)效應對企業(yè)業(yè)績的影響力差別很大,他們將此歸因于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異,并得出另外一個重要結(jié)論― 由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化相對穩(wěn)定,與企業(yè)效應對企業(yè)業(yè)績的影響力相比,產(chǎn)業(yè)效應的影響力更為持久和穩(wěn)定。Montgomery(1988)使用托賓q值作為獨立變量,得出了產(chǎn)業(yè)效應對公司業(yè)績的影響要大于公司效應的結(jié)論。

竇義粟(2007)綜合考察分析了國內(nèi)電子信息業(yè)、機械制造業(yè)、家電行業(yè)、交運行業(yè),得出以下結(jié)論:在并購完成的當年,除了電子信息業(yè),其余行業(yè)的綜合績效都 有所提升,但提升并不顯著。但是從長遠來看,電子信息業(yè)的績效要比高出其它行業(yè)。也就是說不同產(chǎn)業(yè)之間的并購績效并不是相同的。

李瓊(2008)以我國上市公司作為并購方發(fā)生的并購事件為研究對象,結(jié)合2005年的(中國證券報》和《上海證券報》刊登的相關數(shù)據(jù),對此類并購事件作統(tǒng)計整理并進行相應的實證分析。得出了以下兩個結(jié)論:(1)從整體來看,并購前后績效并未出現(xiàn)顯著差異;(2)從整體來看,產(chǎn)業(yè)效應對并購的影響可以忽略。

游春(2008)選取了93家樣本公司其中橫向并購40起,縱向并購19起,混合并購34起,對其進行了相應的實證研究得出,產(chǎn)業(yè)效應對混合并購的績效的積極影響最大,而對橫向并購和縱向并購的績效的影響則相對較小,甚至為負。根據(jù)他的分析,可得出以下重要結(jié)論:(1)產(chǎn)業(yè)效應確實對公司并購有顯著的影響;(2)產(chǎn)業(yè)效應對混合并購具有積極的、顯著的影響。

總得來說大部分的國內(nèi)外學者普遍認為產(chǎn)業(yè)效應確實對公司并購有顯著的影響;且對混合并購具有積極的、顯著的影響。

2. 不同并購類型對并購績效的影響

并購主要分為橫向并購、縱向并購、混合并購這三類,對于這三類并購的效率對比來講,大多數(shù)的并購理論解釋都認為混合并購是失敗的。

Jensen(1986)認為混合并購相對于相同行業(yè)內(nèi)的橫向并購和縱向并購而言更難以成功。效率理論認為,混合并購不能提高企業(yè)效率,但是,實證研究的結(jié)果沒有為這些理論提供經(jīng)驗支持。Elgem和Clark(1980)發(fā)現(xiàn)混合并購的并購企業(yè)的收益高于非混合并購。Agrawal等人(1992)的實證檢驗則說明兼并后若干時間內(nèi)混合并購的并購企業(yè)的效益并不低于非混合并購。

Singh和Montgomery(1984)以1975年~1979年的105起大的并購事件為樣本,發(fā)現(xiàn)在相關并購中目標公司的股東獲利比混合并購中要多,收購公司股東獲利在兩種并購中沒有差異。Agrawal等(1992)考察了解1955年~1987年的765起并購事件,發(fā)現(xiàn)并購后的5年內(nèi),混全并購和相關行業(yè)并購都具有負的長期超常收益,但多元化并購損失小于相關行業(yè)并購。

Gregory(1997)研究了1984年~1992年發(fā)生于英國的452起并購事件,研究發(fā)現(xiàn)多元化并購在公告日后2年內(nèi)平均累積超常收益顯著為負,達到一11.33%,而同行業(yè)并購在相同時間內(nèi)累積超常收益為一3.48%,兩者差異顯著。

相比于國外學術界,國內(nèi)對多元化的研究不僅起步較晚,且研究角度也相當有限。馮根福等(2001)通過對1994年~1998年間上市公司并購的不同類型:橫向并購、縱向并購、混合并購,采用財務指標為基礎的綜合評價方法分析并購前后的業(yè)績變動,表明:并購績效從整體上有一個先升后降的過程,但不同類型在并購后不同時期內(nèi)業(yè)績不相一致。但從較長時期來看其優(yōu)勢十分有限,橫向并購從短期看績效一般,但從較長時期來看其績效較為穩(wěn)定且呈上升趨勢

羅永恒(2007)衡量了并購方式與長期超額收益之間的關系,最終得出在這三種并購方式中橫向并購的表現(xiàn)最為穩(wěn)定,總的來說要優(yōu)于其他并購方式,混合并購的超額收益最小。吳林江(2001)、李瓊(2008)的實證結(jié)果得出,縱向并購業(yè)績最好,橫向并購次之,而混合并購的并購績效最差。

由上可以得以下結(jié)論,雖然有小部分學者認為混合并購的績效好于相關并購,但是從國內(nèi)外的研究狀況來看,大部分的實證研究都支持或者說都認為混合并購的績效是最差的這一結(jié)論。

3. 支付方式對并購績效的影響

并購支付方式主要有兩種:現(xiàn)金支付和股票支付,支付方式影響并購方企業(yè)與目標企業(yè)的控制權(quán)關系及并購組織安排和組織結(jié)構(gòu)。不同的支付方式會對并購雙方的股東收益產(chǎn)生影響,Eckbo(1983)提出了納稅協(xié)同效應的觀點,認為并購可以更好地利用避稅手段,采用股票支付方式時,可以使目標企業(yè)股東延遲納稅和進行稅種替代,這對目標企業(yè)的股東有利;而采用現(xiàn)金支付方式時,并購企業(yè)增加了資產(chǎn),從而擴大了折舊避稅額,所以并購企業(yè)也愿意支付更高的價格。

Gordon & Yagil(1981)及Wansley & Lane & Yang(1983) 所進行的研究表明,現(xiàn)金開價可以比股票開價得到更多的超額收益。Kusewit(1985) 認為,在支付方式上,現(xiàn)金支付的收購公司市場回報率為正,而股權(quán)支付的回報率為負。Travlos(1987)分析了支付方式對競價者和目標這兩方面的影響,發(fā)現(xiàn)對于收購者來說,使用股票作為支付方式時,宣布期的超額收益率為一1.47%,并且在0.01的置信水平下顯著;當收購企業(yè)用現(xiàn)金收購目標企業(yè)時,超額收益率為0.24%。

國內(nèi)關于并購的研究文獻中,陳海燕和李炎華(1999)以1997年發(fā)生并購事件的上市公司為研究對象,發(fā)現(xiàn)混合支付的收購效果較好,股權(quán)收購的效果優(yōu)于純現(xiàn)金收購,現(xiàn)金購股權(quán)優(yōu)于現(xiàn)金購資產(chǎn)。謝軍(2003)從資本結(jié)構(gòu)角度對并購支付做了分析,從MM定理、成本、信息不對稱、公司控制權(quán)角度分析并購支付的選擇,認為應更關注債券支付方式和杠桿收購方式.

李杰(2007)收集長江三角洲地區(qū)1997年~2001年上市公司作為收購方的216起并購事件作為研究樣本,所選樣本并購金額均大于3000萬人民幣,或是大于其凈資產(chǎn)4%以上他將資金按照其來源分為募集資金與非募集資金。其中募集資金是上市公司從股票市場上籌集來的資金,屬于股權(quán)融資;非募集資金是舉債、自發(fā)性負債和現(xiàn)金流量等多種方式的組合,融資成本相對較高,融資壓力增強。

由此可得出不論是理論上還是實證上,對于支付方式對并購績效的影響,國內(nèi)外學者都得出了一個統(tǒng)一的結(jié)論,那就是相比股票的支付方式,采用現(xiàn)金的支付方式更加有利。

4. 就文化沖突對并購績效的影響

長期以來文化不相容被認為是并購失敗的重要原因之一,并購的學術文獻中充斥著因文化導致失敗的案例。并購的現(xiàn)有研究證明了文化不相容會降低并購后企業(yè)的業(yè)績。

Cartwright和Cooper (1994)得出結(jié)論:大多數(shù)的并購都是傳統(tǒng)型的。因此,并購前雙方組織的文化類型和并購后的文化變化方向在決定組織成員的反應和對變化的抵制程度上起著重要的作用。這些發(fā)現(xiàn)表明,并購前對雙方組織的文化關系進行分析與在并購后采取適當?shù)奈幕m應模式對并購的績效具有同樣重要的影響。

Sales和Mirvis (1984)發(fā)現(xiàn)并購后第一年,文化沖突表現(xiàn)為貶低對方文化而抬高本企業(yè)文化、集團中心主義;Bunono和Bowditch (1986)在對一家銀行的并購進行長期研究后發(fā)現(xiàn),員工為了保持對原有文化的忠誠而對另一文化進行抵制;Altendorf (1986 )也揭示了這種現(xiàn)象;Schweiger (2002)認為,“我們”、“他們”這種典型稱謂和其間的對抗是文化沖突的核心,當管理層不能有效解決雙方企業(yè)之間的文化差異時,差異就會成為矛盾的根源,并使雙方企業(yè)的員工互不信任。

宋耘(2003)針對1999年12月~2002年12月中國上市公司并購事件進行分析,并對文化沖突程度與并購績效之間的關系進行定量分析,從而得出以下的結(jié)論文化沖突與目標企業(yè)的抵制程度之間表現(xiàn)出顯著的正相關關系,說明并購雙方企業(yè)的文化沖突程度越大,被并購方企業(yè)的員工抵制程度越大。也就是說文化 沖 突 通過影響目標企業(yè)的員工態(tài)度這一中間變量影響到并購績效,而并購方企業(yè)的文化吸引力既通過影響目標企業(yè)的員工態(tài)度影響并購績效,也直接影響并購績效。

因此就企業(yè)的并購而言,兼容型,即兩種文化共存于一個企業(yè)中并保持相對的獨立性,從長遠來看不利于企業(yè)的正常發(fā)展;最佳的模式是融合型,即參與并購的企業(yè)的不同文化得以很好的取長補短,相互融合,你中有我、我中有你、相容一體,對企業(yè)發(fā)展的促進作用最大。

三、結(jié)論

近年來 ,我國企業(yè)并購的理論研究和并購實踐都很活躍,相對于國外學者的并購績效研究,我國學者更多的是側(cè)重于并購績效評價方法和實證分析的研究,對于并購績效產(chǎn)生的機理、并購價值創(chuàng)造理論、并購動因與績效的關系等等理論問題缺乏深人細致的研究,無法給監(jiān)管層和公司管理者提供更有實際意義的政策和操作建議。因些我認為應從本國的國情出發(fā),重點分析產(chǎn)業(yè)因素對并購績效的影響。

參考文獻:

[1]文海濤:西方企業(yè)并購績效理論研究評述[J].北京交通大學學報,2007(1)

[2]楊曉敏:上市公司跨國并購績效影響因素綜述[J].經(jīng)濟研究導刊,2008(7)

[3]李祥艷:我國企業(yè)跨國并購績效及影響因素研究[D].沈陽工業(yè)大學碩士學位論文,2006

[4]詹麗君:企業(yè)并購績效研究概述[J].北方經(jīng)貿(mào),2008(1)

[5]李 瓊:產(chǎn)業(yè)效應對中國上市公司并購績效和并購動機的影響[J].技術經(jīng)濟,2008(5)

[6]王宏利:企業(yè)并購績效研究方法的分類探討[J].當代經(jīng)濟科學,2005(1)

[7]葉 會李善民:企業(yè)并購理論綜述[J].廣東金融學院學院,2008(1)

[8]馮根福吳林江:我國上市公司并購績效的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2001(1)

篇9

一、國外并購效應理論綜述

企業(yè)并購效應理論包括企業(yè)層面的并購效應理論和社會層面的并購效應理論兩個方面?？v觀國內(nèi)外有關企業(yè)并購效應的研究，企業(yè)層面的并購效應理論集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟效應與交易費用降低效應兩個理論上面，社會層面的并購效應理論集中體現(xiàn)為企業(yè)并購的福利效應理論與并購的資源配置效應理論。

對規(guī)模經(jīng)濟比較全面的分析是從馬歇爾開始的，他在《經(jīng)濟學原理》一書中第一次明確提出了“規(guī)模經(jīng)濟”這一概念，他將規(guī)模經(jīng)濟定義為“在一定限度內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大而導致單位產(chǎn)品成本降低，收益增加”。企業(yè)并購規(guī)模經(jīng)濟效應主要體現(xiàn)在橫向并購上，西方學者在對企業(yè)橫向并購的規(guī)模經(jīng)濟效應分析的時候都假設：在一定時期內(nèi)，企業(yè)的生產(chǎn)技術及條件不會發(fā)生改變，并且企業(yè)實施橫向并購前后的較長一段時間內(nèi)，企業(yè)所需要的生產(chǎn)要素價格保持不變。

在這種較為理想的理論假設前提下，企業(yè)并購使得生產(chǎn)要素增加，生產(chǎn)規(guī)模擴大。在一定時期內(nèi)，伴隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，從而使得企業(yè)平均成本下降，規(guī)模收益遞增，即收益增加的幅度大于規(guī)模擴大的幅度。所以，在企業(yè)橫向并購擴張的過程中，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應得到越來越完全的發(fā)揮。但是，我們也應該看到，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所需要的生產(chǎn)要素價格波動不定，這必然打破了傳統(tǒng)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應理論假設。因此，國內(nèi)外學者關于企業(yè)并購的規(guī)模經(jīng)濟效應理論是一種理想狀態(tài)，不太符合經(jīng)濟發(fā)展的實際，還需我們進一步加以完善和改進。

企業(yè)層面的交易費用降低效應是由新制度經(jīng)濟學派提出來的，科斯提出的交易費用理論為理解企業(yè)縱向并購提供了一個較有解釋力的基礎，他認為當企業(yè)發(fā)現(xiàn)對其上游的要素供給和下游的產(chǎn)品銷售進行控制可以節(jié)省交易費用的時候，就會發(fā)生縱向并購。威廉姆森進一步發(fā)展了科斯的理論，深入研究了“縱向一體化”問題，認為縱向一體化有效地削弱了人的機會主義和有限理性，克服了環(huán)境的不確定性。同時，企業(yè)內(nèi)部的長期雇傭合同也促進了合作，權(quán)威性的組織安排避免了討價還價、通信聯(lián)絡等方面的交易成本，一體化的組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定了要素供給和產(chǎn)品銷售分配。

研究社會層面并購效應的代表人物主要有斯蒂格勒和威廉姆森。他們在研究企業(yè)并購的福利效應時也沒有得出確定一致的結(jié)論，在某些方面還有一定分歧。斯蒂格勒認為，只要沒有明顯的規(guī)模不經(jīng)濟，企業(yè)并購仍然會發(fā)生。這是因為，新企業(yè)的進入會有一個時滯，通過并購能使企業(yè)獲得市場勢力從而獲得壟斷利潤。Saronovitch和Sawyer通過對1958年～1967年期間的總體集中率變化的分析（主要指標是CR25、CR50和CR100）發(fā)現(xiàn)至少有50%以上的集中度的提高是由于并購造成的。斯蒂格勒、Saronovitch和 Sawyer三人的分析都認為企業(yè)并購有可能帶來壟斷，從而產(chǎn)生并購反競爭效應，最終有可能導致社會福利的損失。

威廉姆森應用新古典經(jīng)濟學的局部均衡理論，繼承了哈伯格的早期壟斷福利損失分析的傳統(tǒng)，并結(jié)合馬歇爾提倡的規(guī)模經(jīng)濟分析對企業(yè)橫向并購的福利效應進行了詳盡分析。威廉姆森通過分析得出結(jié)論，并購的福利影響是正的還是負的判斷主要取決于并購導致的資源節(jié)約與并購導致價格上升、消費者剩余減少而引起的福利損失之間的比較關系。

但是，威廉姆森的局部均衡的做法在某種程度上會低估并購的整體效應。并購的整體效應還包括發(fā)端效應和加重效應。國內(nèi)外理論界主要側(cè)重對并購帶來壟斷使得商品價格上升的福利效應分析，但在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中并不是所有的并購都能帶來價格的上升，很多并購活動會造成價格的下降。而對于并購后價格下降的情況下社會福利效應的

分析，在理論界還是分析的不夠透徹。

二、國內(nèi)有關企業(yè)并購效應理論研究成果概述

我國學者對企業(yè)并購的研究，主要圍繞著并購的意義、動機、并購的類型和方式、并購策劃與商業(yè)化運作以及政府政策等內(nèi)容進行描述。由于政府干預較多，有學者認為中國的企業(yè)并購仍屬于“準并購”，國內(nèi)的大多研究是對國外并購理論進行“本土化”，以尋求適合中國國情的并購模式。另外，我國學者對企業(yè)并購效應的研究還處于不成熟階段，他們大多數(shù)是針對上市公司并購后的實證研究來研究企業(yè)并購績效的變化及企業(yè)并購效應的。如，陸一的《上市公司資產(chǎn)重組績效的調(diào)查報告》；劉國亮、王加勝的《上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵制度及績效的實證研究》；張的《中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的理論及實證分析》等，但由于所用數(shù)據(jù)資料和方法的不同，實證結(jié)果也存在差異。由此可見，我國對企業(yè)并購效應的研究大多是零散的、單一的定量性的實證研究，還沒有深入、系統(tǒng)地形成我國并購效應的研究分析方法，尤其關于企業(yè)并購效應的定性研究理論還有一定的欠缺，還沒有形成一個系統(tǒng)性的并購效應定性研究理論框架體系。

三、西方企業(yè)并購效應理論新發(fā)展

（一）并購與產(chǎn)業(yè)集中。許多研究并購的文獻對于并購會引起壟斷表示了擔憂。美國經(jīng)濟學家Andrade，Mitchell和Stafford按并購金額對近幾次并購浪潮中并購企業(yè)所在行業(yè)進行排列，然后對這些行業(yè)進行相關性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)不具有顯著的相關性。這說明，在某一次并購浪潮中處于并購高峰的行業(yè)在下一次并購浪潮中并不一定就是并購發(fā)生的主要行業(yè)。如果并購企業(yè)長期經(jīng)營狀況不佳，它就不對市場形成威脅。但是，許多數(shù)據(jù)顯示，并購企業(yè)在長期中雖然銷售額較低，但利潤卻比較高。人們認為其中一個合理的解釋就是這些企業(yè)通過市場壟斷力量獲得了超額利潤。然而，Healv，Palepuand Ruback研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)利潤率的提高來源于運營資本投資水平和工廠、設備管理能力的提升。

產(chǎn)業(yè)組織理論也認為，產(chǎn)業(yè)集中并不能與缺乏競爭劃上等號。一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司可以在產(chǎn)品質(zhì)量、品種、耐用性、售后服務及服務支持等各個方面展開競爭，昔日的理論所認為的高度產(chǎn)業(yè)集中將導致壟斷或少數(shù)大公司合謀的觀點并不適用當今異質(zhì)產(chǎn)品成為消費主流的社會。大公司市場份額的增加得益于他們的高效率和良好經(jīng)營。

（二）并購與資源配置。并購在經(jīng)濟中主要發(fā)揮兩種作用：擴張和收縮。從行業(yè)角度看，行業(yè)內(nèi)并購的即時影響是能夠引起現(xiàn)有資產(chǎn)的重新配置，如果行業(yè)內(nèi)的某些企業(yè)試圖增大其經(jīng)營規(guī)模以消化更大的資本投資，這時，并購就成為行業(yè)擴張的工具。同時，并購也可以用于消除行業(yè)內(nèi)過剩的生產(chǎn)能力，使其生產(chǎn)規(guī)模更符合社會需要，這時，并購則起到收縮行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有資產(chǎn)的作用。在上世紀八十年代，分拆作為并購形式的一種占到當時并購金額的近一半，當時許多公司紛紛把本公司內(nèi)不具有競爭力和盈利能力弱的部門分拆出去，從而導致公司資源從一個行業(yè)向另一個行業(yè)的轉(zhuǎn)移。H．Servaes、Andrade、Mitchell和Stafford等研究發(fā)現(xiàn)，總是由q值較高的公司并購q值較低的公司，如果反之，則并購將有可能失敗。

Jovanovic和Rousseau的最新實證研究表明，并購加速了新技術的擴散和轉(zhuǎn)移。Hagedoom和Duysters在對計算機行業(yè)的并購研究中證明，在經(jīng)營戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)上相近的兩個公司合并有利于發(fā)揮雙方技術協(xié)同效應，促進技術資源的重新配置。

篇10

【關鍵詞】國有企業(yè)并購績效評價模式

國有企業(yè)并購績效，不僅要考慮并購的經(jīng)濟績效，還要考慮并購的社會績效、生態(tài)績效等。評價國有企業(yè)績效時，也應當多角度、全方位地建立綜合績效評價指標體系，構(gòu)建綜合績效評價模型。

一、被并購方縱向并購績效評價模型

（一）評價指標體系的構(gòu)建

2006年9月，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會印發(fā)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》對企業(yè)績效評價體系作出了具體的規(guī)定和解釋，將企業(yè)績效評價體系指標確定為22個財務績效定量評價指標和8個管理績效定性評價指標。具體評價指標見表1：

（二）定性指標評價的計分方法

定性評價指標的計分，一般通過專家評議打分形式完成，聘請專家應不少于7名。評議專家在充分了解企業(yè)管理績效狀況的基礎上，對照評價參考標準，采取綜合分析判斷法，對企業(yè)管理績效指標做出分析評議，評判各項指標所處的水平檔次，并直接給出評價分數(shù)。計分公式為：

管理績效定性評價指標分數(shù)=Σ單項指標分數(shù)

其中等級參數(shù)為：優(yōu)1，良0.8，中0.6，低0.4，差0.2。

例1：GT鋼鐵公司2006年有10名評議專家，對管理績效中“戰(zhàn)略管理”指標評議的結(jié)果是：優(yōu)6人，良2人，中2人。則：

戰(zhàn)略管理指標專家評議得分=[（18×1×6）+(18×0.8×2)+(18×0.6×2)]÷10=15.84（分）

其他各項指標計算方法與此相同。其他7項指標專家評議結(jié)果分別是：12.9、14.4、11.18、11.48、6.24、6.88、6.88。則：

專家評議指標總得分

=15.84+12.9+14.4+11.18+11.48+6.24+6.88

+6.88=85.8（分）

采用相同的計算方法可以計算各年專家評議指標總得分，通過對比并購前后的管理績效得分變化情況，可以判定企業(yè)被并購后管理績效是否有了明顯提升。

（三）定量指標評價的計分方法

1.單項指標得分及總得分的計算

對定量指標的計分，采用傳統(tǒng)的功效系數(shù)法。所謂功效系數(shù)法，是假定功效分值和各指標數(shù)值呈線性關系，根據(jù)多目標規(guī)劃的原理，把所要考核的各項指標按照各檔次標準，通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的評價分數(shù)。公式為：

Fi = (V-V0)/(V1-V0)×(d×C1- d×C0)+ d×C0

其中Fi為某項基本指標分數(shù)；V為指標實際值；V0為本檔標準值；V1為上檔標準值；d為該項指標權(quán)重；C1為上檔標準系數(shù)；C0為本檔標準系數(shù)。

其中F為基本指標總得分；Fi為某項基本指標分數(shù)。

以上標準系數(shù)用介于0～1之間的數(shù)值表示：優(yōu)秀值及以上的標準系數(shù)為1；良好值及以上的標準系數(shù)為0.8；平均值及以上的標準系數(shù)為0.6；較低值及以上的標準系數(shù)為0.4；較差值及以上的標準系數(shù)為0.2；較差值以下的標準系數(shù)為0。財務績效基本指標的行業(yè)評價標準值由財政部定期頒布。不同行業(yè)、不同規(guī)模（大型、中型、小型）的企業(yè)有不同的標準值。

例2：GT鋼鐵公司2006年凈資產(chǎn)收益率為8.1%，對照2006年“黑色金屬冶煉業(yè)的標準值表”中“凈資產(chǎn)收益率”數(shù)值，在“平均值”（9.1%）和“較低值”（0.3%）之間，計算該基本指標的得分。（其權(quán)數(shù)見表1）。

凈資產(chǎn)收益率得分

=（8.1%-0.3%）/(9.1%-0.3%)×(20×0.6-20×0.4)＋20×0.4=11.55（分）

同理，可以計算出總資產(chǎn)報酬率（4.97%）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（1.09）、應收賬款周轉(zhuǎn)率（7.17）、資產(chǎn)負債率（44.43%）、已獲利息倍數(shù)（6.30）、銷售增長率（8.79%）、資本保值增值率（109.36%）得分分別為8.54分、6.45分、4.09分、11.87分、10分、7.78分、8.29分。

鋼鐵公司2006年基本指標總得分

=11.55+8.54+6.45+4.09+11.87+10+7.78+8.29

=68.57(分)

2.修正指標系數(shù)及總得分的計算

在基本指標計分結(jié)果的基礎上，運用功效系數(shù)法原理，對基本指標進行修正，可以計算出修正后的分數(shù)。公式為：

某指標單項修正系數(shù)=1.0+（本檔標準系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標分析系數(shù)），單項修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3

其中，某部分基本指標分析系數(shù)=該部分基本指標得分/該部分權(quán)數(shù)

某指標加權(quán)修正系數(shù)=（修正指標權(quán)數(shù)÷該部分權(quán)數(shù)）×該指標單項修正系數(shù)

某部分綜合修正系數(shù)=∑該部分各修正指標加權(quán)修正系數(shù)

各部分修正后得分=各部分基本指標分數(shù)×該部分綜合修正系數(shù)

修正后總得分=∑各部分修正后得分

例3：GT鋼鐵公司2006年銷售利潤率為19.98%，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，成本費用利潤率為3.89%，資本收益率為12.17%，計算2006年盈利能力狀況修正指標加權(quán)修正系數(shù)及修正后得分。

①銷售利潤率加權(quán)修正系數(shù)的計算

2006年銷售利潤率為19.98%，超過黑色金屬冶煉業(yè)優(yōu)秀值16.4%（“優(yōu)秀值”檔標準系數(shù)為1.0）。根據(jù)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》規(guī)定，如果修正指標實際值達到優(yōu)秀值以上，其單項修正系數(shù)的計算公式為：

單項修正系數(shù)=1.2+本檔標準系數(shù)－該部分基本指標分析系數(shù)

銷售利潤率指標修正系數(shù)

=1.2+1.0－20.09/34=1.61，取1.3（因為單項修正系數(shù)控制修正幅度為0.7～1.3）。

銷售利潤率指標加權(quán)修正系數(shù)

=10/34×1.3=0.38

②盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)加權(quán)修正系數(shù)的計算

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為0.53，在平均值（1.1）和較低值（-0.1）之間，本檔（較低值）標準系數(shù)為0.4，則：

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(0.53+0.1)/(1.1+0.1)×0.2－20.09/34] =0.915

盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標加權(quán)修正系數(shù)

=9/34×0.915=0.24

③成本費用利潤率加權(quán)修正系數(shù)的計算

成本費用利潤率為3.89%，在平均值（6.5%）和較低值（-1.4%）之間，則：

成本費用利潤率指標修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(3.89%+1.4%)/(6.5%+1.4%)×0.2－20.09/34]=0.94

成本費用利潤率指標加權(quán)修正系數(shù)

=8/34×0.94=0.22

④資本收益率加權(quán)修正系數(shù)的計算

資本收益率為12.17%，在平均值（12.3%）和較低值（0.1%）之間，則：

資本收益率指標修正系數(shù)

=1.0+[0.4+(12.17%－0.1%)/(12.3%-0.1%)×0.2－20.09/34]=1.01

資本收益率指標加權(quán)修正系數(shù)

=7/34×1.01=0.21

盈利能力部分綜合修正系數(shù)

=0.38+0.24+0.22+0.21=1.05

盈利能力修正后得分

=（11.55+8.54）×1.05=21.09（分）

采用相同的計算方法，可以計算出資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長狀況修正后得分分別為：11.70、15.53、17.03。

2006年修正后定量指標總分

=21.09+11.70+15.53+17.03=65.35（分）

在實際操作中，一般選取并購前一年（T-1），并購當年（T+0），并購后第1年（T+1），并購后第2年（T+2），并購后第3年（T+3）作為研究被并購企業(yè)并購前后經(jīng)營績效的時間段。如并購后經(jīng)營時間少于3年，則取并購前1年，并購當年和并購后第1年為研究的時間段，并用并購績效比較指數(shù)衡量并購前后企業(yè)業(yè)績的改善程度。并購績效比較指數(shù)（CI）大于0，表示并購后改善了企業(yè)業(yè)績，并購績效比較指數(shù)（CI）越大，表示其改善程度越高。其計算公式如下：

CI = (F1-F2) / F2

其中，F(xiàn)1為并購后定量指標平均得分；F2為并購前定量指標得分。

其中，F(xiàn)i 為并購后第 i 年定量指標得分。

運用功效系數(shù)法可以計算出被并購企業(yè)并購前后的綜合得分，通過并購績效比較指數(shù)高低可以明顯看出，被并購企業(yè)被并購后經(jīng)營業(yè)績能否得到明顯改善，從而判斷并購后企業(yè)績效是否理想。

二、被并購方區(qū)域綜合并購績效評價模型

（一）樣本選取及指標數(shù)據(jù)來源

在樣本企業(yè)選取上，應考慮的因素主要有：一是樣本企業(yè)最好選取與被并購企業(yè)同行業(yè)并且規(guī)模相當?shù)钠髽I(yè)，比如：若研究某一地區(qū)被并購的某鋼鐵企業(yè)，對比樣本應選取該地區(qū)未被并購規(guī)模相當?shù)耐袠I(yè)企業(yè)，通過對比分析，可以分析出該鋼鐵企業(yè)被并購后所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益與社會效益。若數(shù)據(jù)收集很困難或根本收集不到，可選取同一地區(qū)其他行業(yè)的企業(yè)，比如：樣本企業(yè)選取同地區(qū)的不同行業(yè)一定規(guī)模的企業(yè)，因其經(jīng)營的區(qū)域外部環(huán)境是大體相同的，其相關指標具有一定的可比性；二是考慮指標數(shù)據(jù)的易獲得性和客觀性。

（二）績效評價指標體系的構(gòu)建

1.財務績效評價指標體系的構(gòu)建

財務指標是反映企業(yè)經(jīng)濟績效的重要指標。單個財務指標很難客觀全面地反映企業(yè)績效，因而必須構(gòu)建一個綜合指標體系，通過對其較長時間的觀察，對并購績效作出客觀準確的評價?！吨醒肫髽I(yè)綜合績效評價實施細則》規(guī)定了8個基本指標14個修正指標，在選擇財務績效評價指標時，針對研究的對象運用SPSS的相關分析等科學方法選取恰當?shù)闹笜耍栽u價企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償還債務的能力以及企業(yè)發(fā)展能力。

2.生態(tài)績效評價指標體系的構(gòu)建

企業(yè)在為社會生產(chǎn)有用產(chǎn)品的同時，難免會產(chǎn)生對社會有害的噪音、廢水、廢氣廢渣等有害物質(zhì)，客觀上會對周圍環(huán)境造成一定的負面影響。如果企業(yè)隨意排放污染物，破壞生態(tài)，縮小和毀壞人類的生存空間，不僅會帶來極其嚴重的社會后果，而且也會妨礙企業(yè)自身的長期生存和發(fā)展。2006年9月，我國國家環(huán)?？偩趾蛧医y(tǒng)計局聯(lián)合向公眾的中國首份綠色GDP 核算報告《中國綠色GDP核算報告2004》表明，因環(huán)境問題造成我國GDP損失約達4.23%。社會主義和諧社會下的企業(yè)績效評價應更多地關注生態(tài)效率， 使企業(yè)朝著可持續(xù)、和諧的方向發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的含義是在企業(yè)創(chuàng)造價值過程中消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。在評價企業(yè)綜合績效時，有必要衡量企業(yè)的生態(tài)績效。衡量生態(tài)績效的指標較多，比如：原料投入產(chǎn)出率、能源投入產(chǎn)出率、單位收入工業(yè)廢水排放量、單位收入工業(yè)廢氣排放量、單位收入固體廢棄物產(chǎn)生量等指標。在評價企業(yè)生態(tài)績效時，結(jié)合企業(yè)和環(huán)保部門資料選取代表性指標。

3.社會績效評價指標體系的構(gòu)建

確定財務和生態(tài)指標后，還應考慮企業(yè)經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的社會效益即企業(yè)對社會的貢獻，衡量其水平高低的指標主要有社會貢獻率、社會積累率、上繳稅收比例、直接就業(yè)效果、顧客滿意度等，依據(jù)研究實際需要選取適度指標進行評價。

（三）綜合績效得分模型的構(gòu)建

上述評價指標構(gòu)成分別反映企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長、生態(tài)貢獻和社會貢獻狀況的企業(yè)績效評價指標體系，能夠較為全面地反映企業(yè)的綜合績效。但由于這些指標分別反映企業(yè)的不同層面，且指標之間具有一定的相關性，所包含的信息發(fā)生部分重疊，不宜進行簡單的計算比較。為了較為客觀地進行績效檢驗，應當將這些評價指標分別賦以權(quán)重構(gòu)建綜合得分模型，運用模型消除信息重疊因素的影響，計算出各個企業(yè)不同年度的綜合績效得分。指標權(quán)重的確定有主觀法和客觀法兩種，其中主觀法帶有較大的隨意性。在所有的客觀分析方法中，比較理想的方法是主成分分析法。主成分分析法的核心是對若干個指標進行因子分析，提取適當多的公共因子，再以每個因子對應的方差貢獻率占所有因子方差貢獻率之和的比值為權(quán)數(shù)，對各個因子的得分進行加權(quán)以構(gòu)造綜合得分函數(shù)。

其中Fi是第i個企業(yè)業(yè)績的綜合得分，λij是第i個企業(yè)第j個因子的方差貢獻率，ωij 是第i個企業(yè)第j個因子的權(quán)重，Yij是第i個企業(yè)第j因子的得分。根據(jù)這個模型計算出樣本企業(yè)各個年度的綜合得分。通過對比國有企業(yè)并購前后年度綜合得分在樣本企業(yè)排序中的所處位次的變化情況，能夠評判該企業(yè)并購的綜合績效。若并購后綜合績效的得分位次比并購前有較大幅度的提升，則說明并購事件對被并購企業(yè)綜合績效的提升有顯著影響；若并購后綜合績效的得分位次比并購前沒有明顯的變化，則說明并購事件對并購企業(yè)綜合績效沒有顯著影響；若得分位次比并購前有較大幅度的下降，則說明并購事件對并購企業(yè)綜合績效有顯著的不利影響。

主要參考文獻：

[1]薛薇．基于SPSS的數(shù)據(jù)分析[M]．中國人民大學出版社，2006（10）．

[2]劉俊勇，孫薇．企業(yè)業(yè)績評價與激勵機制――戰(zhàn)略執(zhí)行的觀點[M]．中信出版社，2007（7）．