導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇公共政策論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.觀望式執(zhí)行研究表明，當(dāng)一種政策實(shí)施有損執(zhí)行主體利益，而政策決策者又沒(méi)有運(yùn)用恰當(dāng)?shù)氖侄沃萍s和監(jiān)督執(zhí)行主體的執(zhí)行活動(dòng)時(shí)，公共政策執(zhí)行主體往往會(huì)采取觀望式態(tài)度執(zhí)行政策，進(jìn)而造成政策執(zhí)行效果不明顯。所謂觀望，就是一種被動(dòng)的、坐壁上觀的心態(tài)。觀望式執(zhí)行實(shí)際是指公共政策執(zhí)行主體在“執(zhí)行”與“不執(zhí)行”某一政策之間搖擺不定，在政策執(zhí)行活動(dòng)中采取“軟拖”“硬泡”的對(duì)策。

2.象征式執(zhí)行所謂象征式執(zhí)行，也叫政策敷衍，是指在政策實(shí)施過(guò)程中，執(zhí)行主體僅在表面上做文章，建設(shè)“形象工程”，在執(zhí)行活動(dòng)中往往只做宣傳而不務(wù)實(shí)際，或者前緊后松，或者陽(yáng)奉陰違，而規(guī)避可操作性的政策措施。在這種執(zhí)行模式中，執(zhí)行主體的具體措施在于口頭上支持政策決策，或以書(shū)面形式表態(tài)，但卻沒(méi)有按照決策者的期望做任何事情。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是將政策束之高閣而不予執(zhí)行。它的欺騙性特點(diǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致“錯(cuò)失政策執(zhí)行的最佳時(shí)間，影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)不可避免地造成政策資源的浪費(fèi)”。

3.上有政策，下有對(duì)策在公共政策執(zhí)行領(lǐng)域，執(zhí)行不力最常見(jiàn)一種表現(xiàn)就是富含替代性執(zhí)行特點(diǎn)的“上有政策，下有對(duì)策”。事實(shí)上，這種表現(xiàn)所體現(xiàn)的是上級(jí)政府與下級(jí)政府之間的一種利益博弈：當(dāng)上級(jí)決策符合下級(jí)利益時(shí)，下級(jí)會(huì)設(shè)法擴(kuò)大利益范圍；當(dāng)上級(jí)決策與下級(jí)利益不符時(shí)，下級(jí)會(huì)努力使上級(jí)決策盡量滿足下級(jí)的利益需求；而當(dāng)上級(jí)決策約束下級(jí)行為時(shí)，下級(jí)往往會(huì)尋找替代辦法規(guī)避約束或打政策的“球”。在這個(gè)利益博弈的框架中，形成的不良后果既包括導(dǎo)致政策既定目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更重要的是會(huì)損害中央政府的形象，進(jìn)而降低政策決策的社會(huì)認(rèn)同。在這種模式下，政策執(zhí)行往往會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行腐敗。

4.機(jī)械式執(zhí)行機(jī)械式政策執(zhí)行是公共政策執(zhí)行中常見(jiàn)的一種現(xiàn)象。所謂機(jī)械執(zhí)行，是指在政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行主體對(duì)上級(jí)下達(dá)的政策機(jī)械地照搬照抄，包括只講原則，不講靈活；只顧上情，不顧實(shí)情；明知政策有漏洞，也不補(bǔ)救；明知政策執(zhí)行起來(lái)會(huì)有偏差，也不糾正。實(shí)質(zhì)上，這嚴(yán)重違背了理論聯(lián)系實(shí)際的哲學(xué)規(guī)律。“這種呆板地執(zhí)行政策的做法不但不能解決實(shí)際問(wèn)題，還容易出現(xiàn)責(zé)任推諉，把過(guò)錯(cuò)歸咎于政策本身，認(rèn)為問(wèn)題之所以沒(méi)有解決是政策的質(zhì)量問(wèn)題?！本C上所述，公共政策執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式是多種多樣的。但是，這些政策執(zhí)行不力的表象，無(wú)一例外地突出了政策執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過(guò)程中存在著主客觀因素制約的問(wèn)題。公共政策執(zhí)行不力，是主觀因素與客觀因素共同作用的結(jié)果。所謂主觀因素，主要包括政策執(zhí)行者的自身利益和需求、執(zhí)行者的素質(zhì)缺陷、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管理缺陷以及政策宣傳過(guò)程中存在的缺陷等?？陀^因素則主要包括政策本身的質(zhì)量問(wèn)題、政策環(huán)境的變化、目標(biāo)群體所施加的壓力、政策執(zhí)行經(jīng)費(fèi)供給的缺位及相應(yīng)法制不全、方法不當(dāng)?shù)仍斐傻膶?duì)政策執(zhí)行行為監(jiān)督缺位與乏力。

二、對(duì)策四位一體機(jī)制構(gòu)建

篇2

(一)現(xiàn)有法律規(guī)定不夠完善的制約檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職權(quán)由法律直接規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)所開(kāi)展的全部工作必須嚴(yán)格依照法律進(jìn)行，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策和新的刑事和解理念，是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展大調(diào)解格局下的檢調(diào)對(duì)接工作的法理基礎(chǔ)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法的政策要求要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬就寬，該嚴(yán)就嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具體應(yīng)用在檢察工作中即是非犯罪化，輕刑化與非監(jiān)禁化，為此，2013年1月1日正式實(shí)施的修改后刑事訴訟法對(duì)刑事和解進(jìn)行了專門的規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制提供了法律依據(jù)。然而由于新的規(guī)范缺乏明確的解釋，在法律適用上存在難點(diǎn)。

(二)檢察隊(duì)伍綜合素質(zhì)和專業(yè)水平的制約由于當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)面對(duì)人少案多，部份處室檢察人員老化，知識(shí)水平不高等客觀情況，導(dǎo)致部份檢察干警不能更好的適應(yīng)《意見(jiàn)》對(duì)當(dāng)前檢察工作所提出的新要求，在日常檢察辦案工作中仍然存在“重打擊、輕保護(hù)”，“重實(shí)體、輕程序”，“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”，“重辦案、輕監(jiān)督”等與當(dāng)前檢察工作服務(wù)大局、服務(wù)發(fā)展、服務(wù)群眾不相適應(yīng)的各種不良傾向。

(三)在工作環(huán)節(jié)上檢察機(jī)關(guān)與其他部門銜接不足的制約強(qiáng)調(diào)的是檢察機(jī)關(guān)檢調(diào)對(duì)接工作與各與其他各類調(diào)解的一體化建設(shè)，以增強(qiáng)各類資源有效整合，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和工作銜接，不斷提高社會(huì)矛盾化解工作的整體效能，確保大調(diào)解工作格局的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。這就需要檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)有條件下，緊密貼合轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律以及當(dāng)前工作形勢(shì)及社情民意，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)新變化、探索新途徑、總結(jié)新方法，推動(dòng)檢調(diào)對(duì)接工作扎實(shí)深入開(kāi)展。

二、落實(shí)中央綜治辦《意見(jiàn)》，開(kāi)展大調(diào)解格局下的檢調(diào)對(duì)接工作的對(duì)策建議

（一）嚴(yán)格按照修改后刑事訴訟法規(guī)定，加強(qiáng)制度創(chuàng)新和機(jī)制建設(shè)，充分發(fā)揮自身職能一是全面推行檢察環(huán)節(jié)刑事和解制度。為了實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的雙重效果，應(yīng)對(duì)符合條件的輕微刑事案件開(kāi)展刑事和解工作，刑事和解與大調(diào)解并不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)而應(yīng)進(jìn)行有機(jī)銜接，將社會(huì)調(diào)解作為訴訟調(diào)解的有益補(bǔ)充。二是有效落實(shí)民事申訴執(zhí)行和解制度。檢調(diào)對(duì)接指的不僅僅是刑檢工作部門參與調(diào)解工作，而是整個(gè)檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)共同構(gòu)筑大調(diào)解格局，因此民行部門在日常工作中應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解工作的開(kāi)展，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)可能引發(fā)突發(fā)事件的民事糾紛的防控和處理，并進(jìn)行跟蹤關(guān)注，避免矛盾的惡化和升級(jí)。根據(jù)民行案件的特殊性和個(gè)案的特體情況，做出有針對(duì)性的釋法說(shuō)理，引導(dǎo)相關(guān)人員自愿協(xié)商，最終促成和解。三是貫徹執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制。將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警作為執(zhí)法辦案的重要組成部分，對(duì)于受理的各類案件中可能引發(fā)、個(gè)人極端行為、纏訪鬧訴等執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)隱患，及時(shí)的進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估并制定相應(yīng)急預(yù)案。四是，加強(qiáng)檢察環(huán)節(jié)調(diào)解工作的宣傳力度。圍繞檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解活動(dòng)的監(jiān)督職能，通過(guò)傳統(tǒng)新聞媒體，互聯(lián)網(wǎng)等各種手段介紹刑事和解工作的開(kāi)展及典型案例，方便群眾向檢察機(jī)關(guān)尋求法律救濟(jì)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)檢察隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)，提高調(diào)解水平一是隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不斷加大教育培訓(xùn)力度，專門針對(duì)修改后刑事訴訟法中關(guān)于刑事和解、修改后民事訴訟法中關(guān)于民事訴訟監(jiān)督等方面法律規(guī)定，結(jié)合檢調(diào)對(duì)接工作的專項(xiàng)培訓(xùn)活動(dòng)，以舉辦講座、座談會(huì)、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)等形式，組織檢察干警進(jìn)行法律、政策、調(diào)解技巧和方法等方面的培訓(xùn)，切實(shí)提升檢察干警做好群眾工作、開(kāi)展釋法說(shuō)理、息訴罷訪等化解社會(huì)矛盾糾紛的能力，增強(qiáng)檢察干警在依法辦案的同時(shí)化解社會(huì)矛盾的意識(shí)，增強(qiáng)大局觀，把化解社會(huì)矛盾工作貫穿于辦案的全過(guò)程，不斷提高業(yè)務(wù)水平。二是實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作的專業(yè)化。無(wú)論是在辦理案件還是處理其他檢察相關(guān)事務(wù)的過(guò)程中，作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)干警應(yīng)表現(xiàn)出對(duì)調(diào)解工作的專業(yè)，能夠通過(guò)本職工作及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門根據(jù)部門實(shí)際情況指定專門人員或成立專門的刑事和解工作組專門辦理刑事和解案件。三是在檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)考核評(píng)價(jià)機(jī)制中要進(jìn)一步建立健全檢調(diào)對(duì)接工作的考核獎(jiǎng)懲制度，保持檢察干警開(kāi)展調(diào)解工作的熱情，提高積極性。

篇3

1現(xiàn)代物流經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下研究現(xiàn)代物流經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征，就需要立足物流的“新興服務(wù)性”，從其自身內(nèi)涵和職能以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行深入研討。現(xiàn)代物流是隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平進(jìn)步而出現(xiàn)和發(fā)展的，并為適應(yīng)和滿足一定的社會(huì)需求而存在，以此種觀點(diǎn)分析：

（1）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征看，現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)工商企業(yè)物流和傳統(tǒng)第三方物流發(fā)展的結(jié)果；

（2）從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征看，現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代信息技術(shù)、管理技術(shù)以及組織技術(shù)支撐的新型產(chǎn)業(yè)；

（3）從產(chǎn)業(yè)深化特征看，現(xiàn)代物流也是產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工深化后從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)剝離出來(lái)的獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。

2物流產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略定位

就物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及自身產(chǎn)業(yè)特征而言，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的需求，物流產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有如下戰(zhàn)略意義：

（1）物流產(chǎn)業(yè)需承擔(dān)推進(jìn)和紐帶作用，加快商品、人員、物資等社會(huì)資源的流動(dòng)以提升資源配置效率，并借此聯(lián)接國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)和部門，使之同步和聯(lián)動(dòng)發(fā)展；

（2）物流產(chǎn)業(yè)需承擔(dān)產(chǎn)業(yè)整合作用，通過(guò)全面覆蓋和整體聯(lián)結(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)使之得以整合優(yōu)化、優(yōu)勝劣汰和結(jié)構(gòu)升級(jí)，改變國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；

（3）物流產(chǎn)業(yè)需承擔(dān)降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本作用，物流作為服務(wù)性的“第三利潤(rùn)源”，其本身并不創(chuàng)造利潤(rùn)，但卻可以通過(guò)自身的高效運(yùn)作減少中間環(huán)節(jié)成本和資源浪費(fèi)，減少社會(huì)交易成本，提升交易時(shí)效，使社會(huì)資源能夠在更廣的空間做出最優(yōu)選擇。

二現(xiàn)代物流經(jīng)濟(jì)的公共政策需求

現(xiàn)代物流業(yè)不僅在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平上發(fā)揮巨大推動(dòng)、整合和聯(lián)結(jié)協(xié)同作用，同時(shí)也肩負(fù)公共職能，對(duì)改善社會(huì)民生、提升民眾幸福感同樣具有不可或缺的重要意義。而作為新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)，物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)政府決策的大力支持。

1公共政策的本質(zhì)內(nèi)涵

公共政策屬于現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，具體是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為達(dá)到某一目標(biāo)而在法律賦予的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)按照一定程序而做出的處理國(guó)家公共事務(wù)的決定，就政府決策的經(jīng)濟(jì)職能而言，公共政策則是政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)而做出的評(píng)價(jià)、規(guī)劃、選擇和行動(dòng)。通過(guò)上述概念界定可知，政府決策具有以下特性：政府主體性；實(shí)施合規(guī)性；決策目標(biāo)性；政策公共性。就政府決策的本質(zhì)內(nèi)涵而言，其可以看作是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)極具影響性的變量因素，通過(guò)此變量輸出可以及時(shí)調(diào)節(jié)和解決整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展中出現(xiàn)的某些公共問(wèn)題。

2物流經(jīng)濟(jì)對(duì)公共政策的需求

新興產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展初期通常具有不完全的市場(chǎng)特征以及相對(duì)弱勢(shì)的市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)，此時(shí)就需要國(guó)家給予相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效支撐、規(guī)范和引導(dǎo)，使整個(gè)產(chǎn)業(yè)在資本積累、規(guī)模導(dǎo)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)績(jī)效等方面逐步強(qiáng)化和發(fā)展，順利度過(guò)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入期和培育期而向成長(zhǎng)期和成熟期過(guò)渡，之后將產(chǎn)業(yè)交給市場(chǎng)。反之，對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)不能給予必要的公共政策扶持，則反映出政府職能缺失，既不利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角下公共政策理論的本質(zhì)要求。具體到現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)，其對(duì)公共政策需求尤其迫切，表現(xiàn)如下：

（1）目前我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

還更多地停留在“學(xué)”的階段，主要向歐美及日本等先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)和模仿其物流經(jīng)營(yíng)管理理念和經(jīng)驗(yàn)。而隨著我國(guó)物流市場(chǎng)對(duì)全世界開(kāi)放，國(guó)際大型物流企業(yè)紛紛進(jìn)入我國(guó)搶占市場(chǎng)。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，我國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)必然要發(fā)展自主物流，以確保整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的自主和高效。此時(shí)，引入國(guó)家公共政策扶持，有利于我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)增強(qiáng)自身實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，縮小同國(guó)際先進(jìn)企業(yè)間的差距。

（2）物流產(chǎn)業(yè)作為聯(lián)通紐帶產(chǎn)業(yè)

其發(fā)展壯大必然伴隨著跨產(chǎn)業(yè)、跨空間、跨地域性的增強(qiáng)，尤其在現(xiàn)代物流和供應(yīng)鏈物流時(shí)代，物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)突破了單一企業(yè)和單一行業(yè)的限制而成為一種全社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并如前所述，承擔(dān)著對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化整合的職能，而這一過(guò)程涉及到利益分配和產(chǎn)業(yè)、地域分割的制約，不突破此種分割和制約，物流的結(jié)構(gòu)整合功能也就無(wú)從談起，物流業(yè)的發(fā)展也就無(wú)從談起，因而這一背景下公共政策的適時(shí)介入尤顯必要。

（3）現(xiàn)代物流業(yè)作為一種新興服務(wù)性產(chǎn)業(yè)

不僅在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率上具有戰(zhàn)略性意義，同時(shí)也已滲入社會(huì)生活的方方面面，成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要支撐性產(chǎn)業(yè)。物流業(yè)的發(fā)展不僅推動(dòng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和生活模式的發(fā)展，也使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和生活模式越來(lái)越呈現(xiàn)出現(xiàn)代性和先進(jìn)性，如以物流為依托和保障的電子商務(wù)、零庫(kù)存管理、農(nóng)超對(duì)接等，如果沒(méi)有高效的物流產(chǎn)業(yè)能力，此種極具現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)和生活模式也都無(wú)從談起。從這個(gè)意義上講，公共政策扶持物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展是國(guó)計(jì)民生發(fā)展的必然需求。

3物流公共政策決策存在的問(wèn)題

（1）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下

受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公共行政觀影響，現(xiàn)代公共政策決策不可避免地帶有計(jì)劃時(shí)代流弊，以自上而下的行政指令替代市場(chǎng)導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)需求做出政府決策的方式屢見(jiàn)不鮮。政府制定物流相關(guān)公共決策時(shí)，往往缺乏細(xì)致全面的市場(chǎng)調(diào)研，而僅憑領(lǐng)導(dǎo)片面的了解、掌握更多發(fā)言權(quán)的大型企業(yè)意見(jiàn)或?qū)＜医M報(bào)告而做出政策決策，此種政策更多地傾向少數(shù)物流企業(yè)利益，而無(wú)法體現(xiàn)整個(gè)物流經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體利益。

（2）從我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)相關(guān)政府部門看，繼我國(guó)政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)撤銷物資部后，國(guó)內(nèi)貿(mào)易部和國(guó)內(nèi)貿(mào)易局也相繼撤銷，相應(yīng)地卻沒(méi)有新的部門機(jī)構(gòu)填補(bǔ)這些空缺。目前，整個(gè)物流行業(yè)管理職能分散于交通、商務(wù)、信息等部門之內(nèi)，機(jī)構(gòu)職能割裂，這也使得物流產(chǎn)業(yè)政策制定缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。物流牽涉環(huán)節(jié)和層面眾多，如沒(méi)有統(tǒng)一的主管機(jī)構(gòu)和政策決策機(jī)制，其政策制定也同樣面臨著主觀割裂和諸多制約，往往表現(xiàn)為耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、時(shí)效差。

（3）物流經(jīng)濟(jì)相關(guān)公共政策是在物流產(chǎn)生發(fā)展之后而產(chǎn)生的，因同屬于新興事物，對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)其在政策實(shí)踐和理論上掌握知識(shí)相對(duì)較少，案例和決策能力匱乏，這同樣成為我國(guó)物流經(jīng)濟(jì)公共政策存在的主要問(wèn)題之一。沒(méi)有成熟和可借鑒的經(jīng)驗(yàn)就沒(méi)有決策的效率和先進(jìn)性，也同樣沒(méi)有決策的勇氣和膽識(shí)，為此我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策同汽車、電子等其他新興產(chǎn)業(yè)相比，數(shù)量和幅度都明顯不足。

三物流公共政策體系及構(gòu)建策略

以上基于我國(guó)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)，以及綜合考量整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，對(duì)我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)作出了“新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的戰(zhàn)略定位。任何一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)國(guó)家宏觀政策的扶持，尤其對(duì)物流產(chǎn)業(yè)而言，其發(fā)展本身對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施要求高，且跨空間、跨地域性強(qiáng)，這樣的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)無(wú)疑更加迫切地需要國(guó)家政策的整體籌劃和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我國(guó)政府部門應(yīng)以戰(zhàn)略性眼光為出發(fā)點(diǎn)，積極布局、組織和推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在這一過(guò)程中制定和推行一系列具有體系性和前瞻性的公共政策，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極其重要的意義。

1物流經(jīng)濟(jì)公共政策體系構(gòu)建

簡(jiǎn)言之，公共政策運(yùn)營(yíng)機(jī)制就是公共政策主體為某一目標(biāo)經(jīng)過(guò)利益博弈而對(duì)公共政策工具做出選擇。通常公共政策體系包含以下五方面內(nèi)容：公共政策目標(biāo)、公共政策主體、公共政策利益博弈、公共政策選擇以及公共政策工具。

（1）物流公共政策目標(biāo)。從物流經(jīng)濟(jì)公共政策目標(biāo)分析，其目標(biāo)設(shè)定應(yīng)明確、簡(jiǎn)捷、易于表達(dá)，并最大限度符合多方利益。在現(xiàn)代物流經(jīng)濟(jì)背景及物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)之下，物流公共政策目標(biāo)應(yīng)定位為“泛在性”，即無(wú)所不在，表現(xiàn)出突破地域和產(chǎn)業(yè)限制的高覆蓋率和高滲透率，著力全面提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和人民群眾生活品質(zhì)。而在具體實(shí)施層面，其發(fā)展目標(biāo)則應(yīng)體現(xiàn)為依托經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技信息技術(shù)的物流、價(jià)值流和信息流三流協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

（2）物流公共政策主體。物流經(jīng)濟(jì)公共政策主體即是政府決策所涉及到的相關(guān)利益人，具體涵蓋了物流鏈條的整個(gè)環(huán)節(jié)以及相互關(guān)聯(lián)影響的政府機(jī)構(gòu)、供方和需方三大主體的總和，包括第三方物流企業(yè)、第四方物流企業(yè)、物流基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)方、物流信息運(yùn)營(yíng)方、金融投資者、儲(chǔ)運(yùn)配送企業(yè)、物流供應(yīng)鏈上下游企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾等，這些利益主體都應(yīng)反映在公共政策制定體系之內(nèi)。

（3）物流公共政策利益博弈。在物流經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物流公共政策決策過(guò)程中，各個(gè)利益主體都存在各自的“自利”特征，而如何協(xié)調(diào)這些“自利”行為并最大限度引導(dǎo)自利行為、兼顧利他性，則是物流公共政策利益博弈的實(shí)施方向和重點(diǎn)。其具體實(shí)踐方法可采用以價(jià)格為核心的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行利益調(diào)節(jié)，同時(shí)以公共政策變量輸出規(guī)范和調(diào)節(jié)，此種市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制可促成與市場(chǎng)機(jī)制相適應(yīng)的物流產(chǎn)業(yè)利益格局，即由利益訴求到市場(chǎng)下的利益博弈，再到隨后的政策選擇和補(bǔ)充。

（4）物流公共政策選擇。物流公共政策選擇是前述利益博弈的延續(xù)和必要補(bǔ)充，這一環(huán)節(jié)的核心要求應(yīng)體現(xiàn)出“公平性”，避免政策選擇的主觀傾向性，應(yīng)以多數(shù)民主和多數(shù)一致的原則作為公共政策選擇的標(biāo)準(zhǔn)，力求使更多的利益主體受益。另外，必須強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于少部分未受益甚至因?yàn)檎叨軗p的利益主體，也應(yīng)在政策上給予必要的考慮和補(bǔ)償，由此將全部主體納入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中來(lái)，并減少政策推行阻力。

（5）物流公共政策工具。物流公共政策工具主要采用財(cái)政政策等工具并通過(guò)行政手段強(qiáng)化推行，具體包括但不限于以下公共政策工具及其所承載的政策體系：①投資重大物流工程；②物流基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)；③物流財(cái)稅調(diào)節(jié)；④物流服務(wù)定價(jià)；⑤物流用地征地；⑥物流環(huán)境及配套設(shè)施構(gòu)建；⑦物流人資政策；⑧交通運(yùn)輸規(guī)范；⑨貨物驗(yàn)放。

2物流經(jīng)濟(jì)公共政策構(gòu)建策略

物流公共政策體系實(shí)際上展示了物流經(jīng)濟(jì)政府公共政策決策的整個(gè)機(jī)制，這一機(jī)制以公共性和公平性為原則，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利為目標(biāo)，以利益博弈為過(guò)程，以政策工具為內(nèi)容，以政策決策為結(jié)果，以此彰顯決策的邏輯性、完整性和現(xiàn)實(shí)性。而本節(jié)則以不可繞過(guò)的政治視角繼續(xù)深入討論這一決策機(jī)制的可操作性，即物流公共政策決策也應(yīng)體現(xiàn)民主政治活動(dòng)程序。在這一民主政治程序框架下，應(yīng)具體采取以下策略以達(dá)成強(qiáng)化決策機(jī)制和流程的目的：

（1）建立和強(qiáng)化政府相關(guān)部門跨部門溝通機(jī)制，同時(shí)以現(xiàn)有的物流采購(gòu)聯(lián)合會(huì)為行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)同政府部門溝通協(xié)調(diào)，反映和爭(zhēng)取利益訴求；

（2）引入和強(qiáng)化物流信息匯總和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)制，以數(shù)據(jù)為支撐，確保利益訴求的真實(shí)性、合理性和效能性；

（3）引入科學(xué)的政策分析模型及演示機(jī)制，強(qiáng)化政策的實(shí)用性；

（4）建立暢通高效的政府、供方與需方三者間的雙向互通渠道，以及意見(jiàn)征求和政策草案意見(jiàn)反饋渠道；

篇4

關(guān)鍵詞:公共政策;公共性;政府;利益

Abstract:Publicityhasbeenregardingasanessentialattributeandalsoanimportantdomainofthepublicpolicy.However,thestudyonitwasoftenpuzzledbyvariousproblemsandthenforcedtofacemanychallengestoputitfallsintoanawkwardposition.Theproblemsincludetheconflictbetweenthepublicpolicythatitinvolvesitsowninterestsrequiredanditspublicity,therelationshipbetweentheindefinitetargetofpublicpolicyanditspublicity,thediscrepancybetweenthesubjectivityinpublicpolicyformulatinganditspublicityandthedilemmawheretheefficiencyandfairnessisoftenhardtobecompromisedoneachotherinpublicpolicyformulated.Alltheseimplythattoreasonoutwhatcausesthepublicitytofallintoanawkwardpositioninthestudyonpublicpolicyisofimportanceandhelpfultoformulatingpublicpolicymorescientificallyanddemocratically.

Keywords:publicpolicy;publicity;government;interest

公共政策作為“公共權(quán)力機(jī)關(guān)經(jīng)由政治過(guò)程所選擇和制定的為解決公共問(wèn)題、達(dá)成公共目標(biāo)、以實(shí)現(xiàn)公共利益的方案”［1］,其本質(zhì)屬性是公共性。公共政策應(yīng)該遵循如下公共性原則:第一,公有性原則,即公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有;第二,公治性原則,即公共政策應(yīng)該由全體社會(huì)成員共同參與;第三,公享性原則,即公共政策應(yīng)該適用于其所要調(diào)整的所有對(duì)象［2］;第四,公平性原則,即公共政策應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公平;第五,公益性原則,即公共政策應(yīng)該以社會(huì)公共利益為根本目標(biāo);第六,公開(kāi)性原則,即公共政策應(yīng)該具有開(kāi)放性和透明性［3］。但是,當(dāng)我們對(duì)公共政策進(jìn)行深入考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn),公共政策時(shí)常表現(xiàn)出與公共性相違背的特性,這便使得公共政策的公共性研究陷入困境。對(duì)這些困境進(jìn)行科學(xué)梳理,將有助于理順公共政策研究的思路,探明公共政策失效的癥結(jié),進(jìn)而加快我國(guó)公共政策科學(xué)化民主化的進(jìn)程。具體而言,公共政策的公共性困境包括以下幾個(gè)方面。

一、公共政策主體的公共性困境

公共政策主體是指那些在特定政策環(huán)境中直接或間接地參與公共政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控、調(diào)整的個(gè)體和團(tuán)體。其中,廣義的政府(即國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān))作為公共政策的法定產(chǎn)生者,在公共政策過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用,是最主要的政策主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,作為公共政策最主要的制定和執(zhí)行主體,政府是廣大社會(huì)公眾權(quán)利和意志的代表者,政府的公正與準(zhǔn)確是一種固有的天賦,政府不具有自身利益。

然而,現(xiàn)實(shí)中政府的自利性卻是客觀存在的。政府的自身利益可以劃分為以下三個(gè)層次。第一,政府工作人員的個(gè)人利益。作為一種正式的社會(huì)組織類型,政府是由若干名政府工作人員組成的,而政府工作人員是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人,他們也具有各種各樣的物質(zhì)和精神需要,而這些需要也都期望得到滿足。從某種程度上說(shuō),也正是其個(gè)體需要和組織需要的相互作用,才保證了整個(gè)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)他們的個(gè)人需要以個(gè)人的生理和心理形式獲得了社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)特性時(shí),這種需要就轉(zhuǎn)化為了個(gè)人利益。由于他們常常被置于“公仆”的地位而不能明確追求自身利益,他們的自利動(dòng)機(jī)受到了限制,從而迫使他們采用其他方式實(shí)現(xiàn)自己的利益,比如通過(guò)貪污受賄、挪用或占用公款等行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的私利。第二,地方政府和職能部門的團(tuán)體利益。任何政府都有職能部門和層級(jí)的劃分,這種劃分是組織規(guī)模擴(kuò)大化和管理工作專業(yè)化的必然要求,也是確保各項(xiàng)職能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、組織目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)保障,但這種劃分在客觀上卻容易形成縱向上的層級(jí)斷裂、橫向上的部門交叉、整體上的條塊分割的行政格局,從而使得政府的不同層級(jí)、不同部門萌生不同的團(tuán)體利益。例如,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資格局中出現(xiàn)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象,地方政府對(duì)本地區(qū)資源、市場(chǎng)的行政保護(hù)現(xiàn)象,以及各部門為了維護(hù)本行業(yè)、本部門利益而人為設(shè)置市場(chǎng)障礙、防止外地區(qū)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入等現(xiàn)象,都充分證實(shí)了地方政府和職能部門的團(tuán)體利益的存在。第三,政府整體的機(jī)構(gòu)利益。政府組織常常被人們?cè)O(shè)定為社會(huì)的公共組織,履行公共管理職能,是社會(huì)最高利益的代表者,并不具有自利性。事實(shí)上,政府組織同樣擁有自身的特殊利益,比如特殊的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇和精神文化特權(quán)等。隨著社會(huì)分工的發(fā)展,政府管理工作從社會(huì)中分離出來(lái),成為一種特殊的專業(yè)化、專門化的工作,政府組織的自利性就越來(lái)越突出。因此,人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府也是多元利益主體之一,也要追求自身的最大利益。目前,各國(guó)政府的規(guī)模擴(kuò)大化、部門支出的增長(zhǎng)等都是政府追求自身利益的擴(kuò)張行為。

從理論上講,公共政策是為處理社會(huì)公共事務(wù)、解決社會(huì)公共問(wèn)題而產(chǎn)生的,公共性是其邏輯起點(diǎn);公共政策又以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公共利益為最高目標(biāo),公共性是其價(jià)值終點(diǎn);公共政策運(yùn)行過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都以公共性作為其基本的指導(dǎo)原則和標(biāo)準(zhǔn)。因此,公共性是公共政策的本質(zhì)屬性。作為公共政策主體構(gòu)成要素的政府,其公共性既是公共政策的公共性得以實(shí)現(xiàn)的根本保障,也是公共政策的公共性的重要體現(xiàn)。然而,為什么現(xiàn)實(shí)中的公共政策卻存在著與公共性相抵觸的自利性呢?現(xiàn)有的公共政策公共性理論是無(wú)法對(duì)此問(wèn)題作出科學(xué)解答的。于是,政策主體理論上的公共性和現(xiàn)實(shí)中的自利性之間的沖突便使得公共政策公共性的研究陷入困境。

二、公共政策目標(biāo)的公共性困境

公共政策目標(biāo)是指公共政策主體針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,基于自身需要和社會(huì)提供的可能而設(shè)想出的一種希望狀態(tài)。依據(jù)公共政策公共性原則的要求,公共政策目標(biāo)應(yīng)該具有公益性,即公共政策應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為根本目標(biāo)。

關(guān)于公共利益,學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益的定義主要有以下幾種觀點(diǎn):一是把公共利益和抽象的或?qū)嶓w的或理想的自然法規(guī)、正義、正當(dāng)理由這一類的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范聯(lián)系在一起,即將公共利益理解為一種合法利益、正當(dāng)利益;二是把公共利益和個(gè)別人物的特殊利益或集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益聯(lián)系在一起,或與多數(shù)派的特殊利益聯(lián)系在一起,即將公共利益視為與個(gè)別人物、個(gè)別集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益相對(duì)立的多數(shù)人的利益;三是把公共利益與個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程聯(lián)系在一起,認(rèn)為個(gè)人之間以及集團(tuán)之間利益競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果便是公共利益。公共選擇理論學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)上實(shí)際并不存在作為政府公共政策所追求目標(biāo)的所謂社會(huì)公共利益。公共選擇學(xué)派的代表人物肯尼思·阿羅在《社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值》(1951)一書(shū)中提出了著名的“阿羅不可能性定理”。該定理闡釋了將個(gè)人偏好或利益加和為集體偏好或利益的內(nèi)在困難。該定理指出:試圖找出一套規(guī)則或程序,從一定的社會(huì)情況下的個(gè)人選擇順序中推導(dǎo)出符合某些理性條件的社會(huì)選擇順序,一般是辦不到的。阿羅證明,簡(jiǎn)單加法不足以在個(gè)人偏好中排出一個(gè)一致的共同次序,這些個(gè)人偏好本身也是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)分類的。公共選擇理論的創(chuàng)始人詹姆斯·M.布坎南也指出:在公共決策或集體決策中,實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過(guò)程,而只存在各種特殊利益之間的“締約過(guò)程”。因此,依據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn),作為公共政策根本目標(biāo)的公共利益是不存在的,那么公共政策所追求的公共性自然也只能是一種虛幻的公共性,這顯然是和現(xiàn)有的公共政策公共性理論研究成果相矛盾的。即使我們不認(rèn)同公共選擇理論對(duì)公共利益的論述,僅從學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益這一概念的定義的爭(zhēng)論中也可以看出,公共利益是一個(gè)很難把握的概念,它對(duì)于公共政策的研究人員來(lái)說(shuō)難于把握,它對(duì)于作為公共政策決策主體的政府來(lái)說(shuō)更難于把握。

公共政策的公共性原則要求將公共利益視為公共政策的根本目標(biāo),而公共利益本身卻是模糊不清、飄忽不定的?？梢韵胍?jiàn),在沒(méi)有回答到底是不是存在公共利益以及什么是公共利益這兩個(gè)基本問(wèn)題的條件下,政府又怎能制定出追求公共利益的公共政策呢?現(xiàn)實(shí)中,政府官員制定和實(shí)施的公共政策所追求的也僅僅是他們自己觀念領(lǐng)域中的模糊的公共利益,這種公共利益不可避免地受到政府官員個(gè)人價(jià)值觀的影響,不同程度地帶有主觀性和狹隘性。同樣,在既沒(méi)有證明公共利益的真實(shí)性又不能科學(xué)界定其內(nèi)涵的前提下,政策研究人員又如何能夠?qū)舱叩墓残赃M(jìn)行深層次的研究呢?于是,公共政策的虛無(wú)性和公共政策的公共性之間的關(guān)系問(wèn)題便構(gòu)成了公共政策研究中的一個(gè)理論難題,使得公共政策公共性的研究陷入困境。

三、公共政策問(wèn)題的公共性困境

公共政策問(wèn)題是指那些引起政府的關(guān)注并納入政府議程的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)問(wèn)題是指社會(huì)的實(shí)際狀態(tài)與社會(huì)公眾所期望的狀態(tài)之間的差距,也就是需要解決的各種社會(huì)矛盾。就其本質(zhì)而言,政策問(wèn)題是“思想作用于環(huán)境的產(chǎn)物,它們是通過(guò)分析從問(wèn)題情勢(shì)里抽取出的要素。因此,我們所遇到的,是問(wèn)題情勢(shì)而非問(wèn)題,問(wèn)題就像原子核細(xì)胞一樣是觀念的產(chǎn)物”［4］?？梢哉f(shuō),“問(wèn)題不能脫離對(duì)它們進(jìn)行定義的個(gè)體和群體而存在,也就是說(shuō),并不存在其內(nèi)部和自身就構(gòu)成政策問(wèn)題的‘自然的’社會(huì)狀態(tài)”［5］。只有當(dāng)人們對(duì)改變某些問(wèn)題情勢(shì)的希望作出判斷時(shí),才能產(chǎn)生政策問(wèn)題?？梢?jiàn),政策問(wèn)題是被人們感知、覺(jué)察到的狀況,是與價(jià)值、規(guī)范和利益沖突緊密聯(lián)系在一起的,具有一定的主觀性。

當(dāng)前,從政策制定的角度來(lái)看,公共政策問(wèn)題的主觀性正在成為公共政策公共性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。任何時(shí)代和任何時(shí)期,都存在著一些需要重視和解決的社會(huì)問(wèn)題,而作為社會(huì)公共管理者的政府,有必要關(guān)注并解決這些社會(huì)問(wèn)題,但社會(huì)上存在的問(wèn)題為數(shù)眾多,紛繁復(fù)雜,而由于時(shí)間、能力和資源的限制,政府不可能解決所有的社會(huì)問(wèn)題,而只能解決其中的一部分問(wèn)題,政府應(yīng)該解決哪些社會(huì)問(wèn)題呢?這需要對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇,也就是公共政策制定過(guò)程的首要環(huán)節(jié)確立公共政策問(wèn)題。依據(jù)公共政策的公共性原則,公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有,公共政策應(yīng)該由社會(huì)公眾共同參與,因此作為公共政策制定過(guò)程首要環(huán)節(jié)的公共政策問(wèn)題確立過(guò)程,也應(yīng)該在社會(huì)公眾的共同參與下來(lái)完成,于是公共政策問(wèn)題的確立過(guò)程應(yīng)該是社會(huì)公眾的選擇過(guò)程。然而在現(xiàn)實(shí)中,政策問(wèn)題的確立過(guò)程,只是政府將必要的社會(huì)問(wèn)題納入政府議程并將其轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題的過(guò)程,實(shí)際上就是政府在諸多社會(huì)問(wèn)題中進(jìn)行選擇的過(guò)程,而不是社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇的過(guò)程。

政府對(duì)公共政策問(wèn)題的選擇,歸根到底就是政府工作人員的選擇,這種選擇在本質(zhì)上是一種主觀認(rèn)定。由于政府工作人員的利益、信仰或價(jià)值觀不同,選擇的結(jié)果也就必然不同。對(duì)于同一問(wèn)題,有些人看來(lái)非常重大,需要政府采取行動(dòng)加以解決,而將其確認(rèn)為公共政策問(wèn)題,而另一些人則可能不以為然,認(rèn)為沒(méi)有興師動(dòng)眾的必要,而拒絕將其納入公共政策問(wèn)題之列。于是,公共政策問(wèn)題的主觀性可能會(huì)給政策制定帶來(lái)兩種直接后果,其一是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題卻沒(méi)有被確立為公共政策問(wèn)題,這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公眾民利的剝奪,是與公共政策的公有性、公治性原則格格不入的。其二是被確認(rèn)為公共政策問(wèn)題的社會(huì)問(wèn)題并不是社會(huì)公眾最需要解決的社會(huì)問(wèn)題,這顯然是對(duì)政策資源的肆意浪費(fèi),既沒(méi)有真正代表社會(huì)公眾的意志,也不符合公共政策公共性的基本要求。公共性是公共政策的本質(zhì)屬性,該屬性要求公共政策必須準(zhǔn)確界定公共政策問(wèn)題,而公共政策問(wèn)題的主觀性卻使公共政策問(wèn)題的界定具有了一定的隨意性。因此,公共政策問(wèn)題的主觀性在一定程度上沖擊著公共政策的公共性,二者之間的矛盾便構(gòu)成了公共政策公共性研究的又一困境。

四、公共政策價(jià)值的公共性困境

公共政策價(jià)值是指公共政策主體在公共政策制定過(guò)程中所遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。公共政策具有各種不同層次的價(jià)值追求,效率和公平一直是政策研究人員最為關(guān)注的兩種價(jià)值。效率,是指人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中所獲取的收益與所投入的各種資源的比值,即收益與成本的比值。作為公共政策價(jià)值的效率,主要是指對(duì)政策資源配置的有效性。公平,是人們對(duì)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的一種帶有主觀性的價(jià)值判斷,包括機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是注重規(guī)則的無(wú)差別性的公平,即在規(guī)則面前人人平等;結(jié)果公平是注重人的差異性的公平,即對(duì)不同的人實(shí)行不同的規(guī)則。作為公共政策價(jià)值的公平,可以理解為對(duì)政策資源配置合理性的判斷。

公共政策效率價(jià)值取向的存在,正在沖擊著公共政策的公平價(jià)值取向,進(jìn)而使得公共政策的公共性研究陷入困境。關(guān)于效率和公平之間的關(guān)系,我們不否認(rèn)二者在一定程度上的相互統(tǒng)一,但就公共政策而言,我們所看到的更多的卻是二者之間的相互對(duì)立。效率與結(jié)果公平在終極意義上是“兩全”的關(guān)系,而在日常操作中,特別在微觀層次中,是“難以兩全”的關(guān)系。效率價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)以盡可能小的投入獲得盡可能大的產(chǎn)出,提高政策資源配置的有效性,這就需要通過(guò)激勵(lì)性差別分配機(jī)制激活各種生產(chǎn)要素,以最大限度地激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的潛能。但是,社會(huì)成員之間的差別是客觀存在的,不同社會(huì)成員的先天稟賦和社會(huì)背景是不同的,因此這種激勵(lì)性差別分配機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的差別,即強(qiáng)者會(huì)獲得更多的資源,弱者會(huì)獲得較少的資源,甚至喪失掉已有的資源。可見(jiàn),從某種程度上講,選擇公平必然會(huì)妨礙效率,追求效率必然會(huì)損害公平。效率和公平之間的對(duì)立,直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)二者在公共政策價(jià)值體系中的先后次序問(wèn)題的爭(zhēng)論。以哈耶克和弗里德曼為代表的效率優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該強(qiáng)調(diào)效率的首要性,只有效率得到了提高,才能更多地體現(xiàn)公平,不能因?yàn)楣降脑蚨鴤π?以羅爾斯和德沃金為代表的公平優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該以平等作為衡量分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn),在二者發(fā)生矛盾的時(shí)候,強(qiáng)調(diào)平等的最終目的價(jià)值;以阿瑟·奧肯為代表的公平與效率并重論認(rèn)為,公平與效率同等重要,兩種價(jià)值在不同領(lǐng)域中占據(jù)著不同的位置。在社會(huì)和政治權(quán)利領(lǐng)域中,“社會(huì)至少在原則上把平等的優(yōu)先權(quán)置于經(jīng)濟(jì)效率之上。當(dāng)我們轉(zhuǎn)入市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)制度時(shí),效率獲得了優(yōu)先權(quán)”［6］。

效率和公平兩種價(jià)值取向的對(duì)立常常使現(xiàn)實(shí)中的公共政策面臨著兩種選擇,或者以暫時(shí)犧牲一定的公平為代價(jià)實(shí)行“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,或者以暫時(shí)犧牲一定的效率為代價(jià)實(shí)行“公平優(yōu)先,兼顧效率”的原則。換言之,效率和公平的對(duì)立使公共政策方案選擇出現(xiàn)了機(jī)會(huì)成本問(wèn)題,即一項(xiàng)公共政策只能以其中一種價(jià)值選擇作為自己的價(jià)值取向,選擇了一個(gè)就意味著放棄了另一個(gè)。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價(jià)值準(zhǔn)則,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要求公共政策必須以效率原則為首要價(jià)值依歸。效率與公平兩種價(jià)值取向之間的兩難選擇便成為公共政策研究中的又一公共性困境。

參考文獻(xiàn):

［1］寧騷.公共政策學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2003:185.

［2］張春梅,周樹(shù)志.公共政策與私人政策之辨析［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,32(3):56.

［3］陳潭.公共性:公共政策分析的一般范式［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002,31(4):48.

［4］AckoffRL.Redesigningthefuture［M］.NewYork:Willer,1974:21.

篇5

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來(lái)看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹(shù)立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

【摘要】公共政策的成敗要通過(guò)公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過(guò)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來(lái)判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社公司，1995.

[4]鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

篇6

本文從公共政策管理的視角，運(yùn)用學(xué)科前沿理論，在綜合分析、評(píng)判第三部門發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)目前第三部門的功能、困境及發(fā)展趨勢(shì)，作了比較深入的探討，提出了第三部門發(fā)展的路徑選擇，特別強(qiáng)調(diào)公共政策管理的作用及其體系設(shè)計(jì)。指出:第一，第三部門作為公共政策一方主體，仍需政府的監(jiān)督、引導(dǎo)和管理;第二，政府作為公共政策決策的主體，擁有資源優(yōu)勢(shì)，以及堅(jiān)持公共性的政策目標(biāo)和價(jià)值取向，它對(duì)暫時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的政策對(duì)象第三部門承擔(dān)著管理的職責(zé)和義務(wù);第三，政府對(duì)第三部門的管理應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)需要，即有度、有序。

本文的研究成果，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐層面上，都是相當(dāng)有限的，存在著不足，今后將在政府與第三部門關(guān)系、第三部門的屬性、產(chǎn)權(quán)、運(yùn)作機(jī)制和制度環(huán)境等方面進(jìn)一步開(kāi)拓。

關(guān)鍵詞:第三部門，政府，公共政策，管理

前言

1.1選題動(dòng)機(jī)與研究?jī)r(jià)值

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元、民主、法治與開(kāi)放的社會(huì)，它的一個(gè)重要特征就是公共管理主體的多元化，即政府、市場(chǎng)、第三部門和公民共同治理社會(huì)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷地走向深入、社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步地展開(kāi)，以及公共管理社會(huì)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，第三部門正在逐漸發(fā)展和壯大起來(lái)，第三部門問(wèn)題研究也由此成為公共管理的重要問(wèn)題和前沿問(wèn)題，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)，進(jìn)一步培育和發(fā)展第三部門，還是構(gòu)建以“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)，以及以第三部門為基石的公民社會(huì)的重要內(nèi)容。因此，對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，第三部門的發(fā)展水平和規(guī)模將在很大程度上標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步和現(xiàn)代化的進(jìn)程。

同時(shí)，處在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的政府，其角色定位與功能發(fā)揮也成為一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)。作為傳統(tǒng)公共管理的唯一主體，政府積累了大量有形的和無(wú)形的資源，基于這樣的資源優(yōu)勢(shì)以及它作為權(quán)力掌握者的優(yōu)勢(shì)地位，政府仍然是現(xiàn)代公共管理的主導(dǎo)力量，這也意味著政府對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型負(fù)有更多的責(zé)任?！耙粋€(gè)好的和負(fù)責(zé)任的政府，應(yīng)該積極主動(dòng)地調(diào)整自身的定位，促進(jìn)社會(huì)前進(jìn)，同時(shí)有意識(shí)地營(yíng)造良好的政策環(huán)境，有計(jì)劃地培育公民與第三部門的自治能力，并引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)的自治活動(dòng)，從而選擇性地逐步退出直接控制的社會(huì)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)政府有效治理基礎(chǔ)上的社會(huì)轉(zhuǎn)型。”’

但是事實(shí)上，第三部門在繁榮發(fā)展的背后仍然存在著不少問(wèn)題，總體呈現(xiàn)弱小態(tài)勢(shì)，真正的職能作用不能得到應(yīng)有的發(fā)揮等，這些問(wèn)題都跟政府管理上的不到位有著直接或間接的關(guān)系。一是政府對(duì)第三部門的管理缺失，包括信息的缺失，制度體制上的缺陷，以及管理能力的不足等，二是政府管理在實(shí)際操作中也存在很多問(wèn)題。

因此，本論文以第三部門為研究對(duì)象，對(duì)于正確發(fā)揮第三部門的社會(huì)功能，預(yù)防、緩解、消除各種社會(huì)矛盾，進(jìn)而保持社會(huì)安定有序，對(duì)于推進(jìn)公共管理實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)與中國(guó)公民社會(huì)的構(gòu)建等，無(wú)疑都是一個(gè)極富理論和現(xiàn)實(shí)意義的課題。

同時(shí)，政府仍然擔(dān)負(fù)著管理社會(huì)，包括對(duì)第三部門進(jìn)行合理有效監(jiān)管的職責(zé)，本文選擇了從政府公共政策管理的角度出發(fā)研究第三部門及其治理路徑，這對(duì)于政府實(shí)現(xiàn)與第三部門的互動(dòng)即以政府改革中進(jìn)行的角色轉(zhuǎn)換來(lái)促進(jìn)第三部門的成長(zhǎng)發(fā)育，并以第三部門的良好治理框架來(lái)推動(dòng)政府加快職能的轉(zhuǎn)換，也有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2基本思路與分析框架

“第三部門”的概念是美國(guó)學(xué)者列維特(Levitt)1973年首先提出來(lái)的，盡管從‘王名，賈西津.中國(guó)NGo的發(fā)展分析〔J].管理世界，2002(8):40碩士論文政府對(duì)第三部門的公共政策管理研究世界范圍來(lái)看，第三部門的產(chǎn)生由來(lái)已久，但是至今仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的、普遍認(rèn)可的定義，各個(gè)國(guó)家在對(duì)第三部門的稱呼、內(nèi)涵和外延的界定上存在著較大的差異。我國(guó)學(xué)者在這類概念上也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，他們根據(jù)自己的見(jiàn)解和偏好，對(duì)此形成了以下一些稱呼:非政府組織(NGO)、非營(yíng)利組織(NPo)、民間組織(CivilGroup)、社會(huì)團(tuán)體、志愿者組織(Vo)、公民社會(huì)(eivilSociety)、第三部門(Thirdse。tor)，也有稱為非政府公共組織的(汪玉凱等)。

因此，本文之所以選用“第三部門”的稱法，一方面也是沿用部分學(xué)者的見(jiàn)地，另一方面是因?yàn)楸疚恼J(rèn)為單獨(dú)用“志愿性”、“非營(yíng)利性”、“民間性”等來(lái)指稱這一類部門，都是不太精確的，正如奧斯本所說(shuō):“我們沒(méi)有更好的名字，只好稱它們是‘第三部門’。”‘

篇7

關(guān)鍵詞：公共政策；公平性；政策主體；政策客體；利益

對(duì)“公共政策”這一概念的定義，戴維·伊斯頓在1951年出版的《政治體系——政治學(xué)狀況研究》一書(shū)中將其界定為“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”。由此可見(jiàn)，公共政策的核心和靈魂是公共政策的價(jià)值取向。它也是我們正確理解和執(zhí)行公共政策的切入點(diǎn)?！罢咧黧w同政策客體的關(guān)系更重要的是一種價(jià)值關(guān)系，政策選擇本身就是一種價(jià)值選擇”，即任何一種公共政策的制定與出臺(tái)，都必然包含了政策主體依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的價(jià)值選擇。因此，公共政策的價(jià)值取向受政策主體價(jià)值選擇的影響，表現(xiàn)出多元的形態(tài)，這種多元性表現(xiàn)為公平、效率、民主、秩序等。而阿爾蒙德所認(rèn)為，政策價(jià)值的形成過(guò)程主要經(jīng)歷利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定三個(gè)過(guò)程。本文將從利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定這一過(guò)程的三個(gè)階段來(lái)討論公共政策公平性過(guò)程中政策主體（即政策制定者）與政策客體（即公眾）的關(guān)系及價(jià)值的選擇。

一、利益表達(dá)階段

（一）政策主體

首先，政策制定主體是執(zhí)行權(quán)力的擁有者。要做出有效的利益選擇判斷，需要充分了解民情民意，需要根據(jù)社會(huì)國(guó)家的現(xiàn)行狀況來(lái)確定公共利益的選擇。因此，在利益表達(dá)階段，政策主體的角色是有效的利益表達(dá)途徑的提供者，提供可行的運(yùn)行環(huán)境來(lái)保障公共利益表達(dá)的有效性。可行的環(huán)境包括相關(guān)的制度和溝通平臺(tái)及監(jiān)督。

1.可行的制度即公民參與制度化。它包含兩層含義：其一是把政策參與的合理要求以合法的、公民認(rèn)同的法律規(guī)范確定下來(lái)；其二是通過(guò)政治社會(huì)化把公民的政策參與行動(dòng)納入規(guī)范的、合法的軌道。我國(guó)政府提出的和諧社會(huì)，從政策的制定上來(lái)說(shuō)，就是讓各個(gè)社會(huì)階層有各自的渠道來(lái)參與影響公共政策的制定。我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度、村民自治制度、社會(huì)聽(tīng)證制度、行政公開(kāi)制度等都是富有地方特色的公民參與公共政策制定的形式。政策參與制度化的結(jié)果就是形成合法的、有序的、合理的政策參與秩序。公民的政策參與必須而且能夠在制度規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因此，創(chuàng)建科學(xué)合理的政策參與制度規(guī)范是公民政策參與制度化的前提。這就必須把我國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)的公民政策參與納入制度化的軌道，使公民的政策參與經(jīng)?；椭刃蚧?，最終形成公民依法參與公共政策過(guò)程。

2.電子政務(wù)，網(wǎng)上政府的發(fā)展，建立了聯(lián)絡(luò)政府、民眾及其他機(jī)構(gòu)的信息溝通平臺(tái)。推進(jìn)了公眾政策參與的社會(huì)化。能夠推動(dòng)政策參與制度和規(guī)范成為公民的一種內(nèi)在價(jià)值認(rèn)知，成為公民政策參與潛移默化的行動(dòng)準(zhǔn)則和行為模式，從而使公民政策參與由一種外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的心理需求。

（二）政策客體

政策客體即公眾。公共政策作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，是公眾的政策，既代表多數(shù)人的利益，也應(yīng)代表少數(shù)人的利益，但決不是特殊階層或少數(shù)擁有權(quán)力的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)工具。為了使得政策的制定能夠滿足大多數(shù)人的利益，公眾需要有效地參與利益表達(dá)。

為了進(jìn)一步拓寬公共政策制定中公民利益表達(dá)的渠道，政策主體可以完善已有的公民接待日制度、市長(zhǎng)公開(kāi)電話制度、基層意見(jiàn)調(diào)研等比較有效的渠道，針對(duì)其中出現(xiàn)的一些形式注意現(xiàn)象要通過(guò)有效的制度安排加以排除；此外，利益表達(dá)主體還可借助報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒工具來(lái)表達(dá)本利益集團(tuán)對(duì)于某些政策的主張，或者透過(guò)這些傳媒向社會(huì)公眾灌輸有傾向的觀點(diǎn)，以形成廣泛的輿論壓力來(lái)影響相關(guān)政策的制定。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效地解決了政策客體信息的不對(duì)稱問(wèn)題。任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)都在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上能夠事先公示，以增強(qiáng)群眾與政府之間的互動(dòng)，讓公眾有充分的知情權(quán)。這樣公眾能夠更好地聽(tīng)取意見(jiàn)與建議，減少信息不對(duì)稱，增進(jìn)信息的共通共享，及時(shí)彌補(bǔ)政策原本的某些缺陷，從而提高政策宣傳和傳達(dá)的效果。

由此可見(jiàn)，政策主體與客體的相互作用，為公共政策出臺(tái)的公平性奠定基礎(chǔ)。

二、利益綜合階段

通過(guò)利益表達(dá)階段對(duì)公眾分散的利益信息的采集，政策主體在利益綜合階段開(kāi)始進(jìn)行利益的博弈分析。公共政策的公平性主要是就公共政策公平與效率價(jià)值取向博弈分析的。

對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，重視的首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。因此政策主往往會(huì)做出政策做到效率最大化。通過(guò)利益的表達(dá)，有學(xué)者提出，嚴(yán)重的收入集中化往往阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，進(jìn)而妨礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。還有學(xué)者提出我國(guó)目前的再分配機(jī)制問(wèn)題也很多，比如公正性的再分配還其本上是個(gè)空白。由于再分配機(jī)制不健全，因此初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢(shì)頭得不到有效遏制，特別是我國(guó)城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在再分配機(jī)制上。這些學(xué)者既作為專家又作為政策客體，都強(qiáng)調(diào)了政府行為的不規(guī)范操作和收入分配措施不力是收入差距擴(kuò)大的主要因素。使得作為政策主體的政府有很大空間采取合理措施來(lái)防止收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，因此，政策主體——政府作為國(guó)家核心的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的活動(dòng)，這種分配活動(dòng)必須借助于公共政策，依據(jù)公平價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則進(jìn)行。從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況看，重點(diǎn)就在公平。要彌補(bǔ)這些諸多的不公平，根本的途徑在于政策主體的公共政策中的取向。因此，我國(guó)政府公共政策的制定中已經(jīng)將注重公平、強(qiáng)調(diào)公平作為優(yōu)先考慮。

三、利益決定階段

黨的十七大做出的決策，是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)狀采取的政策選擇。目前從國(guó)際上判斷收入差距的基尼系數(shù)來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字表明我國(guó)2007年的基尼系數(shù)已超過(guò)0.48，超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4。因此，十七大報(bào)告重點(diǎn)提出了“公平”的原則。在報(bào)告中，首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，首次提出“在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一”，首次提出“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)和諧的社會(huì)決不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問(wèn)題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國(guó)公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問(wèn)題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾的利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[2]胡仙芝.政策科學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)綜述[J].中國(guó)行政管理，2000，（10）.

[3]張金馬.公共政策分析：概念、過(guò)程、方法[M].北京：人民出版社，2004.

篇8

摘要:政策的制定是為了解決問(wèn)題，因此，制定政策的前提是先要認(rèn)清問(wèn)題，然后再根據(jù)問(wèn)題來(lái)作出相應(yīng)的對(duì)策。一個(gè)政府如果能夠及時(shí)確定和認(rèn)清所有重要的問(wèn)題，并采取適當(dāng)?shù)霓k法予以解決，那么，這個(gè)國(guó)家就能達(dá)到一個(gè)和諧、安定的境界。本文主要從公共政策問(wèn)題的內(nèi)涵、特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)等方面來(lái)闡述如何構(gòu)建公共政策問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:公共政策；問(wèn)題；構(gòu)建

一、公共政策問(wèn)題的內(nèi)涵

關(guān)于公共政策問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者中有以下四種代表性的定義：[1]

第一，張金馬認(rèn)為，公共政策問(wèn)題與個(gè)人、集團(tuán)、政府部門、政府行為和政府議程有關(guān)。公共政策問(wèn)題是通過(guò)個(gè)人和團(tuán)體所提出來(lái)的，屬于政府的職權(quán)范圍之內(nèi)的，能夠被政府列入政策議程的，并且必須立即采取行動(dòng)的社會(huì)問(wèn)題。

第二，臺(tái)灣學(xué)者林水波認(rèn)為，公共政策問(wèn)題是指社會(huì)上大多數(shù)人覺(jué)察到的，與他們的利益和價(jià)值目標(biāo)相沖突的，必須向權(quán)威當(dāng)局提出來(lái)的，并且當(dāng)局認(rèn)為在其權(quán)限范圍之內(nèi)可采取行動(dòng)來(lái)解決的社會(huì)問(wèn)題。

第三，安德森認(rèn)為，公共政策問(wèn)題與社會(huì)環(huán)境、人的需求和補(bǔ)償要求有關(guān)。公共政策問(wèn)題總是表現(xiàn)為某種社會(huì)環(huán)境對(duì)一部分人造成影響，致使他們的利益遭受到了威脅或損害，他們的需求得不到滿足，從而展開(kāi)活動(dòng)，向政府提出要求進(jìn)行必要的補(bǔ)償。

第四，鄧思認(rèn)為，公共政策問(wèn)題與公共行動(dòng)、需求和機(jī)會(huì)有關(guān)。公共政策問(wèn)題表現(xiàn)為通過(guò)公共行動(dòng)去追求某些需求的機(jī)會(huì)。

公共政策問(wèn)題被界定為一種特定的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)中的多數(shù)人因其需求得不到滿足或利益受到了某種侵害，通過(guò)團(tuán)體向公共權(quán)威部門表達(dá)出來(lái)，而這種要求也是政府職權(quán)范圍之內(nèi)的事情，有對(duì)此行動(dòng)作出相應(yīng)的政策需要。所以，公共政策問(wèn)題是指客觀存在的、已被社會(huì)上大多數(shù)人覺(jué)察、關(guān)注和認(rèn)同的，與既定的價(jià)值、規(guī)范和利益發(fā)生沖突，并且由社會(huì)中的個(gè)人與團(tuán)體提出，屬于政府管轄范圍之內(nèi)并能被列入政府的政策議程的社會(huì)問(wèn)題。[2]

二、問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、公共問(wèn)題與公共政策問(wèn)題

（一）問(wèn)題

所謂問(wèn)題，是指社會(huì)期望和社會(huì)現(xiàn)狀之間的差距。即預(yù)期與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了差距，或需求沒(méi)有得到滿足。

問(wèn)題的范疇最為廣泛，比如政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題等，既可以是個(gè)人問(wèn)題，也可以是社會(huì)問(wèn)題。從涉及的人數(shù)上來(lái)看，個(gè)人問(wèn)題不一定是社會(huì)問(wèn)題。但是，當(dāng)個(gè)人問(wèn)題經(jīng)過(guò)一定的發(fā)展過(guò)程，也可能擴(kuò)展成為社會(huì)問(wèn)題。

（二）社會(huì)問(wèn)題

所謂社會(huì)問(wèn)題，是問(wèn)題這個(gè)大范疇中的一種，可以定義為一種社會(huì)期望和社會(huì)現(xiàn)狀之間的差距。是由社會(huì)內(nèi)部矛盾，而不是外部矛盾，所引發(fā)的人與環(huán)境之間或者人與人之間的關(guān)系的失調(diào)，并對(duì)社會(huì)造成了較為廣泛的影響，由此產(chǎn)生的期望狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)之間的差距。

因?yàn)樗`背了社會(huì)上一部分人而不是個(gè)別人的價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則，具有一定的公共性，而且又同社會(huì)發(fā)展方向相背離，使得一部分人產(chǎn)生了不滿足或矛盾，所以，我們稱之為社會(huì)問(wèn)題。

（三）公共問(wèn)題

所謂公共問(wèn)題，即公眾性、普遍性的社會(huì)問(wèn)題。指的是社會(huì)上人們的價(jià)值、規(guī)范和利益以及生存條件受到某種威脅或損害而出現(xiàn)的問(wèn)題。

當(dāng)社會(huì)問(wèn)題只影響到與其有直接關(guān)聯(lián)的一小部分群體時(shí)，由于這類社會(huì)問(wèn)題的涉及面比較小，未對(duì)社會(huì)造成廣泛的不良影響，所以，僅是一般的社會(huì)問(wèn)題。但是，當(dāng)某些社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)不再局限在某些領(lǐng)域和某些群體，而是一種公眾性、普遍性的社會(huì)問(wèn)題,并對(duì)社會(huì)造成了廣泛的不良影響時(shí)，該社會(huì)問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為公共問(wèn)題了。

（四）公共政策問(wèn)題

公共政策問(wèn)題與公共問(wèn)題雖只相差“政策”二字，但這正表明了二者之間含義的差異。因?yàn)椴⒎撬械墓矄?wèn)題都能夠成為公共政策問(wèn)題，當(dāng)公共權(quán)力主體，即我們通常所說(shuō)的政府部門，體會(huì)到公眾的民意并趨同于公眾的訴求時(shí)，該問(wèn)題就成為了一項(xiàng)公共政策問(wèn)題。也就是說(shuō)，社會(huì)中的大多數(shù)人將其需求或不滿足向公共權(quán)力主體提出，而公共權(quán)力主體認(rèn)為所提出的公眾訴求在其職權(quán)范圍以內(nèi)，并且有采取行動(dòng)加以解決的必要性，能夠?qū)⑵淞腥胝咦h程，這樣的公共問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為公共政策問(wèn)題。[3]

三、公共政策問(wèn)題的特點(diǎn)

（一）客觀性

1、公共政策問(wèn)題是一種客觀狀態(tài)，是已經(jīng)發(fā)生或存在的社會(huì)問(wèn)題。這種客觀問(wèn)題是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不能憑人的主觀臆斷來(lái)想象或猜測(cè)。

2、公共政策問(wèn)題中所涉及的相關(guān)載體，如公共權(quán)力主體、個(gè)人以及團(tuán)體，作為不同的實(shí)

體單位，也具有客觀性。

（二）主觀性

1、公共政策問(wèn)題通常是被人們有選擇地加以限定、分類和評(píng)價(jià)的，而且是被社會(huì)上大多數(shù)人所關(guān)注和認(rèn)同的，所以都包含了人的主觀能動(dòng)性，即人們的主觀認(rèn)定。

2、人們對(duì)公共政策問(wèn)題的分析和判定是以一定的價(jià)值觀念、規(guī)范和利益取向?yàn)楹饬繕?biāo)準(zhǔn)

的。當(dāng)人們認(rèn)為公共問(wèn)題與既定的價(jià)值、規(guī)范和利益相沖突時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生需求和不滿足。

3、政府的工作人員在斷定某一個(gè)公共問(wèn)題是否在其職權(quán)范圍之內(nèi)，是否能被列入政策議

程，這一系列的斷定活動(dòng)也都是人的大腦思維過(guò)程活動(dòng)的產(chǎn)物，因此也都具有主觀性。

（三）相關(guān)性

世界上的任何事物都不是孤立存在的。一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)問(wèn)題，又由社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公共問(wèn)題，再由公共問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公共政策問(wèn)題，許多相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的政策體系，這就要求我們?cè)谔幚砉舱邌?wèn)題時(shí)不能孤立地、片面地分析問(wèn)題，而應(yīng)該從全局和整體出發(fā)，系統(tǒng)地、全面地從政策問(wèn)題之間的相互聯(lián)系和相互作用上去把握，最終實(shí)現(xiàn)整體功能大于各個(gè)部分之和的效果。

（四）動(dòng)態(tài)性

公共政策問(wèn)題的發(fā)生和發(fā)展在時(shí)間和空間上都具有一定的動(dòng)態(tài)性。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，公共政策問(wèn)題不是一蹴而就或突然爆發(fā)的，而是有一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，是在歷史中逐漸形成的。例如民族沖突、種族矛盾、宗教問(wèn)題、資源問(wèn)題等，都有其形成的歷史原因。

從空間上來(lái)說(shuō)，一個(gè)政策問(wèn)題解決之后，還會(huì)產(chǎn)成新的政策問(wèn)題，這樣，新的政策問(wèn)題就會(huì)與新的政策環(huán)境以及新的相關(guān)人員之間產(chǎn)生聯(lián)系。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，政策問(wèn)題的內(nèi)部因素和外部因素都處于動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展之中。也就是說(shuō)，任何一個(gè)公共政策問(wèn)題都不是獨(dú)立的、靜止不動(dòng)的，而是處于不斷地動(dòng)態(tài)變遷發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。

四、判定公共政策問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)

（一）客觀情勢(shì)

客觀情勢(shì)是指客觀事實(shí)的實(shí)際情況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，主要包括以下兩方面內(nèi)容：

1、社會(huì)公眾普遍關(guān)心的具有代表性的熱點(diǎn)問(wèn)題。例如雨雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、房?jī)r(jià)問(wèn)題、教育問(wèn)題、農(nóng)民工問(wèn)題。

2、影響較大。公共政策問(wèn)題指的是那些影響程度大、影響范圍廣、后果非常嚴(yán)重的公共問(wèn)題。例如越來(lái)越多的人，包括一些明星，接觸和吸食，不僅對(duì)吸食者的身心健康帶來(lái)嚴(yán)重危害，而且還易引發(fā)一系列犯罪問(wèn)題，給社會(huì)造成了非常嚴(yán)重的后果。

（二）強(qiáng)烈的公眾訴求

當(dāng)某種客觀事實(shí)與公眾的既定價(jià)值、規(guī)范和利益相沖突，使得公眾的利益遭受了較為嚴(yán)重的威脅和損害，社會(huì)中的個(gè)人和團(tuán)體就會(huì)立即向政府部門提出強(qiáng)烈的政策訴求，要求政府采取措施來(lái)解決問(wèn)題。

同時(shí)，這些問(wèn)題也對(duì)政府履行政治責(zé)任、行政責(zé)任的能力構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。公眾訴求也是公共問(wèn)題上升為公共政策問(wèn)題的一個(gè)重要標(biāo)志。[4]

（三）公共政策問(wèn)題是政府部門職權(quán)范圍之內(nèi)的問(wèn)題

政策問(wèn)題必須在政府的職權(quán)范圍以內(nèi)，如果超越了政府的職權(quán)范圍，政府越權(quán)進(jìn)行干預(yù)，通常情況下所起的效果是適得其反的。而且，政府也不是萬(wàn)能的，同時(shí)，還必須是政府有能力去管轄的事務(wù)。因?yàn)閱?wèn)題的處理和解決需要一定的人力、物力和財(cái)力等資源，而我們這個(gè)社會(huì)的資源本來(lái)就非常有限，政府在解決公共問(wèn)題時(shí)既不能越位，又不能錯(cuò)位，也不能缺位，應(yīng)該按照現(xiàn)行法律的明確規(guī)定來(lái)適位辦事。

（四）明顯的政策需要

當(dāng)某種公共問(wèn)題的客觀情勢(shì)性質(zhì)惡劣，極其嚴(yán)重，影響程度大，影響的范圍廣，公眾向政府部門提出強(qiáng)烈的政策訴求，而且該公共問(wèn)題又屬于政府職權(quán)范圍以內(nèi)，促使政府對(duì)現(xiàn)實(shí)公共問(wèn)題做出反應(yīng)的時(shí)候，這就說(shuō)明該公共問(wèn)題使得政府形成了明顯的政策需要，上升為政府的政策議事日程。

事實(shí)上，先出現(xiàn)問(wèn)題，再有解決問(wèn)題的方案。公共政策問(wèn)題的界定與構(gòu)建也先于政策分析，所以，構(gòu)建問(wèn)題的方法要比解決問(wèn)題的方法更優(yōu)先考慮。人們解決問(wèn)題的失敗常常不在于過(guò)程和結(jié)局，而是輸在起點(diǎn)上，即對(duì)公共問(wèn)題的確認(rèn)上。

總之，公共政策問(wèn)題的構(gòu)建，作為公共政策分析的邏輯起點(diǎn)，其重要程度不言而喻。它直接影響到后續(xù)階段的任務(wù)與實(shí)際操作效果。因此，正如俗話所說(shuō)的那樣：“良好的開(kāi)端，就等于成功的一半”，公共政策問(wèn)題構(gòu)建的合理和正確，就等于問(wèn)題解決了一半。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王傳宏李燕凌．《公共政策行為》[M]．北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2002年2月，第175頁(yè)

[2]陳振明．《公共政策分析》[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年5月，第124頁(yè)

篇9

[關(guān)鍵詞]公共政策;公共選擇;集體偏好

公共選擇是民主共和的社會(huì)基礎(chǔ),這個(gè)源自古希臘城邦,已有數(shù)千年歷史傳統(tǒng)的信念,成為現(xiàn)代社會(huì)不可動(dòng)搖的基石。然而,1785年Condorcet發(fā)現(xiàn)了著名的“投票悖論”問(wèn)題。1951年KennethJosephArrow則在其《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》一文中證明了“不可能定理”,指出在三個(gè)或三個(gè)以上的備選對(duì)象中,社會(huì)成員可以自由地按任何方式對(duì)它們排序,因此,沒(méi)有任何一種投票方法能解決“投票悖論”問(wèn)題。這一結(jié)論引發(fā)了一系列的討論,因?yàn)樗苯觿?dòng)搖了人類數(shù)千年來(lái)公共選擇的理論基礎(chǔ),更動(dòng)搖了思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的根本信念。為此,AmartyaSen在1970年發(fā)表了《集體選擇與社會(huì)福利》,從放寬效用的可度量性原則出發(fā),證明了“投票悖論”的可解決性,并指出:“如果個(gè)人效用是可度量的,則Arrow不可能定理不再成立;如果個(gè)人效用不可度量,則Arrow不可能定理什么也沒(méi)有說(shuō)”。這就是“投票悖論”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,本文將進(jìn)行限于公共選擇方面的討論,對(duì)“投票悖論”進(jìn)行證明,同時(shí)還證明只要在合理的簡(jiǎn)單偏好連續(xù)性與可判定性條件下,“投票悖論”對(duì)公共選擇的結(jié)果沒(méi)有影響。

一、“投票悖論”的存在

“投票悖論”的描述:給定3個(gè)備選項(xiàng)A、B、C,給定一個(gè)決策集共有n個(gè)決策者,當(dāng)決策集中各決策者對(duì)A、B、C的偏好分布均衡時(shí),多數(shù)決策原則不能得出唯一偏好占優(yōu)的集體決策結(jié)果。其中,偏好也稱選擇性偏好,反映了決策者對(duì)備選項(xiàng)的喜好程度,此程度決定了決策者對(duì)備選項(xiàng)的排序。

上面的表述還可以用一個(gè)例子具體化:假設(shè)認(rèn)為A最優(yōu)的決策者占決策者總數(shù)的1/3,且A的擁護(hù)者又分為兩派,一派占A的全部擁護(hù)者的2/3,他們認(rèn)為B優(yōu)于c,另一派占A的全部擁護(hù)者的1/3,他們認(rèn)為C優(yōu)于B;認(rèn)為B最優(yōu)的決策者占決策者總數(shù)的1/3,且B的擁護(hù)者又分為兩派,一派占B的全部擁護(hù)者的2/3,他們認(rèn)為C優(yōu)于A,另一派占B的全部擁護(hù)者的1/3,他們認(rèn)為A優(yōu)于C;認(rèn)為C最優(yōu)的決策者占決策者總數(shù)的1/3,且C的擁護(hù)者又分為兩派,一派占C的全部擁護(hù)者的2/3,他們認(rèn)為A優(yōu)于B,另一派占C的全部擁護(hù)者的1/3,他們認(rèn)為B優(yōu)于A。在這一實(shí)例中,每一個(gè)決策者都是理性的,具有完全的偏好。但是,決策集作為一個(gè)整體就不具有完全的偏好,而且在多數(shù)原則下,決策集的偏好與決策路徑相關(guān)。事實(shí)上,先用A與B相比,總有A優(yōu)于B,再用A與C比,則C優(yōu)于A,于是C勝出?？梢钥闯?沒(méi)有任何一個(gè)備選項(xiàng)可以連勝兩場(chǎng)。在兩兩比較的情況下,它們構(gòu)成了一個(gè)環(huán),這種“環(huán)”就是“投票悖論”的基礎(chǔ)。

對(duì)“投票悖論”進(jìn)行進(jìn)一步分析,我們引入偏好均衡與偏好占優(yōu)的概念。偏好均衡是指決策者對(duì)備選項(xiàng)的優(yōu)劣沒(méi)有看法,認(rèn)為備選項(xiàng)完全一致,這一偏好狀態(tài)對(duì)決策個(gè)人是嚴(yán)格禁止的。偏好占優(yōu)是指決策者認(rèn)為兩個(gè)備選項(xiàng)有優(yōu)劣之分,并能判定其優(yōu)劣性。“投票悖論”表明,個(gè)人的偏好占優(yōu)不等于集體偏好占優(yōu)。這個(gè)結(jié)論是顯然的,因?yàn)樵谏鲜龅膶?shí)例中存在著偏好的均勻分布,不存在一種集體偏好占優(yōu)。所以嚴(yán)格從多數(shù)性原則來(lái)看,“投票悖論”始終存在著可能性。而且與Arrow的結(jié)論不同,在兩個(gè)備選項(xiàng)存在的條件下,只要存在偶數(shù)決策者,則多數(shù)原則下的“投票悖論”仍舊存在。這就是一般決策機(jī)構(gòu)之所以總是要求人數(shù)為奇數(shù)的理論基礎(chǔ)。因此,在僅限于公共選擇的偏好性討論中,兩個(gè)備選項(xiàng)與多個(gè)備選項(xiàng)是一樣的,都可能發(fā)生決策者個(gè)人全部具有偏好占優(yōu)而決策集不具有偏好占優(yōu)的情況。即在簡(jiǎn)單多數(shù)的原則下,集體偏好均衡始終存在著可能性。

二、選擇偏好的可測(cè)度性影響

在上面的分析中,事實(shí)上我們假定了選擇偏好是無(wú)限可分的,因?yàn)槲覀円鬀Q策者能對(duì)任意兩個(gè)備選項(xiàng)給出占優(yōu)性偏好,而這個(gè)要求正是之前全部學(xué)者們分析的基本假定。在這個(gè)假定下,我們將進(jìn)一步分析投票制度中“投票悖論”的發(fā)生概率。分析以上的過(guò)程,可以看出那是一種(0,1)記分制度的方法,即實(shí)際上將決策者偏好設(shè)定為兩個(gè)狀態(tài),偏好占優(yōu)一方加1分,另一方加0分。由于上面提到的選擇偏好的無(wú)限可分性假定,我們也可以將記分等級(jí)加深,比如按(0,1,2,3),甚至(0,∧,∞)記分。這樣,每當(dāng)擴(kuò)大一倍的記分等級(jí),整個(gè)投票系統(tǒng)的可行狀態(tài)空間就擴(kuò)大一倍,則對(duì)于兩備選系統(tǒng)而言,其“投票悖論”出現(xiàn)的概率就縮小一倍,即有:

其中:P是“投票悖論”發(fā)生的概率;K是記分等級(jí)擴(kuò)大的倍數(shù),在選擇偏好無(wú)限可分假定下,它可以是正無(wú)窮大的。

這種評(píng)分代表了決策者對(duì)備選項(xiàng)的偏好程度,在選擇偏好無(wú)限可分的假定下,決策者對(duì)備選項(xiàng)的評(píng)分與他們對(duì)備選項(xiàng)的排序總是完全一致的,所以無(wú)需擔(dān)心評(píng)分與排序的不一致問(wèn)題。我們必須注意,偏好無(wú)限可分或連續(xù)的假定是不確定的,但它是我們要求決策者能夠?qū)θ我鈨蓚€(gè)備選項(xiàng)給出占優(yōu)性偏好的必要條件,而對(duì)任意兩個(gè)備選項(xiàng)給出占優(yōu)性偏好又是全部投票問(wèn)題分析的基礎(chǔ)。換句話說(shuō),個(gè)人對(duì)任意兩個(gè)備選項(xiàng)目給出偏好占優(yōu)排序等價(jià)于個(gè)人偏好連續(xù)。所以,我們只能借用這個(gè)假定。

在這種假定下,我們?cè)O(shè)計(jì)一種投票制度:由k=0開(kāi)始,如果出現(xiàn)了集體偏好均衡就將k加上1,再進(jìn)行一次評(píng)分并投票,直到出現(xiàn)一個(gè)集體偏好占優(yōu)的格局。由“投票悖論”概率公式可知,在這種投票制度下,總是可以保證“投票悖論”不發(fā)生,因?yàn)樵谶@種制度下,“投票悖論”的發(fā)生就等同于在完全自然的條件下拋硬幣而連續(xù)出現(xiàn)無(wú)窮多次正面的情況,而這種情況肯定是不會(huì)發(fā)生的。這種制度保證了多數(shù)原則下的集體偏好占優(yōu)性。但是這里的多數(shù)原則與簡(jiǎn)單多數(shù)原則已經(jīng)不同了,這里的多數(shù)原則是偏好程度的加權(quán)占優(yōu)。當(dāng)然,從實(shí)際中看,偏好粒度越小則決策者的偏好選擇越困難。就是說(shuō),一個(gè)決策者要判定1米與2米的高低是容易的,但是要判定1.023米與1.024米的高低可能就困難一些,至少在不借助任何工具的條件下筆者認(rèn)為是如此。所以,我們總是不斷加大k值,而且對(duì)于更大的k值下的評(píng)分總在前一個(gè)k值評(píng)分出現(xiàn)偏好均衡時(shí)進(jìn)行。在多備選項(xiàng)的情況下,對(duì)于更大的k值下的評(píng)分總在前一個(gè)k值評(píng)分最高的一組備選項(xiàng)中進(jìn)行比較。換句話說(shuō),我們?cè)O(shè)定了一種多目標(biāo)系統(tǒng),并且認(rèn)為k值較小的目標(biāo)具有較高的優(yōu)先級(jí)?，F(xiàn)在我們?cè)O(shè)計(jì)的制度,并沒(méi)有對(duì)投票系統(tǒng)本身附加任何條件,也沒(méi)有向投票的結(jié)果施加任何技術(shù)性的變換,而只是利用了原始投票制度的基本假定,“投票悖論”消失了。

上面的分析針對(duì)的是兩備選系統(tǒng),如前分析,在引入偏好占優(yōu)與偏好均衡后,兩備選系統(tǒng)與多備選系統(tǒng)具有相同的性質(zhì)。所以無(wú)論是多少個(gè)備選項(xiàng)的系統(tǒng),只要備選項(xiàng)是確定而有限的,這種制度總能使“投票悖論”消失。

三、進(jìn)一步的分析

“投票悖論”總是具有存在的可能性,因?yàn)樗从沉思w決策中全部決策者選擇偏好分布出現(xiàn)了均衡狀態(tài)這一客觀現(xiàn)實(shí)。我們不應(yīng)試圖否認(rèn)它的存在性,但也不必引發(fā)對(duì)民主制度的動(dòng)搖,畢竟我們總可以找到一種制度,利用投票制度的內(nèi)生結(jié)構(gòu)消除“投票悖論”的影響。事實(shí)上,在偏好連續(xù)性的假設(shè)下,如果決策者個(gè)人能對(duì)自己的偏好做出判斷,則利用上面的連續(xù)空間構(gòu)造零概率事件之機(jī)理,可以引入談判與補(bǔ)償機(jī)制(也稱協(xié)商制度),以及通過(guò)調(diào)整個(gè)人偏好來(lái)形成集體偏好以求得集體福利最大化的公共政策機(jī)制。

在引入了協(xié)商機(jī)制后,這種協(xié)商使得協(xié)商者之間得以在統(tǒng)一的價(jià)格尺度下,比較并且交易選擇偏好。在偏好連續(xù)性假設(shè)下,這種協(xié)商機(jī)制引致了一種結(jié)果:當(dāng)協(xié)商者的選擇偏好定價(jià)完全相同時(shí),選擇偏好不能交易,不可能現(xiàn)象仍將出現(xiàn)。所以,協(xié)商制度在理論上并不能消除不可能現(xiàn)象。但是,這種機(jī)制的引入?yún)s大大降低了不可能現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性。在偏好連續(xù)性的假設(shè)下,由于對(duì)一個(gè)協(xié)商者而言,其出現(xiàn)與協(xié)商對(duì)象選擇偏好相同的情況僅為一個(gè)點(diǎn),而其偏好為一個(gè)區(qū)間。由實(shí)數(shù)據(jù)的連續(xù)性可知,任意給定的區(qū)間有無(wú)窮多個(gè)點(diǎn),在均勻分布下,任意給定點(diǎn)出現(xiàn)的概率都為零。因此,在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)不可交易的不可能現(xiàn)象的概率為零。

這種邏輯討論給我們的政策啟示在于:公共政策的集體選擇機(jī)制構(gòu)成了民主決策的基石,但要真正實(shí)現(xiàn)民主決策還需要設(shè)計(jì)合理的決策者協(xié)商制度,包括民主參與、協(xié)商制度、專家意見(jiàn)三種主要形成機(jī)制。而且在集體選擇中,公眾參與比決策結(jié)果重要,協(xié)商溝通比表決過(guò)程重要。為此,我們提出如下公共政策的集體選擇流程。

在這個(gè)流程中,公共政策表決本身不會(huì)由公眾自由地形成,因此政府就成為公共政策表決的組織者。所以,無(wú)論是專家還是政府,在公共政策的表決中,他們都不是表決者,而是局邊人,他們各自存在自己的任務(wù)。對(duì)專家而言,他們是公眾表決的主要決策支持者,其任務(wù)是盡可能的使公眾了解自身面臨的決策情況,盡可能做出符合自身偏好的決策。對(duì)于公共政策中的專家組成應(yīng)當(dāng)包括兩類:一類是無(wú)關(guān)者,這一類專家可能會(huì)對(duì)公共政策做出比較中立的情況分析;另一類是偏好者,這一類專家可能會(huì)對(duì)自己偏好的備選工程給予更多的好評(píng),因此這類專家的構(gòu)成能夠照顧到各備選工程的平衡分布則最好。

政府作為局邊人的任務(wù)則有三種角色:組織者、協(xié)調(diào)者、裁決者。作為組織者,政府的責(zé)任是保證公眾的知情權(quán),讓專家比較全面的向公眾介紹情況,同時(shí)維護(hù)公眾意志的自由表達(dá);作為協(xié)調(diào)者,當(dāng)出現(xiàn)不可能狀態(tài)時(shí),政府的責(zé)任是推動(dòng)公眾的內(nèi)部協(xié)議,有效打破不可能狀態(tài);作為裁決者,當(dāng)公眾內(nèi)部協(xié)議無(wú)法打破不可能狀態(tài)時(shí),政府必須充當(dāng)最終裁決人,做出最后的裁定。裁決人的角色將有可能引起公眾對(duì)政府的不利情緒,但是政府作為一種公共組織,承擔(dān)這種責(zé)任是義不容辭的。

篇10

關(guān)鍵詞:公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來(lái)看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹(shù)立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社公司，1995.

[4]鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.