導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)保障與稅收征管一體化詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]隨著老齡社會(huì)的到來，即便建立最基本的社會(huì)安全網(wǎng)，也必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障支出的不斷擴(kuò)大。社會(huì)保障稅費(fèi)如何承擔(dān)不斷膨脹的社會(huì)保障支出，是當(dāng)前理論研究的重要課題。在研究米爾利斯最優(yōu)所得稅模型的基礎(chǔ)上，通過分析負(fù)所得稅的利弊，討論社會(huì)保障資金的籌集及社會(huì)保障支付的路徑問題。建議對(duì)于那些具有一定支付條件的補(bǔ)助金，其資金來源應(yīng)考慮以稅收形式籌集，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障支付與稅收征管一體化。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障稅；征管一體化；最優(yōu)所得稅制；負(fù)所得稅

一、引言

伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、人口老齡化的不斷發(fā)展，稅收負(fù)擔(dān)與社會(huì)保障支出也將隨之增大。當(dāng)前多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家政府支出規(guī)模擴(kuò)大的原因主要來自于財(cái)政轉(zhuǎn)移性支付的增加。同時(shí)，在購(gòu)買性支出不變的前提下，社會(huì)保障支出的增長(zhǎng)超過稅收收入的增長(zhǎng)也是造成財(cái)政赤字?jǐn)U大的主要原因。

社會(huì)保障資金來源主要是社會(huì)保障稅費(fèi)和一般稅收收入。世界上，社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)在大多數(shù)國(guó)家被稱為社會(huì)保障稅費(fèi)，一般是對(duì)雇主和雇員及自雇者征收的，實(shí)際上就是一種稅收。從各國(guó)的實(shí)踐看，并不是所有建立了社會(huì)保障體系的國(guó)家都單獨(dú)設(shè)立了相關(guān)的稅費(fèi)。中國(guó)目前實(shí)行的是部分省份由地方稅務(wù)局征收和部分省份由勞動(dòng)人事部門征收的有中國(guó)特色的“二元模式”，省級(jí)政府在征收管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有決定權(quán)。從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)看，社會(huì)保障稅費(fèi)的改革并不是簡(jiǎn)單的稅改費(fèi)或費(fèi)改稅的問題，但可以肯定的是，社會(huì)保障稅費(fèi)的征管機(jī)構(gòu)應(yīng)該與一般的稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)一體化。

到目前為止，在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于社會(huì)保障支出及資金來源問題進(jìn)行了大量的研究。與稅收制度相關(guān)的籌集社會(huì)保障資金(或稱社會(huì)保障的負(fù)擔(dān))的研究，目前國(guó)際上通常有兩種分析方法：第一種方法是在分析支付能力差異的基礎(chǔ)上來研究對(duì)所得的再分配方法，即設(shè)計(jì)最優(yōu)所得稅的研究；第二種方法主要側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)因素的分析，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)等政府轉(zhuǎn)移性支出，從分散風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)來進(jìn)行研究。本文主要運(yùn)用第一種分析方法，在研究米爾利斯的最優(yōu)所得稅模型的基礎(chǔ)上，通過分析負(fù)所得稅的利弊，探討社會(huì)保障資金的籌資及社會(huì)保障支付的路徑問題，并提出社會(huì)保障支付應(yīng)與稅收征管一體化。

二、最優(yōu)所得稅模型

首先概述一下作為負(fù)所得稅理論基礎(chǔ)的米爾利斯的最優(yōu)所得稅模型。假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)條件下，各經(jīng)濟(jì)個(gè)體間存在著勞動(dòng)能力的差異。這個(gè)差異表現(xiàn)為工資薪金差異和所得差異。而勞動(dòng)能力差異屬私人信息，對(duì)政府而言屬不對(duì)稱信息。其結(jié)果工資薪金w的水平也屬個(gè)人信息，政府只掌握工資薪金的總體分布狀況，對(duì)個(gè)人的工資薪金水平卻不了解。同時(shí)，假設(shè)各經(jīng)濟(jì)個(gè)體的勞動(dòng)供給量為L(zhǎng)，個(gè)人消費(fèi)量為c；都具有相同的效用函數(shù)u。則可表示為：

u=u(c，L)(1)

米爾利斯研究了非線性所得稅的最優(yōu)化問題，得出如下結(jié)論：一是邊際稅率應(yīng)在0和1之間；二是有最高所得的個(gè)人的邊際稅率為0；三是如果具有最低所得的個(gè)人按最優(yōu)狀態(tài)工作，則他們面J臨的邊際稅率應(yīng)當(dāng)為0。上述結(jié)論表明最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進(jìn)性的，累進(jìn)所得稅制未必能實(shí)現(xiàn)收入再分配。為了得到最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)的更詳細(xì)情況，對(duì)米爾利斯模型進(jìn)行數(shù)值方面的分析，其結(jié)果表明，除端點(diǎn)外最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)近似于線性，即邊際稅率不變，所得低于免稅水平的人可獲得政府補(bǔ)助。

即政府可選擇的所得稅體系限定為線性所得稅，政府可選擇的變量為邊際稅率和一次性轉(zhuǎn)移支付(或補(bǔ)助金)，則可得如下線性所得稅函數(shù)：

T=-a+(1-b)wL(2)

其中a為一次性轉(zhuǎn)移支付(補(bǔ)助金額)，(1-b)為邊際稅率，T為經(jīng)濟(jì)個(gè)體所負(fù)擔(dān)的所得稅額。通過線性最優(yōu)所得稅模型可以提出以下四個(gè)值得我們推敲的命題：

命題一：最優(yōu)邊際稅率與人們對(duì)社會(huì)分配公平的關(guān)注度成正比，即人們對(duì)減少社會(huì)分配不公平的關(guān)注程度越高，則最優(yōu)邊際稅率就會(huì)越高。

命題二：最優(yōu)邊際稅率與勞動(dòng)供給彈性成反比，即人們對(duì)勞動(dòng)供給反應(yīng)靈敏時(shí)，最優(yōu)邊際稅率則會(huì)變小。

命題三：最優(yōu)邊際稅率與人們的收入能力差異成正比，即人們收入能力的差異越大，則最優(yōu)邊際稅率就會(huì)越高。

命題四：最優(yōu)邊際稅率與政府財(cái)政收入的需要成正比，即政府稅收收入的需求越大，最優(yōu)邊際稅率就會(huì)越高。

以上四個(gè)命題中，第一個(gè)命題與我們的直覺相符，其余三個(gè)命題雖然都很難成立，如以命題四為例，Shesinski的教育投資模型已證明政府收入需求的增加，并未使最優(yōu)邊際稅率提高，最優(yōu)邊際稅率只是維持在一定的水平上，但可說明最優(yōu)稅率與勞動(dòng)供給的反應(yīng)靈敏度、財(cái)政收入需要和收入分配的價(jià)值判斷密切相關(guān)。

三、負(fù)所得稅制的利弊

負(fù)所得稅制是弗里德曼在維持最低收入方面提出的，是一個(gè)可以為所有人提供最低收入保障的現(xiàn)金補(bǔ)助計(jì)劃。負(fù)所得稅方案將社會(huì)救助體系與個(gè)人所得稅制度聯(lián)系在一起，得到理論界的廣泛支持。其基本設(shè)想是在沒有任何稅收制約的前提下，上述線性最優(yōu)所得稅模型公式(2)可直接確定個(gè)人的納稅額和一次性轉(zhuǎn)移支付金額。也就是說，那些低于貧困線的人可以獲得一次性現(xiàn)金補(bǔ)助，而那些收入水平高于貧困線的人必須承擔(dān)稅負(fù)。但是，現(xiàn)行稅制實(shí)行的是累進(jìn)所得稅制，沒有向收人在起征點(diǎn)以下的個(gè)人支付補(bǔ)助金。稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收稅金，社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支付社會(huì)保障金，稅收制度和社會(huì)保障制度分別作為兩種不相關(guān)的政策來制定，并由不同機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行管理，并沒有把二者有機(jī)結(jié)合起來。這里首先探討一下負(fù)所得稅制的利與弊。

負(fù)所得稅的優(yōu)點(diǎn)：其一，可以在統(tǒng)一的制度框架下確定稅收負(fù)擔(dān)和社會(huì)保障的支付金額。特別是從勞動(dòng)供給效應(yīng)的角度來看，負(fù)所得稅制對(duì)勞動(dòng)供給所產(chǎn)生的負(fù)激勵(lì)程度較輕。在負(fù)所得稅制體系下，由于支付社會(huì)保障的補(bǔ)助金與應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅額具有聯(lián)動(dòng)性，各經(jīng)濟(jì)個(gè)體都適用相同的邊際稅率(1-b)，因此不可能陷入到“貧困陷阱”當(dāng)中。所謂“貧困陷阱”是指那些接受最低生活保障而不繳納所得稅的家庭或個(gè)人，當(dāng)其取得勞動(dòng)所得時(shí)，他們得到的補(bǔ)助金會(huì)減少其同額的勞動(dòng)所得，其凈收入不變的現(xiàn)象。也就是說，社會(huì)保障作為一種措施，為了從中獲得一定金額的補(bǔ)助金，其勞動(dòng)所得會(huì)被100％課稅。結(jié)果受助家庭將失去勞動(dòng)欲望，而一直依賴政府的救助，使其一直處于貧困狀態(tài)。為了克服這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)其勞動(dòng)所得增加時(shí)，他們得到的補(bǔ)助不應(yīng)100％地減少其勞動(dòng)所得，應(yīng)只減少其一部分的勞動(dòng)所得。但是，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)與支付社會(huì)保障補(bǔ)助金分別在不同的兩個(gè)政策框架下實(shí)施時(shí)，對(duì)其勞動(dòng)所得無(wú)法確定比較恰當(dāng)?shù)目蹨p額度。而負(fù)所得稅制，由于把兩者放在統(tǒng)一的政策框架下實(shí)施，就不會(huì)陷入“貧困陷阱”。其二，從行政成本方面考慮，在負(fù)所得稅體系下，由于社會(huì)保險(xiǎn)的征收和稅金的征收同屬相同的業(yè)務(wù)，兩者在相同的機(jī)構(gòu)實(shí)施，效率則會(huì)更高。政府向社會(huì)提供相同的公共服務(wù)時(shí)，負(fù)所得稅制會(huì)減輕納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)。其三，由于現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付與市場(chǎng)配置方式相容，與實(shí)物轉(zhuǎn)移支付相比，能夠給予受助者以自由選擇購(gòu)物的空間。其四，傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度是以身份調(diào)查為基礎(chǔ)，只有那些無(wú)依無(wú)靠、無(wú)家可歸或者無(wú)生活來源的人員能獲得救助。而在負(fù)所得稅制下，所有人都處在一個(gè)保護(hù)傘下，所有人都能獲得基本的收入保障，而無(wú)需接受帶有歧視色彩的身份調(diào)查。

負(fù)所得稅制雖然獲得廣泛的支持，但事實(shí)上沒有任何一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)大規(guī)模實(shí)踐過負(fù)所得稅方案。主要原因在于：當(dāng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體間所得來源存在差異時(shí)，總所得就不能成為衡量公平的指標(biāo)。換言之，以總所得為稅基的綜合課稅體系無(wú)法實(shí)現(xiàn)橫向公平原則，并非是理想的課稅體系。那么為什么總所得作為公平的指標(biāo)具有一定的局限性呢?在此，比較分析一下具有不同收入來源的兩個(gè)納稅人在不同課稅體系下的稅收負(fù)擔(dān)(表1)。

假設(shè)有兩個(gè)納稅人甲和乙，納稅人甲第一階段(現(xiàn)在)的收入為100，第二階段(未來)的收入為110；納稅人乙只有第一階段(現(xiàn)在)的收入為200；利息率為10％。申、乙的消費(fèi)計(jì)劃相同，即在第一階段消費(fèi)100，第二階段消費(fèi)110。乙要在第一階段的收入中拿出100來進(jìn)行儲(chǔ)蓄并獲得塒的利息，用以第二階段的消費(fèi)。如果沒有課稅的話，兩者的消費(fèi)水平完全一致，擁有相同的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，即福利水平相同。假設(shè)實(shí)行稅率為10％的綜合課稅制，則納稅人甲在第一階段要負(fù)擔(dān)100×10％=10的所得稅，100-10=90可供消費(fèi)；第二階段要負(fù)擔(dān)110×10％=11的所得稅，110-11=99可供消費(fèi)。納稅人乙在第一階段要負(fù)擔(dān)200×10％=20的所得稅，可供支配的所得為180，同甲一樣在第一階段消費(fèi)90，剩下的90轉(zhuǎn)入儲(chǔ)蓄，而第二階段獲得的利息9要繳納0.9的稅金，納稅人乙的可消費(fèi)金額只有990.9=98.1。結(jié)果納稅人甲的消費(fèi)水平要比納稅人乙略高。

橫向公平是指福利水平相同的人應(yīng)繳納相同的稅收，也就是說，如果課稅前兩個(gè)人具有相同的福利水平，那么在課稅后，他們的福利水平也應(yīng)該是相同的。而對(duì)所得的綜合課稅卻背離了這一原則。

如果把儲(chǔ)蓄金額看作為未來取得收入的經(jīng)費(fèi)，則上述的分析就會(huì)有不同的結(jié)果。由于納稅人乙第一階段的稅基是從所得額中扣除儲(chǔ)蓄額(200-100=100)，因此第二階段的稅基不僅包括利息所得，還包括第一階段存儲(chǔ)的儲(chǔ)蓄額。納稅人乙第一階段所負(fù)擔(dān)的稅額為(200-100)×10％=10，消費(fèi)額為100-10=90，第二階段負(fù)擔(dān)的稅額為110×10％=11，消費(fèi)額為110-11=99，這與納稅人甲的稅前稅后的福利水平相同。也就是說，把儲(chǔ)蓄作為經(jīng)費(fèi)而扣除的課稅方式比綜合課稅方式更能體現(xiàn)橫向公平。另外，不把利息所得作為課稅對(duì)象的課稅方式也能得到相同的結(jié)論。由此可見，綜合課稅并不能說是理想的課稅方式；也就是說，以總所得為稅基無(wú)法實(shí)現(xiàn)橫向公平。

另外，所得稅的又一個(gè)難點(diǎn)是捕捉納稅人的各種形態(tài)的所得，而事實(shí)上各行業(yè)間存在著捕捉率的差異。也就是說，稅務(wù)部門在捕捉工薪階層、個(gè)體工商戶及農(nóng)民等不同職業(yè)的所得時(shí)，存在著顯著的差異，這嚴(yán)重地阻礙了橫向公平原則的實(shí)現(xiàn)。即對(duì)于工薪階層可以捕捉到近100％的所得，而對(duì)于個(gè)體工商戶或農(nóng)民就很難捕捉到其所有實(shí)際所得。之所以不同職業(yè)存在著所得捕捉率的差異，是因?yàn)楦魉玫膩碓葱螒B(tài)有著顯著差異。例如，農(nóng)民可以自產(chǎn)自用(當(dāng)然，目前取消了農(nóng)業(yè)稅，不存在對(duì)其所得的捕捉率問題)，而個(gè)體工商戶、自營(yíng)業(yè)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用的車也可用于私事。但是工薪階層由于工作和家庭生活是嚴(yán)格分離開來的，因此對(duì)其所得的捕捉也是比較容易的。換言之，這是所得的不同來源以及確定費(fèi)用扣除的不透明性和征稅成本的問題，或者說與逃稅、漏稅、節(jié)稅問題密切相關(guān)。負(fù)所得稅制不可能把所得以外的經(jīng)濟(jì)性差異指標(biāo)作為稅基來進(jìn)行課稅，因此，也不符合橫向公平原則。如果考慮到現(xiàn)實(shí)因素，在所得稅領(lǐng)域是很難把經(jīng)濟(jì)差異指標(biāo)化的。

四、結(jié)論

判斷一個(gè)人是否是弱者，是否需要最低生活保障，不僅要看捕捉到的個(gè)人所得的情況，還應(yīng)考察該個(gè)人的資產(chǎn)狀況和消費(fèi)活動(dòng)狀況，而且，還應(yīng)對(duì)所支付的補(bǔ)助金的用途進(jìn)行細(xì)化，這樣既能起到提供最低保障的作用，又能監(jiān)督、防止受助者喪失勞動(dòng)欲望。從速一視點(diǎn)考慮，負(fù)所得稅制在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中難以普遍采用。但是，徹底調(diào)查、掌握所得以外的資產(chǎn)及對(duì)補(bǔ)助金用途的細(xì)化都有其一定的局限性。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境多樣他的今天，政府的監(jiān)督成本也會(huì)增加。另外，對(duì)于所得的捕捉率存在職業(yè)間差異問題，如果職業(yè)能夠自由選擇，從長(zhǎng)期來看也并不一定是不公平的。因此，可以說負(fù)所得稅制的利大于弊，今后應(yīng)放大負(fù)所得稅的優(yōu)點(diǎn)，重新審視社會(huì)保障稅費(fèi)的征收與社會(huì)保障支付的關(guān)系。不斷發(fā)展的人口老齡化社會(huì)，即便建立最基本的社會(huì)安全網(wǎng)并有效地實(shí)施，也必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障支出的擴(kuò)大。社會(huì)保障稅費(fèi)如何分擔(dān)膨脹的社會(huì)保不支出是我們今后要著重研究的課題。為此，成對(duì)社會(huì)保障制度本身進(jìn)行重新再認(rèn)識(shí)，對(duì)于那些具有一定支付條件的補(bǔ)助金，其資金來源應(yīng)考慮以稅收的形式來籌集，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)與稅收征管一體化。理由如下：

一是無(wú)論是一般稅收還是社會(huì)保障稅費(fèi)，通帶都需要按照相同的所得定義，征管體系以來自雇主和自營(yíng)業(yè)者的申報(bào)表的形式獲取信息，雇主從雇員的收入中預(yù)扣一般稅收和社會(huì)保障稅費(fèi)并通過銀行繳納給收入管理部門，以有效的征管系統(tǒng)監(jiān)督那些沒有申報(bào)和納稅的雇主，并使用現(xiàn)代基于風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)方法來認(rèn)定申報(bào)表信息的準(zhǔn)確性。因此，將社會(huì)保障稅費(fèi)的征收和稅收管理一體化能夠消除核心職能的重復(fù)，避免申報(bào)表的處理和稅款的強(qiáng)制征收及雇主的審計(jì)等領(lǐng)域發(fā)生重要。一體化能夠減少人員和人力資源管理與培訓(xùn)的支出，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，減少管理人員的數(shù)量以及數(shù)據(jù)的填寫、稅款的繳納、執(zhí)法和數(shù)據(jù)認(rèn)定等共同過程；能夠降低辦公設(shè)施、通訊網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)職能的成本；能夠避免重復(fù)的信息技術(shù)開發(fā)并降低系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，可以大大降低政府的管理成本。

二是稅收管理機(jī)構(gòu)是以收入征管為目標(biāo)的，其組織文化適于稅款的稽核和征收的過程。而社會(huì)保障機(jī)構(gòu)一般以創(chuàng)造個(gè)人的福利權(quán)利和將其支付給接受方為核心的，與稅收管理機(jī)構(gòu)的組織文化和過程是不同的，因此其征收業(yè)績(jī)一般很有限。社會(huì)保障機(jī)構(gòu)與稅收管理機(jī)構(gòu)的一體化會(huì)提高社會(huì)保障稅費(fèi)繳納的征管水平，降低征收成本。

三是將社會(huì)保障稅費(fèi)的征收和稅務(wù)管理一體化會(huì)大大降低納稅人履行納稅義務(wù)的成本。因?yàn)椴捎媒y(tǒng)一的記賬憑證制度，個(gè)人所得稅和工資薪金稅以及按照所得和工資薪金征收的社會(huì)保障稅費(fèi)的統(tǒng)一審計(jì)程序，能夠減少紙面工作?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的電子申報(bào)和納稅制度普及率的提高也會(huì)降低納稅人和繳費(fèi)者的納稅成本。另外，制度的簡(jiǎn)化也會(huì)提高納稅人計(jì)算的準(zhǔn)確性。

四是社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)與稅收征管一體化，社會(huì)保障金的支付與稅費(fèi)的征收同在統(tǒng)一的計(jì)稅框架下進(jìn)行，可直接確定個(gè)人的納稅額和一次性轉(zhuǎn)移支付金額。也就是說，那些收入水平低于貧困線的人可以獲得一次性現(xiàn)金補(bǔ)助，而那些收入水平高于貧困線的人必須承擔(dān)稅負(fù)。因此，可使所有人都同處在一個(gè)保護(hù)傘下，保證所有人都能夠獲得基本的收入保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]社會(huì)保障稅費(fèi)征管新趨勢(shì)[N/OL].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2009-05-31.http：//www.chinatax.gov.en/n8136506/n8136548/n8136748/9112629.html.

[2][日]小西砂千夫.日本的稅制改革一最優(yōu)課稅理論的研究[M].東京：有斐閣，1997：52.

[3]鄧子基，林致遠(yuǎn).財(cái)政學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：159.

[4][日]本間正明，等.關(guān)于職業(yè)間所得稅負(fù)擔(dān)差異狀況的微觀研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)季刊，1984，(58)：14-25.

[5][日]貝冢啟明.財(cái)務(wù)省財(cái)務(wù)綜合政策研究所關(guān)于人口減少社會(huì)的社會(huì)保障制度改革研究[M].東京：中央經(jīng)濟(jì)社，