導(dǎo)語：行政法學(xué)理路初步探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]本文對(duì)我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的制度變革加以探討，對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系的革新，制定模式的變革，成本收益分析的引入，相應(yīng)制度的配合展開了初步的研究。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；制度變革；成本收益分析一、推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系的革新根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)兩類。其中保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。但是由于我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所有國家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的要求轉(zhuǎn)化過來，因此強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范圍過寬。例如有的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)分一般的質(zhì)量指標(biāo)和需強(qiáng)制的環(huán)境衛(wèi)生指標(biāo)，[1]有的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還將某些不直接涉及性能指標(biāo)的方法標(biāo)準(zhǔn)，[2]將產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的術(shù)語、抽樣、試驗(yàn)方法[3]，將不涉及安全、健康和環(huán)境的外觀指標(biāo)，將無法檢驗(yàn)的指標(biāo)[4]乃至待定的指標(biāo)設(shè)置為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)制性條文。在法治發(fā)達(dá)國家，更多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是由市場(chǎng)機(jī)制形成的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，所更多依靠的并非國家的強(qiáng)制力，而是市場(chǎng)競(jìng)爭的“鎖定”效應(yīng)。根據(jù)WTO/TBT協(xié)議的規(guī)定，為了不給國際貿(mào)易制造不必要的障礙，各成員國僅應(yīng)為實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目標(biāo)而制定和實(shí)施技術(shù)法規(guī)，“正當(dāng)目標(biāo)”是指國家安全要求，防止欺詐行為，保護(hù)人身健康或安全，保護(hù)動(dòng)植物的生命或健康，保護(hù)環(huán)境。在2004年6月完成的一項(xiàng)研究中，通過對(duì)我國現(xiàn)行的2952項(xiàng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的分析，超出WTO/TBT協(xié)定規(guī)定的五個(gè)正當(dāng)目標(biāo)（維護(hù)國家安全，防止欺詐行為，保護(hù)人身健康與安全，保護(hù)動(dòng)物、植物的生命與健康，保護(hù)環(huán)境）范圍的有1612項(xiàng)，占總數(shù)的54.61%.[5]未來我國應(yīng)根據(jù)“正當(dāng)目標(biāo)”的要求，對(duì)現(xiàn)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理整頓，逐步縮小強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范圍，對(duì)于落在正當(dāng)目標(biāo)范圍之內(nèi)，應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)制力的技術(shù)法規(guī)；對(duì)于超出正當(dāng)目標(biāo)范圍的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)具體情況予以廢止或修正，或轉(zhuǎn)化為不具有強(qiáng)制力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范圍，應(yīng)以健康、安全和環(huán)境等存在外部性的，市場(chǎng)無法自動(dòng)克服這些風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域?yàn)橄?。而且即使在這些領(lǐng)域里，也并非所有標(biāo)準(zhǔn)的所有條文都是強(qiáng)制性的。根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，可以將標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類。但這樣的分類帶有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，工業(yè)主管部門相當(dāng)于一個(gè)大型國有公司，部門標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主要是用于部屬國營企業(yè)組織生產(chǎn)用的。改革開放后，隨著企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，工業(yè)主管部門不再完全是企業(yè)的所有者和管理者，組織生產(chǎn)的任務(wù)是每個(gè)企業(yè)自己的事，過去的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理體制也就不再合適了。盡管根據(jù)法律規(guī)定，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂權(quán)歸國務(wù)院有關(guān)行政主管部門。但是隨著歷次機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)行，這些工業(yè)主管部門已經(jīng)不復(fù)存在，行業(yè)協(xié)會(huì)目前實(shí)際上掌控了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂和修訂進(jìn)程，但卻不能以自己的名義頒布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國家發(fā)展和改革委員會(huì)頒布，而這同作為宏觀管理部門的發(fā)改委的職能不符。因此應(yīng)當(dāng)通過修訂《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》，明確以“協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”的概念來取代“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，以克服目前所面臨的制度障礙。有論者認(rèn)為地方政府可能會(huì)借助地方標(biāo)準(zhǔn)來推行保護(hù)主義，實(shí)行地方貿(mào)易壁壘的，因此主張廢除地方標(biāo)準(zhǔn)，建立由國家標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)體系。但筆者對(duì)此持有不同的見解，在中國這樣一個(gè)大國里，很多事項(xiàng)是具有地方性特色的，地方標(biāo)準(zhǔn)可以針對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)的原則規(guī)定，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件和自然狀況，提出更高的或者更具體的要求。地方可以針對(duì)有地方特色的農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品制訂地方標(biāo)準(zhǔn)，可以針對(duì)當(dāng)?shù)氐臍夂蛱卣?、人群結(jié)構(gòu)制訂地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。二、推動(dòng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定模式的變革在“國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理體制和運(yùn)行機(jī)制研究課題組”于2004年對(duì)101家行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)研訪問中，我國標(biāo)準(zhǔn)的管理體制，37％的專家認(rèn)為仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。29％的專家認(rèn)為，我國標(biāo)準(zhǔn)管理模式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式但進(jìn)行了部分改革。14％的專家認(rèn)為，基本形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，但還需要改進(jìn)。只有2％的專家認(rèn)為基本形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。[6]在未來，我國應(yīng)逐漸形成由國務(wù)院授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，由行業(yè)協(xié)會(huì)積極開展標(biāo)準(zhǔn)制定活動(dòng)，社會(huì)各界廣泛參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程的，以市場(chǎng)化為主導(dǎo)的新型標(biāo)準(zhǔn)制定模式。2001年4月，國務(wù)院決定在組建國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的同時(shí)，成立“國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)”和“國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)”。2001年10月11日，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)作為國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機(jī)構(gòu)，在北京人民大會(huì)堂成立。與1956年成立的國家技術(shù)委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)局，1978年成立的國家標(biāo)準(zhǔn)總局，1988年在原國家標(biāo)準(zhǔn)局、國家計(jì)量局基礎(chǔ)上組建的國家技術(shù)監(jiān)督局，以及后來改名的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局不同，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)被確定為國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局領(lǐng)導(dǎo)下的事業(yè)單位，它不再是行政機(jī)關(guān)，也不是國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標(biāo)準(zhǔn)化司的翻牌。[7]某種意義上，這可以看作是國家向社會(huì)的分權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)的未來走勢(shì)，很有可能會(huì)向類似于德國的DIN，美國的ANSI過渡，最終成為一個(gè)獨(dú)立于政府之外的，由諸多標(biāo)準(zhǔn)制訂組織組織起來的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在未來行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該在我國的標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中發(fā)揮更大的作用，政府授權(quán)并委托行業(yè)協(xié)會(huì)來負(fù)責(zé)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)的統(tǒng)一管理、規(guī)劃和協(xié)調(diào)，政府只是負(fù)責(zé)監(jiān)管和財(cái)政支持。由行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等民間團(tuán)體或研究機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)國家標(biāo)準(zhǔn)的研究以及標(biāo)準(zhǔn)的起草工作，行業(yè)協(xié)會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)起草、審查、、出版和發(fā)行以及信息服務(wù)等具有充分的自主權(quán)，行業(yè)協(xié)會(huì)主要的經(jīng)費(fèi)來源不再來自國家財(cái)政的撥款，而是依靠標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)信息服務(wù)生存，通過標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)，銷售標(biāo)準(zhǔn)文本以及提供相關(guān)服務(wù)，來取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂的積極性，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行科學(xué)技術(shù)知識(shí)和常識(shí)進(jìn)行教育，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)科學(xué)技術(shù)問題的認(rèn)知。同時(shí)，最為重要的在于健全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂機(jī)制，特別是健全和完善標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)技術(shù)委員會(huì)制度，技術(shù)委員會(huì)應(yīng)該由來自企業(yè)、用戶、消費(fèi)者、貿(mào)易機(jī)構(gòu)、政府部門和機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)組織的自愿參加者組成，技術(shù)委員會(huì)的人員組成要合理均衡，以最大限度的滿足不同群體的利益和要求，技術(shù)委員會(huì)中可以考慮引入消費(fèi)者代表，消費(fèi)者代表可以有發(fā)言的權(quán)利，但沒有投票的權(quán)利，從而發(fā)揮參與并監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制訂過程的作用。應(yīng)為技術(shù)委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)制訂設(shè)計(jì)一個(gè)公正透明的程序，確保各方觀點(diǎn)都被考慮，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審議的全過程應(yīng)有完整記錄，以如實(shí)記錄討論中委員們的爭議和分歧，并應(yīng)確保這份技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審議記錄能被公眾所獲得。

三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂中成本收益分析的引入在美國，福特總統(tǒng)在1974年頒布的第11821號(hào)行政命令，卡特總統(tǒng)在1978年頒布的第12044號(hào)行政命令，里根總統(tǒng)在1981年頒布的第12291號(hào)行政命令中，都對(duì)規(guī)則的成本收益分析（cost-benefitanalysis）加以規(guī)定。而克林頓總統(tǒng)頒布的第12886號(hào)命令中，旨在“重塑政府”，進(jìn)行“國家績效審查”（NationalPerformanceReview），也要求進(jìn)行類似的分析。成本收益分析要求行政機(jī)構(gòu)在確有“必要”時(shí)才制定規(guī)則，在制定重大的規(guī)則前，必須先對(duì)實(shí)施這項(xiàng)規(guī)則所花費(fèi)的成本和可能得到的效益進(jìn)行分析，將分析結(jié)果向管理與預(yù)算局匯報(bào)，由該局審查該規(guī)則是否確實(shí)需要。行政機(jī)構(gòu)還要對(duì)規(guī)則的替代進(jìn)路的成本和收益，對(duì)不規(guī)制所產(chǎn)生的成本和收益加以分析。制定的規(guī)則應(yīng)付出盡可能小的成本，來獲得盡可能大的收益，如果沒有選擇相對(duì)花費(fèi)較少的方案，那么必須為此說明理由。[8]這有助于克服常人在風(fēng)險(xiǎn)判斷中易犯的常識(shí)性錯(cuò)誤，也提高了規(guī)則的可接受性和透明性。[9]在真實(shí)世界中，并不存在一個(gè)“零風(fēng)險(xiǎn)”的狀況，因此也不可能建立一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)“零風(fēng)險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)。過度嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)減少了一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)可能，但是卻可能為此支付高昂的成本，這包括行政機(jī)關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的成本，企業(yè)遵守標(biāo)準(zhǔn)的成本，以及因此帶來的阻滯技術(shù)進(jìn)步，以及資源配置的無效率等間接成本。因此標(biāo)準(zhǔn)水平的選擇，需要在公眾福祉的保護(hù)和產(chǎn)業(yè)利益的維護(hù)之間作出衡量。1979年7月31日頒布的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要作到“技術(shù)先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)合理，安全可靠”。1988年頒布的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第1條規(guī)定該法的目的在于“促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)國家和人民的利益”。第8條規(guī)定“制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于保障安全和人民的身體健康，保護(hù)消費(fèi)者的利益，保護(hù)環(huán)境。”第9條規(guī)定制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于“提高經(jīng)濟(jì)效益”，“做到技術(shù)上先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)上合理?！备鶕?jù)這些規(guī)定，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)既要去努力確保公民福祉，又要對(duì)產(chǎn)業(yè)界的利益予以關(guān)切。國務(wù)院于2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第17條中明確提出要“積極探索對(duì)政府項(xiàng)目尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過程成本，還要研究其實(shí)施后的執(zhí)法成本和社會(huì)成本”。對(duì)于市場(chǎng)化改革要求較為迫切而且較少涉及政治考量的標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域而言，可以考慮將成本收益分析作為一種政策評(píng)估方法，引入到標(biāo)準(zhǔn)制訂過程之中。[10]近年來在環(huán)境、職業(yè)衛(wèi)生等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，已經(jīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定的成本和收益有所關(guān)照。例如在2000年《中華人民共和國大氣污染防治法》的修改過程中，全國人大環(huán)資委堅(jiān)持認(rèn)為中國汽車業(yè)雖然剛起步，但應(yīng)高起點(diǎn)，不能再生產(chǎn)污染嚴(yán)重的落后汽車，排放標(biāo)準(zhǔn)不能過低，擬采用歐洲汽車排放1號(hào)標(biāo)準(zhǔn)。為此全國人大環(huán)資委援引經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)作為自己主張的論據(jù)，指出如果實(shí)現(xiàn)新的排放標(biāo)準(zhǔn)，所需的控制費(fèi)用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.3-0.7%，但汽車工業(yè)的發(fā)展由于采用先進(jìn)控制技術(shù)，對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率可達(dá)3%.[11]但總體來說，我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂中對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與公共福祉等的度量和衡量，堪稱是一筆糊涂帳，目前我國各類標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)成本無人核算或無從核算，一年到底要立多少個(gè)項(xiàng)目？這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的需求從何而來，由誰判定？判定的客觀標(biāo)準(zhǔn)是什么？項(xiàng)目執(zhí)行后如何監(jiān)控？完成后由誰，通過什么方法來檢驗(yàn)？[12]而且在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的估量過程中，我們會(huì)更傾向于高估小概率事件發(fā)生的可能性，去高估這些事件對(duì)“公共健康”或者“公共利益”的影響，但是會(huì)低估乃至漠視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的影響。在標(biāo)準(zhǔn)制定特別是在環(huán)境、安全和健康等風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，必須去追問這么幾個(gè)問題：第一，遵守該標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來哪些直接或間接的成本；第二，是否因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的遵守而影響到我們其他方面的利益；第三，風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的制定，是否會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)；第四，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行中會(huì)有什么新的困難，執(zhí)行上會(huì)有什么實(shí)際的問題。[13]當(dāng)然需要指出的，成本收益分析方法并非包打天下的靈丹妙藥，而只是為標(biāo)準(zhǔn)制定提供了更多的政策選擇空間，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和組織在行使標(biāo)準(zhǔn)制定的裁量權(quán)時(shí)，可以以成本收益分析結(jié)果為輔助，來確定標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)應(yīng)去選擇怎樣的水平和指標(biāo)。應(yīng)該注意到，在不同的價(jià)值之間具有不可通約性，例如如何在生命安全的風(fēng)險(xiǎn)同經(jīng)濟(jì)收益之間加以度量，這可能也是成本收益分析方法的局限性所在。

當(dāng)然在我國標(biāo)準(zhǔn)制定中引入成本收益分析，仍有許多制度面上待解的難題，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)管理機(jī)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)制定組織，首先要發(fā)展出一套完備的成本收益評(píng)估技術(shù)，對(duì)成本收益分析的研究方法，研究范圍，分項(xiàng)成本和總成本的指標(biāo)設(shè)計(jì)等達(dá)成共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建成本收益分析的評(píng)估框架。其次，成本收益分析方法的應(yīng)用，需要一套完整的配套機(jī)制，特別是對(duì)市場(chǎng)信息的收集，以及對(duì)文檔的歸類和整理。[14]在我國標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)信息本來就掌控于企業(yè)之手，政府雖然對(duì)全行業(yè)的信息有一個(gè)總體的把握，但是會(huì)缺乏關(guān)于個(gè)別企業(yè)個(gè)別事件細(xì)節(jié)的信息，隨著標(biāo)準(zhǔn)制訂市場(chǎng)化改革進(jìn)程的展開，目前負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)制定的協(xié)會(huì)更加缺乏暢通的信息搜集渠道和信息整合機(jī)制。因此在標(biāo)準(zhǔn)制定中引入成本收益分析的前提之一，在于讓協(xié)會(huì)成為全行業(yè)進(jìn)行自我規(guī)制的組織，同時(shí)提高協(xié)會(huì)對(duì)信息的搜集、甄別、整合和處理的能力，這在某種意義上可能會(huì)影響到在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中引入成本收益分析方法的成敗。四、通過制度建構(gòu)來確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)效性要確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)效性的發(fā)揮，制度本身之外的各種“周邊要素”的齊備，也具有相當(dāng)重要的意義，不然所有制度上的良法美意都將成為空中樓閣。在我國長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府出資金，官員定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)變成了標(biāo)準(zhǔn)被動(dòng)的接受者，在這樣不完全信息情況下制定出來的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)效性難免較差。此外，在我國，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施往往是技術(shù)監(jiān)督部門的“單兵作戰(zhàn)”，缺少確保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)效性發(fā)揮的手段和機(jī)制。因此正如我國標(biāo)準(zhǔn)化主管部門的主要官員指出的那樣，在目前制訂出來的20000多項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)中就有相當(dāng)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)制定出來根本沒有多大用處，甚至有的只有文號(hào)，連文本都找不到了。[15]

目前我國法律中往往直接規(guī)定了企業(yè)有遵守強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，并采用行政檢查、行政處罰、行政強(qiáng)制等“命令—控制型”的行政活動(dòng)形式，來確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。不貫徹標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，可能將因此遭受不利的影響。但實(shí)踐中當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)水平制訂過高，全行業(yè)企業(yè)中的大多數(shù)都無法實(shí)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，出于很多現(xiàn)實(shí)的考慮，政府往往無法對(duì)諸多企業(yè)進(jìn)行一一處罰，更沒有勇氣去關(guān)閉這些企業(yè)。[16]就如在《中華人民共和國大氣污染防治法》修改過程中，反對(duì)設(shè)定機(jī)動(dòng)車污染排放標(biāo)準(zhǔn)者所主張的那樣：修改者第一刀就是砍“氮氧化物”。這一刀下去是多少車船？多少廠家？不說從今以后要改的生產(chǎn)線，光是目前已經(jīng)超過標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車船的數(shù)量就很大，中國的汽車工業(yè)剛剛要飛起來。新標(biāo)準(zhǔn)劃出去的可不止是廠子啊，還有多少工人！中國的大氣環(huán)境治理需要有較長的過程，太急了不行。[17]而且實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的多為質(zhì)量監(jiān)督部門或?qū)I(yè)監(jiān)管部門，在政府序列中的位置并不夠高，在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，即使這些部門有“寧可一家哭，以免一路哭”[18]的決心和壯士斷臂的勇氣，但其他行政部門則可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或其他因素予以更多的權(quán)重，同級(jí)政府則更多考慮的是“大局”以及政治穩(wěn)定等因素。特別的，大企業(yè)往往因其人財(cái)物等諸方面的優(yōu)勢(shì)，與當(dāng)?shù)卣兄^強(qiáng)的談判能力，它們往往不愿意去遵守技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是試圖去尋求政策上的變通。例如國家環(huán)境保護(hù)總局環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心前主任曹鳳中先生在近期的演講中提到這樣一個(gè)事例：在河南有一家大型企業(yè)，環(huán)保局去進(jìn)行達(dá)標(biāo)檢查，發(fā)現(xiàn)污水排放超標(biāo)。按照規(guī)定，企業(yè)排放不達(dá)標(biāo)，環(huán)保總局就不能給他們蓋章通過驗(yàn)收。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)表示：“不達(dá)標(biāo)，我們就不蓋章?！痹撈髽I(yè)的一位負(fù)責(zé)人笑了笑說：“我就不信這邪?！币粫?huì)工夫，縣里領(lǐng)導(dǎo)的電話就打過來了：“方便方便，幫他們把章蓋了吧?！鳖I(lǐng)導(dǎo)一句話，權(quán)衡利弊，最后只能是蓋章了事。沈丘縣環(huán)保局一位工作人員說，環(huán)保局長這個(gè)位置是最沒干頭的，沒權(quán)也沒錢。環(huán)保部門有保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的職責(zé)，卻無真正的執(zhí)法權(quán)利，地方領(lǐng)導(dǎo)為了追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，當(dāng)然要保護(hù)企業(yè)的利益，有政府撐腰，大企業(yè)根本不把環(huán)保部門放在眼里。[19]這樣的情況下，遵從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)改造的企業(yè)反而會(huì)在市場(chǎng)上處于不利的地位。因?yàn)槠髽I(yè)需要通過采取技術(shù)改造、設(shè)備升級(jí)以及人員培訓(xùn)等措施，支付高昂的直接成本和間接成本，才能符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，而如果不遵從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)依然可以在市場(chǎng)上我行我素的話，那么遵守標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營成本的提高，反而在競(jìng)爭中處于不利的地位。另一方面，我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過程中，常常缺少實(shí)在的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)（EconomicIncentive）。要求實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的政府部門多為藥品監(jiān)管、食品衛(wèi)生、礦山安全等專業(yè)化監(jiān)管部門，它們習(xí)慣于命令控制型的工作方式，而且它們不是綜合經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門，因此也沒有給予財(cái)政稅收等方面經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的權(quán)力。以1984年就開始推行的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）的為例，到2000年通過GMP認(rèn)證的企業(yè)占藥品企業(yè)的比重依然不到10%，原因在于無論是是推行GMP八年規(guī)劃也好，還是實(shí)施GMP九五計(jì)劃也罷，都缺少實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，缺少統(tǒng)一的資金、稅收、價(jià)格等方面的優(yōu)惠政策，部分企業(yè)甚至因此形成了“不改也是死，早改早受死”的看法。[20]在未來應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，搭配以“胡蘿卜加大棒”（carrotandstick），通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等非正式化的活動(dòng)形式，來誘導(dǎo)各主體按照經(jīng)濟(jì)合理性的要求采取行動(dòng)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的政策目標(biāo)。[21]進(jìn)一步健全和完善質(zhì)量認(rèn)證制度，按照國際通行規(guī)則推行產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證和質(zhì)量體系認(rèn)證；按照不同產(chǎn)品的特點(diǎn)，推行產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度；推行產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)制度，在促進(jìn)企業(yè)建立健全質(zhì)量體系和開展質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，按照企業(yè)自愿投保的原則，推行產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，建立新型的質(zhì)量保證和監(jiān)督機(jī)制；對(duì)于率先進(jìn)行技術(shù)改造以遵守技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的企業(yè)，可以給予財(cái)政上的補(bǔ)貼、稅收上的減免、價(jià)格上的優(yōu)惠；對(duì)于不遵守技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，可以借助電視、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等傳媒，通過非正式的違法事實(shí)公布，來實(shí)現(xiàn)比處罰、強(qiáng)制等行政活動(dòng)方式還要有效的效果。--------------------------------------------------------------------------------[1]例如，《水處理劑聚氯化鋁》標(biāo)準(zhǔn)為全文強(qiáng)制，實(shí)際該產(chǎn)品分為Ⅰ類和Ⅱ類，Ⅰ類用于生活飲用水，對(duì)砷、鉛等有害元素有限量要求，應(yīng)該強(qiáng)制；而Ⅱ類用于工業(yè)用水、廢水和污水處理，對(duì)有害元素?zé)o要求，沒有必要強(qiáng)制。[2]如GB481-1993《生產(chǎn)煤樣采取方法》等方法標(biāo)準(zhǔn)。[3]例如對(duì)于《溶解乙炔》、《工業(yè)碳酸鈉》等產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行全文強(qiáng)制，其中的術(shù)語、試驗(yàn)方法等均作為強(qiáng)制性條款，這也與國際慣例不符。[4]例如《預(yù)拌混凝土》5.4.6.4條規(guī)定：“嚴(yán)禁向運(yùn)輸車內(nèi)的混凝土任意加水”為強(qiáng)制性條款，但混凝土為高度不均勻物，無法用任何檢測(cè)手段判定其是否加水，只能靠現(xiàn)場(chǎng)目睹，用攝像機(jī)抓拍。這樣的規(guī)定不具有可操作性，無法強(qiáng)制實(shí)施。[5]《國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研究總報(bào)告征求意見稿》，2004年6月，第10頁。[6]國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理體制和運(yùn)行機(jī)制研究課題組：《國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理體制和運(yùn)行機(jī)制研究報(bào)告征求意見稿》，2004年8月，第18-19頁。[7]王忠敏：《標(biāo)準(zhǔn)化新論——新時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)化工作的思考與探索》，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2004年版，第83頁。[8]CassR.Sunstein,Cost-BenefitDefaultPrinciples,99MichiganLawReview（2001）；CassR.Sunstein,IsCost-BenefitAnalysisforEveryone？53AdministrativeLawReview299-314（2001）；EricA.Posner,Cost-BenefitAnalysisasaSolutiontoaPrincipal-agentProblem,53AdministrativeLawReview289-297（2001）。[9]CassR.Sunstein,IsCost-benefitAnalysisforEveryone？53AdministrativeLawReview,299-314（2001）。[10]參見朱新力、宋華琳、胡敏潔、唐明良、駱梅英：《現(xiàn)代行政法學(xué)與政府規(guī)制》，載《法制日?qǐng)?bào)》2005年3月17日。（本部分由駱梅英撰寫）

[11]參見曲格平：《黑云壓城城欲摧——大氣法修改瑣議》，載《中國環(huán)境報(bào)》2003年12月13日第3版。[12]王忠敏：《標(biāo)準(zhǔn)化新論——新時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)化工作的思考與探索》，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2004年版，第100頁。[13]Cf.StephenBreyer,BreakingtheViciousCircle：TowardEffectiveRiskRegulation,Cambridge：HarvardUniversityPress,47-48（1993）。[14]參見朱新力、宋華琳、胡敏潔、唐明良、駱梅英：《現(xiàn)代行政法學(xué)與政府規(guī)制》，載《法制日?qǐng)?bào)》2005年3月17日。（本部分由駱梅英撰寫）[15]王忠敏：《標(biāo)準(zhǔn)化新論——新時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)化工作的思考與探索》，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2004年版，第70頁。[16]美國在《1970年清潔空氣法》針對(duì)汽車制造商提出的排污標(biāo)準(zhǔn)，要求在五年內(nèi)將排污量降低90%，但這并沒有達(dá)到。在1973年國會(huì)將該標(biāo)準(zhǔn)施行的最后期限延長到1975年，在1977年又將施行的最后期限延長到1981年。政府沒有勇氣去關(guān)閉不符合排污標(biāo)準(zhǔn)的制造企業(yè)，以福特汽車公司為例，對(duì)它的關(guān)閉將意味著總計(jì)170億美元的國民生產(chǎn)總值損失，增加80萬失業(yè)工人，政府減少50億美元的稅收。C.Ditlow,FederalRegulationofMotorVehicleEmissionsundertheCleanAirActAmendmentof1970,4EcologyL.Q.506（1975）。[17]這是《中國青年報(bào)》記者的報(bào)道，轉(zhuǎn)引自曲格平：《黑云壓城城欲摧——大氣法修改瑣議》，載《中國環(huán)境報(bào)》2003年12月13日第3版。[18]這是宋代范仲淹對(duì)富弼說的話。詳細(xì)的可參見葉坦：《大變法：宋神宗與十一世紀(jì)的改革運(yùn)動(dòng)》，三聯(lián)書店1996年版，第34頁。[19]這是國家環(huán)境保護(hù)總局環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員曹鳳中先生以“環(huán)境執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”為題，于2005年10月10日在清華大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法論壇上所作講座中提到的。講座電子文本可見于/ts_web/EnvLaw/envLecture/20051012.doc（2005年11月22日20時(shí)34分最后訪問）[20]宋華琳：《藥品行政法研究導(dǎo)論》，未刊稿，第162頁。[21]參見[日]北村喜宣著，曲陽譯：《市場(chǎng)與環(huán)境法政策》，載《華東法律評(píng)論》第2卷，法律出版社2003年版，第142頁。