導(dǎo)語：民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:關(guān)聯(lián)貸款是困擾我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的重要因素｡民營(yíng)銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款､關(guān)聯(lián)貸款是否必然對(duì)民營(yíng)銀行不利等問題的廓清對(duì)民營(yíng)銀行的健康發(fā)展意義重大｡國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)貸款的界定､產(chǎn)生原因､利弊及與我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行的關(guān)系等問題進(jìn)行了大量的研究,現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問題已有的研究成果進(jìn)行綜述｡

關(guān)鍵詞:民營(yíng)銀行;關(guān)聯(lián)貸款;信息優(yōu)勢(shì)

根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù),2006年第三季度末四大國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重為52.2%,四大國(guó)有商業(yè)銀行總負(fù)債占我國(guó)銀行業(yè)總負(fù)債的比重為52%｡我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股銀行在銀行業(yè)中仍處于絕對(duì)控制地位｡高集中度和高度國(guó)有化導(dǎo)致了我國(guó)銀行業(yè)的效率低下｡按照洛桑國(guó)際管理學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(IMD)來衡量,我國(guó)金融體系的效率是所有產(chǎn)業(yè)部門中最低的部門之一(謝平､尹龍,2001)｡金融體系效率的低下決定了發(fā)展民營(yíng)銀行是我國(guó)銀行體制改革總體戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分(尹龍,2002)｡然而,民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)貸款問題制約著民營(yíng)銀行的發(fā)展｡針對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問題,國(guó)內(nèi)外的專家､學(xué)者進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究和討論｡

一、民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款的界定

(一)民營(yíng)銀行的界定

我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款問題的關(guān)注是從討論是否要發(fā)展民營(yíng)銀行開始的,關(guān)聯(lián)貸款問題和民營(yíng)銀行似乎緊密相關(guān),因此,研究關(guān)聯(lián)貸款問題首先要明確什么是民營(yíng)銀行｡對(duì)此問題,第一種觀點(diǎn)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)入手,認(rèn)為民營(yíng)銀行是國(guó)家沒有掌握控股權(quán)的銀行;第二種觀點(diǎn)從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)入手,認(rèn)為民營(yíng)銀行是為民營(yíng)企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行;第三種觀點(diǎn)從治理結(jié)構(gòu)入手,認(rèn)為民營(yíng)銀行應(yīng)具有完善的治理結(jié)構(gòu),以市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行經(jīng)營(yíng)｡上述觀點(diǎn)從不同角度界定了民營(yíng)銀行,目前比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為民營(yíng)銀行基本屬性至少包括以下三個(gè)方面:(1)私人(民間)資本控股,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不受政府控制或干預(yù);(2)具有現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu);(3)從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)｡

(二)關(guān)聯(lián)貸款的界定

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2004年4月出臺(tái)的《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》第十八章第十三條規(guī)定:“商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易是指商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的下列事項(xiàng):(1)授信;(2)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移;(3)提供服務(wù);(4)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他關(guān)聯(lián)交易｡”其中,關(guān)聯(lián)方是指能夠直接､間接､共同控制或可對(duì)商業(yè)銀行施加重大影響的自然人､法人或其他組織｡

二、民營(yíng)銀行關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因

民營(yíng)銀行的發(fā)展對(duì)我國(guó)金融業(yè)的完善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要意義,但是,近年來,民營(yíng)銀行發(fā)展緩慢,一個(gè)原因是關(guān)聯(lián)貸款問題｡關(guān)聯(lián)貸款產(chǎn)生的原因是什么?民營(yíng)銀行是否必然產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款?

(一)信息優(yōu)勢(shì)

Diamond(1984,1991)提出,銀行的信息優(yōu)勢(shì)指銀行搜尋､處理信息方面的優(yōu)勢(shì),以及銀行在監(jiān)督合約實(shí)施過程中所具有的優(yōu)勢(shì)｡信息優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為,關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生是因?yàn)榕c非關(guān)聯(lián)方相比,銀行和關(guān)聯(lián)方之間的信息共享程度更高,銀行對(duì)關(guān)聯(lián)方掌握更多的內(nèi)部信息,進(jìn)而關(guān)聯(lián)貸款具有篩選(Screening)和監(jiān)督(Monitoring)兩種優(yōu)勢(shì)｡就搜尋､處理信息的優(yōu)勢(shì)而言,Aoki､Patrick&Sheard(1994)認(rèn)為,如果銀行和借款企業(yè)有歷史關(guān)系,銀行更容易掌握借款企業(yè)的相關(guān)信息,從而銀行就能更好地評(píng)估貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益｡利用這些內(nèi)部信息,銀行可以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)務(wù)困境是否是暫時(shí)的､關(guān)聯(lián)企業(yè)將來的利潤(rùn)是否能夠償還它的債務(wù)做出判斷｡在這個(gè)基礎(chǔ)上,銀行可能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)追加貸款額度,然后從關(guān)聯(lián)企業(yè)的未來利潤(rùn)中收回初始和追加的貸款｡就監(jiān)督合約實(shí)施的優(yōu)勢(shì)而言,JaffeeandRussell(1976)指出,在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生之后,銀行可以利用關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控甚至否決一些風(fēng)險(xiǎn)過高的項(xiàng)目｡所以,關(guān)聯(lián)貸款可以通過篩選機(jī)制甄別出信貸風(fēng)險(xiǎn)過高的企業(yè),并且可以通過監(jiān)督機(jī)制影響關(guān)聯(lián)貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為｡

(二)銀行的股權(quán)性質(zhì)､結(jié)構(gòu)

就股權(quán)性質(zhì)來說,一種觀點(diǎn)認(rèn)為在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)缺乏良好的融資平臺(tái),存在融資困難的問題,民營(yíng)資本進(jìn)入商業(yè)銀行的原始動(dòng)機(jī)就是解決融資問題,因此,關(guān)聯(lián)貸款在我國(guó)只會(huì)而且必然產(chǎn)生于民營(yíng)銀行;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,關(guān)聯(lián)貸款和股權(quán)性質(zhì)無關(guān),在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的貸款對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè),國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)同屬國(guó)有,從某種意義上講,國(guó)有商業(yè)銀行向國(guó)有企業(yè)發(fā)放的大量貸款也是關(guān)聯(lián)貸款｡關(guān)聯(lián)交易并非民營(yíng)銀行所獨(dú)有,只要存在信息不對(duì)稱的地方,就有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款等內(nèi)部人行為(劉煜輝,2006)｡

就股權(quán)結(jié)構(gòu)來說,一些成果研究了股權(quán)集中度和關(guān)聯(lián)貸款之間的關(guān)系,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股權(quán)過于集中容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)貸款｡GrossmanandHart(1988)認(rèn)為,如果企業(yè)存在持股比例較高的大股東,就會(huì)產(chǎn)生控制權(quán)收益,這種收益為大股東享有,而不能為其他股東分享｡而且Johnson等(2000)發(fā)現(xiàn)大股東常常通過各種手段,將控股企業(yè)的資產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到自己的企業(yè)中｡民營(yíng)銀行作為現(xiàn)代企業(yè)也存在大小股東之間的委托問題,當(dāng)股權(quán)過于集中時(shí),大股東就可能利用關(guān)聯(lián)貸款侵占小股東的利益｡因此,樊綱(2003)主張股權(quán)分散,股權(quán)分散可以避免大股東操縱銀行;蕭灼基(2003)認(rèn)為要避免民營(yíng)銀行成為私人的“錢袋子”,就必須有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu),不能搞“一股獨(dú)大”｡

(三)銀行股東的利益

AkerlofandRomer(1993)的研究表明,當(dāng)銀行的資產(chǎn)價(jià)值下降至一個(gè)極限之后,持有銀行股份的關(guān)聯(lián)企業(yè)將對(duì)銀行進(jìn)行掠奪(looting),即通過關(guān)聯(lián)貸款把銀行的資金轉(zhuǎn)移給自己｡LLZ(2002)指出,企業(yè)可能以自己擁有的銀行資產(chǎn)凈值為代價(jià),不履行與之關(guān)聯(lián)的銀行貸款｡特別是當(dāng)銀行股東的企業(yè)的利潤(rùn)高于所持銀行股份的收益時(shí),關(guān)聯(lián)企業(yè)就有動(dòng)機(jī)通過關(guān)聯(lián)貸款對(duì)銀行進(jìn)行掠奪｡高冬民(2005)認(rèn)為,商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè),民營(yíng)資本投資于商業(yè)銀行可獲得兩種收益:一是正常的股權(quán)利益,包括參與商業(yè)銀行的管理､獲取紅利､轉(zhuǎn)讓及處置其股權(quán);二是正常股權(quán)利益之外的收益,這是股東利用其話語權(quán)､與內(nèi)部人員的關(guān)系或交易,通過獲取優(yōu)惠貸款等非公允的､過度的關(guān)聯(lián)交易所獲得的收益｡這兩種收益在獲取上存在利益沖突,而且受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)､政策環(huán)境等外在因素影響,兩種收益的相對(duì)價(jià)格會(huì)發(fā)生變化,從而影響銀行股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款的可能性｡

(四)金融環(huán)境

已有的研究以政府對(duì)金融活動(dòng)的介入程度為視角,結(jié)果表明,在政府介入不足和過度的情況下都存在關(guān)聯(lián)貸款發(fā)生的誘因｡現(xiàn)實(shí)中契約總是不完備的,在正式契約之外,存在著“隱契約”(Coarse,1994)｡隱契約是包括風(fēng)俗習(xí)慣､文化傳統(tǒng)､家族勢(shì)力､個(gè)人感情等多種非制度因素在內(nèi)的非正式約束,是對(duì)正式契約的重要補(bǔ)充,隱契約的存在可以有效降低交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)｡MaurerandHaber(2005)研究了1888—1913年間墨西哥的關(guān)聯(lián)貸款問題｡當(dāng)時(shí)墨西哥的法律法規(guī)不健全､司法系統(tǒng)不公正､產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠,在政府缺位的情況下比較關(guān)聯(lián)貸款和非關(guān)聯(lián)貸款,關(guān)聯(lián)貸款反而因?yàn)殂y行和關(guān)聯(lián)企業(yè)隱契約的非正式約束更具優(yōu)勢(shì),所以關(guān)聯(lián)貸款在墨西哥各大銀行的貸款總額中都占很高的比例｡高冬民(2005)分析了政府對(duì)金融活動(dòng)介入過度的情況｡政府對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過度介入弱化了股東參與管理的權(quán)利,在股東無法通過有效的管理保護(hù)自己投資的情況下,就會(huì)產(chǎn)生一種逆向激勵(lì),誘使股東通過關(guān)聯(lián)貸款獲取正常股東利益之外的收益｡

銀行的外部環(huán)境還包括政府對(duì)銀行的保護(hù)制度,如存款保險(xiǎn)制度｡在存款保險(xiǎn)制度下,銀行的控股股東有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行更高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),或者以優(yōu)惠條件向自己擁有的企業(yè)發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款(CPR,1999;LLZ,2002)｡Toobigtofail(SternandFeldman,2004)也可以解釋關(guān)聯(lián)貸款的產(chǎn)生｡如果政府認(rèn)為一個(gè)銀行的破產(chǎn)可能因?yàn)橐绯鲂?yīng)導(dǎo)致該國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)崩潰,政府就會(huì)給這個(gè)瀕臨破產(chǎn)銀行提供擔(dān)保等形式的保護(hù),以恢復(fù)人們對(duì)金融系統(tǒng)的信心｡銀行太大而不能破產(chǎn)也會(huì)產(chǎn)生控股股東的道德風(fēng)險(xiǎn),通過關(guān)聯(lián)貸款向自己的企業(yè)轉(zhuǎn)移資金｡

(五)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資環(huán)境

近年來我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展很快,但是也受到融資困難等問題的制約｡民營(yíng)企業(yè)融資困難問題和我國(guó)的金融體制有關(guān)｡在我國(guó),商業(yè)銀行以國(guó)有為主,而國(guó)有商業(yè)銀行的貸款發(fā)放對(duì)象主要是國(guó)有部門,民營(yíng)企業(yè)在銀行信貸資產(chǎn)中占的比重很小,同時(shí)民營(yíng)企業(yè)也難以利用資本市場(chǎng)進(jìn)行融資｡因此,一些學(xué)者認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)參股銀行就是為了搭建一個(gè)資金平臺(tái),可以利用股東的身份進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款,從而,民營(yíng)企業(yè)融資難也是民營(yíng)銀行產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問題的一個(gè)原因｡特別是德隆通過入股方式控制株洲､南昌､昆明等城市商業(yè)銀行并套取大量資金的事件之后,上述觀點(diǎn)更加突出｡

三、關(guān)聯(lián)貸款的利弊

(一)支持的觀點(diǎn)

Aoki､Patrick&Sheard(1994)､JaffeeandRussell(1976)分別分析了信貸活動(dòng)發(fā)生前后關(guān)聯(lián)貸款的信息優(yōu)勢(shì),銀行可以利用和關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系篩選和監(jiān)督企業(yè),降低交易成本,提高信貸質(zhì)量｡MaurerandHaber(2005)則利用1900年前后墨西哥的數(shù)據(jù)對(duì)關(guān)聯(lián)貸款是否必然導(dǎo)致掠奪(Looting)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)墨西哥的銀行家并沒有利用關(guān)聯(lián)貸款掠奪外部股東､存款者等的利益;而且在外部制度供給不足導(dǎo)致信息成本高昂､契約難以正常履行的情況下,關(guān)聯(lián)貸款反而成為事前評(píng)估信貸風(fēng)險(xiǎn)､事后約束契約履行的重要手段｡另外,1900年前后墨西哥的銀行關(guān)聯(lián)貸款沒有導(dǎo)致掠奪還有一個(gè)背景:當(dāng)時(shí)墨西哥各個(gè)銀行的資本充足率均在24%左右,遠(yuǎn)高于現(xiàn)在《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%｡較高的資本充足率弱化了銀行股東的投機(jī)動(dòng)機(jī),并且激勵(lì)銀行股東對(duì)其他股東的關(guān)聯(lián)貸款進(jìn)行監(jiān)督,因此,高資本充足率也為關(guān)聯(lián)貸款的質(zhì)量提供了保證｡

KrosznerandStrahan(2001)指出,關(guān)聯(lián)貸款是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家快速增長(zhǎng)時(shí)期金融體系的重要特征,即使現(xiàn)在關(guān)聯(lián)貸款也在美國(guó)､歐洲和日本等國(guó)大量存在,所以關(guān)聯(lián)貸款必然有一定的積極意義｡

(二)反對(duì)的觀點(diǎn)

持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為銀行的董事或管理人員會(huì)通過關(guān)聯(lián)貸款的掠奪效應(yīng)或隧道效應(yīng)(Johnsonetal,2000)侵害存款者和小股東的利益｡LaPorta等(2000)指出,在存款保險(xiǎn)制度下,或者當(dāng)銀行股東自己企業(yè)的收益率遠(yuǎn)高于銀行股權(quán)收益率時(shí),關(guān)聯(lián)貸款就會(huì)降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量,甚至造成銀行破產(chǎn)｡LaPorta(2003)分析1995年墨西哥銀行體系發(fā)現(xiàn)與非關(guān)聯(lián)貸款相比,關(guān)聯(lián)貸款通常利息率較低,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感,并且有更高的概率變成不良貸款｡PeekandRosengren(2003)的研究指出,日本的銀行關(guān)聯(lián)貸款傾向于財(cái)務(wù)狀況較差的企業(yè),而且經(jīng)營(yíng)狀況越差的銀行,這種傾向越強(qiáng)烈｡RajanandZingales(1998)認(rèn)為,1997年亞洲金融危機(jī)應(yīng)該部分歸因于東南亞國(guó)家關(guān)聯(lián)貸款的盛行｡

(三)辯證的觀點(diǎn)

Cull,HaberandImai(2006)提出三個(gè)假說:第一個(gè)假說是法律法規(guī)不健全時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響,反之有正面影響;第二個(gè)假說是存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行的保護(hù)程度較高時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響,反之有正面影響;第三個(gè)假設(shè)是銀行內(nèi)部治理混亂時(shí)關(guān)聯(lián)貸款對(duì)金融體系的發(fā)展有負(fù)面影響,反之,有正面影響｡Cull等驗(yàn)證了三個(gè)假說,認(rèn)為關(guān)聯(lián)貸款本身是中性的,銀行的外部制度環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善與否決定了關(guān)聯(lián)貸款對(duì)銀行以及金融體系影響的好壞｡

四、關(guān)聯(lián)貸款與我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展

無論從理論還是實(shí)踐上看,我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行都會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)貸款問題,那么目前到底要不要發(fā)展民營(yíng)銀行?

邱兆祥(2003)等認(rèn)為,民營(yíng)資本參股銀行的最大問題就是企圖利用銀行來圈錢,在這種動(dòng)機(jī)支配下,民營(yíng)資本很有可能把銀行當(dāng)成“提款機(jī)”｡一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)問題無法歸還貸款,民營(yíng)銀行就會(huì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)｡因此,目前我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展應(yīng)該慎之又慎｡

徐滇慶(2003)等認(rèn)為,我國(guó)金融市場(chǎng)的改革和開放內(nèi)在地要求發(fā)展民營(yíng)銀行｡對(duì)于關(guān)聯(lián)貸款問題,應(yīng)該在全面開放民營(yíng)銀行之前,努力推動(dòng)金融改革制度創(chuàng)新,制定民營(yíng)銀行準(zhǔn)入､監(jiān)管､退出等方面的法規(guī)｡

參考文獻(xiàn):

[1]Akerlof,GeorgeA.,PaulM.Romer.1993.″Looting:TheEconomicUnderworldofBankruptcyforProfit.″BrookingsPapers

onEconomicActivity.

[2]JohnP.Bonin,MasamiImai(2005).″SoftRelatedLending:ATaleofTwoKoreanBanks″.WesleyanEconomicsWorkingPaper.

[3]LaPortaRafael,FlorencioLópez-de-SilanesGuillermoZamarripa(2002).″RelatedLending″NBERWorkingpaperNo.8848.

[4]MingmingChiu,SungWookJOH(2004).″LoanstoDistressedFirms:Cronyism,relatedlendingandgovemance″.Working

paper.

[5]NoelMaurer,StephenHaber(2005).″RelatedLendingandEconomicPerformance:EvidencefromMexico″.Workingpaper.

[6]RafaelLaPorta,FlorencioLopez-de-Silanes,andGuillermoZamarripa(2000).″SoftLendingandHardLending:Related

LendinginMexico″.Workingpaper.

[7]RobertCull,StephenHaber,andMasamiImai(2006).″ALLBad,ALLoftheTime!RelatedLendingandFinancial

Development″.Workingpaper.

[8]尹龍.發(fā)展民營(yíng)銀行:幾個(gè)關(guān)鍵問題的爭(zhēng)論[J].金融研究,2002,(11).

[9]高冬民.完善對(duì)城市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管[J].中國(guó)金融,2005,(21).

[10]孫世重.發(fā)展民營(yíng)銀行需要進(jìn)一步澄清的幾個(gè)關(guān)鍵問題[J].金融研究,2003,(2).

[11]邱兆祥.關(guān)于民營(yíng)銀行問題的若干思考[N].金融時(shí)報(bào),2003-10-13.

[12]劉煜輝.民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)貸款不能因噎廢食[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2006-03-10.

[13]夏英.以“金融制度創(chuàng)新”為旗幟,三堂會(huì)審民營(yíng)銀行試點(diǎn)[N].南方周末,2003-07-31.

[14]蕭灼基.民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融業(yè),關(guān)聯(lián)交易易出黑幕.大洋網(wǎng)

[15]徐滇慶.民營(yíng)銀行準(zhǔn)入不宜緩行.南方網(wǎng)