導(dǎo)語(yǔ)：審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)環(huán)境的關(guān)系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國(guó)反腐力度的不斷加強(qiáng)，腐敗問(wèn)題已經(jīng)得到有效的扼制，也取得了一定的成績(jī)，國(guó)家采取零容忍的態(tài)度懲治腐敗行為對(duì)高管還是政府官員都起到了警醒的作用，一方面，不僅有利于抑制個(gè)人主義，有利于凈化腐敗環(huán)境。另一方面還有利于改善審計(jì)環(huán)境，提高審計(jì)質(zhì)量。本文以我國(guó)2013－2018年滬深兩市上市公司為研究樣本，采用雙重差分估計(jì)模型實(shí)證研究審計(jì)質(zhì)量與腐敗問(wèn)題的關(guān)系。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量有利于提高抑制腐敗問(wèn)題，這為我國(guó)提高審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步加強(qiáng)反腐力度提供了思路。

關(guān)鍵詞：腐敗問(wèn)題；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)環(huán)境

1研究背景

腐敗，一般是在社會(huì)發(fā)展的道路上，讓一些有權(quán)有勢(shì)的公職人員在職位上形成不良的工作作風(fēng)，貪污受賄的行為舉止，并給社會(huì)帶來(lái)的惡劣影響的行為。腐敗已經(jīng)成為全球性的重要議題，嚴(yán)重威脅這國(guó)家的發(fā)展，甚至起到一定的阻礙作用，近年來(lái)隨著中央反腐力度的加強(qiáng)，現(xiàn)已取得一定成效，但仍然存在少數(shù)勢(shì)力在興風(fēng)作浪。為制止這種行為的不利影響，我國(guó)腐敗問(wèn)題的探究更為重要。目前，鮮有文獻(xiàn)探究腐敗問(wèn)題與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文結(jié)合前人的研究成果，采用DID模型實(shí)證研究腐敗問(wèn)題和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，同時(shí)通過(guò)研究進(jìn)一步證明反腐敗有利于提高審計(jì)質(zhì)量，又進(jìn)一步提高企業(yè)的盈余，對(duì)上市公司而言，是有利無(wú)害的方式與方法。本文研究腐敗問(wèn)題與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

2理論分析與研究假設(shè)

腐敗問(wèn)題的研究一直以來(lái)是一個(gè)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)反腐力度有利于凈化社會(huì)環(huán)境，提高資源配置，有利于提高社會(huì)發(fā)展水平。具體表現(xiàn)為反腐敗能降低個(gè)人主義的單方面行為，降低個(gè)人獨(dú)裁，降低個(gè)人消費(fèi)，公款私用喝，從而一定程度上抑制了領(lǐng)導(dǎo)的短期行為。還有一些學(xué)者研究認(rèn)為，反腐敗有利于強(qiáng)化公司管理，可以提高公司治理水平，有利于披露審計(jì)結(jié)果，避免非效率投資，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，同時(shí)也可以緩解“檸檬問(wèn)題”，同時(shí)也有利于提高審計(jì)質(zhì)量。隨著我國(guó)反腐斗爭(zhēng)的力度不斷加強(qiáng)，一些高管的私人生活也已被加入到反腐體系中，行賄者難以成為反腐的漏網(wǎng)之魚(yú)，但是單從制度上約定，難免會(huì)存在漏網(wǎng)之魚(yú)，此時(shí)如果加入審計(jì)這一元素，不僅可以抑制非法賄賂行為，而且對(duì)于反腐的反作用也有一定的推動(dòng)作用。在此本文提出假設(shè)1：H1：反腐敗與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。借鑒前人的研究對(duì)腐敗的類別進(jìn)行劃分主要有兩種形式。從人員劃分角度來(lái)看，腐敗問(wèn)題不僅僅局限于政府官員，而且也常見(jiàn)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人身上。從企業(yè)類別來(lái)看，腐敗問(wèn)題既存在于國(guó)有企業(yè)單位，也在非國(guó)有企事業(yè)單位也有存在。但從目前來(lái)看，國(guó)有企業(yè)腐敗問(wèn)題要比非國(guó)有企業(yè)單位出現(xiàn)的次數(shù)要多。因?yàn)閲?guó)企缺乏實(shí)際所有權(quán)，問(wèn)題不顯著，容易形成領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)，缺乏一定的監(jiān)督和約束力，而且有些國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人在反腐的高壓線依然敢于挑戰(zhàn)底線，例如，企業(yè)高管想獲取一定利益，不擇手段地想方設(shè)法向政府官員送禮，大肆消費(fèi)，宴請(qǐng)官員等。所以有些地方依然存在腐敗問(wèn)題，尤其是國(guó)有企業(yè)的腐敗問(wèn)題。另一方面，國(guó)有企業(yè)為了獲得長(zhǎng)期發(fā)展，也要接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所和社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這對(duì)審計(jì)質(zhì)量要求也就越高，據(jù)此，本文提出假設(shè)2：H2：國(guó)有企業(yè)的反腐敗有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

3研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

3．1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013－2018年我國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，以2015年提到反腐要堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打?yàn)榉纸缇€進(jìn)行分組。將研究樣本在時(shí)間上分為兩個(gè)組別?？紤]到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)不同影響腐敗治理的效果，因此將研究樣本中的公司按照所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)。本文數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下的篩選：剔除金融類上市公司；剔除ST和其他特殊情況的公司；考慮到極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)主要連續(xù)型變量進(jìn)行了1％和99％的縮尾處理。

3．2研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

3．2．1審計(jì)質(zhì)量的衡量及模型的構(gòu)建目前，審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)難以確定，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，使用修正瓊斯模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，模型如下：（1）其中，Ait－1為公司i第t－1年末的總資產(chǎn)，ACCAit為公司i第t年的應(yīng)計(jì)額，ΔREVit為公司i第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加額，PPEit為公司i第t年末的固定資產(chǎn)凈額。3．2．2研究設(shè)計(jì)本文主要選擇雙重差分估計(jì)模型進(jìn)行研究，使用虛擬變量DUM來(lái)區(qū)分事件前后時(shí)間窗口。選擇2015—2018年度作為事件后時(shí)間窗口，DUM賦值為1；2013—2015年度則為事件前時(shí)間窗口，DUM賦值為0。3．2．3檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）反腐敗與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。本文構(gòu)建模型（2）進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1的合理性，主要是檢驗(yàn)?zāi)壳拔覈?guó)反腐敗取得的成果與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。本文主要采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。我們將樣本分為兩組：一組為處理組，一組為對(duì)照組。構(gòu)建模型如下：AQi，t＝β0＋β1Treated×DUM＋β2Treated＋β3DUM＋β4Control＋εi，t（2）（2）進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)企中審計(jì)質(zhì)量與反腐敗之間的關(guān)系。通過(guò)模型（3）驗(yàn)證國(guó)有企業(yè)單位的反腐敗是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生更加顯著的影響。構(gòu)建模型如下：AQi，t＝β0＋β1Treated×DUM＋β2Treated＋β3DUM＋β4SOE＋β5SOE×Treated×DUM＋β6SOE×Treated＋β7SOE×DUM＋β8Control＋∑Industry＋εi，t（3）變量定義如表1所示。

4實(shí)證結(jié)果

4．1描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，腐敗問(wèn)題高發(fā)區(qū)審計(jì)質(zhì)量均值、中位值和最大值均為正數(shù)，相反，較低的腐敗地區(qū)中，審計(jì)質(zhì)量的均值、中位值最小值均為負(fù)數(shù)，兩者間差異較為顯著，意味著高腐敗區(qū)域的盈余管理趨于正向，低腐敗趨于盈余管理趨于負(fù)向。高腐敗區(qū)域上市公司的盈利能力的均值和中位數(shù)均小于低腐敗區(qū)域，成長(zhǎng)性的結(jié)果和盈利能力一致；資產(chǎn)負(fù)債率和公司風(fēng)險(xiǎn)傾向等變量沒(méi)有在高腐敗區(qū)域而是在低腐敗區(qū)域，其均值和中位數(shù)高于低腐敗地區(qū)，說(shuō)明在低腐敗地區(qū)上市公司承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小。

4．2實(shí)證結(jié)果分析

4．2．1反腐敗腐敗與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系通過(guò)表3可以看出，反腐敗與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)性，并在0．01水平上顯著相關(guān)，這意味著我國(guó)在2015年以后的反腐敗取得了一定成績(jī)，這對(duì)于企業(yè)和審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都暗示了一種壓力，讓高管無(wú)腐敗可尋，讓審計(jì)機(jī)構(gòu)依法依規(guī)審計(jì)，不斷增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，提高審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)1得以驗(yàn)證。4．2．2所有權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響為了驗(yàn)證國(guó)企與非國(guó)企單位反腐敗與審計(jì)質(zhì)量的影響作用，本文也由此做了進(jìn)一步的驗(yàn)證，通過(guò)表3可見(jiàn)，2015年以后，國(guó)企盈余管理得到了進(jìn)一步的降低，在1％置信度水平上相關(guān)，非國(guó)企中，審計(jì)質(zhì)量也隨著反腐敗的力度加強(qiáng)而逐漸提高，在一定意義上說(shuō)明無(wú)論國(guó)企還是非國(guó)企，反腐敗都有利于提高審計(jì)質(zhì)量。經(jīng)過(guò)比較，我們還發(fā)現(xiàn)國(guó)企比非國(guó)企更容易形成腐敗問(wèn)題，因此，國(guó)家應(yīng)重點(diǎn)對(duì)國(guó)企單位進(jìn)一步加強(qiáng)反腐力度，堅(jiān)持“零容忍”原則，接受?chē)?guó)家和社會(huì)的監(jiān)督。

5研究結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用DID模型實(shí)證檢驗(yàn)了反腐敗治與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。通過(guò)研究我們認(rèn)為國(guó)家進(jìn)一步反腐力度的加強(qiáng)有利于提高審計(jì)質(zhì)量，特別是國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)企面臨著更多的挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步接受?chē)?guó)家和社會(huì)的監(jiān)督。國(guó)家反腐的目的更多的是對(duì)企業(yè)健康發(fā)展付出指導(dǎo)，引導(dǎo)企業(yè)高管更加自律，以更好地發(fā)揮企業(yè)在社會(huì)中的作用，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，因此本研究具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

作者：張奇 張海凡 單位：北京城建設(shè)計(jì)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司 黃山京建投資建設(shè)有限公司 海信視像科技股份有限公司