導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)術(shù)期刊學(xué)風(fēng)和文風(fēng)建設(shè)特征一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1665年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了世界上第一份學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》，為科學(xué)研究者提供一個(gè)交流科學(xué)的平臺(tái)。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊的功能也在不斷衍生和發(fā)展，全世界出現(xiàn)了大量的各式各樣的學(xué)術(shù)期刊，但傳播研究者的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一直是學(xué)術(shù)期刊最根本的職能。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就體現(xiàn)在正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)傳播基本職能，瞄準(zhǔn)學(xué)科研究前沿，把握好熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題，刊發(fā)高水平高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。學(xué)術(shù)期刊要做健康良好的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護(hù)者。學(xué)術(shù)期刊也能夠在良好學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成方面擔(dān)負(fù)起責(zé)任，成為良好學(xué)風(fēng)的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者和積極踐行者。［1］

1．學(xué)風(fēng)與文風(fēng)

學(xué)風(fēng)是一個(gè)非常寬泛的概念，簡(jiǎn)單的字面理解就是學(xué)校、學(xué)術(shù)界或一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣風(fēng)尚［2］，但這里要討論的是學(xué)術(shù)期刊，筆者所指學(xué)風(fēng)不是一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣，而是專(zhuān)指學(xué)術(shù)風(fēng)氣或者學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣，“所謂學(xué)風(fēng)，是借重了‘風(fēng)’這個(gè)字所具有的方向、趨勢(shì)、時(shí)尚的含義，用來(lái)表明學(xué)術(shù)研究在態(tài)度和方法上的某種風(fēng)尚，通常被具體化在治學(xué)態(tài)度、研究風(fēng)格、學(xué)術(shù)紀(jì)律三個(gè)方面”［3］。而文風(fēng)是指使用語(yǔ)言文字的作風(fēng)，在本文的語(yǔ)境中就是指學(xué)術(shù)研究者學(xué)術(shù)寫(xiě)作和表達(dá)的風(fēng)氣風(fēng)格。從兩者概念來(lái)看，前者指向的是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和方法，后者指向的則是學(xué)術(shù)研究的成果表達(dá)，因此從某種程度來(lái)說(shuō)前者決定后者，后者反映前者。良好的學(xué)風(fēng)體現(xiàn)在做人和做事，端正地做人做事為文肯定也是周正而端方，此所謂“文如其人”?！抖Y記•中庸》中說(shuō)：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！边@句古話能夠很好地注解良好的學(xué)風(fēng)，以此來(lái)指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，其最后的研究成果（文章）才能擔(dān)得起“文章千古事”之美名。

2．學(xué)風(fēng)問(wèn)題分析

目前，學(xué)界對(duì)學(xué)風(fēng)問(wèn)題的表述蜩螗羹沸，但多數(shù)都非常隨意，有的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)混雜在一起，無(wú)法對(duì)其做出比較清晰的區(qū)分，筆者嘗試?yán)蒙鲜隹蚣軐?duì)其做一粗略歸納。在治學(xué)態(tài)度上：端正的學(xué)風(fēng)是對(duì)學(xué)問(wèn)存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟風(fēng)、不炒作；不良的學(xué)風(fēng)表現(xiàn)為浮躁、急功近利，或粗制濫造追求短平快，或長(zhǎng)篇累牘、洋洋灑灑，最后都是泥沙俱下，陷后來(lái)研究者如泥牛入海，根本不能在學(xué)術(shù)共同體中起到“前人種樹(shù)后人乘涼”的作用。這樣的學(xué)術(shù)研究目的是為了制造論文，完全“跑偏”了。北京師范大學(xué)林杰教授說(shuō)過(guò)：“研究，就是能夠得到不通過(guò)研究就得不到的東西。”這話點(diǎn)到了學(xué)術(shù)研究的核心。在研究風(fēng)格上：端正的學(xué)風(fēng)是實(shí)事求是，研究真問(wèn)題；不良的學(xué)風(fēng)是好高騖遠(yuǎn)，問(wèn)題意識(shí)闕如，假大空橫行。吳敬璉先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“為什么中國(guó)的各種問(wèn)題，每一次都從零點(diǎn)開(kāi)始卻每次都走不遠(yuǎn)？當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時(shí)會(huì)覺(jué)得是一個(gè)新問(wèn)題，這是因?yàn)閷?duì)本質(zhì)沒(méi)有認(rèn)識(shí)，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，原來(lái)的那些得到的認(rèn)識(shí)不但沒(méi)有深化，反而被遺忘?；蛘呤钱?dāng)出現(xiàn)新形勢(shì)的時(shí)候原來(lái)已有的認(rèn)識(shí)變模糊了，又重新來(lái)。每次都從零點(diǎn)開(kāi)始，每次都走不遠(yuǎn)?！敝袊?guó)目前是論文數(shù)量大國(guó)，但其中充斥著大量的垃圾論文，許多研究炒冷飯，不做文獻(xiàn)梳理，不尊重前人成果，憑空就覺(jué)得自己發(fā)現(xiàn)了新問(wèn)題，研究沒(méi)有承繼性，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，歸根到底就是基本問(wèn)題搞不清，最后反復(fù)回到原點(diǎn)，陷整個(gè)研究于汗牛充棟的文山苦海中，乃至皓首窮經(jīng)，自?shī)首詷?lè)。還有的研究迎合一時(shí)之風(fēng)，無(wú)視根本問(wèn)題或者本質(zhì)問(wèn)題，研究不過(guò)是應(yīng)一時(shí)之景，于實(shí)際問(wèn)題的解決絲毫無(wú)益。在學(xué)術(shù)紀(jì)律上：端正的學(xué)風(fēng)是遵守普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，遵從內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)道德；不良的學(xué)風(fēng)就是違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗行為，如剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、學(xué)術(shù)賄賂等。學(xué)術(shù)規(guī)范的約束是明的，對(duì)所有從事學(xué)術(shù)研究者有硬性的要求；學(xué)術(shù)道德的約束是隱的，更多是研究者內(nèi)心的自我接納。學(xué)術(shù)研究的是高深學(xué)問(wèn)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)研究者內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知，慎獨(dú)慎行，才能更好地避免學(xué)術(shù)不端行為。

3．文風(fēng)問(wèn)題面面觀

在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)論文審讀中，我們發(fā)現(xiàn)一些比較常見(jiàn)的文風(fēng)問(wèn)題，大致有以下表現(xiàn)：一是文章框架結(jié)構(gòu)邏輯不清晰，沒(méi)有整體設(shè)計(jì)理念。許多文章的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)隨意或者根本沒(méi)有設(shè)計(jì)的成分，導(dǎo)致文章組成部分之間可以互相調(diào)換，這反映的就是邏輯上的不嚴(yán)謹(jǐn)。文章結(jié)構(gòu)清晰實(shí)際上可以展示作者邏輯推理的脈絡(luò)以及清晰的思維和思路。正文中各部分標(biāo)題設(shè)置有序，標(biāo)題層次越明細(xì)，觀點(diǎn)表達(dá)也越清晰，更便于編者和讀者一目了然地把握全文脈絡(luò)和觀點(diǎn)。然而有些文章缺乏整體上的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，章節(jié)之間沒(méi)有邏輯勾連，或者出現(xiàn)八股文式工作報(bào)告模式，譬如很多列舉式研究，無(wú)邏輯結(jié)構(gòu)地羅列，循著問(wèn)題、意義、特征、成因、對(duì)策等各列舉一些，就是其典型的表征。二是表達(dá)混亂。有的作者語(yǔ)言表達(dá)頻頻出錯(cuò)，顛三倒四，語(yǔ)無(wú)倫次，邏輯混亂，言不及義。有人指出，中文表述中經(jīng)常犯的邏輯錯(cuò)誤有概念不清、不證而論、亂用類(lèi)比推理、以“經(jīng)典”作為論據(jù)、以偏概全等等。這直接指向了學(xué)術(shù)寫(xiě)作中最大的毛病。邏輯錯(cuò)誤的出現(xiàn)往往是因?yàn)樽髡哒Z(yǔ)言駕馭能力不足，缺乏邏輯訓(xùn)練，同時(shí)對(duì)問(wèn)題理性審視不夠。趙汀陽(yáng)就說(shuō)過(guò)：“邏輯不僅是一種技術(shù)，而且還是一種態(tài)度，準(zhǔn)確地說(shuō)就是理性態(tài)度。”而且他還強(qiáng)調(diào)需要意識(shí)到兩點(diǎn)：自己喜歡的觀念未必是正確的；正確的觀念需要論證或者證據(jù)。［4］維特根斯坦也曾經(jīng)這樣表達(dá)過(guò)：“凡你能說(shuō)的，你說(shuō)清楚；凡你不能說(shuō)清楚的，留給沉默?！边@句話可以作為學(xué)術(shù)寫(xiě)作中的金玉良言，語(yǔ)言是思維的工具，語(yǔ)言亂，則思維亂，思維混亂是學(xué)術(shù)寫(xiě)作的大忌。三是概念不清。學(xué)術(shù)論文中核心概念界定不清或者就根本沒(méi)有對(duì)核心概念做出定義，這樣給人最直觀的印象就是研究的學(xué)理性缺失。有的作者經(jīng)常問(wèn)到一個(gè)問(wèn)題：為什么寫(xiě)出來(lái)的文章給人感覺(jué)只是工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)或者像個(gè)工作報(bào)告，而不像是一篇學(xué)術(shù)論文。這就涉及一個(gè)根本問(wèn)題，即研究對(duì)選題中的核心概念有沒(méi)有做學(xué)術(shù)史梳理，甚至對(duì)核心概念沒(méi)有做清晰界定，如果認(rèn)真做了梳理和界定，相信學(xué)術(shù)味不僅有而且會(huì)較深厚?！案拍钍桥袛唷⑼评砼c論證的基礎(chǔ)”；“沒(méi)有明確（內(nèi)涵外延）的概念，就不會(huì)有恰當(dāng)?shù)呐袛?，就不?huì)有合乎邏輯的推理與論證”。文章主題不作概念定義，不做概念的特征分析，要想做到結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、論證具有必然性，是困難的。四是主題觀點(diǎn)不鮮明，模棱兩可，左右互搏。評(píng)價(jià)一篇好的文章，往往會(huì)有諸如觀點(diǎn)鮮明、論證充實(shí)有力這樣的斷語(yǔ)。這充分說(shuō)明了好的文章（研究）必然是針對(duì)問(wèn)題在剖析前人的基礎(chǔ)上有自己新的判斷和觀點(diǎn)，并且能充分通過(guò)說(shuō)理和舉例來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。但有的文章對(duì)于問(wèn)題或理論沒(méi)有清晰認(rèn)識(shí)，自己的觀點(diǎn)也含糊其辭，看似想周旋于各種觀點(diǎn)中左右平衡游刃有余，其實(shí)含糊曖昧?xí)蟠蠼档臀恼碌恼f(shuō)服力，根本無(wú)法體現(xiàn)研究的真實(shí)水平。五是文風(fēng)浮夸，故作高深，故作姿態(tài)，簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。有些理論分析篇幅長(zhǎng)，用了許多新名詞、新概念，語(yǔ)言歐化，看起來(lái)高深莫測(cè)，新鮮漂亮，實(shí)際上自己對(duì)所分析的對(duì)象并沒(méi)有確切的了解，以致不切實(shí)際、大而無(wú)當(dāng)。有些文章文字晦澀，通過(guò)各式的修飾語(yǔ)把本來(lái)簡(jiǎn)單明了即可表達(dá)思想的句子層層包裝成玄奧難懂的結(jié)構(gòu)，故弄玄虛，簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，顯示的其實(shí)是文章作者裝神弄鬼、不懂裝懂的浮夸文風(fēng)。真正好的文章都是盡可能深入淺出，用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言文字，把事情說(shuō)清楚，漂亮話套話滿(mǎn)篇絲毫無(wú)助于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。質(zhì)樸平淡乃為文之實(shí)。老子說(shuō)：“信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善。”誠(chéng)哉斯言！六是炒冷飯，拾人牙慧。曾經(jīng)有這樣一句熟話：“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。”如何解讀，看是站在什么角度上。從社會(huì)科學(xué)研究角度看，側(cè)面反映目前汗牛充棟的中文文獻(xiàn)（主要指期刊文獻(xiàn)）中實(shí)際上存在著大量的重復(fù)研究。早先的社會(huì)科學(xué)研究中往往缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，有些問(wèn)題的研究在一窩蜂的狀況下互相參照但缺乏如西方社會(huì)科學(xué)研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，這樣往往很多研究論文看著似曾相識(shí)，研究雷同的多，然而由于缺乏標(biāo)注，后來(lái)的研究者很難從這些研究中找出某一研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。因此，這些早期的缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的研究可以歸為一種無(wú)意識(shí)的炒冷飯。而現(xiàn)如今，隨著科學(xué)研究國(guó)際化交流的增多，學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)在各個(gè)學(xué)科的研究者中已經(jīng)深入人心，但由于種種外在和內(nèi)在因素，學(xué)術(shù)研究仍然不能避免大量的炒冷飯現(xiàn)象，許多論文在表述中玩轉(zhuǎn)換語(yǔ)言的游戲以順利通過(guò)“軟件”的把關(guān)，導(dǎo)致研究中大量的重復(fù)性勞動(dòng)，這就是名副其實(shí)炒冷飯了。這種炒冷飯帶來(lái)的卻是大量的垃圾論文，使得后來(lái)的研究者深陷海量文獻(xiàn)的泥坑中，對(duì)于學(xué)術(shù)研究和科學(xué)的進(jìn)展帶來(lái)重重的障礙。七是忽略前人研究，文獻(xiàn)綜述上不下功夫。知識(shí)的累積性特點(diǎn)表明任何學(xué)術(shù)研究都是處于一定的序列之中，同時(shí)文化是講究傳承的，這些都離不開(kāi)知識(shí)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)研究的任何進(jìn)展都是在繼承前人基礎(chǔ)上的拓寬與發(fā)展。很顯然，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)寫(xiě)作必須重視文獻(xiàn)的綜述（學(xué)術(shù)史的交待），同時(shí)恰當(dāng)?shù)刈珜?xiě)參考文獻(xiàn)?！皡⒖嘉墨I(xiàn)的著錄指明了作者引用他人觀點(diǎn)的出處，反映了作者對(duì)前人科研成果的尊重，體現(xiàn)的是作者端正的科學(xué)態(tài)度以及嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科研作風(fēng)。除此之外，參考文獻(xiàn)還可以反映作者研究的深度與廣度，同時(shí)便于讀者對(duì)研究選題的追蹤溯源，從而進(jìn)行更加深入的探討。在科學(xué)研究中，參考文獻(xiàn)的著錄展示的是‘前人種樹(shù)，后人乘涼’的畫(huà)面，所有研究者都可以作為‘前人’，也可以成為‘后人’?！保?］譬如這樣一個(gè)題目：《高校青年教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建》，作者在文獻(xiàn)梳理中僅僅關(guān)注到“青年教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)”的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)于“高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)”的相關(guān)文獻(xiàn)卻毫無(wú)觸及，很顯然這樣的研究缺乏寬廣的視野，很難把握以及處理好該研究選題；再譬如，比較教育中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象，在介紹國(guó)外某一研究選題時(shí)，重視一手文獻(xiàn)，對(duì)早已有的二次中文文獻(xiàn)卻視而不見(jiàn)，很顯然這樣的研究也容易炒冷飯，做無(wú)謂的重復(fù)勞動(dòng)。八是立足點(diǎn)不實(shí)，隨意拔高自己的研究或過(guò)于理想化，對(duì)于某些宏大的問(wèn)題指手畫(huà)腳。學(xué)術(shù)研究的開(kāi)端在于辨識(shí)問(wèn)題，而首要的是問(wèn)題是否為真，如果是假問(wèn)題、偽問(wèn)題，就如同人為設(shè)置一個(gè)假想敵，然后大加責(zé)伐，此為立足點(diǎn)不實(shí)之一。學(xué)術(shù)研究歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“大處著眼，小處著手”，前者要求研究盡可能視野開(kāi)闊，遍覽山川，才更可能獨(dú)樹(shù)一幟，研究閱歷越廣，沉淀才能更深；后者要求研究從某一個(gè)側(cè)面或角度切入，猶如庖丁解?；虺榻z剝繭，從細(xì)微之處入手則越有利于問(wèn)題解決。如果反過(guò)來(lái)“大處著手，小處著眼”則往往大而無(wú)當(dāng)，于事無(wú)補(bǔ)，大問(wèn)題無(wú)法駕馭，小問(wèn)題又解決不了，此為立足點(diǎn)不實(shí)之二。譬如對(duì)于年輕的研究者，在無(wú)法駕馭比較宏大的問(wèn)題時(shí)，切忌對(duì)于“大學(xué)是什么、應(yīng)該怎樣的”這樣的問(wèn)題指手畫(huà)腳。還有的研究一次針對(duì)的問(wèn)題太多，試圖畢其功于一役，但問(wèn)題多了，眼花繚亂，最后往往一個(gè)問(wèn)題都解決不了，此為立足點(diǎn)不實(shí)之三。當(dāng)然文風(fēng)的問(wèn)題還有很多，比如掉書(shū)袋，旁征博引名人語(yǔ)句或觀點(diǎn)，唯獨(dú)缺乏自己的思想等等，這里就不再一一展開(kāi)論述。錢(qián)穆在《談詩(shī)》里說(shuō)：“學(xué)問(wèn)如大海，鼴鼠飲河，不過(guò)滿(mǎn)腹。所要喝的，只是一杯水，但最好能在上流清的地方去挑。若在下流濁的地方喝一杯濁水，會(huì)壞肚子的。”同時(shí)也提到：當(dāng)知做學(xué)問(wèn)最高境界，也只像聽(tīng)人唱戲，能欣賞即夠，不想自己亦登臺(tái)出風(fēng)頭。［6］對(duì)于學(xué)術(shù)期刊編輯來(lái)說(shuō)，錢(qián)穆先生的話甚是相符，編輯首先是學(xué)術(shù)的鑒賞者。當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊的編輯要做好學(xué)術(shù)期刊，也應(yīng)當(dāng)提升在學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)力爭(zhēng)成為一名合格的學(xué)術(shù)研究者，但更多的是能夠識(shí)別和鑒賞他人的學(xué)術(shù)研究成果，學(xué)會(huì)欣賞也是快哉之事。

文風(fēng)反映一個(gè)人的學(xué)術(shù)研究態(tài)度（學(xué)風(fēng)），反映一個(gè)人的為人為文。辭藻堆砌往往是掩蓋思想的平庸，所謂文如其人，夸夸其談、虛有其表則是做人的最大失敗，假大空的文風(fēng)反映的是為人為文的極端不真誠(chéng)，這是學(xué)術(shù)研究的大忌。而且語(yǔ)言是思想表達(dá)的工具，思想的復(fù)雜性不是思想本身的問(wèn)題，而在于語(yǔ)言表達(dá)的清晰和簡(jiǎn)練。你能說(shuō)的，一定要說(shuō)清楚（微言大義除外），不能說(shuō)得糊里糊涂、云里霧里，不能說(shuō)得玄玄奧奧、生澀隱晦，不能說(shuō)清楚的，就請(qǐng)閉嘴留給沉默，不能故弄玄虛、故作高深。因此，學(xué)術(shù)期刊和編輯一定要做好良好學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護(hù)者，守護(hù)好了，能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，推動(dòng)學(xué)科與科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，這樣，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就有了保障，學(xué)術(shù)期刊才會(huì)擁有永久存續(xù)的生命力。

作者:肖地生 單位:南京工業(yè)大學(xué)