導(dǎo)語(yǔ)：透析跨國(guó)公司企業(yè)道德的基本問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；企業(yè)道德；社會(huì)責(zé)任

摘要：跨國(guó)公司的發(fā)展促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，但同時(shí)也帶來(lái)了一些消極的影響。許多人指責(zé)跨國(guó)公司利用發(fā)展中國(guó)家的血汗工廠生產(chǎn)產(chǎn)品、雇傭童工、破壞環(huán)境和進(jìn)行跨國(guó)界的商業(yè)賄賂，有關(guān)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任和企業(yè)道德的問(wèn)題受到了人們的普遍關(guān)注。要使跨國(guó)公司擁有良好的企業(yè)道德，首先應(yīng)在外部形成有力的監(jiān)督和約束機(jī)制，最終將外在壓力下的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變內(nèi)化為企業(yè)的主動(dòng)選擇。

跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)今世界的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都產(chǎn)生了很大的影響，跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張甚至改變了許多國(guó)家和地區(qū)的生活方式和價(jià)值觀念，并在相當(dāng)大的程度上促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步。與此同時(shí)，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的活動(dòng)也產(chǎn)生了許多負(fù)面影響，許多人指責(zé)跨國(guó)公司為了經(jīng)濟(jì)利益不擇手段，破壞環(huán)境、商業(yè)賄賂、殘酷剝削發(fā)展中國(guó)家工人、隱瞞產(chǎn)品瑕疵和誤導(dǎo)消費(fèi)者。有關(guān)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任和企業(yè)道德的問(wèn)題正在受到越來(lái)越多人們的關(guān)注。

一、有關(guān)企業(yè)道德問(wèn)題的爭(zhēng)論

對(duì)于企業(yè)究竟應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和具備良好的道德這一問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)論。從企業(yè)發(fā)展的歷史來(lái)看，社會(huì)責(zé)任和企業(yè)道德不是企業(yè)與生俱來(lái)的使命，企業(yè)的存在是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，這也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓?弗里德曼堅(jiān)持認(rèn)為在自由公平的競(jìng)爭(zhēng)條件下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化就是企業(yè)最主要社會(huì)責(zé)任的原因。而反對(duì)者則認(rèn)為，時(shí)代已經(jīng)變了，并且對(duì)公司的社會(huì)預(yù)期也在變，公司不再是只對(duì)股東負(fù)責(zé)的獨(dú)立實(shí)體，它還要對(duì)建立和維持它們的更大的社會(huì)負(fù)責(zé)[1]。企業(yè)道德不僅意味著企業(yè)員工的行為應(yīng)該符合道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理準(zhǔn)則，而且意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念、宗旨和管理政策同樣應(yīng)該符合社會(huì)的普遍價(jià)值觀念和是非原則。

與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)于商業(yè)行為中企業(yè)是否應(yīng)該符合一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，在商業(yè)行為中是否存在道德的例外，存在兩種看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)行為應(yīng)該是非道德的，商業(yè)行為不受整個(gè)社會(huì)道德理想所指導(dǎo)，管理者可以做出自私行為，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制一般會(huì)自動(dòng)地規(guī)范他們的行為，使其為大部分的利益相關(guān)者和社會(huì)的利益服務(wù)。正如亞當(dāng)?斯密所言：市場(chǎng)這只“看不見的手”能保證一個(gè)商人在追求他自身利益的時(shí)候通常會(huì)比他真真實(shí)實(shí)打算去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的時(shí)候更能有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。用這種方式，資本主義通過(guò)那些并不以道德為目的的行為，為追求利潤(rùn)提供了一個(gè)合乎道德的理由[2]。這種理論稱之為“非道義理論”，在資本主義發(fā)展的早期曾經(jīng)被人們所普遍接受，非道義理論使當(dāng)時(shí)的管理者可以不必為自己那些不符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的行為感到內(nèi)疚或產(chǎn)生負(fù)罪感。即使到現(xiàn)在，這一理論仍然被一部分企業(yè)拿來(lái)為自己違背人類道德良知的行為進(jìn)行辯解。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，研究方向：國(guó)際企業(yè)管理。

公眾對(duì)這一觀點(diǎn)越來(lái)越難以認(rèn)同，如果企業(yè)以獲取利益為目的作為自己逃避社會(huì)責(zé)任和損害道德準(zhǔn)則的借口，最終受到損害的只能是消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)的利益。因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)決策不可避免會(huì)對(duì)周圍的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生影響，公司應(yīng)該為此承擔(dān)自己的行為對(duì)社會(huì)所造成影響的后果，即承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)的道德也無(wú)法凌駕于社會(huì)的普遍道德準(zhǔn)則之上。這一觀點(diǎn)被稱為“道德同一理論”。按照這一理論，商業(yè)行為應(yīng)當(dāng)由社會(huì)的普遍道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而非用一套更為寬容的特殊的標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持道德同一理論的人認(rèn)為市場(chǎng)的存在并不是忽視規(guī)范行為的理由或借口。盡管社會(huì)的普遍福利可以通過(guò)自私自利的商業(yè)行為而提高，但謀利并不是唯一的或最高的標(biāo)準(zhǔn)。如果忽視道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么謀利的含義就會(huì)顯得比整個(gè)社會(huì)福利這一最終目的還要重要[3]。市場(chǎng)不是為錯(cuò)誤行為辯解的借口，并且，管理者也不是處在一個(gè)道德倫理的例外之地。

二、跨國(guó)公司企業(yè)道德的相對(duì)論與絕對(duì)論

對(duì)于跨國(guó)公司而言，有關(guān)企業(yè)道德的問(wèn)題還要更加復(fù)雜。由于跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)范圍超越了國(guó)界限制，相應(yīng)地也超越了單一國(guó)家的法律和文化的范疇。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，在不同文化背景下是否應(yīng)該存在一個(gè)被所有企業(yè)普遍遵守的道德倫理準(zhǔn)則。例如，在很多國(guó)家，行賄受賄是一種普遍現(xiàn)象，一些國(guó)家政府行政官員的工資很低，他們已經(jīng)習(xí)慣從自己的公共服務(wù)中收取一定的報(bào)酬。在有的國(guó)家，政府官員甚至?xí)?yán)格地運(yùn)用大量的法律，阻止或妨礙正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)行為，一直到他們收到回報(bào)為止。而當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)似乎已經(jīng)習(xí)慣了這一行為，對(duì)于當(dāng)?shù)厣倘藖?lái)說(shuō)，采取這一手段是盡快完成公司目標(biāo)的有效手段，他們并不認(rèn)為利用賄賂來(lái)達(dá)成目標(biāo)是一件羞恥的事情。但這樣的行為對(duì)于其它一些國(guó)家的社會(huì)文化傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)可能是難以接受的。

因此，針對(duì)不同文化背景下人們對(duì)道德范疇和不道德行為定義的差異，究竟以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)跨國(guó)公司的行為加以評(píng)判，存在兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，每一個(gè)社會(huì)的道德倫理觀念都必須被認(rèn)為是合理的，是合乎倫理的。對(duì)跨國(guó)公司而言，這意味著經(jīng)理人員必須只能遵循其經(jīng)營(yíng)所在地的倫理觀念[4]。例如，如果賄賂在某國(guó)是可以接受的一種經(jīng)營(yíng)手段，那么，即使這種行為在母國(guó)是非法的，跨國(guó)公司依然可以依照當(dāng)?shù)氐囊?guī)則行事。這種觀點(diǎn)被稱為道德或倫理的相對(duì)論，它意味著每一個(gè)社會(huì)的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念都是合理的，都必須受到尊重。但批評(píng)者指出，如果以當(dāng)?shù)卮嬖诘膫惱韮r(jià)值觀念作為跨國(guó)公司企業(yè)道德的依據(jù)，那么事實(shí)上會(huì)造成對(duì)跨國(guó)公司的道德水準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)失去一種可供衡量的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是沒(méi)有多少行為會(huì)被跨國(guó)公司認(rèn)同為違反道德準(zhǔn)則，因?yàn)樗鼈兺耆梢园炎约旱男袨榉袭?dāng)?shù)氐膽T例當(dāng)做為自己辯解的借口。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，存在著不受文化和國(guó)家影響的基本的道德準(zhǔn)則[5]。不管文化的差異有多大，總是存在一些為所有社會(huì)都認(rèn)可的普遍價(jià)值觀念和不能違背的行為規(guī)范，任何一個(gè)企業(yè)都必須服從并遵守這些準(zhǔn)則。但是，令人擔(dān)心的結(jié)果是，由于在對(duì)這些普遍適用的道德規(guī)范進(jìn)行選擇時(shí)必然存在一定的主觀性，一些自認(rèn)為熟悉正確的和合乎道德倫理的行為方式的經(jīng)理人員很容易將外國(guó)文化的道德體系視為低級(jí)的或不道德的[6]，特別是當(dāng)跨國(guó)公司規(guī)模巨大、資金雄厚并且在發(fā)展中國(guó)家擁有強(qiáng)大的控制力時(shí)，文化帝國(guó)主義很容易在這些跨國(guó)公司找到滋生的溫床。一個(gè)泰國(guó)商人曾經(jīng)對(duì)他的美國(guó)合作伙伴抱怨說(shuō)：我們成為一個(gè)國(guó)家已經(jīng)上千年，我們的文化超過(guò)3000年，我討厭美國(guó)人告訴我們，我的公司哪些行為是不道德的。由于這種認(rèn)識(shí)上的差異，到目前為止，有關(guān)跨國(guó)公司的行為究竟應(yīng)該適用道德的相對(duì)論還是道德的絕對(duì)論仍然存在爭(zhēng)論。

三、對(duì)跨國(guó)公司企業(yè)道德的期望

一些商業(yè)倫理學(xué)者將企業(yè)道德的發(fā)展劃分為五個(gè)階段：一是非道德型組織，即不講道德只追求利潤(rùn)，一般是那些處在原始積累、惟利是圖階段的企業(yè)；二是法制型組織，即只要不違法就是道德；三是反應(yīng)型組織，這類企業(yè)反應(yīng)靈活，在利潤(rùn)與倫理道德之間尋找平衡點(diǎn)，對(duì)于商業(yè)道德的遵守不很自覺(jué)，需要權(quán)衡利弊；四是初級(jí)道德型組織，企業(yè)的道德管理比較明確，但整體的自覺(jué)性不強(qiáng)，沒(méi)有變成制度和規(guī)范；五是道德型組織，即商業(yè)道德已經(jīng)成為企業(yè)文化的重要組成部分，道德的規(guī)范和行為準(zhǔn)則明確完整。并且認(rèn)為，大部分跨國(guó)公司處于第三或第四階段。

跨國(guó)公司處于這一層次的道德水準(zhǔn)顯然是與跨國(guó)公司對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力不相符的，尤其是上世紀(jì)70年代以來(lái)諸多跨國(guó)公司被揭露出在發(fā)展中國(guó)家存在商業(yè)賄賂、破壞環(huán)境、血汗工廠、雇傭童工和損害消費(fèi)者利益的行為以后，公眾迫切希望跨國(guó)公司應(yīng)該具備更高的道德水準(zhǔn)和承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。為此，國(guó)際社會(huì)建立了一套行為守則來(lái)指導(dǎo)跨國(guó)公司的道德標(biāo)準(zhǔn)。這些守則包括兩部分，指導(dǎo)性準(zhǔn)則向跨國(guó)公司指明哪些是它們應(yīng)該做的，而限制性準(zhǔn)則告訴它們什么是不能做的。這一守則建立在聯(lián)合國(guó)世界人權(quán)宣言、聯(lián)合國(guó)關(guān)于多國(guó)公司行為守則、歐洲人權(quán)協(xié)定、國(guó)際商會(huì)國(guó)際投資指南、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織多國(guó)企業(yè)指南、赫爾辛基最終法案、國(guó)際勞工組織關(guān)于多國(guó)公司與社會(huì)政策原則的三方聲明等的基礎(chǔ)之上。

按照這些宣言和文件的要求，跨國(guó)公司應(yīng)該在如下幾個(gè)方面承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任：

(1)尊重基本人權(quán)和自由。包括尊重人的基本生存權(quán)、自由權(quán)、安全權(quán)及隱私權(quán)；不因種族、膚色、性別、宗教、語(yǔ)言、民族、政治信仰等原因而進(jìn)行歧視；尊重個(gè)人自由；尊重當(dāng)?shù)匚幕瘍r(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。

(2)降低對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)政策的任何負(fù)面影響。包括與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和發(fā)展政策保持一致；避免對(duì)通貨和國(guó)際收支的不良影響；遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)股權(quán)參與的政策；為照章納稅提供真實(shí)的信息；公平納稅；使用當(dāng)?shù)卦牧希粚⒗麧?rùn)再投資于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

(3)在當(dāng)?shù)卣螀⑴c方面建立高標(biāo)準(zhǔn)。包括避免非法卷入當(dāng)?shù)卣?；不進(jìn)行行賄或其他不正當(dāng)?shù)闹Ц?；不干預(yù)當(dāng)?shù)卣膬?nèi)部關(guān)系。

(4)技術(shù)轉(zhuǎn)移。包括擴(kuò)大向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移；適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枨笳{(diào)整技術(shù)；盡量在當(dāng)?shù)貜氖卵芯颗c開發(fā)；給予使用技術(shù)公平的營(yíng)業(yè)許可。

(5)保護(hù)環(huán)境。包括遵守當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)法；積極保護(hù)環(huán)境；修復(fù)公司經(jīng)營(yíng)對(duì)環(huán)境的損害；幫助建立當(dāng)?shù)丨h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；準(zhǔn)確地估計(jì)公司活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響；建立監(jiān)測(cè)環(huán)境影響的標(biāo)準(zhǔn)。

(6)消費(fèi)者保護(hù)。包括遵守當(dāng)?shù)叵M(fèi)者保護(hù)法；保證準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)陌踩f(shuō)明。

(7)雇傭行為。包括遵守東道國(guó)相關(guān)的人力政策和雇傭法律；

在所需要的領(lǐng)域幫助創(chuàng)造就業(yè)職位；提倡平等就業(yè)機(jī)會(huì)；盡可能優(yōu)先雇傭當(dāng)?shù)鼐用?；向所有層次的?dāng)?shù)毓蛦T提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)，晉升當(dāng)?shù)厝说焦芾韻徫?；尊重?dāng)?shù)丶w談判權(quán)利；遵守或改進(jìn)當(dāng)?shù)毓蛡驑?biāo)準(zhǔn)；保障雇員充分的健康與安全；向雇員提供與職業(yè)相關(guān)的危害健康的信息等[7]。以上七個(gè)方面既包括了對(duì)跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任的期待，也包括了國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司應(yīng)該遵守的企業(yè)道德的希望。

四、影響跨國(guó)公司企業(yè)道德的因素

對(duì)于跨國(guó)公司而言，公司首先是逐利而生的，因此，影響跨國(guó)公司道德水準(zhǔn)的最大因素是經(jīng)濟(jì)利益。如果企業(yè)的不道德行為能夠?yàn)槠髽I(yè)在短期內(nèi)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，那么公司很有可能鋌而走險(xiǎn)做出違反企業(yè)道德和背離社會(huì)責(zé)任的行為，除非這種不道德的行為受到懲罰，并且懲罰帶給企業(yè)的損失超過(guò)潛在的收益。而從另一角度來(lái)看，一個(gè)恪守商業(yè)道德，切實(shí)履行企業(yè)公民責(zé)任的跨國(guó)公司可以因其良好的聲譽(yù)而提升在公眾中的形象，并且在長(zhǎng)期內(nèi)成為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。所以，要使跨國(guó)公司擁有良好的企業(yè)道德，首先應(yīng)在外部形成一種有力的監(jiān)督和約束機(jī)制，并且借助于外部的壓力，使公司內(nèi)部形成遵守企業(yè)道德、履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)的組織環(huán)境，促使企業(yè)不愿也不敢做出違反道德標(biāo)準(zhǔn)的行為，并最終將這種外在壓力下的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變內(nèi)化為企業(yè)的主動(dòng)性選擇。

能夠?qū)鐕?guó)公司構(gòu)成強(qiáng)大外部壓力的因素主要包括：母國(guó)和東道國(guó)政府、各種非政府組織(NGO)、媒體和消費(fèi)者。政府的作用體現(xiàn)在以立法或通過(guò)參加一些國(guó)際性協(xié)定、締結(jié)國(guó)際性公約等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管。以美國(guó)為例，1977年，卡特總統(tǒng)簽署了《反海外腐敗法》，該法案規(guī)定：對(duì)于任何國(guó)內(nèi)當(dāng)事人或任何官員、董事、雇員或該當(dāng)事人的人，或其中的任何利害關(guān)系者，為了該國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的利益，通過(guò)郵寄或用于州際商業(yè)賄賂的任何其它手段或媒介，向外國(guó)官員支付、承諾支付或授權(quán)支付任何款項(xiàng)、出價(jià)、禮品，承諾贈(zèng)送或授權(quán)贈(zèng)送任何有價(jià)物品，都是非法的[8]。如2003年9月30日，朗訊公司在其發(fā)表的年度報(bào)告中指出，公司依照《反海外腐敗法》進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)公司在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在涉嫌違反《反海外腐敗法》的事件，并認(rèn)為公司對(duì)此疏于管理，公司已將這些發(fā)現(xiàn)報(bào)告至美國(guó)司法部和證券交易委員會(huì)，現(xiàn)正和這些機(jī)構(gòu)展開合作。同時(shí)，解雇卷入此事件的朗訊(中國(guó))公司總裁、首席運(yùn)營(yíng)官、營(yíng)銷管理人員和財(cái)務(wù)經(jīng)理的職務(wù)。除了政府以外，非政府組織在監(jiān)督跨國(guó)公司違反企業(yè)道德的行為方面所發(fā)揮的作用越來(lái)越突出，這些組織的關(guān)注點(diǎn)涉及到跨國(guó)公司的對(duì)外投資對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)平衡發(fā)展、環(huán)境、勞工等方面所產(chǎn)生的影響。他們往往引導(dǎo)消費(fèi)者和公眾抗議跨國(guó)公司從“血汗工廠”采購(gòu)產(chǎn)品，并通過(guò)示威游行等方式抵制購(gòu)買“血汗工廠”制造的產(chǎn)品。這其中美國(guó)非政府組織“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”(SAI)于1997年10月的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證SA8000是全球第一個(gè)專門針對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，其宗旨是“賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以人道主義”。SA8000試圖通過(guò)在企業(yè)采購(gòu)活動(dòng)中附加道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改善工人的工作條件，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)在九個(gè)方面做出了規(guī)范性要求：童工、強(qiáng)迫勞動(dòng)、健康與安全、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時(shí)間、工資報(bào)酬、管理系統(tǒng)。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中，SA8000標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為社會(huì)公認(rèn)的企業(yè)行為準(zhǔn)則，一些大型跨國(guó)公司紛紛以SA8000為藍(lán)本制定自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則，并要求發(fā)展中國(guó)家的供貨商嚴(yán)格遵守，否則便撤銷訂單。非政府組織在這方面的努力還極大地影響了媒體和公眾，他們對(duì)跨國(guó)公司違反企業(yè)道德和逃避社會(huì)責(zé)任事件的曝光往往得到媒體的迅速響應(yīng)，從而在輿論上對(duì)這些跨國(guó)公司構(gòu)成了巨大的壓力，并進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)這些公司產(chǎn)品的看法和購(gòu)買決策，耐克、銳步、麥當(dāng)勞、沃爾瑪、迪斯尼等公司都曾因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家的血汗工廠或是牽涉到對(duì)環(huán)境的破壞而受到輿論的譴責(zé)并引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的抵制。其中最典型的是雀巢公司，1974年，一家英國(guó)慈善機(jī)構(gòu)“為需求而戰(zhàn)”，出版了一本28頁(yè)的小冊(cè)子《嬰兒殺手》，點(diǎn)名批評(píng)雀巢公司在非洲的營(yíng)銷策略。此后，更多的非政府組織和媒體加入到對(duì)真相的揭露和批評(píng)之中，雀巢公司被直接或間接地指責(zé)與第三世界國(guó)家嬰兒的死亡有關(guān)，批評(píng)者認(rèn)為，雀巢公司對(duì)嬰兒奶粉的宣傳夸大了奶粉的作用并貶低母乳喂養(yǎng)的價(jià)值，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的誤用，進(jìn)而造成嬰兒的營(yíng)養(yǎng)不良和死亡，從而引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)雀巢公司產(chǎn)品長(zhǎng)達(dá)10年的抵制運(yùn)動(dòng)。直到在國(guó)際雀巢抵制委員會(huì)、世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等機(jī)構(gòu)的壓力下，雀巢公司不得不修正自己在第三世界國(guó)家的營(yíng)銷手段并重新制訂新的政策和指令為止[9]。來(lái)自外部的壓力和社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，促使一些跨國(guó)公司開始重新審視公司在這方面的表現(xiàn)并采取措施加以改進(jìn)。公司的領(lǐng)導(dǎo)者在這方面所起的作用尤為突出，畢竟公司的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)理念、公司使命、對(duì)短期與長(zhǎng)期利益的取向等直接由領(lǐng)導(dǎo)者的決策所決定。而且，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)企業(yè)道德問(wèn)題的認(rèn)識(shí)及其自身行為的表現(xiàn)直接向員工傳遞了明確的信息。如果領(lǐng)導(dǎo)者不能以身作則或者認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益高于一切，那么公司很有可能發(fā)生違背道德準(zhǔn)則的事情。公司的員工在這方面也可以發(fā)揮應(yīng)有的作用，有關(guān)企業(yè)道德的規(guī)定和公司制度的執(zhí)行最終是由員工來(lái)完成的，員工對(duì)于社會(huì)普遍價(jià)值和道德規(guī)范的尊重和具體行動(dòng)反映了公司在這一問(wèn)題上的態(tài)度?，F(xiàn)在，很多公司制定了規(guī)范公司與員工道德以及履行社會(huì)責(zé)任的行為準(zhǔn)則，形成了從公司內(nèi)部影響企業(yè)道德的機(jī)制。例如:耐克在1991年根據(jù)國(guó)際勞工組織的基本慣例和人權(quán)基本原則，起草了公司行為準(zhǔn)則，包括禁止18歲以下人員參與制鞋，禁止16歲以下兒童參與生產(chǎn)衣服，“除非有國(guó)家法規(guī)條例的授權(quán)”；超時(shí)工作要先通知員工，并須依照當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)給予補(bǔ)償；嚴(yán)格規(guī)定每工作6天必須有1天休假，每星期工作不得超過(guò)60小時(shí)等內(nèi)容。2002年，公司以行為準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)條例，其中包括13條人事管理標(biāo)準(zhǔn)、9條環(huán)境影響管理標(biāo)準(zhǔn)、23條安全管理標(biāo)準(zhǔn)和9條健康管理標(biāo)準(zhǔn)，這總共51條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為準(zhǔn)則作了更為詳細(xì)的補(bǔ)充和說(shuō)明[10]。愛立信則頒布了《商業(yè)道德和行為準(zhǔn)則》，詳細(xì)規(guī)定了對(duì)雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、股東和其他利益相關(guān)者的具體責(zé)任。還有的公司設(shè)立了熱線電話專門用來(lái)處理與公司道德有關(guān)的問(wèn)題，有些公司還對(duì)員工進(jìn)行管理道德方面的專門培訓(xùn)，一些在發(fā)展中國(guó)家擁有眾多合約工廠的跨國(guó)公司則每年定期對(duì)這些工廠進(jìn)行檢查以確定這些工廠是否存在違反公司行為守則的情況[11]。當(dāng)然，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)階段跨國(guó)公司之所以做出如此的轉(zhuǎn)變，主要還是因?yàn)楣緭?dān)心如果違反企業(yè)道德可能會(huì)招致輿論的批評(píng)和公眾的抵制，從而使公司在經(jīng)濟(jì)利益上遭受損失，仍然屬于一種利益驅(qū)動(dòng)下的適應(yīng)性選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]斯蒂芬.P.羅賓斯，管理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997193—113.

[2][3][美]喬治.斯蒂納，約翰.斯蒂納，企業(yè)、政府與社會(huì)[M].北京:華夏出版社，20021199—272.

[4][5][6][7][8][美]約翰.B.庫(kù)倫，多國(guó)管理:戰(zhàn)略要徑[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，20001405—422.

[9]吳先明，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006，(7):11—16.

[10]王強(qiáng)、胥曉鶯，耐克“包身工”[OL]，http:PPwww.bus2inesswatch..，2006-03-29.

[11]N.Asgary，M.C.Mitschow，TowardaModelforInterna2tionalBusinessEthics，JournalofBusinessEthics，Mar2002，36，3，239-246.