導(dǎo)語(yǔ)：新時(shí)期文學(xué)教學(xué)困難與路徑一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)組成部分的新時(shí)期文學(xué)，一直都是一個(gè)聚訟紛紜的概念。無(wú)論學(xué)者們的觀點(diǎn)如何針鋒相對(duì)，然而他們的視野仍然局限于文學(xué)研究，幾乎無(wú)人注意到新時(shí)期文學(xué)是我國(guó)成人教育中漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的一門必修課，更別提將文學(xué)史研究成果積極地運(yùn)用于教學(xué)實(shí)踐。文學(xué)研究與教學(xué)環(huán)節(jié)的脫鉤致使新時(shí)期文學(xué)教學(xué)經(jīng)常陷入困境。

1從概念生成到課程設(shè)置

作為一個(gè)約定俗成的文學(xué)史概念，按照洪子誠(chéng)的解釋，1977年8月召開的中共十一大將“”結(jié)束后稱為“新時(shí)期”，新時(shí)期文學(xué)在當(dāng)時(shí)指的就是“”以后的文學(xué)。然而，它起初并不是一個(gè)文學(xué)史的分期概念，而是一個(gè)文學(xué)批評(píng)用語(yǔ)，被用來(lái)指稱那些以現(xiàn)代化為旨?xì)w注重個(gè)性解放的新啟蒙主義文學(xué)，如劉心武和盧新華創(chuàng)作的傷痕文學(xué)、王蒙和古華創(chuàng)作的反思文學(xué)、蔣子龍創(chuàng)作的改革文學(xué)，以及北島、舒婷、顧城等人創(chuàng)作的朦朧詩(shī)。隨后它被用到上世紀(jì)80年代中后期的尋根小說家、先鋒小說家和新生代詩(shī)人身上時(shí)，仍然沒有超越文學(xué)批評(píng)的層面。按照陳思和的說法，學(xué)術(shù)界僅在20世紀(jì)80年代使用新時(shí)期文學(xué)概念，20世紀(jì)90年代已經(jīng)少用，21世紀(jì)以來(lái)已經(jīng)完全不用了。這種說法似乎仍有討論的余地。后新時(shí)期文學(xué)雖然一度在20世紀(jì)90年代流行，但這個(gè)新的命名后來(lái)并未被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同。20世紀(jì)90年代可以視作新時(shí)期文學(xué)與后新時(shí)期文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的年代。這從20世紀(jì)90年代以新時(shí)期和后新時(shí)期命名的批評(píng)文章在數(shù)量上幾乎對(duì)半開，就可以證明。當(dāng)然，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中，二者皆以文學(xué)批評(píng)用語(yǔ)而出現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)的文學(xué)教學(xué)活動(dòng)中，新時(shí)期文學(xué)也仍然是從批評(píng)或者批判的角度強(qiáng)調(diào)一種斷裂與回歸的意識(shí)。所謂斷裂與回歸，指的是在講授80年代文學(xué)時(shí)，講授者往往以一種“斷裂論”結(jié)構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，即所謂左翼文學(xué)開創(chuàng)，到“”文學(xué)發(fā)展到頂峰的“政治化文學(xué)”中斷了“五四文學(xué)”的啟蒙精神和純文學(xué)傳統(tǒng)，“”后的新時(shí)期文學(xué)重新接續(xù)了“五四文學(xué)”的文脈，使文學(xué)回到了啟蒙與審美的本位。2000年之前的新時(shí)期文學(xué)與“十七年”文學(xué)和“”文學(xué)一樣，都只是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)課程下的一個(gè)內(nèi)容，還沒有獨(dú)立出來(lái)成為一門替代中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的課程。20世紀(jì)80年代出版的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代文學(xué)研究室集體編撰的《新時(shí)期文學(xué)六年》就明確地指出，他們所做的并不是文學(xué)史書寫而是文學(xué)現(xiàn)象批評(píng)，20世紀(jì)90年代出版的陳劍暉的《新時(shí)期文學(xué)思潮》、張炯的《新時(shí)期文學(xué)格局》和何西來(lái)的《新時(shí)期文學(xué)與道德》等著作，也都是在文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮評(píng)介的層面使用這一概念。2000年1月，教育部師范司正式公布《中學(xué)教師進(jìn)修高等師范本科（?？破瘘c(diǎn)）教學(xué)計(jì)劃》，并以文件形式下發(fā)至全國(guó)各地教育部門。新時(shí)期文學(xué)正式成為漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的一門必修課。對(duì)這份教學(xué)計(jì)劃稍加注意，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為成人本科的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)課程不是如普通本科那樣分為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，而是被分為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專題和新時(shí)期文學(xué)。同樣地，這樣的課程設(shè)置隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也出現(xiàn)在遠(yuǎn)程教育的漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)之中。緊隨《教學(xué)計(jì)劃》之后，教育部師范司組織專家學(xué)者編寫了新時(shí)期文學(xué)教材，比較常見的主要有王萬(wàn)森主編的《新時(shí)期文學(xué)》和陳思和主編的《新時(shí)期文學(xué)概說》。自此，新時(shí)期文學(xué)正式由一個(gè)文學(xué)批評(píng)用語(yǔ)成為一個(gè)文學(xué)史課程的名稱。令筆者不解的是，為何1949-1978年的文學(xué)在成人教育的漢語(yǔ)文學(xué)專業(yè)中找不到棲身之處?？梢哉f，新時(shí)期文學(xué)在課程設(shè)置方面就給教學(xué)帶來(lái)了困境。

2虛構(gòu)的斷裂與無(wú)邊的延伸

這樣的課程設(shè)置似乎出于減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和教學(xué)負(fù)擔(dān)的目的，其實(shí)源自一種虛構(gòu)的歷史斷裂論。這種斷裂論認(rèn)為自解放初到“”結(jié)束期間長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里沒有產(chǎn)生任何有價(jià)值的文學(xué)作品。然而，正如李揚(yáng)在《沒有“十七年文學(xué)”與“文學(xué)”，何來(lái)“新時(shí)期文學(xué)”？》一文中所說的那樣，20世紀(jì)“50-70年代文學(xué)”遠(yuǎn)比20世紀(jì)80年代的文學(xué)史敘述者理解的復(fù)雜得多。事實(shí)上，“”后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，王蒙、張賢亮為代表的“五七作家群”最激烈的歷史沖動(dòng)，并不是要回到后來(lái)被文學(xué)研究者闡釋為歷史起點(diǎn)的資本主義的“五四文學(xué)”，而是要回歸“好的社會(huì)主義”的“十七年”。換言之，新時(shí)期文學(xué)教學(xué)如果繞開王蒙的《組織部新來(lái)的年輕人》又如何能講授王蒙的《蝴蝶》、《布禮》和《春之聲》呢？同樣的，“文學(xué)”更是“新時(shí)期文學(xué)”擺脫不了的另一個(gè)“傳統(tǒng)”。我們?cè)谥v授食指的《相信未來(lái)》和《這是四點(diǎn)零八分的北京》時(shí)，又怎么能夠無(wú)視他曾創(chuàng)作過大量的主流詩(shī)歌？食指教會(huì)了白洋淀詩(shī)人如何寫詩(shī)，但食指自己的詩(shī)歌導(dǎo)師卻是徹頭徹尾的革命詩(shī)人，他們是郭沫若、郭小川和新中國(guó)成立的何其芳。另外，蔣子龍、賈平凹、韓少功、張抗抗、鄭萬(wàn)隆、路遙、茹志鵑、陳忠實(shí)、陸天明、張煒、古華等一大批我們奉為新時(shí)期文學(xué)大家的作家，他們的名字也閃爍在“”時(shí)期正式出版的文學(xué)刊物上。于是，如欲講述新時(shí)期文學(xué)，必先講述“十七年”文學(xué)和“”文學(xué)。與虛構(gòu)的斷裂同時(shí)并存的是無(wú)邊的延伸。隨著上世紀(jì)90年代初主流意識(shí)形態(tài)的重新收縮和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁推行，中國(guó)社會(huì)的文化與文學(xué)都發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變。當(dāng)歷史強(qiáng)行進(jìn)入作家們的視野，還沒有學(xué)會(huì)與蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大眾文化打交道的他們頓生不適之感。他們被新時(shí)代從社會(huì)中心驅(qū)趕至社會(huì)邊緣，普遍的幻滅感在他們心中翻騰。不僅批評(píng)家程光煒在1991年已經(jīng)悲傷地預(yù)感到20世紀(jì)80年代結(jié)束了，小說家馮驥才也在1993年認(rèn)為一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，并明確地為新時(shí)期文學(xué)畫上了句號(hào)。緊隨新時(shí)期文學(xué)出現(xiàn)的是受到西方后現(xiàn)代主義思潮影響的后新時(shí)期文學(xué)。然而，20世紀(jì)90年代初新時(shí)期文學(xué)在文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的退場(chǎng)，并不意味著新時(shí)期文學(xué)徹底退出文學(xué)的歷史舞臺(tái)。恰恰相反，新時(shí)期文學(xué)經(jīng)過短暫的蟄伏之后，再次以嶄新的面目出現(xiàn)在我們的眼前。它不僅從教育層面獲取了合法性，而且更成為改革開放成果在文學(xué)層面的體現(xiàn)。換言之，有著明確時(shí)間上限的新時(shí)期文學(xué)和同樣經(jīng)常受到質(zhì)疑的當(dāng)代文學(xué)一樣，沒有時(shí)間下限，一直可以無(wú)邊地往前延伸。例如，陶東風(fēng)、和磊合著的《中國(guó)新時(shí)期文學(xué)30年（1978-2008）》，其目的就是為了展現(xiàn)改革開放30年以來(lái)中國(guó)文學(xué)所取得的成果。然而，由于他們對(duì)大眾文化欲拒還迎的新民粹主義立場(chǎng)，不僅以專章論述王朔“痞子文學(xué)”的意義，而且竟然將木子美的《遺情書》與“80后”的玄幻文學(xué)和盜墓文學(xué)也一并當(dāng)作了21世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)的主要方面。沒有經(jīng)過時(shí)間淘洗的純文學(xué)，比如賈平凹的《秦腔》、莫言的《生死疲勞》、余華《兄弟》等等，其價(jià)值尚且都應(yīng)打個(gè)問號(hào)，何況完全商業(yè)化的大眾文學(xué)?？v觀世界各國(guó)文學(xué)史，沒有任何歷史分期的概念可以永遠(yuǎn)保持有效性和合法性。換言之，當(dāng)代文學(xué)不可永遠(yuǎn)當(dāng)代下去，新時(shí)期文學(xué)也不可能無(wú)邊地延伸下去。

3審美、歷史與對(duì)象

針對(duì)新時(shí)期文學(xué)教學(xué)在概念生成、課程設(shè)置與歷史分期三個(gè)方面的困境，筆者以為應(yīng)從審美、歷史與對(duì)象三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整，方能找到解困之道。從審美方面進(jìn)行調(diào)整，就是要在教學(xué)中注重名家名作的審美賞析。當(dāng)下的當(dāng)代文學(xué)教學(xué)與研究領(lǐng)域有兩個(gè)惡劣的趨勢(shì)，其一是重視理論的演繹，重視從文化研究角度解剖作品，在某些研究者那里甚至已演變?yōu)槔碚撀眯?，作為外?guó)理論轉(zhuǎn)運(yùn)漢和販賣者的他們已不知審美批評(píng)為何物；其二是完全舍棄純文學(xué)作品，將所有的才智與精力傾注于審美價(jià)值不高或者根本就沒有審美價(jià)值的大眾文學(xué)與文化，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中商業(yè)文化的推手。以審美教育為主的新時(shí)期文學(xué)教學(xué)，其重點(diǎn)不在于讓學(xué)員記住了多少作家的名字，不在于讓學(xué)員了解了多少文學(xué)史上的知識(shí)，而在于從文本細(xì)讀中讓學(xué)員學(xué)會(huì)從審美角度欣賞和解讀名家名作。針對(duì)新時(shí)期文學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)普遍存在的虛構(gòu)的斷裂與無(wú)邊的延伸，從歷史方面進(jìn)行調(diào)整，就是要在教學(xué)中將這種時(shí)間演進(jìn)方式倒轉(zhuǎn)過來(lái)。在虛構(gòu)的斷裂處重新縫合歷史，敞開新時(shí)期文學(xué)的史前史。在前述《教學(xué)計(jì)劃》尚未得到修正之時(shí)，作為新時(shí)期文學(xué)課程的講授者，可以考慮將學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成共識(shí)的研究成果納入日常的教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中，盡可能地將1949年至1978年的文學(xué)現(xiàn)象向?qū)W員介紹，以期從現(xiàn)代文學(xué)的終點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)歷史的接續(xù)。尤其在講授王蒙等五七作家群，敞開歷史比封閉歷史更能得到學(xué)員的理解。其二，新時(shí)期文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)一樣，不能無(wú)邊地延伸下去，至少作為一門文學(xué)史課程應(yīng)該有自己的時(shí)間下限。既然新時(shí)期文學(xué)這一概念已經(jīng)從文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)變?yōu)闅v史分期概念，沒有經(jīng)過時(shí)間淘洗的文學(xué)作品應(yīng)該屬于文學(xué)批評(píng)的對(duì)象，而不應(yīng)作為文學(xué)史書寫和教學(xué)的組成部分。因此，新時(shí)期文學(xué)的時(shí)間下限，2000年是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)。雖然20世紀(jì)90年代初已有人感嘆新時(shí)期文學(xué)已經(jīng)結(jié)束，但無(wú)可否認(rèn)的是新時(shí)期文學(xué)的諸多因素和特征仍然浮現(xiàn)于20世紀(jì)90年代的文學(xué)中，換言之，20世紀(jì)90年代與20世紀(jì)80年代是反叛與衍生的雙重關(guān)系。相較于21世紀(jì)泡沫未破的文學(xué)作品和作家，20世紀(jì)90年代有價(jià)值的文學(xué)作品和作家早已得到批評(píng)界廣泛的認(rèn)可。陳思和2010年重新修訂的《新時(shí)期文學(xué)簡(jiǎn)史》仍以2000年下限，也說明從歷史角度觀察文學(xué)發(fā)展應(yīng)該持一種比較謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。最后，我們不能無(wú)視教學(xué)對(duì)象的特殊性。按照《教學(xué)計(jì)劃》，這門課是專為中小學(xué)專科起點(diǎn)升本科的進(jìn)修教師量身打造的。據(jù)筆者近年來(lái)講授此門課程的經(jīng)驗(yàn)，該門課程的學(xué)員仍以中小學(xué)語(yǔ)文教師為主。這部分學(xué)員已具備較好的語(yǔ)篇分析能力，然而，他們對(duì)小說、散文、詩(shī)歌與戲劇的文體差異不甚明了，他們?cè)诮庾x入選中小學(xué)課本的當(dāng)代文學(xué)作品和新時(shí)期文學(xué)作品時(shí)往往以教學(xué)參考書為準(zhǔn)繩。教學(xué)參考書對(duì)作品的分析往往四平八穩(wěn)，甚至完全背離文學(xué)的審美價(jià)值，只談文學(xué)的政治功能。這就需要我們?cè)谥v授時(shí)介紹最新的有價(jià)值的新時(shí)期文學(xué)研究成果，從而打開他們已經(jīng)僵化的閱讀視野。其次，中小學(xué)語(yǔ)文教師比較欠缺解讀新詩(shī)和戲劇的能力。因此，在講授本課程時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)新詩(shī)和戲劇的比重，不能將新時(shí)期文學(xué)課變成新時(shí)期小說課或者新時(shí)期散文課。比如，可以考慮將朦朧詩(shī)和第三代詩(shī)以及老舍的《茶館》作為教學(xué)的重點(diǎn)。