導(dǎo)語：國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國有資產(chǎn)所有者缺位是困擾國有企業(yè)改革最深層次的經(jīng)濟(jì)和法律問題，這個問題的解決是建設(shè)法治國家的必然要求。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是國有資產(chǎn)所有者缺位、產(chǎn)權(quán)不明晰從而陷于低效益困境而難以自拔的根本原因。所謂所有者缺位，就是作為生產(chǎn)資料主人的勞動者不到位，要使之到位就必須消除產(chǎn)權(quán)二重性，必須重新進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度和法律制度的安排。

國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的根源是傳統(tǒng)法理支配的國家職能二重性

所謂國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性，是指國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體都具有虛擬性和實在性的雙重屬性。從其外延來看，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性包括國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性、勞動者資產(chǎn)所有權(quán)二重性和國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體國家職能二重性。計劃經(jīng)濟(jì)體制，事實上就是這三者形成的一個統(tǒng)一整體：國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性決定勞動者資產(chǎn)所有權(quán)二重性，而傳統(tǒng)法理支配的國家職能二重性決定國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是主體（“全民”）虛擬性、客體（生產(chǎn)資料和勞動力）實在性；勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性是主體（勞動者）實在性、客體（生產(chǎn)資料和勞動力）虛擬性；國家職能二重性是主體（國家）雙重身份（社會經(jīng)濟(jì)管理者和國有資產(chǎn)所有者）、客體（職能）是國家行政權(quán)力和企業(yè)民事權(quán)利合一。所謂國有資產(chǎn)所有者缺位，實際上就是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛擬性和勞動者產(chǎn)權(quán)客體虛擬性，而國家身份及其職能二重性便是虛擬性產(chǎn)生的直接根源。

國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的形成有其經(jīng)濟(jì)和法律的二重原因。首先，國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性是傳統(tǒng)國家理論和經(jīng)濟(jì)理論及其實踐的產(chǎn)物。所謂國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性，是指國家作為全民的代表對資產(chǎn)的所有權(quán)，是生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)的統(tǒng)一，而計劃經(jīng)濟(jì)體制就是勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體虛擬性和國家職能二重性兩者結(jié)合的體現(xiàn)，也就是國家行政權(quán)力以勞動者產(chǎn)權(quán)客體虛擬性為基礎(chǔ)，構(gòu)建成政資合一、政企合一的國有國營企業(yè)。全民所有制資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)資料國家所有權(quán)和勞動力國家所有權(quán)的統(tǒng)一，在我國它是以國家所有制形式實現(xiàn)的。這有其理論上和實踐上的必然性，前者反映在馬、恩的國家學(xué)說及其對未來社會的設(shè)想和列寧的計劃經(jīng)濟(jì)理論上。國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性是以國家與社會二元一體化為前提，或者說，國家與社會二元一體化是全民所有制及其計劃經(jīng)濟(jì)體制的前提。從馬、恩的國家學(xué)說看：“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個個人借以實現(xiàn)其個人共同利益的形式，是該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，第70頁。）從馬克思的暴力革命原理看，它以勞動價值論為根據(jù)分析資本主義的基本矛盾，指出其發(fā)展的必然趨勢是無產(chǎn)階級通過暴力革命“剝奪剝奪者”，消滅私有制，建立社會全體成員共同占有生產(chǎn)資料的公有制。從國家的經(jīng)濟(jì)職能看，它隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會化程度的提高而不斷強(qiáng)化和擴(kuò)大，資本主義生產(chǎn)方式迫使人們?nèi)找姘丫薮蟮纳鐣纳a(chǎn)資料變?yōu)閲业呢敭a(chǎn)，國家自然就成為占有生產(chǎn)資料、組織社會生產(chǎn)的未來社會的代表。馬、恩對未來社會的設(shè)想是一個以勞動價值論為基礎(chǔ)、以公有制代替私有制因而不存在商品貨幣關(guān)系的社會。馬克思說，在一個“自由人聯(lián)合體”里，“產(chǎn)品總是社會的產(chǎn)品”，“勞動時間的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)比例”，并且“每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第960頁。），也就是按勞分配。恩格斯說：“一旦社會占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而商品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除，社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第323頁。）列寧實現(xiàn)了馬、恩的理想，第一次提出并在前蘇聯(lián)建立了第一個“計劃經(jīng)濟(jì)制度”的社會主義國家。他說：“只有實行巨大的社會化的計劃經(jīng)濟(jì)制度，同時把所有的土地、工廠、工具的所有權(quán)交給工人階級，才能消滅一切剝削。”（注：《列寧全集》第10卷，第407頁。）全民所有制產(chǎn)生的實踐必然性反映在舊中國的生產(chǎn)關(guān)系、斯大林模式的示范和我國過渡時期總路線上。半封建半殖民地社會落后的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)為公有制提供了土壤。正如H.德姆塞茨所指出的：“可以假定，這些革命（指俄國和中國革命——引者）的成功，是由于這些國家先前的制度化剛性使得這些國家的大部分人口的私人進(jìn)步途徑很少……”（注：德姆塞茨：《一個研究所有制的框架圖》，載科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店1991年版，第197頁。）所謂“私人進(jìn)步途徑很少”正是指的與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的私有制相比較的個體私有制而言，這種情況是與舊中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的。而且，馬克思晚年認(rèn)為俄國的公社制度最適應(yīng)向公有制過渡，因為消滅私有制以后，只能由國家代表社會占有生產(chǎn)資料，而公社制類似這種社會占有生產(chǎn)資料、個人占有消費品的公有制形式。中國“以俄為師”，把這種形式經(jīng)過簡單的改造沿用下來。在社會主義實踐中，“斯大林模式”成了最初的、以公有制為基礎(chǔ)的、高度集中的指令性的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制的樣板。它實行全民所有制和勞動群眾集體所有制，斯大林1936年宣布：前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)是社會主義經(jīng)濟(jì)體系與社會主義生產(chǎn)資料所有制（注：參見《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，莫斯科外國文書籍出版局1949年版，第419—423頁。）。經(jīng)濟(jì)模式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本框架和經(jīng)濟(jì)運行的基本原則。斯大林模式是一個純計劃的經(jīng)濟(jì)模式，它不僅規(guī)定了宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且規(guī)定了企業(yè)的微觀生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，國家既是宏觀直接調(diào)控的主體，又是微觀企業(yè)的主體，國家集行政權(quán)力和企業(yè)民事權(quán)利于一身，沒有市場，沒有價格機(jī)制，沒有合理的資源配置，因而不可能有合理的經(jīng)濟(jì)核算，也就必然地陷于低效率的陷阱。我國的全民所有制是通過沒收官僚資本、改造民族資本、實行全行業(yè)公私合營建立起來的，并采取了國家所有、國家經(jīng)營的國家所有制形式。1954年指出，“憲法中規(guī)定，一定要完成社會主義改造，實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，這是原則性”，同時指出“全民所有制是原則”（注：《選集》第5卷，第127—128頁。）。

其次，勞動者資產(chǎn)所有權(quán)二重性是對國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性的折射，是計劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。所謂勞動者資產(chǎn)所有權(quán)二重性，即主體勞動者具有實在性，客體勞動力和生產(chǎn)資料具有虛擬性。虛擬性是指：在國有制條件下，對于勞動力和生產(chǎn)資料，名義上傳統(tǒng)理論并未否認(rèn)乃至強(qiáng)調(diào)勞動者的“所有權(quán)”，實際上兩者均被國家支配，否認(rèn)勞動者的獨立人格、勞動者的人權(quán)以及勞動者的勞動力所有權(quán)和剩余索取權(quán)。這證明國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的實在性依存于勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，而勞動者資產(chǎn)所有權(quán)二重性正是國有資產(chǎn)所有權(quán)二重性的折射，兩者是互為條件、互為表里、相輔相成的。勞動者資產(chǎn)所有權(quán)客體的虛擬性是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。計劃經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)資料和勞動力國家公有為基礎(chǔ)，社會被視為一座大工廠，“它必須按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動力來安排計劃”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第348頁）。生產(chǎn)資料和勞動力國家公有以勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性為基礎(chǔ)，因此勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性給計劃經(jīng)濟(jì)提供了可能性和現(xiàn)實性。勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性也是計劃經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。第一，勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，是生產(chǎn)資料和勞動力直接結(jié)合的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。兩者直接結(jié)合是以國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的實在性為根據(jù)，而它的實在性是以勞動者產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性為條件的。正是這種虛擬性決定了社會主義與資本主義不同性質(zhì)的勞動關(guān)系：后者由于生產(chǎn)資料歸資本家所有，勞動力歸勞動者所有，兩者不可能實行直接結(jié)合，而必須以資本為中介才能結(jié)合，這一結(jié)合形式使資本主義勞動成為雇傭勞動形式，勞動力成為商品；前者由于勞動力產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，不僅使勞動力失去商品性質(zhì)，而且與之結(jié)合的生產(chǎn)資料也只有“商品的外殼”，這樣，兩者便在公有的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了直接的結(jié)合。虛擬性否定商品性，這是兩者直接結(jié)合的前提；沒有虛擬性否定商品性，兩者直接結(jié)合是絕不可能的。第二，勞動力勞動者所有的虛擬性是我國傳統(tǒng)勞動管理體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。我國傳統(tǒng)的勞動管理體制是以勞動力國家所有為準(zhǔn)則，而勞動力國家所有的實在性是以勞動力勞動者所有的虛擬性為支撐的，正是在這個虛擬性的基礎(chǔ)上建立起了國家統(tǒng)包統(tǒng)配、高度集中的勞動管理體制及其固定用工制度與平均主義工資制度?？傊瑒趧诱哔Y產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體即生產(chǎn)資料和勞動力所有權(quán)的虛擬性，對傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制和國有企業(yè)的形成及其運行機(jī)制起著決定性的作用。

再次，受傳統(tǒng)法理支配的國家職能二重性是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的根源。所謂國家職能的二重性，從經(jīng)濟(jì)和法律的角度看，其主體和客體都具有經(jīng)濟(jì)和政治的雙重屬性：從前者看，作為主體的國家，既是社會經(jīng)濟(jì)的管理者又是國有資產(chǎn)的所有者，作為客體的職能，既調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)又經(jīng)營國有企業(yè)，從而壟斷國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和剩余索取權(quán)；從后者看，或者說從公法和私法的角度看，作為主體，國家既是公權(quán)力的主體又是企業(yè)民事權(quán)利的主體，作為客體，國家職能既是公權(quán)力又是民事權(quán)利。國家職能二重性以國家和社會合二為一為前提，是政治和經(jīng)濟(jì)、公法和私法、行政權(quán)力和民事權(quán)利的統(tǒng)一體。在經(jīng)濟(jì)實踐中，一方面，國家通過計劃的制訂和指導(dǎo)，以及為了保證計劃的實現(xiàn)，通過行政手段配置資源和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，國家把資產(chǎn)所有權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)融為一體，使政府主管部門通過隸屬關(guān)系以所有者身份直接干預(yù)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。在國家職能二重性支配下，宏觀的直接調(diào)控和微觀的政企合一，國家行政機(jī)關(guān)企業(yè)法人組織，這就是我國長期以來實行的計劃經(jīng)濟(jì)模式。它由行政權(quán)力筑成金字塔式的層級結(jié)構(gòu)，自上而下逐級下達(dá)上司偏好的行政指令和自下而上逐級對上司負(fù)責(zé)，來推動整個宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)混為一體的計劃經(jīng)濟(jì)體制的運行。列寧的公法一元論使馬、恩的國家與社會一體化法制化，是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性形成的傳統(tǒng)法理依據(jù)。列寧否認(rèn)私法，他說：“我們不承認(rèn)任何‘私的東西’，在我們看來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切都屬于公法范圍?！保ㄗⅲ骸读袑幦返?卷，第258頁。）列寧的公法一元論成為否認(rèn)社會主義存在公法、私法劃分的依據(jù)，對我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制和法學(xué)體系的形成起了支配的作用，對經(jīng)濟(jì)體制改革和法制建設(shè)起著制約的作用。

轉(zhuǎn)型時期國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的表現(xiàn)形態(tài)是國有資本非人格化

在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時期，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的二重性演化為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的虛擬性和客體的實在性、勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的實在性和客體的虛擬性和國家的公權(quán)力者與私權(quán)利者兩種身份仍然劃分不清。勞動與資本的關(guān)系，是近現(xiàn)代以來任何社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅決定著社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的性質(zhì)，而且決定著社會政治、經(jīng)濟(jì)運行的成本和效率，如何處理好這種關(guān)系，是轉(zhuǎn)型時期的根本問題，也正是國有企業(yè)改革的要害所在。勞動力所有權(quán)與作為資本的生產(chǎn)資料所有權(quán)，是資本主義經(jīng)濟(jì)對立的兩極；勞動力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)與作為“全民”代表的國家，是計劃經(jīng)濟(jì)對立的兩極；勞動力所有權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)，是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時期對立的兩極，具體表現(xiàn)為勞動者主體的實在性與生產(chǎn)資料客體的虛擬性，其原因則在于國家既是公權(quán)力的主體，又是民事權(quán)利的主體。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛擬性，就是“所有者缺位”；勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體虛擬性，就是“所有者不到位”；“所有者缺位”和“所有者不到位”，就是國有資本非人格化的表現(xiàn)，換言之，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛擬性和勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體虛擬性，就是國有資本的非人格化。這使國有企業(yè)改革仍在困境中徘徊不前。

國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛擬性，就是國有資產(chǎn)的所有者缺位，因而不能形成責(zé)、權(quán)、利對稱的約束激勵機(jī)制，沒有對國有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)任的實體，從而不能擺脫低效益的陷阱，也不能避免資產(chǎn)的流失。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的虛擬性，表現(xiàn)在三個方面：

一、國有資產(chǎn)多重委托主體的模糊性?！叭瘛弊鳛閲匈Y產(chǎn)的終極所有者，委托國家作為“全民財產(chǎn)”的者，國家又委托國有資產(chǎn)管理局作為“國有資產(chǎn)”的者，名義上負(fù)有保值增值的責(zé)任，但是實際上并無向國家繳納利潤的任務(wù)；國有資產(chǎn)管理局再委托國有資產(chǎn)經(jīng)營公司作為國有企業(yè)的投資主體，名義上是擴(kuò)大再生產(chǎn)領(lǐng)域保值增值目標(biāo)責(zé)任的具體承擔(dān)者，但是實際上對其投資決策正確與否并無約束機(jī)制；國有企業(yè)及其股份制企業(yè)的廠長、經(jīng)理或董事長、總經(jīng)理是國有企業(yè)保值增值任務(wù)的實際執(zhí)行者，但是實際上對其盈虧責(zé)任并無約束激勵機(jī)制，事實上只對其上級負(fù)責(zé)。委托主體的多重性表明國有資產(chǎn)所有者主體的模糊性，“委托—”鏈的不斷延伸，只是徒增成本，對于提高國有企業(yè)效益顯然并未發(fā)揮任何作用。主體游移不定，無論是由政府直接投資還是由國有企業(yè)投資都建立不起責(zé)、權(quán)、利對稱的約束激勵機(jī)制，因而不是反映長官意志就是體現(xiàn)內(nèi)部人控制，或者是兩者共謀，結(jié)果總免不了軟預(yù)算約束投資決策的失誤，也克服不了權(quán)力尋租因而導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的弊端，而問題的癥結(jié)就在于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛位——模糊性正是虛位的具體表現(xiàn)。

二、企業(yè)內(nèi)部人控制。國有資產(chǎn)所有者缺位，必然導(dǎo)致現(xiàn)行特殊的“委托—”制，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制，或者說，內(nèi)部人控制事實上是現(xiàn)行“委托—”鏈延伸的結(jié)果。這就是說，內(nèi)部人控制的產(chǎn)生和形成有它的必然性，或者說它是內(nèi)生的。表現(xiàn)在：（1）政府作為國有企業(yè)所有者代表的委托人，其本身也是作為企業(yè)終極所有者“全民”的人，也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，同其他人一樣地存在機(jī)會主義動機(jī)；（2）行政任命的董事長或董事長兼總經(jīng)理成為內(nèi)部人，他們同任命者存在激勵不能兼容的利益沖突，這就提供了內(nèi)部人控制的前提；（3）政府的政績并不受企業(yè)經(jīng)營成效的影響，缺乏對企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督的動力，這就給企業(yè)內(nèi)部人控制以可乘之機(jī)；（4）政府和企業(yè)對企業(yè)經(jīng)營決策信息掌握的不對稱性，加之滯后的市場發(fā)育不能提供有效的外部治理手段，企業(yè)內(nèi)部人控制勢必成為現(xiàn)實?！皟?nèi)部人”實質(zhì)上是“國家所有者”異化的產(chǎn)物，在既無內(nèi)部激勵和外部約束的條件下，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”往往只追求個人的利益最大化，不僅不能保證國有資產(chǎn)的增值，甚至在權(quán)力尋租的巨大誘惑下事實上成為國有資產(chǎn)流失的“啟動器”。

三、股份制國有資本的非人格化。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的模糊性和內(nèi)部人控制，其原因則在于國有資本的非人格化。所謂國有資本的非人格化，實質(zhì)上就是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的二重性，確切地說，是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體（“全民”）和勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體（生產(chǎn)資料）的虛擬性。虛擬性是國家意志即行政權(quán)力的投影，這種投影籠罩著現(xiàn)行公司制，使之迷失了前進(jìn)的方向，始終處于無序運作狀態(tài)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是建立市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，而公司制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然選擇，但是現(xiàn)行公司制存在諸多問題：一是國有股或者說國有資本由誰無法確定，終極所有者“全民”的抽象性使對國有資本承擔(dān)保值增值任務(wù)的責(zé)任主體純屬子虛烏有。二是法人財產(chǎn)權(quán)沒有形成。法人財產(chǎn)權(quán)是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，企業(yè)要有法人財產(chǎn)權(quán)才能行使對其財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利以及承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，由于終極所有者不到位，產(chǎn)權(quán)不明晰，不能形成規(guī)范的法人產(chǎn)權(quán)，因此不能實現(xiàn)出資人與企業(yè)分離而形成法人實體，不能實現(xiàn)出資者財產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)分離而形成有限責(zé)任制度，不能實現(xiàn)所有者與經(jīng)營者分離而克服經(jīng)營者與風(fēng)險承擔(dān)不對稱的矛盾。正是由于法人產(chǎn)權(quán)制度不規(guī)范，國家控股，由國家行政權(quán)力支配的國有股、法人股不能上市流動，上市公司往往以“圈錢”為能事，不僅資源不能優(yōu)化配置，而且往往造成資產(chǎn)的大量流失。三是公司法人治理結(jié)構(gòu)不善。公司法人治理結(jié)構(gòu)是以法人財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)和核心的分權(quán)制衡機(jī)制，是圍繞法人產(chǎn)權(quán)的運用和落實而設(shè)置的。確立了法人財產(chǎn)權(quán)，也就明確了治理結(jié)構(gòu)設(shè)置的目的及其職責(zé)，從而合理建立企業(yè)內(nèi)部組織管理體制，為資產(chǎn)的保值增值提供組織保證。由于公司法人財產(chǎn)權(quán)沒有形成規(guī)范，公司法人治理結(jié)構(gòu)不善，“三會”不能制衡：股東大會基本上不起作用，董事長和總經(jīng)理由上級行政任命，只對上司負(fù)責(zé)；董事會沒有剩余控制權(quán)，董事長不能履行對股東負(fù)責(zé)的承諾，總經(jīng)理不對公司效益承擔(dān)責(zé)任；監(jiān)事會形同虛設(shè)，對企業(yè)高層管理人員既無有效監(jiān)督，也無有效激勵；因此不能形成內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)責(zé)、權(quán)、利對稱的制衡機(jī)制。四是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，公司資本和債務(wù)不分，產(chǎn)權(quán)和債權(quán)不分，由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的同一性，實際上國家承擔(dān)無限責(zé)任，負(fù)債率過高，債轉(zhuǎn)股對所有者到位和提高經(jīng)濟(jì)效益并無實際意義，只是徒增制度運行成本。五是上市公司由行政審批，為偏袒國有企業(yè)而包裝劣質(zhì)企業(yè)上市，財務(wù)報表不實，信息披露失真，莊家炒作，權(quán)力尋租，短期行為，在職高消費，等等，嚴(yán)重?fù)p害股東利益，特別是中小股東利益。六是資本市場、人才市場尤其是經(jīng)理市場尚待開發(fā)，因此融資渠道不規(guī)范，“用足投票”同“用手投票”一樣，都不能發(fā)揮有效作用。諸多問題的存在，根本原因在于國有資本的非人格化，或者說在于國有資本人格化問題沒有解決。所謂國有資本人格化，就是勞動者產(chǎn)權(quán)主體的實在性和國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的實在性兩者的結(jié)合，也就是以剩余索取權(quán)為紐帶實現(xiàn)勞動者和生產(chǎn)資料真正的結(jié)合。這就是產(chǎn)權(quán)明晰化，這是決定公司制企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體責(zé)、權(quán)、利對稱的根本前提，也是規(guī)范法人產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)的根本前提。國有資本非人格化從根本上制約了現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，因而制約了市場主體和市場競爭機(jī)制的形成，制約了市場特別是資本市場、經(jīng)理市場的發(fā)育，從而制約了國有企業(yè)資產(chǎn)組合的優(yōu)化、企業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，總之，制約了市場機(jī)制優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)作用，這就從根本上窒息了國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，使國有企業(yè)掙扎不出低效率的陷阱。

所謂勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性，是指勞動者由國家的虛擬“主人翁”變成為國家的實際雇傭者，他們雖然以付出優(yōu)惠福利的代價換得了自身勞動力的支配權(quán)，但是對于作為產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)客體的生產(chǎn)資料的所有權(quán)仍然是虛擬的。因此，他們盡管擁有了勞動力所有權(quán)同企業(yè)自由簽訂合同從而獲得相應(yīng)的勞動收入的權(quán)利，卻并沒有對于國有資產(chǎn)收益的剩余索取權(quán)或利潤分享權(quán)，也就是實際上有就業(yè)的市場風(fēng)險而尚無完善的生存的制度保障。勞動者資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)客體的虛擬性就是國有資產(chǎn)所有者不到位，這是國有資本非人格化的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，國有企業(yè)從統(tǒng)分統(tǒng)管的固定用工制度到合同用工制度是改革的一個重大成果，消除了勞動者對自身勞動力所有權(quán)的虛擬性，使勞動者的人身依附性變成了獨立性，是社會的一個巨大進(jìn)步?，F(xiàn)代社會是市民社會、商業(yè)社會、契約社會。從近代到現(xiàn)代，人類社會的發(fā)展，在深層次上都表現(xiàn)為“從身份到契約”的社會轉(zhuǎn)型運動。當(dāng)代中國社會變革的實質(zhì)就是這樣一種社會轉(zhuǎn)型運動。契約是私法之精華，契約制度是民法制度體系的核心，契約法的發(fā)展在一定程度上代表著民法的發(fā)展。由此可見，勞動力由國家支配轉(zhuǎn)而由勞動者自己支配，由固定用工制度轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s關(guān)系，顯示了市民社會“小荷才露尖尖角”，顯示了勞動者的人格從依附到獨立的轉(zhuǎn)化初露端倪。

規(guī)范公法和私法主體是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的根本途徑

國家是“界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則”的主體，正是公法和私法主體一元化的國家界定了國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的二重性，在轉(zhuǎn)軌時期又使之轉(zhuǎn)化為國有資本的非人格化。“產(chǎn)權(quán)界定是市場交換的前提”，必須重構(gòu)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制的國家職能和產(chǎn)權(quán)制度，消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性。規(guī)范公法主體和私法主體，把它們由合二為一分離為一分為二，是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的根本途徑。

一、制訂民法典，完善憲法，重構(gòu)公法和私法體系，是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的前提條件。

公法的本質(zhì)是權(quán)力制約，私法的本質(zhì)是民事權(quán)利。公法和私法的對立是國家和社會對立的法律表現(xiàn)形式。私法以私利為基點，通過肯定和鼓勵個體追求利益行為而增進(jìn)社會整體利益；公法以公共利益為基點，為了實現(xiàn)整體利益而保障個體利益不受損害；私法以“意志自治”、“契約自由”為內(nèi)核，以鼓勵和激發(fā)私法主體創(chuàng)造性為特點，以建立權(quán)利運行機(jī)制為使命；公法以貫徹“人民意志”和維護(hù)“公共秩序”為宗旨，以限制和約束公法主體行為為特點，以建立權(quán)力制約機(jī)制為使命。私法是關(guān)于市民社會的法，其基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)，公法是關(guān)于政治國家的法，其根基是民主政治。民法是典型的私法，而憲法、行政法和刑法是典型的公法。轉(zhuǎn)型時期的國家，依然既是公權(quán)力所有者，又是私權(quán)利的所有者，同一公權(quán)力主體即國家職能具有二重性，實際上是潛在地蘊含著公法與私法的矛盾。公法排斥私法是我國傳統(tǒng)法律體系及法律理念的一個基本特征，因此建立民法典完善民事責(zé)任主體及其行為規(guī)則以建立權(quán)利運行機(jī)制并完善憲法以建立權(quán)力制衡機(jī)制是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的前提條件。

二、界定公權(quán)力主體與民事權(quán)利主體，實現(xiàn)政企分開，是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的必要條件。

國有企業(yè)是政資合一、政企合一、政府機(jī)關(guān)和企業(yè)法人組織合一、權(quán)力載體和權(quán)利載體合一的企業(yè)。界定公權(quán)力主體與民事權(quán)利主體，就是把政資分開、政企分開、政府機(jī)關(guān)和企業(yè)法人組織分開、權(quán)力載體和權(quán)利載體分開。問題的癥結(jié)是權(quán)力載體與權(quán)利載體合二為一，政府既是國家權(quán)力的載體，又是企業(yè)民事權(quán)利的載體，這是政資不分、政企不分、政府機(jī)關(guān)和企業(yè)法人組織不分的根本原因所在。什么是政企分開？政企分開就是界定權(quán)力載體，把權(quán)力歸于國家，界定權(quán)利載體，把權(quán)利歸于企業(yè)，關(guān)鍵是權(quán)力載體不能越位代替權(quán)利載體，也就是把權(quán)力載體與權(quán)利載體在計劃經(jīng)濟(jì)體制下的“合二為一”變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制下的“一分為二”。從實踐上來說，就是國家最終放棄國有企業(yè)特別是競爭性國有企業(yè)財產(chǎn)所有者的身份（即使壟斷行業(yè)也要引入競爭機(jī)制），也就是放棄民事權(quán)利主體的身份，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于民。要做到這一點，就必須廓清舊法理及舊法制公法與私法合一的影響，劃清公權(quán)力主體與民事權(quán)利主體及其行為的界限，建立起公權(quán)力（立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)）相互之間的制衡機(jī)制及司法監(jiān)督機(jī)制，既明確公權(quán)力行使的范圍、防范其對民事權(quán)利領(lǐng)域的侵犯，又給民事權(quán)利主體即企業(yè)確立其市場主體地位，從而為實現(xiàn)市場主體多元化創(chuàng)造前提。另一方面要使企業(yè)成為民事權(quán)利主體，就是使企業(yè)成為在市場中追求自己利益的經(jīng)濟(jì)人，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)活動的法律主體，在法律地位上完全平等，有完全的行為能力，對自己行為的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)活動主體參與市場的意志應(yīng)當(dāng)是自由的，商品交換過程就是主體意志表示共同一致的過程，契約則是交換主體意志自由的載體。市場活動的參加者是彼此互相獨立、法律地位平等的個人或企業(yè)，國家公權(quán)力不能把自己的意志強(qiáng)加于任何人或企業(yè)。市場活動不僅要有主體獨立的意志參與，而且須有財產(chǎn)等受法律保障的權(quán)利才能正常運行。國家公權(quán)力的行使必須充分尊重和保護(hù)市場主體的意志自由和財產(chǎn)權(quán)，才能創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境，維護(hù)公平的競爭秩序，保證正當(dāng)競爭者的權(quán)利不受侵犯。與此同時，還必須在構(gòu)建并完善民法的基礎(chǔ)上對政府公權(quán)力的領(lǐng)域給予明確的界定，具體地劃分出公權(quán)力所及的“公共領(lǐng)域”和民事權(quán)利所在的“私人領(lǐng)域”。簡單地說，就是政府和企業(yè)各司其職，政府只提供非盈利性的公共產(chǎn)品，而由企業(yè)提供盈利性的私人產(chǎn)品。這就使政府的社會經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力有了合理的界限：既能保障政府干預(yù)與調(diào)控經(jīng)濟(jì)權(quán)力的存在與高效運行，又能防止政府權(quán)力的無限擴(kuò)張，保障民事權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)自由免受公權(quán)力的過分干預(yù)與侵犯。這樣，在規(guī)范公法和私法的基礎(chǔ)上，從而在規(guī)范公權(quán)力主體和民事權(quán)利主體即市場主體的基礎(chǔ)上，國家和企業(yè)的關(guān)系由原來的行政隸屬關(guān)系變成提供公共產(chǎn)品的征稅人和納稅人的關(guān)系，企業(yè)對國家只盡依法納稅的義務(wù)，并且納稅人有監(jiān)督征稅人的權(quán)利，這既使企業(yè)的獨立的民事權(quán)利得到保障，又使國家提供公共產(chǎn)品的職能和對宏觀經(jīng)濟(jì)間接調(diào)控的社會經(jīng)濟(jì)管理職能獲得了客觀的基礎(chǔ)。

三、促進(jìn)虛擬性向?qū)嵲谛赞D(zhuǎn)化，實現(xiàn)資本人格化并確立勞動者財產(chǎn)權(quán)利的憲法肯定地位，是消除國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)二重性的充分條件。

要使國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的虛擬性向?qū)嵲谛赞D(zhuǎn)化，必須使內(nèi)含于國家行政權(quán)力的民事權(quán)利向獨立的企業(yè)民事權(quán)利轉(zhuǎn)化，而公法主體規(guī)范的憲法即權(quán)力載體和權(quán)利載體由合二為一轉(zhuǎn)變?yōu)橐环譃槎銥檫@個轉(zhuǎn)化提供了法律條件。人權(quán)是法治的核心內(nèi)容，法治是人權(quán)的表現(xiàn)形式，保障基本人權(quán)已經(jīng)成為近現(xiàn)代法治的基本價值目標(biāo)。在憲法上，財產(chǎn)權(quán)屬于人權(quán)。因此，財產(chǎn)權(quán)保障是建設(shè)法治國家的基礎(chǔ)。憲法把財產(chǎn)權(quán)作為一項基本人權(quán)，無論在物質(zhì)資源還是人力資源方面，都從確保人的主體資格的角度來保護(hù)人權(quán)，以充分發(fā)揮人力資源對經(jīng)濟(jì)增長的作用。勞動者沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)就沒有獨立的人格，勞動者作為國家主人就沒有實際內(nèi)容。由憲法公權(quán)力保障勞動者作為公民既有自身勞動力的支配權(quán)，又有作為市民的生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這既是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)多元化、社會化的客觀要求，也是法治國家公民權(quán)利保障的基本要求。從實踐上講，解決國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體即勞動者到位的具體辦法，就是將國有企業(yè)資產(chǎn)股份化并量化到勞動者（包括體力和腦力勞動者）個人，重建勞動者個人所有制，把無產(chǎn)者變?yōu)橛挟a(chǎn)者，這是社會主義初級階段公有制實現(xiàn)的基本形式，也是最好的形式；并且人人都有才是大公，人民的財產(chǎn)權(quán)利得到憲法保護(hù)，才是杜絕現(xiàn)行“委托—”者以權(quán)尋租的基本手段，才是刺激民營資本投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略措施，才是緩解兩極分化趨勢、實現(xiàn)共同富裕的制度基礎(chǔ)。勞動者成為自己資產(chǎn)——生產(chǎn)資料和勞動力的真正所有者，他們以個人股份實現(xiàn)其“剩余索取權(quán)”而體現(xiàn)“主人翁”的權(quán)利，同時也以勞動力所有權(quán)者的身份競爭上崗，或參加整個勞動力市場（包括經(jīng)理市場）的競爭，體現(xiàn)其獨立人格和意志，體現(xiàn)其按勞分配和按要素分配的客觀依據(jù)，以激發(fā)其人力資本的創(chuàng)造潛能。勞動者不再對企業(yè)具有“人身依附關(guān)系”而具有獨立的人格，企業(yè)也不再對勞動者承擔(dān)“終身保險”的義務(wù)而獨立承擔(dān)民事責(zé)任，從而使勞動力通過市場簽訂契約與生產(chǎn)資本結(jié)合，并由變賣部分企業(yè)資產(chǎn)的資金（實際上是職工過去以低工資代價形成的積累）建立社會保險制度，以保障其生存權(quán)不受威脅，必將促進(jìn)勞動者素質(zhì)的提高，促進(jìn)人的全面發(fā)展，促進(jìn)創(chuàng)造力的蓬勃生機(jī)。這是企業(yè)活力的源泉，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，也是國有企業(yè)治愈低效率痼疾提高經(jīng)濟(jì)效益的制度保障。