導(dǎo)語：心理咨詢中的人性化理念論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文探討了心理咨詢中人性觀的概念，進(jìn)而提出咨詢理論與技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)該具有一種折衷主義的態(tài)度，同時(shí)從這種態(tài)度出發(fā)，分析了五種主流咨詢理論折衷主義應(yīng)用的可能。

關(guān)鍵詞：心理咨詢；人性觀；折衷主義

一、咨詢者的人性觀是對(duì)來訪者的人性觀照

人性觀就是對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，在心理咨詢中，就是對(duì)遭遇心理與行為方面問題的潛在來訪者的心理與行為以及它們存在于其中的人文環(huán)境、二者的相互作用的考察，其結(jié)論是對(duì)人的性質(zhì)的抽象。從傳統(tǒng)上說，人性觀抽象可以以純粹的方式比較人與動(dòng)物的不同，尤其是人對(duì)動(dòng)物界、自然界的超越屬性；也可以以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方式用善惡進(jìn)行總結(jié)；還可以以推斷行為因果和人性本身的條件的方式表現(xiàn)出來。第一種方式并不能引出對(duì)“病人”和正常人的區(qū)分，故本文中未有涉及；第三種方式已經(jīng)越來越多地進(jìn)入了科學(xué)實(shí)證的領(lǐng)域，本文中或有涉及，但不應(yīng)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，而只是作為論述的材料；本文使用的是第二種方式，即使用含有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的人性抽象作為對(duì)人性觀概念的外延的界定。進(jìn)一步的分析可以知道，這種抽象既可以以抽象的價(jià)值為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也可以以對(duì)社會(huì)的適應(yīng)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，后者在其本質(zhì)上是以主流文化的價(jià)值信念為標(biāo)準(zhǔn)的間接評(píng)價(jià)。由于適應(yīng)概念顯然具有更為廣義的范疇，也較為切合心理咨詢的實(shí)際，因而本文中使用適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)即以主流文化的價(jià)值體系進(jìn)行間接評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于主流文化的價(jià)值體系并不能很現(xiàn)實(shí)地從文獻(xiàn)中檢索出來，所以在討論時(shí)，實(shí)際上是采用了實(shí)用主義的觀點(diǎn)，即是否影響了社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)和是否造成了主觀上的痛苦。對(duì)于一些案例而言，兩者是同時(shí)出現(xiàn)的。由于這些影響和痛苦都還不具有操作定義的條件，但都具有可識(shí)別的表現(xiàn)，因而這種評(píng)價(jià)實(shí)際上暗示了對(duì)更為廣泛的人群的推廣。

人性觀與心理咨詢的理論、技術(shù)相輔相成，作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)之一和咨詢的方面而存在于咨詢工作中。在咨詢師分析來訪者的問題性質(zhì)的時(shí)候，可以采用兩種不同的態(tài)度。行為主義和精神分析傳統(tǒng)即“主流”心理學(xué)的傳統(tǒng)主要地針對(duì)問題發(fā)生在來訪者身上的原因、形式和變化的可能：社會(huì)標(biāo)簽論代表了在實(shí)踐中看來不很現(xiàn)實(shí)的另一種態(tài)度，即研究什么使得在來訪者身上發(fā)生了問題，力圖從來訪者的環(huán)境的方面，主要是并不完善的現(xiàn)實(shí)社會(huì)方面出發(fā)考慮問題。還有第三種態(tài)度，即考察環(huán)境與人的交互作用方式，雖然在社區(qū)心理學(xué)里面有從環(huán)境著眼的可能，但無論完形理論或交互作用理論更關(guān)心的還是前來咨詢的來訪者對(duì)改變自身的問題所做的努力，因而與主流心理學(xué)的傳統(tǒng)殊途而同歸。第一種態(tài)度也較為現(xiàn)實(shí)可靠：來到咨詢室尋求幫助本身表現(xiàn)出改變現(xiàn)實(shí)遭遇的愿望，即我們常說的痛苦背后的希望，而這種希望可以作為來訪者內(nèi)在沖突中的主要方面加以把握。

我們把操作主義、經(jīng)典的精神分析和人本主義作為三種典型的理論模式加以考察，同時(shí)認(rèn)為其他理論形態(tài)可以看作這三種理論的變式或中間狀態(tài)。在這三種理論中，人性觀的矛盾十分的明顯，操作主義以咨詢者為主導(dǎo)的力量，從實(shí)驗(yàn)室中獲得技術(shù)的支持，而視來訪者為被動(dòng)；精神分析以為非理性決定人，決定人性，而以某種特定的結(jié)構(gòu)解釋心理和行為；人本主義希望在咨詢室中令來訪者發(fā)現(xiàn)自身的價(jià)值和潛力，并且在多次的來訪中鞏固這些發(fā)現(xiàn)的生態(tài)學(xué)效度。雖然我們?cè)谥庇X上感到折衷主義的合理性，而且也確實(shí)注意到了不同理論技術(shù)的適應(yīng)癥和禁忌癥；作為一般咨詢者，比如學(xué)校的專兼職心理咨詢教師，又不可能以特殊治療立場(chǎng)自居，而拒絕禁忌癥學(xué)生的求助，這時(shí)，與人性觀沖突糾纏在一起的各種方法、技術(shù)之間的沖突，便突出地令我們感覺到有必要在理論和應(yīng)用上尋求突破，最終形成一種有價(jià)值觀的折衷主義模型。這樣說是因?yàn)樽稍冋咦鳛槠胀ㄈ瞬荒芫哂忻艿膬r(jià)值觀，否則，或者使用一種并不相信其理論的技術(shù)而隱含著對(duì)來訪者的欺騙暗示，或者使用多種技術(shù)帶來的各種價(jià)值觀沖突作用于咨詢者觀念深層的問題，或者，第三種可能是認(rèn)識(shí)到并沒有必然的沖突或者沖突可以現(xiàn)實(shí)地加以解決。方法任選的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者看起來已經(jīng)充分地把握住了最為有效的第三條途徑。而且在一次調(diào)查中，美國咨詢師傾向方法任選的人數(shù)比例超過了占主流的其他四種理論即行為主義、精神分析、合理情緒和人本主義的特殊咨詢師的人數(shù)比例之總和。就我所了解的有限的材料來說，這種現(xiàn)象在理論上仍然是個(gè)謎：如何能折衷主義地使用各種技術(shù)而不為它們之間的沖突所左右呢？

一把錘子可以砸釘子，一支鋼筆可以寫字，鋼筆和錘子并不沖突，但一旦用鋼筆砸釘子或者用錘子寫字就遇到了沖突，但用鋼筆和用油筆在寫字上卻不發(fā)生沖突。工具的沖突發(fā)生在工具先驗(yàn)占有的目的上，幾種典型的理論都假定了自己的治療觀和方向，也就先驗(yàn)占有了特殊的目的。但對(duì)于我們這些最一般的實(shí)踐者來說，卻只有一個(gè)目的即改善來訪者的人性狀況，或者說，免除他的痛苦，恢復(fù)他的功能，包括祛除他的多余反應(yīng)——如果他需要的話。

這樣我們就從方法的沖突而轉(zhuǎn)移到了價(jià)值觀、人性觀或稱咨詢理念的沖突上，我們不能回避的問題是我們自身的咨詢理念：作為折衷主義方法的前提，這種咨詢理念存在的唯一合理性就是平等地承認(rèn)各種咨詢理念的合理性。作為一種理論形態(tài)，它和各種具體的理論必然有著沖突，因?yàn)樗姓J(rèn)了沖突的雙方，所以沖突雙方就要同時(shí)反對(duì)它；而作為一種支配技術(shù)的理論，它卻必須同等地判定不同的技術(shù)所具有的先驗(yàn)的合理性。

這樣我們就到了咨詢觀念的構(gòu)成上，它首先必須是描述性的，涉及解釋以上包括預(yù)測(cè)和控制的都應(yīng)該留給實(shí)證，雖然臨床本身就是實(shí)證的一種方式，但理念的內(nèi)容過于間接，如果可能，當(dāng)然希望把它從實(shí)證的解釋循環(huán)中解放出來。也就是說，用大家都能夠理解的描述方式陳述我們的咨詢理念，而且描述一旦遇到與其他觀點(diǎn)的沖突，只要沖突合乎邏輯地存在，需要改變的總是這種描述本身。就象我們已經(jīng)做的那樣，把我們和來訪者共同遇到的問題定義為“社會(huì)功能的缺失和主觀的痛苦”，若兩者共存于一個(gè)案例中或在一個(gè)案例中只存在其中一個(gè)，都是合理的，但若有一個(gè)案例中兩個(gè)都不存在，描述就需要加以改變。所以我們把目的定義為“免除他的痛苦、恢復(fù)他的功能，也包括祛除他的多余反應(yīng)——如果他需要的話”，其中第三個(gè)內(nèi)容是據(jù)行為主義加上去的，加上它可以避免關(guān)于痛苦的無效的爭(zhēng)論，于是就加上它。

可能這意味著科學(xué)上的“?；^”。如果折衷主義和實(shí)用主義是滑頭的話，人性觀的超越本質(zhì)上就是在“?；^”。因?yàn)樗噲D避免實(shí)際上是價(jià)值觀各執(zhí)一辭的無結(jié)果的爭(zhēng)論，從而獲得使用每一種技術(shù)的許可。但也因此，它就不能回避它如何處理價(jià)值觀的根本問題。

二、折衷主義的理論探討

折衷主義模型的這種形式的前提假設(shè)是：主流文化形成了符合它的要求的多數(shù)人的價(jià)值觀。多數(shù)指正態(tài)曲線上的大數(shù)，它的邊界概率需要從實(shí)際的調(diào)查統(tǒng)計(jì)中得到，但作為一個(gè)假設(shè)，它不為目前心理測(cè)量學(xué)的落后所導(dǎo)致的各種現(xiàn)象負(fù)責(zé)，換句話說，象很多理論已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那樣，象主流文化這個(gè)包羅萬象的概念所暗示的那樣，雖然我們可以試圖小心地在定義文化時(shí)擺脫價(jià)值觀的內(nèi)容，但仍然不可能避免我們所說的價(jià)值觀和主流文化相互循環(huán)論證的可能，而且在對(duì)革命和變革的考察中，我們發(fā)現(xiàn)它與“社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)何者在先”的問題在概念上有一團(tuán)尚待澄清的云霧。但是即使到了那里，也還不會(huì)與物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系的問題發(fā)生必然的沖突，因?yàn)檫@團(tuán)云霧只是概念上的。當(dāng)然，那也超過了本文的概念限制。

主流文化培育了多數(shù)人合乎要求的價(jià)值觀，但不是全部的人，也不是人的全部的價(jià)值觀，因而可能有價(jià)值觀發(fā)生沖突的情形，但就全部的來訪者而言，也并不必然是價(jià)值觀方面的沖突。價(jià)值觀與主流文化相沖突和使自己的行為適合主流文化的價(jià)值觀可以區(qū)分成兩種不同的概念：前一種概念將著眼點(diǎn)放在價(jià)值觀上，后一種概念將著眼點(diǎn)放在行為模式方面，在二者相互交叉的部分，二者必然地發(fā)生沖突。但沖突并不是必然地要受到我們的重視：在這個(gè)區(qū)域的兩個(gè)方向之間，我們選擇現(xiàn)實(shí)的方法任選，即行為主義拿來對(duì)付獨(dú)特的行為模式，獨(dú)特的行為模式如果并不必然多余則選擇另一個(gè)方向：精神分析傳統(tǒng)及其延伸的存在主義傳統(tǒng)或人本主義傳統(tǒng)，也許正是在存在——人本主義的作用下，才出現(xiàn)了行為主義與其他兩個(gè)學(xué)派之間的理論形式：合理情緒療法以非常具體的方式，或者說行為主義的方式，處理著來訪者的價(jià)值觀沖突。

這樣，我們?cè)趦r(jià)值沖突的層次區(qū)分開行為主義和其他，而區(qū)分的手段是獨(dú)特行為模式的多余化，當(dāng)然，象我們說過的那樣，作為一種對(duì)理論本身的描述，可能會(huì)從心理學(xué)史中吸取很多可以利用的觀點(diǎn)來豐富它，也可能會(huì)從實(shí)踐和理論的爭(zhēng)論中吸取很多可以接受的觀點(diǎn)來完善它。

價(jià)值沖突在弗洛伊德的理論里是超我與本我的沖突，而在人本主義那是似乎是人潛在的價(jià)值、能力與實(shí)際的認(rèn)識(shí)之間的沖突，雖然人本主義在其歷史源流上與經(jīng)典的精神分析存在著某種關(guān)聯(lián)，但考慮到精神分析運(yùn)動(dòng)中有名的兩次分裂和現(xiàn)實(shí)中發(fā)展起來的理論之間概念的不可通約性，我們只能使用一個(gè)方面的術(shù)語，來描述沖突即必須加以區(qū)分的對(duì)象，作為一種平衡，卻必須使用另一個(gè)方面的思想作為判別沖突的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說既然形式上同時(shí)使用兩方面的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，而單獨(dú)使用任何一方面的標(biāo)準(zhǔn)都將陷入一個(gè)邏輯上的陷阱；若將兩方面的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來一方面可能導(dǎo)致第三種觀點(diǎn)的出現(xiàn)——那是我們要刻意地避免的，另一方面可能陷入自身的邏輯陷阱而隱藏了沖突，所以我們兩次均衡地使用兩方面的標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)到我們折衷的目的，第一次是把現(xiàn)象區(qū)分成兩方面考察的結(jié)果，第二次對(duì)雙方?jīng)_突的區(qū)域作出實(shí)際的判斷。在這里，弗洛伊德的術(shù)語的規(guī)范性令我們不得不投入一次神秘的超我之中：弗洛伊德對(duì)歇欺底里的癥狀和機(jī)制的分析至少在少女杜拉身上讓我們看到了科學(xué)的奇跡，而這種奇跡在行為主義或人本主義那里大概要謙讓給紅十字下的化合物和手術(shù)刀。“超我”與“本我”的沖突在每個(gè)人的自我結(jié)構(gòu)中都是存在著的，但若要使這種沖突有效地意識(shí)到，精神分析的催眠術(shù)和極富震撼力的亂倫情結(jié)即使不是不可或缺的，也是十分便利的。另一方面，當(dāng)來訪者已經(jīng)明確沖突的狀況，那么根據(jù)矛盾律，應(yīng)該是來訪者內(nèi)在的希望在咨詢者的幫助下戰(zhàn)勝痛苦。而試圖向一個(gè)人灌輸一種他不敢相信的事實(shí)——三歲的時(shí)候在思想上強(qiáng)奸了自己的母親——如果不是徒惹討厭的，那也將曠日持久。內(nèi)在的希望不是別的，正是人的潛力與價(jià)值向現(xiàn)實(shí)提出的要求。

在我們違背原則地冒險(xiǎn)之后，我們回到我們的主旨上來：當(dāng)我們的來訪者對(duì)自己身上發(fā)生的價(jià)值觀念沖突的事實(shí)不能清晰地描述和分析的時(shí)候，必須用重炮打開他現(xiàn)實(shí)的視野；而當(dāng)來訪者自身的沖突表面化到勢(shì)均力敵的時(shí)候，則只須為他的希望助一臂之力，也就是說我們?cè)趦r(jià)值沖突的意識(shí)水平上區(qū)分兩個(gè)立場(chǎng)：

是意識(shí)還是無意識(shí)在起著主導(dǎo)的作用？人的潛能和價(jià)值向現(xiàn)實(shí)的要求即希望已經(jīng)獲得了多大程度的實(shí)現(xiàn)？

在意識(shí)比較充分地把握了自己的沖突而希望還只是萌芽的種子那樣弱小，筆者們建議使用理性情緒方法，即第四種主流的理論方法。

總結(jié)起來說，我們?cè)噲D分析如下立場(chǎng)和有效性：

（A）多余行為模式；（B）潛意識(shí)的沖突；（C）情緒化的沖突；（D）盲目自由的人。

需要進(jìn)一步解釋的是C和D之間的矛盾性質(zhì)，也就是B和C相互沖突而同時(shí)被放棄的領(lǐng)域。合理情緒療法象他的名稱所指代的那樣，把理性作為刺透非理性黑暗的一把利劍，在艾伯·艾利斯的手中有力地?fù)]舞著。實(shí)際上這種方法在我們的實(shí)踐中適合很多來訪的學(xué)生，他們并非失去了希望，只是籠罩在他們的思維上面的，只有情緒世界的凄慘和黑暗，也就是說，合理情緒療法一方面補(bǔ)救了在使分析者的神秘迷宮化為虛幻的充分意識(shí)領(lǐng)域中的精神分析，另一方面則謝絕了在使咨詢者的大慈大悲成為空想的非理性情緒領(lǐng)域中的人本主義；后者在這時(shí)顯然在使用著探詢之類的違反羅杰斯原則的術(shù)語，就象前者在丟掉了催眠術(shù)之后的漫長(zhǎng)等待一樣。

實(shí)踐與理論同時(shí)的成長(zhǎng)使我們對(duì)于邊界的分析可能沒有窮盡的時(shí)候。事實(shí)上在掌握了自己的意識(shí)的人本主義的領(lǐng)域的邊緣，有著一大群反復(fù)地認(rèn)識(shí)著同一件“真理”的“蠢人”們，這群既不表現(xiàn)出非理性情緒從而可以使他向上一個(gè)層次躍遷，也不表現(xiàn)出多余行為或潛意識(shí)沖突而壓抑或軀體化的人，在巨大和多樣的未來可能性面前茫然若失，咨詢師很可能會(huì)一改往日的慈眉善目而大聲（或小聲）地呵斥他意志力的不足，然而在交互作用或完形主義的治療室里，他們卻如魚得水地學(xué)會(huì)了本來不足的行為模式：不足的行為模式一方面解放了自由中盲目的空談?wù)?，另一方面則與行為主義多余的行為模式一較短長(zhǎng)。從而我們?cè)跀?shù)字5中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完滿的圓。但是我們必須在這個(gè)圓中看到：雖然理性情緒和交互作用似乎是作為填空補(bǔ)缺而出現(xiàn)在我們的折衷主義大拼盤上面，但只要我們從一開始使用了另一組分析對(duì)象，比如，行為主義和合理的情緒，我們便完全可以改寫我們的分析而結(jié)論卻是一樣。當(dāng)然，它必須時(shí)刻注意到自己的折衷性質(zhì)即向其他理論和觀點(diǎn)的開放性質(zhì)，卻拒絕任何一種絕對(duì)化的原則。公務(wù)員之家

三、從情緒出發(fā)的人性觀照

在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)五種主流的療法與情緒表征之間具有某種可能的關(guān)系，作為必然要受到科學(xué)批判的一種理論認(rèn)識(shí)，筆者將它們簡(jiǎn)單地附述于后。

“行為主義的”各種情緒源于某種多余的通常是刻板的反應(yīng)模式；而不是相反。

“精神分析的”各種情緒首先表現(xiàn)為壓抑、抑郁、沉默、悲觀、意識(shí)保存完整的邏輯性。

“理性情緒的”各種情緒正如艾伯·艾利斯所指出的那樣，透露著糟糕至極的判斷。

“人本主義的”各種情緒變異度很大；而且也不穩(wěn)定，但空虛和無聊較常見。

“交互作用的”各種情緒首先引人注目的是自卑，是現(xiàn)實(shí)的逃避人際環(huán)境之后的省思。

對(duì)于咨詢者而言，來訪者首先表現(xiàn)出來的可能不是清晰的“問題”，而是可以經(jīng)驗(yàn)地加以識(shí)別的各種情緒，所以對(duì)人性的判斷，也許應(yīng)該現(xiàn)實(shí)地從來訪者的情緒開始。而人性觀的概念，在外延上應(yīng)該現(xiàn)實(shí)地容納來訪者的全部自我表現(xiàn)，人性觀的抽象層次，在心理咨詢中不取決于理論的“正確”而取決于方法的實(shí)用。

須要說明的是，即便我們?cè)诶碚撋献隽吮M可能充分的分析，最終檢驗(yàn)和發(fā)展理論的，只能是實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)，也就是說，從人性觀概念出發(fā)的折衷主義與其說是一種咨詢理論，不如說是對(duì)咨詢理論應(yīng)用條件的完全接受而把檢驗(yàn)留給實(shí)踐的一種標(biāo)榜客觀的對(duì)咨詢理論的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]林孟平：輔導(dǎo)與心理治療[M].香港：商務(wù)印書館，1988.79-81.

[2]郭念鋒.臨床心理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1995.352-356.

[3]許又新.神經(jīng)癥[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993.56.