導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國(guó)國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制改造形成了公司企業(yè)制的治理結(jié)構(gòu)框架，但由于治理結(jié)構(gòu)不合理，仍存在著諸多問(wèn)題。文章就國(guó)有企業(yè)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了描述，提出了一些建議和對(duì)策，以期國(guó)有企業(yè)能夠建立一個(gè)責(zé)、權(quán)、利相互制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞:公司治理結(jié)構(gòu)國(guó)有企業(yè)

公司治理規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)力范圍，明確了公司事務(wù)決策應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。公司治理結(jié)構(gòu)是指以股東利益最大化為目標(biāo)，對(duì)公司的決策、控制、經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)督的權(quán)利在公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合理分配，以期保障公司健康、有效運(yùn)行的制度體系。公司資本構(gòu)成多元化、規(guī)模擴(kuò)大化、業(yè)務(wù)復(fù)雜化、尤其是股票轉(zhuǎn)讓自由化導(dǎo)致的公司股東流動(dòng)化，使得在公司內(nèi)部逐漸形成以分權(quán)制衡為特征的公司治理結(jié)構(gòu)。

1分權(quán)制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代各國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建基本遵從了“公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離”的理論，在公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上充分體現(xiàn)了分權(quán)制衡的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的特征。

分權(quán)是指以出資人所有權(quán)在公司中轉(zhuǎn)換為股權(quán)和公司法人權(quán)力為基礎(chǔ)，將古典企業(yè)內(nèi)集中于出資人的權(quán)力劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分別行使。公司法明確規(guī)定三機(jī)關(guān)的法律地位、職權(quán)及行使權(quán)力的規(guī)則，三機(jī)關(guān)各自獨(dú)立行使職權(quán)，互不干預(yù)。

制衡是指在合理界定公司各機(jī)關(guān)職權(quán)的基礎(chǔ)上，明確任何一方的權(quán)力都不是不受約束的，而只是公司內(nèi)部整體權(quán)力的一部分，任何一方都既是發(fā)揮制約作用的機(jī)關(guān)，又是受制約的機(jī)關(guān)，從而有效防止一方權(quán)力的濫用和利益的非法擴(kuò)張，保證各方利益的平衡。

分權(quán)與制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)在公司機(jī)關(guān)之間形成權(quán)力平衡，既保證了股東對(duì)公司的控制，又保證了公司運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)了股東與公司之間的利益均衡，彌補(bǔ)了古典企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不足，是公司成為現(xiàn)代企業(yè)制度典型代表的重要原因，成為公司不斷發(fā)展壯大的內(nèi)在動(dòng)力。

2我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

我國(guó)國(guó)有企業(yè)體制改革工作已全面展開(kāi)，初步形成了公司企業(yè)制的治理結(jié)構(gòu)框架，但在治理結(jié)構(gòu)方面存在著諸多的問(wèn)題。

①股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中。股份制改革初期，國(guó)家急于扶持國(guó)有企業(yè)上市進(jìn)人資本市場(chǎng)，鑒于國(guó)有資產(chǎn)流失和境外資本沖擊國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的雙重?fù)?dān)憂，誕生了國(guó)家必須在上市公司中保持控股甚至絕對(duì)控股的指導(dǎo)思想。在國(guó)有股所占比重過(guò)高的公司中，小股東的表決權(quán)形同虛設(shè)。

②產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清。由于國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不明確，導(dǎo)致公司的股東會(huì)、董理會(huì)、監(jiān)事會(huì)及公司經(jīng)理人員的權(quán)力和責(zé)任不清，公司內(nèi)部難以形成一個(gè)能有效維護(hù)股東權(quán)益并能有效約束和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的法人治理結(jié)構(gòu)。

③董事會(huì)存在嚴(yán)重缺陷。國(guó)有企業(yè)中董事基本由政府機(jī)構(gòu)或者主管部門指派，董事長(zhǎng)多是上級(jí)任命，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由一人擔(dān)任的現(xiàn)象普遍存在，否定了董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督權(quán)。許多董事不持有公司的股份，難以真正履行忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，缺乏公司利益與董事利益的一致性。此外，獨(dú)立董事制度缺乏獨(dú)立性。

④監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用不到位。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事和經(jīng)理行為進(jìn)行事后的、被動(dòng)的監(jiān)督，其法定職權(quán)的行使缺乏必要的法律保障機(jī)制。國(guó)有企業(yè)的決策者與監(jiān)督者往往來(lái)自于同一出資單位，仍然保留著上下級(jí)關(guān)系，一些監(jiān)事無(wú)法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，聽(tīng)命于董事會(huì)或者董事長(zhǎng)的安排和指揮。

⑤經(jīng)理層的激勵(lì)和約束機(jī)制空缺。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的大部分經(jīng)理仍由上級(jí)主管部門任命，董事會(huì)任命只占少數(shù)，打破了經(jīng)理層與董事會(huì)之間的委托關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間分機(jī)產(chǎn)生、層層制衡的機(jī)制。部分經(jīng)理人員利用政府行政上的“超強(qiáng)控制”轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成內(nèi)部人控制。此外，基本工資加完成業(yè)績(jī)的年度獎(jiǎng)勵(lì)的經(jīng)理人薪酬模式，勢(shì)必使其追求短期利益，激勵(lì)機(jī)制的空缺同時(shí)也表明公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)經(jīng)理人約束機(jī)制的空缺。

⑥忽視職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。為了維護(hù)職工權(quán)益，強(qiáng)化職工民主管理權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)中有適當(dāng)比例的職工代表。實(shí)踐中，公司或者工會(huì)提名選舉的職工監(jiān)事，存在內(nèi)部行政隸屬關(guān)系或雇傭關(guān)系，難以發(fā)揮職工監(jiān)事的作用。公司立法對(duì)職工監(jiān)事因行使監(jiān)督權(quán)可能受到利益侵害未給予應(yīng)有的法律保障，職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)得到保護(hù)。

⑦缺乏有效的外部監(jiān)督約束機(jī)制。我國(guó)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部治理機(jī)制發(fā)育不全，主要表現(xiàn)為:銀行等作為債或者并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用非常有限;經(jīng)理市場(chǎng)不成熟。

3完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策建議

實(shí)踐表明，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式，應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)踐，逐步形成適應(yīng)性強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)公司治理模式。

①對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行根本改革，建立新的產(chǎn)權(quán)制度。首先是稀釋股權(quán)，在不失去控制力的前提下，通過(guò)國(guó)有股權(quán)分配的方式間接進(jìn)人資本市場(chǎng)，降低國(guó)有股權(quán)的比重。其次是國(guó)家授權(quán)組建國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司將國(guó)有股委托其持有，改變過(guò)去股權(quán)集中、凝滯現(xiàn)象，國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)公司與其他股東之間是沒(méi)有行政隸屬的市場(chǎng)主體。

②建立多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)約束。通過(guò)股份制改造，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中引進(jìn)除國(guó)家股東以外的其他股東，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，建立股東之間的制衡關(guān)系，特別是利用股東之間的利益競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。

③規(guī)范董事會(huì)的運(yùn)作明確董事會(huì)的職責(zé)，防止公司出現(xiàn)多個(gè)決策中心。董事長(zhǎng)與經(jīng)理分設(shè)，建立健全的獨(dú)立董事制度，制約董事長(zhǎng)的“一長(zhǎng)制”。完善董事會(huì)議事規(guī)則，確保董事會(huì)集體決策，保護(hù)中小股東的利益。此外，完善董事的信息披露制度，建立責(zé)權(quán)利相互制衡的機(jī)制以及董事責(zé)任追究制度，確保董事代表股東利益。

④強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能仁提高監(jiān)事會(huì)的法律地位，具體規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職責(zé)、職權(quán)以及監(jiān)督的程序和規(guī)范、建立激勵(lì)和約束機(jī)制。優(yōu)化監(jiān)事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，適當(dāng)增加外部監(jiān)事，使監(jiān)事會(huì)更具獨(dú)立性。加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事成員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，提高監(jiān)事會(huì)成員的素質(zhì)，保證監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督治理技能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

⑤規(guī)范經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制。我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該建立一套根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)效果決定經(jīng)理人員報(bào)酬的激勵(lì)制度。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)經(jīng)理認(rèn)員實(shí)行聘任制為主的市場(chǎng)約束制度，通過(guò)商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和人才市場(chǎng)的約束，使經(jīng)理人員既有動(dòng)力和機(jī)遇，又有壓力和危機(jī)，兢兢業(yè)業(yè)為公司全體股東的利益工作。

⑥保障職工參與公司治理結(jié)構(gòu)。公司職工參與公司治理，是緩和勞資沖突、提高公司組織效率的需要，也是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的重要保證，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓職工參與公司法人治理，發(fā)揮職工代表大會(huì)和工會(huì)在公司中的作用。

⑦允許銀行介入公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)法律禁止商業(yè)銀行擁有公司股票和實(shí)行銀行與證券分離，將其排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外。作為公司債權(quán)人的銀行，企業(yè)應(yīng)當(dāng)利用其信息優(yōu)勢(shì)，使其介人公司治理。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)修改上述法律，使商業(yè)銀行戰(zhàn)略性持股得到法律認(rèn)可，并讓銀行參與公司治理。

⑧限制高管人員兼職。公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的制衡，主要通過(guò)對(duì)人的管理和控制而實(shí)現(xiàn)，如果公司的管理層一人身兼數(shù)職，董事會(huì)成員與經(jīng)理層人員高度重合，必然造成監(jiān)督機(jī)制失靈。因此，應(yīng)當(dāng)建立層次分明的人事管理制度和符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的人員選拔、激勵(lì)和約束機(jī)制。