導(dǎo)語：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)刑法保障一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)是與現(xiàn)實財產(chǎn)相對應(yīng)的一個概念。作為信息時代的科技產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景。首先，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生為網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的形成提供了依托平臺;其次，網(wǎng)絡(luò)游戲的出現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的形成提供了生成契機，而參與網(wǎng)絡(luò)游戲必須擁有一定的虛擬物品，但虛擬物品并不像免費電子郵箱那樣隨時可以獲得，虛擬物品逐漸被財產(chǎn)化，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)應(yīng)運而生。

一、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的概念及其財產(chǎn)屬性

筆者認為，使用“網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)”這個概念本身就會產(chǎn)生許多不必要的歧義，阻礙理論研究和司法實踐的順利進行?！熬W(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)”概念的提出是以虛擬物品為基礎(chǔ)的，而所謂的虛擬物品是指通過網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端技術(shù)，展現(xiàn)在游戲玩家面前的動態(tài)的數(shù)據(jù)組合。所以，虛擬物品實質(zhì)是一組數(shù)據(jù)的組合。但是，這種數(shù)據(jù)的組合卻對人們的生活產(chǎn)生了實實在在的影響，如可以滿足玩家對歸屬和愛的需要，滿足玩家被尊重和自我實現(xiàn)的需要。并且實際上，人們也可以通過一定的科技手段控制這些電磁數(shù)據(jù)，即虛擬物品，如可以對其占有、使用、收益和處分。

對于網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的定義，理論界可謂是眾說紛紜、莫衷一是。筆者認為，所謂網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)是指特定人有權(quán)對一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的、具備現(xiàn)實交易價值的專屬性的數(shù)據(jù)資料進行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。那么網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)是否屬于財產(chǎn)的范疇?要判斷這個問題，需從精確“財產(chǎn)”這一基本概念入手。因為“沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變成語言，也無法以一種易懂明了的方式將這些思考傳達給他人?！雹偻ㄟ^分析不同法系對財產(chǎn)的表述，我們對財產(chǎn)作如下定義:所謂財產(chǎn)，是指存在于人體之外，能夠滿足人的需要，具有稀缺性和控制支配可能的客觀物。這里所謂的客觀物不僅指客觀存在的物質(zhì)，還包括在此之上形成的權(quán)利關(guān)系。財產(chǎn)不單是某種物質(zhì)的存在，很大程度上是一種權(quán)利的表述。根據(jù)這一定義，財產(chǎn)具有以下屬性:客觀性、有用性、稀缺性和可控性。網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)同時具有上述四個性質(zhì)。首先，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)名為虛擬，卻擬而不虛，而是一種本質(zhì)上為電磁數(shù)據(jù)記錄的客觀物質(zhì)存在，是在虛擬物品的基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系，實實在在的存在于我們的現(xiàn)實社會中的。其次，虛擬商品作為玩家進行網(wǎng)絡(luò)游戲的必備物品，能夠滿足不同玩家對歸屬和愛的需要，滿足玩家被尊重的感覺和自我實現(xiàn)的需要，是具有主觀有用性的。

當(dāng)不同的虛擬物品在玩家與玩家之間以及玩家與游戲供應(yīng)商之間按照一定的規(guī)則進行交易時，虛擬物品的交換價值得到體現(xiàn)，其實質(zhì)是虛擬物品上的權(quán)利關(guān)系發(fā)生了改變，即網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的有用性———客觀有用性———得到了實現(xiàn)。再次，作為網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的虛擬物品并不都具有財產(chǎn)意義，只有在經(jīng)過稀缺性測試之后才能成為真正的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)。這是因為:一方面，由于網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)制作需要透入較大的人力、物力和財力，因此，游戲開發(fā)商在研發(fā)過程中加入了只能擁有虛擬物品才能進入游戲的程序，這樣，虛擬物品就成為游戲開發(fā)商持有的一種稀缺資源;另一方面，玩家對網(wǎng)絡(luò)游戲的心里需求越來越高，勢必造成對現(xiàn)有的虛擬商品的爭奪，這無疑更加彰顯了虛擬物品的稀缺性。而這當(dāng)中真正反應(yīng)出的是對網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)———虛擬物品使用權(quán)的不斷爭奪，客觀上體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的稀缺性。最后，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的可控性即虛擬物品的所有權(quán)的行使主要是通過帳號來實現(xiàn)的。游戲玩家可以通過帳號來取到、占有、使用和處分其帳號上的虛擬物品，從而實現(xiàn)其權(quán)利，這在客觀上體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的可控性，即通過帳號來實現(xiàn)這種控制的可能性。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)具備了一般財產(chǎn)的所有基本屬性，與現(xiàn)實社會也發(fā)生著越來越密切的聯(lián)系，是現(xiàn)實世界財產(chǎn)法律關(guān)系的延伸。因此，現(xiàn)實世界的法律，應(yīng)當(dāng)關(guān)注和適用于網(wǎng)絡(luò)空間之中，而且能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間之中。

二、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)刑法保護的必要性

網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社會的產(chǎn)物，產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)空間卻已蔓延到真實社會層面，不僅在整個現(xiàn)實社會具有不容忽視的重要地位，而且儼然將成為一類全新的財產(chǎn)，從而對傳統(tǒng)的刑法理論形成實際的打擊。

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的興起與風(fēng)靡，隨之而伴生的涉及游戲內(nèi)存在的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的案件越來越多，對于侵犯網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為，如盜竊、詐騙網(wǎng)絡(luò)游戲中使用的虛擬“貨幣”、“物品”、“武器”應(yīng)當(dāng)如何處理，屬于各國刑事立法、司法和刑法理論的真空地帶，而這類案件目前在司法實踐中已經(jīng)到了無法回避的地步。侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)游戲違法犯罪無論是在內(nèi)地還是境外，都已經(jīng)成為一種嚴重危害社會治安、引發(fā)不安定因素的違法犯罪類型，并已經(jīng)收到各國的普遍重視。在我國，刑法的功能和任務(wù)在于打擊犯罪、保護人民。刑法理論一般認為，刑法所調(diào)整和打擊的行為，從根本上講是具有嚴重的社會危害性的行為。當(dāng)盜竊、搶劫網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)等危害行為發(fā)生后，被害人無論從物質(zhì)上還是從精神上都受到了相應(yīng)的損害，甚至是很嚴重的損害。這些侵權(quán)行為不僅擾亂了受害人的心理秩序，也擾亂了社會的社會秩序，從而造成了一定程度的社會危害性。②

其中一些行為如果不加以刑事處罰，將嚴重危害社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。因此，對各類嚴重危害社會的侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為定罪量刑、追究其刑事責(zé)任對于和諧社會的建設(shè)是必不可少的。但是，相關(guān)法律的缺失，尤其是作為其他部門法最后保障法的刑法在此處的缺失，一方面使游戲玩家在受到侵害后求告無門，司法機關(guān)對屢屢發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)案件無法有效地組織反擊;另一方面也使得違法犯罪分子更加肆無忌憚、毫無顧忌地實施侵犯玩家網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為。正因為如此，刑法介入網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的保護，這既是游戲玩家的客觀需要，也是客觀現(xiàn)實與法律精神，尤其是刑法本身機能與任務(wù)的共同要求。③

三、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)刑法保護的可能性

有學(xué)者主張在刑法中保護網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的安全有違反罪行法定原則和刑法謙抑性原則的嫌疑，筆者對此不敢茍同，理由如下:

(一)運用刑法打擊侵害網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為并不違反刑法的罪行法定原則

《刑法》第264條規(guī)定的盜竊“公私財物”和《刑法》第91條、第92條的規(guī)定，并沒有對“財物”進行具體的限制，而且第92條第4項有“依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)”的彈性規(guī)定，如果像部分學(xué)者所主張的那樣，只要是刑法中沒有具體列舉的財產(chǎn)類型都不屬于刑法的保護范圍，那該條中規(guī)定的“其他財產(chǎn)”又有何意義呢?因此，筆者認為，將網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)理解為刑法規(guī)定的“公私財物”和“其他財產(chǎn)”并不違反刑法的罪行法定原則。

(二)將侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為認定為犯罪并不違反刑法的謙抑性原則

理論上，有學(xué)者反對將侵犯虛擬財產(chǎn)的行為認定為犯罪的另外一個理由就在于，在現(xiàn)階段條件并未成熟的情況下，將侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為認定為犯罪，如果用之不當(dāng)，則國家和個人兩受其害，有違刑法的謙抑性理論。④對此筆者存在著不同看法。刑法的謙抑性，根據(jù)日本學(xué)者平野龍一的觀點，是指“只有在其他社會手段不充分時或者其他社會統(tǒng)治手段(如私刑)過于強烈，有代之以刑罰的必要時，才可以動用刑法?！雹輷Q句話說，刑法的謙抑性是指，即使行為人的行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不需要必須直接動用刑法，可能的話，采取其他社會統(tǒng)治手段才是理想的，或者只有在其他社會統(tǒng)治手段不充分時，才可以動用刑法。在目前我國的網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)保護中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)其他的法律法規(guī)能夠為解決網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的保護問題提供合理的解決措施。也正是因為法律的無力，而導(dǎo)致了很多被害玩家采用過激的私立救濟手段維護自己的權(quán)益，這也引起了更多的糾紛，這就迫切需要刑法的及時介入，利用其威懾性來解決這一難題。因此，將侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為認定為犯罪并不違反刑法的謙抑性理論。

四、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)刑法保護的方式

確定了侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)行為的入罪問題后，定罪和量刑便自然成為了擺在我們面前的重要命題。對于現(xiàn)實生活中層出不窮的盜竊、詐騙、搶劫、敲詐勒索和侵占網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為該如何定罪，我國刑法典中并沒有明確的規(guī)定，刑法理論界對此也是頗有爭議。有的學(xué)者認為，竊取網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為并不是簡單的盜竊他人財產(chǎn)的行為，更直接的是一種危害計算機信息系統(tǒng)安全的行為。因此，在對盜竊網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為定性時應(yīng)具體情況具體分析，一般的盜竊網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為可以根據(jù)《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》，以危害計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全的行為對其行政處罰，如果后果嚴重則可能構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。⑥但是，筆者認為這種觀點值得商榷。首先，盡管實踐中很多侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為確實是通過對電子數(shù)據(jù)的刪除、增加、移動或者修改的方式進行的，但這并不能否定以對電子數(shù)據(jù)變更以外的方式侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)行為的存在;其次，即使是通過刪除、增加、移動和修改的方式對電子數(shù)據(jù)進行了一定的破壞，但只要沒有影響計算機的正常運行，就不能認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪;再次，即便是有上述幾種行為，客觀上也確實影響了計算機的正常運行，但侵害人的主觀故意是侵犯網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，對電子數(shù)據(jù)的刪除、增加、移動和修改只是一種手段行為，根據(jù)我國《刑法》第287條，即“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)定破壞計算機信息系統(tǒng)罪。綜上所述，筆者認為，借鑒刑法理論中牽連犯的有關(guān)解釋，對利用各種手段盜竊、詐騙、搶劫、敲詐勒索和侵占網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的行為若達到一定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)分別以盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪、敲詐勒索罪和侵占罪定罪量刑，若沒有達到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)則按照《治安管理處罰條例》的有關(guān)內(nèi)容進行行政處罰。