導(dǎo)語：憲法財(cái)產(chǎn)神圣原則論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」財(cái)產(chǎn)神圣原則應(yīng)作廣義理解，不僅是資本主義國家憲法的原則，而且也應(yīng)是社會主義國家憲法的基本原則。財(cái)產(chǎn)神圣原則在各國憲法是以不同的方式表現(xiàn)出來的，而我國憲法只局限在公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面。市場經(jīng)濟(jì)是憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件，市場經(jīng)濟(jì)體制在我國的建立和我國加入世界貿(mào)易組織都迫切要求我國憲法對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的大力保護(hù)。因此我國憲法應(yīng)把財(cái)產(chǎn)神圣作為一項(xiàng)基本原則體現(xiàn)出來，尤其應(yīng)當(dāng)突出個(gè)人財(cái)產(chǎn)的至上性。

「關(guān)鍵詞」憲法原則，財(cái)產(chǎn)神圣，公有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)

世界各國憲法對財(cái)產(chǎn)保護(hù)都進(jìn)行了不同程度的規(guī)定，資本主義國家憲法側(cè)重保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，而社會主義國家憲法側(cè)重保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步完善和加入世界貿(mào)易組織的需要，我國憲法應(yīng)進(jìn)一步完善公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，與已有的公有財(cái)產(chǎn)保護(hù)共同確立為憲法之財(cái)產(chǎn)神圣原則。本文擬從三個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、財(cái)產(chǎn)神圣原則釋義

財(cái)產(chǎn)神圣原則在我國理論界更多地認(rèn)為是資本主義國家的憲法原則，以“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”、“保障私有制”或“保護(hù)財(cái)產(chǎn)”原則的形式表現(xiàn)出來，而將社會主義憲法的財(cái)產(chǎn)神圣原則確定為公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯或社會主義公有制原則。財(cái)產(chǎn)神圣原則應(yīng)作廣義理解，財(cái)產(chǎn)神圣原則首先是指憲法作為民主政治事實(shí)固定化的產(chǎn)物，是近代以來所有制尤其是私人所有制變革與確認(rèn)的結(jié)果，近代政治革命在物質(zhì)基礎(chǔ)的準(zhǔn)備方面是由所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)的變革引起的。其次，憲法對所有制的確認(rèn)更多地是以財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式表達(dá)的，但是財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體既可以是個(gè)體，也可以是社會或國家，同時(shí)憲法所確認(rèn)并保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)既是人權(quán)的主要內(nèi)容，又是人權(quán)的特殊內(nèi)容，不同于一般的公民權(quán)利。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思在《西方世界的興起》一書中指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”[1].其中鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)長期增長的所有權(quán)制度是最為關(guān)鍵的。在從中世紀(jì)的神學(xué)政治向近代民主政治的轉(zhuǎn)變過程，其物質(zhì)基礎(chǔ)是私人所有制的確立，即所有權(quán)的革命，以私人所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)即自由市場經(jīng)濟(jì)是西方社會在近代轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，馬克思、韋伯對此都進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。近代資本主義憲法都把私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯確認(rèn)為憲法的首要原則或核心支柱，主要原因在于自由經(jīng)濟(jì)與民主政治之間有著邏輯上的必然聯(lián)系。弗里德曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)安排在促進(jìn)自由社會方面起著雙重作用。一方面，經(jīng)濟(jì)安排中的自由本身在廣泛的意義上可以被理解是自由的一個(gè)組成部分，所以經(jīng)濟(jì)自由本身是一個(gè)目的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段[2].私人所有制神圣不可侵犯原則不能狹義地理解為個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)或資本家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是與古典自然法思想、自由、民主共同融合在一起的推動(dòng)近代憲政的產(chǎn)生的革命力量的重要組成部分。私有財(cái)產(chǎn)的確立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮著許多不可或缺的作用，亞當(dāng)·斯密和休謨都將市場看作是現(xiàn)代文明進(jìn)程中的一種自然的自由體系和惟一的決定因素。認(rèn)為沒有所有權(quán)的確立過程也不可能導(dǎo)致民主憲政的產(chǎn)生，“因?yàn)榱椷^程開始之前就已經(jīng)有了私有財(cái)產(chǎn)、普通法和市民社會。市場和市民社會先于憲法”[3].同時(shí)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家也都認(rèn)識到個(gè)人所有權(quán)只有得到憲法的特殊保障，才能使市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，否則將受到不受限制的權(quán)力的破壞，因此將“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”上升到憲法的基本原則，并通過財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式在憲法中得以保護(hù)。“休謨和斯密都泰然地強(qiáng)調(diào)，私人財(cái)產(chǎn)制度必須在整體上，并且要作為一個(gè)系統(tǒng)受到保護(hù)，因?yàn)槠涔餐嬉笏仨毴绱诉\(yùn)行；任何在某一特定時(shí)候，在受到對痛苦和貧困——而并非真正的饑荒——的關(guān)注的影響時(shí)，對這些利益所做的分配，都不可避免地、或早或晚會威脅到其產(chǎn)生這些利益的能力，進(jìn)而擾亂財(cái)富積累的自然過程”[4].因此憲法中公開地宣布“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則，并被認(rèn)為是西方國家（資本主義國家）憲法中最具實(shí)質(zhì)性的原則，是一切條文中最為重要的規(guī)定，是資產(chǎn)階級類型憲法的核心，也是整個(gè)資本主義法律體系的支柱，是資產(chǎn)階級最強(qiáng)烈要求保障的權(quán)利[5].就在于通過對“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的確認(rèn)，從而保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)體制免遭外部權(quán)力的破壞，因此確認(rèn)私人所有制的神圣地位與維護(hù)政治民主是互為因果和具有邏輯關(guān)聯(lián)的。一部好的憲法可以為點(diǎn)燃經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主改革之火起到重要作用。“憲法中對財(cái)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)保護(hù)再加上獨(dú)立的司法制度是一個(gè)國家鼓勵(lì)國際投資的絕好方式。這種設(shè)計(jì)也能促進(jìn)國內(nèi)投資，為國內(nèi)投資提供動(dòng)力。如果沒有憲法保護(hù)，國內(nèi)外企業(yè)所尋求的必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會受到嚴(yán)重阻礙。任何人在這些國家從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會認(rèn)為國家可能會強(qiáng)占他們的財(cái)產(chǎn)或廢除他們的合同。憲法保護(hù)是保護(hù)私有企業(yè)的一整套保障機(jī)制中的組成部分”[3].

在近代，洛克首次對私有財(cái)產(chǎn)和政府關(guān)系作出了哲學(xué)上的論證，為私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府的有限參與提供了正當(dāng)?shù)睦碛桑笕松踔琳J(rèn)為洛克在哲學(xué)上的最大貢獻(xiàn)莫過于對“個(gè)人對私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”的論證[6].洛克在《政府論》下篇中的主要內(nèi)容之一即政府的目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，他所提出的議會主權(quán)、政治自由主義和分權(quán)原則都是為了這一目的服務(wù)的。對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是洛克民主憲政思想的動(dòng)力，作為近代自由主義政治思想奠基人的洛克，對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的論證也是他全部政治思想的既存前提，他的人性論、自然狀態(tài)、自然權(quán)利、社會契約理論都是以此為基礎(chǔ)的。“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，在這方面，自然狀態(tài)有著許多缺陷”[7].早在17世紀(jì)，哈林頓就指出：“所有權(quán)，即產(chǎn)權(quán)是一切國家的基礎(chǔ)”，“國家是建筑在所有權(quán)的”，所謂產(chǎn)權(quán)“就是對土地金錢或商品的所有權(quán)”[8].近代契約論產(chǎn)生同自然狀態(tài)下不能保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在邏輯上是一致的，因此市場經(jīng)濟(jì)的確定和發(fā)展必須以維護(hù)個(gè)人所有制為核心，洛克認(rèn)識到對市場經(jīng)濟(jì)最大的破壞力量是不受限制的政府權(quán)力和王權(quán)，因此必須通過憲政來限制權(quán)力，通過議會主權(quán)來限制主權(quán)。休謨對當(dāng)時(shí)英國迅速發(fā)展的資本主義社會作了進(jìn)步的和樂觀的贊揚(yáng)，認(rèn)為私人所有制是符合社會正義的，“正義只是起源于人的怎么和有限的慷慨、以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”?！白运绞墙⒄x的原始動(dòng)機(jī)：而對于公益的同情是那種德所引起的道德贊許的來源”[9].對私人所有權(quán)的承認(rèn)和保障，才能實(shí)現(xiàn)社會正義，因此休謨提倡自由貿(mào)易，反對國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，為了使私人在追求利益的同時(shí)不致危及社會，應(yīng)當(dāng)對可能發(fā)生的沖突的范圍進(jìn)行限制，即私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。盧梭認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是政治社會的真正基礎(chǔ)，是公民訂立社會契約的真正保障，人類從自然狀態(tài)到結(jié)成社會契約，喪失的是天然自由和無限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。“唯有在財(cái)產(chǎn)權(quán)確立之后，才能成為一種真正的權(quán)利”[10].在盧梭的政治理論構(gòu)建中，財(cái)產(chǎn)權(quán)是基礎(chǔ)，是社會契約所要解決的根本問題?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”[10].

近代憲法確定私有財(cái)產(chǎn)神圣原則和對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，涉及到市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的關(guān)系，基本形成的共識

是：不受政府干涉的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對民主是必要的、或至少是有益的基礎(chǔ)。通過憲法鞏固私有制經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)自由與政治發(fā)生了必然聯(lián)系。進(jìn)入20世紀(jì)，雖然所有權(quán)的絕對性被福利國家與社會保障政策所遏制，但二戰(zhàn)以后隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在全球的復(fù)興以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的失敗，全球性的自由市場經(jīng)濟(jì)再次得到關(guān)注，市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)含的個(gè)人所有制同民主憲政的聯(lián)系問題再次得到論證。弗里德曼認(rèn)為政治自由和經(jīng)濟(jì)自由之間的關(guān)系是復(fù)雜的，集體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃確實(shí)干擾了個(gè)人自由，市場經(jīng)濟(jì)不是必然導(dǎo)致憲政國家的出現(xiàn)，但它是實(shí)現(xiàn)憲政的必要條件。弗里德曼指出，資本主義和私有財(cái)產(chǎn)的存在給國家的集中權(quán)力提供了某些限制。直接提供經(jīng)濟(jì)自由的那種經(jīng)濟(jì)組織，即競爭性資本主義，也促進(jìn)了政治自由，因?yàn)樗馨呀?jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力分開，因之而使一種權(quán)力抵消掉另一種。自由市場的存在并不排除對政府的需要，政府存在的必要性僅在于它是規(guī)則的制定者。市場所做的是大大減少必須通過政府的手段來決定的問題范圍，從而縮小政府直接參與競爭的程度[2].因此二戰(zhàn)之后，弗里德曼、哈耶克、布坎南等新自由主義代表人物都重申了古典個(gè)人主義的自由經(jīng)濟(jì)對于憲政政府的重要性，把憲政視為調(diào)整私有制經(jīng)濟(jì)中不可避免的社會矛盾的一種政制形式[11].新自由主義經(jīng)濟(jì)重視法律與制度在市場經(jīng)濟(jì)中的作用，而不像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“看不見的手”來解釋市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

社會主義國家在制定憲法時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國家所有制，因此首先強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)和全民所有制的神圣性。因?yàn)椋R克思認(rèn)為，社會主義的根本目標(biāo)是消滅私有制[12]，因此社會主義國家的憲法絕對排斥私有制在憲法中的地位。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段和片面強(qiáng)調(diào)公有制，導(dǎo)致國家權(quán)力對經(jīng)濟(jì)的全面控制，集體主義代替了個(gè)人主義。我國從80年代開始的經(jīng)濟(jì)體制改革到90年代以市場經(jīng)濟(jì)對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全面替代而完成了第一階段，2001年中國加入世界貿(mào)易組織，中國的市場經(jīng)濟(jì)開始納入了全球經(jīng)濟(jì)體系之中。市場經(jīng)濟(jì)再度開始了它全球時(shí)代的到來，因此我國憲法理應(yīng)確定私有財(cái)產(chǎn)的神圣性，以根本大法的形式保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，完善我國憲法的財(cái)產(chǎn)神圣原則。

二、財(cái)產(chǎn)神圣原則在憲法中的體現(xiàn)

財(cái)產(chǎn)神圣原則在近代憲法及憲法性文件中體現(xiàn)得較為鮮明，列寧指出“以前所有一切憲法，以至最民主共和的憲法的精神和基本內(nèi)容都?xì)w結(jié)在一個(gè)私有制上”[13]，進(jìn)入20世紀(jì)，資本主義國家進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)整，在財(cái)產(chǎn)神圣原則的表述上發(fā)生了變化，同時(shí)社會主義國家的憲法也以公有財(cái)產(chǎn)的形式鮮明地體現(xiàn)了這一原則。

第一，近代憲法和憲法性文件中明確地將私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式，或者是以政治自由與權(quán)利的整體形式表現(xiàn)出來。1776年《弗吉尼亞權(quán)利法案》第1條規(guī)定：一切人生而同等自由、獨(dú)立，并享有某些天賦的權(quán)利……，這些權(quán)利就是享有生命和自由，取得財(cái)產(chǎn)和占有財(cái)產(chǎn)的手段，以及對幸福和安全的追求和獲得。法國1789年的《人權(quán)宣言》第2條規(guī)定，一切政治結(jié)合的目的都在于保存自然的、不可消滅的人權(quán)；這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全和反抗壓迫；第17條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，除非由于合法證明的公共需要，并且在公正的、預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)權(quán)都不受剝奪。美國憲法修正案第5條規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，凡私有財(cái)產(chǎn)，非有適當(dāng)賠償，不得收為公用。1919年德國魏瑪憲法第153條規(guī)定：所有權(quán)，受憲法之保障。1946年日本憲法第29條規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯；私有財(cái)產(chǎn)只有在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下才能收歸公用。1950年印度憲法第31規(guī)定：除法律準(zhǔn)許之外，任何人之財(cái)產(chǎn)不得予以剝奪。總之，通過公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式或直接宣布私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則貫徹在近代憲法之中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是指個(gè)人所擁有的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)，不僅包括民法上的物權(quán)，還包括債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，即對一切私人所有權(quán)的完全控制，從憲法上進(jìn)行確認(rèn)，這是確立并保障市場經(jīng)濟(jì)體制的需要。

第二，19世紀(jì)末期開始，國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)日益增加，“社會福利”、“公共目的”等政策出現(xiàn)，憲法對公共財(cái)產(chǎn)的保障開始受到重視。為了公共利益和公共目的，在公平補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，私有?cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯的原則開始發(fā)生動(dòng)搖，這是社會本位思想以及對古典自由主義提出挑戰(zhàn)的工團(tuán)主義的理論主張，憲法內(nèi)容也體現(xiàn)了變化的社會狀況。如早在1831年比利時(shí)憲法第11條規(guī)定：除為公共目的依照法定程序，并予以公平補(bǔ)償外，任何人之財(cái)產(chǎn)均不應(yīng)予以剝奪。1919年德國憲法第151條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)生活之組織，應(yīng)與公平之原則及人類生存維持的目的相適應(yīng)。在此范圍內(nèi)，各人之經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)予保障。1947年意大利憲法第42條規(guī)定：法律承認(rèn)并保障私有財(cái)產(chǎn)，但法律為了保證私有財(cái)產(chǎn)能履行其社會職能并使其為人人均可享有，得規(guī)定獲得與使用私有財(cái)產(chǎn)的辦法以及私有財(cái)產(chǎn)的范圍。為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收之。進(jìn)入20世紀(jì)以來，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯的保障還發(fā)生其他變化，為了強(qiáng)調(diào)公共福利，對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相對的義務(wù)限制，1919年魏瑪憲法第153條第3款規(guī)定“財(cái)產(chǎn)權(quán)伴隨著義務(wù)。其行使必須同時(shí)有益于公共的福利”。在規(guī)定權(quán)利的同時(shí)，也相應(yīng)規(guī)定義務(wù)。同時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍和內(nèi)容也由法律進(jìn)行了規(guī)定。很多國家憲法還出現(xiàn)了對私有財(cái)產(chǎn)的征用補(bǔ)償問題，說明了私有財(cái)產(chǎn)在征用補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，其神圣性也可以?dòng)搖。

第三，20世紀(jì)出現(xiàn)的社會主義國家憲法一般確立的經(jīng)濟(jì)體制是以公有制為核心的具有集體性質(zhì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因此憲法首先對公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯進(jìn)行規(guī)定，只在有限范圍內(nèi)對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)進(jìn)行了保護(hù)，主要涉及公民的生活資料方面，而對生產(chǎn)資料甚少涉及。我國1982年制定的現(xiàn)行憲法第12條規(guī)定：社會主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)。此外該憲法第6條、第7條、第9條等內(nèi)容都是對社會主義公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的進(jìn)一步展開。1982年憲法第13條規(guī)定：國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。這是對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

三、財(cái)產(chǎn)神圣原則評析

多年以來，把對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作為劃分資本主義類型憲法和社會主義類型憲法的基本依據(jù)之一。中國確立市場經(jīng)濟(jì)體制和融入全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代，應(yīng)對憲法的財(cái)產(chǎn)神圣原則進(jìn)行再度的深入思考。

第一，資本主義國家憲法把私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則作為憲法的支柱，首先是因?yàn)橘Y本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為其民主憲政奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，由于憲法對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對保護(hù)，也促進(jìn)了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。但是在肯定私人財(cái)產(chǎn)所有制神圣不可侵犯的同時(shí)，并沒有排斥公有財(cái)產(chǎn)，即對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并非犧牲或不重視對公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。通過確定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的核心地位，間接地、不自覺地已經(jīng)對社會或國家的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保護(hù)。在一個(gè)不能保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會里，談?wù)摫Ｕ瞎胸?cái)產(chǎn)是不切實(shí)際的，而且更多地流于形式。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到通過對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)對社會整體利益和公共財(cái)產(chǎn)的

保護(hù)，并且認(rèn)為人性自私與對利益的貪婪并不會絕對造成對社會整體利益的破壞。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益，在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益[14].在財(cái)產(chǎn)私有制占主導(dǎo)的情況下，出于私利的行為卻如何產(chǎn)生了公共利益的后果呢？是通過交流、互利、信任與激勵(lì)因素，出于私利的行為通過“看不見的手”的作用而產(chǎn)生了公共的后果，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是以分工和交換為主要手段的經(jīng)濟(jì)體制，在自利的同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)自利而不自覺地作出了利他的行為，因此在提出私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的同時(shí)，如果真正做到這一點(diǎn)，也必將能夠?qū)ι鐣w利益和公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保障。因此私人財(cái)產(chǎn)所有制市場經(jīng)濟(jì)條件下，對締造經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步是必不可少的，市場的力量能夠?qū)⒁粋€(gè)人的不道德行為轉(zhuǎn)化為有益于社會的善舉，因此對私有財(cái)產(chǎn)的保障是真正實(shí)現(xiàn)保障公有財(cái)產(chǎn)的前提，“追逐個(gè)人利益的行為不但有益于社會，而且在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度中，它也是生產(chǎn)和分配得以實(shí)現(xiàn)的唯一有效的途徑”。“而個(gè)人勞動(dòng)者對社會的貢獻(xiàn)并非來自于其服務(wù)于社會的利他主義思想，相反，這種貢獻(xiàn)僅僅源于其服務(wù)于自身的原始企圖”[15].在提倡私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的社會里，出于逐利的目的和市場調(diào)節(jié)的功能，公共財(cái)產(chǎn)也能夠得到充分的保護(hù)。

第二，從憲法的產(chǎn)生和憲政的實(shí)現(xiàn)來看，市場經(jīng)濟(jì)是憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)前提，以確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的市民社會是憲政實(shí)現(xiàn)的社會基礎(chǔ)，在這層意義上，私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是維系憲政社會的基本前提。弗里德曼認(rèn)為，因?yàn)樗接衅髽I(yè)制度比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度更能創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，比起以政府控制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)基于財(cái)產(chǎn)私有之上的權(quán)力分散的經(jīng)濟(jì)制度更能保障個(gè)人的自由[15].權(quán)力分立與對權(quán)力的制約的真正實(shí)現(xiàn)，必須確定個(gè)人所有制的前提，個(gè)人自由是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所必需的組成部分，也就是說，充分提供個(gè)人追逐利益的機(jī)會和條件，在鼓勵(lì)競爭的體制下，能夠在為自己創(chuàng)造利益的同時(shí)，帶動(dòng)了整個(gè)社會的財(cái)富增長。弗里德曼指出，沒有自由，就絕對不可能產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。要使自由成為經(jīng)濟(jì)繁榮的動(dòng)力，關(guān)鍵是要保證財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的不受侵犯。如果財(cái)產(chǎn)私有權(quán)不能充分實(shí)現(xiàn)，個(gè)人就不能負(fù)責(zé)地行使自由的權(quán)力，而社會對個(gè)人自由的容忍也將受到侵蝕。一個(gè)基于財(cái)產(chǎn)私有與交換之上的經(jīng)濟(jì)制度更能保障我們的自由。同時(shí)個(gè)人的自由是與集體的自由協(xié)調(diào)一致的，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了保障，才能真正實(shí)現(xiàn)公民其他權(quán)利和做人的尊嚴(yán)。因此近代以來，很多思想家都承認(rèn)對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是維護(hù)個(gè)人自由的根本條件。在公民權(quán)利保障體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于核心地位，是政治權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，因此洛克、盧梭等人以及1789年法國《人權(quán)宣言》和1791年美國的“權(quán)利法案”都將生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)與財(cái)產(chǎn)神圣看作是不可分割的整體。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格瓦特尼認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)可以解釋西方世界的自由和繁榮，因?yàn)樗接袡?quán)激發(fā)了明智的管理工作；私有權(quán)使人們對自己的行為負(fù)責(zé)從而增進(jìn)了公眾的福利；私有權(quán)鼓勵(lì)個(gè)人以最有利于他人的形式開發(fā)并利用資源；私有權(quán)為解決稀缺問題提供了最為廣闊的知識空間；私有權(quán)促使現(xiàn)有資源的所有者為將來節(jié)約資源。并認(rèn)為，在這個(gè)星球上，私有財(cái)產(chǎn)最受重視的地方，也就是個(gè)人自由最為安全，專制國家最不可能出現(xiàn)的地方[15].因此，不能對私有權(quán)神圣不可侵犯進(jìn)行片面理解，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它與市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)一致，以及對于市場經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展及憲政建設(shè)的重要性。

第三，我國現(xiàn)行憲法確定了公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這符合社會主義憲法的本質(zhì)，但中國已經(jīng)確立了市場經(jīng)濟(jì)體制和加入了世界貿(mào)易組織，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。從1982年憲法制定到其后的三次修改，體現(xiàn)了我國憲法對個(gè)人所有制和財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視，憲法的修改進(jìn)程與我國市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是一致的，同時(shí)也是一個(gè)不斷完善私人所有制的過程。對個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)的憲法完善，市場經(jīng)濟(jì)體制的確立都說明了我國憲法也開始了對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。但迄今為止，我國憲法在公民基本權(quán)利的保障體系中并未規(guī)定個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有公民個(gè)人所有權(quán)在憲法中得到明確時(shí)，才能界定國家、社會與個(gè)人的產(chǎn)權(quán)劃分，才能增強(qiáng)投資和生產(chǎn)的信心，才能有效防止國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯，能夠從根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富的增長。公民財(cái)產(chǎn)權(quán)如果得不到確實(shí)保障，公共財(cái)產(chǎn)也不能很好地得到保障。因此我國憲法應(yīng)完善保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，首先，在憲法總綱中明確規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，不只是規(guī)定生活資料，更主要的是生產(chǎn)資料，在內(nèi)容上不僅包括對物的所有權(quán)，還包括知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和因投資而得到的收益等財(cái)產(chǎn)權(quán)，將其范圍擴(kuò)展。其次，應(yīng)明確在實(shí)行國有化或征用時(shí)，必須規(guī)定實(shí)行的條件和進(jìn)行補(bǔ)償，確保公民的合法財(cái)產(chǎn)不社會變遷而化為烏有。我國憲法完善私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯與現(xiàn)有的對公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定并不矛盾，二者應(yīng)當(dāng)并重，這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下對財(cái)產(chǎn)神圣原則的完善和發(fā)展。

「注釋」

[1][美]諾思·托馬斯。西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，1999.5.

[2][美]弗里德曼。資本主義與自由[M].北京：商務(wù)印書館，1986.9，11-16.

[3][美]孫斯坦。自由市場與社會正義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.274.

[4][英]鄧恩。民主的歷程[C].長春：吉林人民出版社，1999.252-253.

[5]羅豪才，等。資本主義國家的憲法和政治制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.22.

[6][美]普雷斯曼。思想者的足跡[C].南京：江蘇人民出版社，2001.15-16.

[7][英]洛克。政府論·下篇[M].北京：商務(wù)印書館，1964.77.

[8][英]哈林頓。大洋國[M].北京：商務(wù)印書館，1963.10.

[9][英]休謨。人性論·下冊[M].北京：商務(wù)印書館，1980.536-540.

[10][法]盧梭。社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.23，30-31.

[11][美]羅森鮑姆。憲政的哲學(xué)之維[C].北京：三聯(lián)書店，2001.225.

[12]馬克思，恩格斯。共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.41.

[13]列寧。列寧全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1957.417.

[14][英]亞當(dāng)·斯密。國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究·下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974.27.

[15][美]多蒂·李。市場經(jīng)濟(jì)——大師們的思考[C].南京：江蘇人民出版社，2000.12，48，88-102.