導(dǎo)語：經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)界定宏觀調(diào)控一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“概念乃是解決問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定的專門概念，我們便不能清楚地和理智地思考法律問題。”①“宏觀調(diào)控”作為宏觀調(diào)控法的基本概念，其含義應(yīng)當(dāng)是明確的。但是，宏觀調(diào)控一詞盡管使用頻率極高，其含義卻是眾說紛紜的，不僅經(jīng)濟法學(xué)學(xué)者與經(jīng)濟學(xué)學(xué)者有不同的理解，經(jīng)濟法學(xué)學(xué)者之間、經(jīng)濟學(xué)學(xué)者之間的認(rèn)識差異也很大。由此帶來兩大問題：（1）宏觀調(diào)控在經(jīng)濟法學(xué)上的含義與經(jīng)濟學(xué)上的含義是否一致；（2）宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)如何界定？在《十二五規(guī)劃綱要》明確提出要“加強和改善宏觀調(diào)控”的背景下，對這兩個問題正確回答意義重大。

一、共同話語是經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互動的基礎(chǔ)

（一）問題：宏觀調(diào)控在經(jīng)濟法學(xué)上的含義與經(jīng)濟學(xué)上的含義不一致？有些經(jīng)濟法學(xué)者認(rèn)為，宏觀調(diào)控在經(jīng)濟法學(xué)上的含義與經(jīng)濟學(xué)上的含義是不一致的。在這些經(jīng)濟法學(xué)者中，也還存在分歧，有的認(rèn)為經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控的外延大于經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控的外延，有的則認(rèn)為經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控的外延小于經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控的外延。分述如下：（1）鄭少華、吳曉暉在《論宏觀調(diào)控法的理論前提及方法》一文（以下簡稱“鄭、吳文”）中指出：“由于‘宏觀調(diào)控’一詞的本源是經(jīng)濟學(xué)，而經(jīng)濟法是對經(jīng)濟現(xiàn)象的法律規(guī)制，因此，法學(xué)對經(jīng)濟學(xué)概念應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重，在內(nèi)涵和運作機制層面上，要保持一致。但是，由于法學(xué)有著自己獨立的研究體系，如果保持完全一致，勢必打破法學(xué)長期以來形成的研究路徑，因此，在構(gòu)建一個子部門法體系時，不必拘泥于經(jīng)濟學(xué)的嚴(yán)格界定。比如：宏觀調(diào)控法的體系問題。如果嚴(yán)格按照經(jīng)濟學(xué)語境下‘宏觀調(diào)控’的內(nèi)涵，宏觀調(diào)控法體系只應(yīng)當(dāng)包含利用貨幣政策進行調(diào)控的金融政策法和通過財政政策調(diào)控的財稅政策法。但法學(xué)出于研究行為的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從宏觀調(diào)控行為的整個流程來考慮，將規(guī)劃法也納入其體系之中。從經(jīng)濟學(xué)上講，‘產(chǎn)業(yè)政策的實質(zhì)是政府根據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，其資源配置方式與計劃經(jīng)濟是相同的……’①，它并不是宏觀政策工具或宏觀調(diào)控針對的直接對象。但是，調(diào)控主體通過財政和貨幣政策，可以影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，因此，宏觀調(diào)控法也將‘產(chǎn)業(yè)政策法’或‘產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法’納入其中?！雹冢?）漆思劍在《剔除附庸性：經(jīng)濟學(xué)之宏觀調(diào)控的經(jīng)濟法改造———兼論國家投資經(jīng)營法與宏觀調(diào)控法的區(qū)別》（以下簡稱“漆文”）一文中雖然也同樣認(rèn)為經(jīng)濟法學(xué)上宏觀調(diào)控的含義不同于經(jīng)濟學(xué)對宏觀調(diào)控的界定，但對“經(jīng)濟學(xué)語境下‘宏觀調(diào)控’的內(nèi)涵”有著與“鄭、吳文”完全不同的理解，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控就是指國家干預(yù)?！敖?jīng)濟學(xué)之宏觀調(diào)控明顯不同于經(jīng)濟法之宏觀調(diào)控。經(jīng)濟學(xué)的宏觀政策是從廣義上理解的，其前提是自由經(jīng)濟。因此，大凡國家對經(jīng)濟的干預(yù)都是宏觀經(jīng)濟政策。對應(yīng)經(jīng)濟法領(lǐng)域，不僅包括宏觀調(diào)控法，還包括國家投資經(jīng)營法，也包括市場規(guī)制法。如果把經(jīng)濟學(xué)概念照搬到經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，那經(jīng)濟法也應(yīng)更名為宏觀調(diào)控法了。這一點，經(jīng)濟法學(xué)界是不可能接受的。在經(jīng)濟法學(xué)界看來，宏觀調(diào)控只是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟關(guān)系的一種方式，是與市場規(guī)制和國家投資經(jīng)營具有同等地位的概念，是從狹義上理解的。再者，經(jīng)濟學(xué)之宏觀經(jīng)濟政策著眼于提高經(jīng)濟總量，而經(jīng)濟法之宏觀調(diào)控不僅要提高經(jīng)濟總量，還要促進國民經(jīng)濟整體（包括區(qū)域之間、行業(yè)之間）協(xié)調(diào)、健康發(fā)展；經(jīng)濟學(xué)之宏觀經(jīng)濟政策立足于充分就業(yè)、價格穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡四個目標(biāo)，而經(jīng)濟法之宏觀調(diào)控融入了價值判斷，引入了社會經(jīng)濟公平，立足于社會經(jīng)濟總體效率和社會經(jīng)濟總體公平。這些差異非常顯著?！雹垡陨蟽煞N來自經(jīng)濟法學(xué)界對宏觀調(diào)控的解釋雖然迥然不同，但卻殊途同歸，共同表達了這樣一種觀點：經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控與經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控含義是不同的。對此，筆者有以下疑問：首先，法律對宏觀調(diào)控的規(guī)制是以經(jīng)濟生活中的宏觀調(diào)控行為為對象的，如依“鄭、吳文”所言，規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策不屬于宏觀調(diào)控，那有什么必要把調(diào)整規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策的法律稱為宏觀調(diào)控法呢？這樣不是徒增紛爭嗎？直接叫規(guī)劃法、產(chǎn)業(yè)政策法不是更好嗎？況且，它們既然不屬于宏觀調(diào)控，應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別于宏觀調(diào)控的特殊規(guī)定性，對法律調(diào)整也應(yīng)當(dāng)有特殊的訴求，由宏觀調(diào)控法調(diào)整也不合適。如依“漆文”所言，經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控就等于國家干預(yù)，那么相應(yīng)地，經(jīng)濟法就是宏觀調(diào)控法，宏觀調(diào)控法也就是經(jīng)濟法，兩者等同，經(jīng)濟法學(xué)界為什么不接受呢？又有什么理由不接受呢？其次，“鄭、吳文”指出法學(xué)要與經(jīng)濟學(xué)上的概念在內(nèi)涵和運作機制層面上保持一致，當(dāng)法學(xué)上的宏觀調(diào)控概念擴展到超出經(jīng)濟學(xué)上宏觀調(diào)控概念的外延時，兩者如何能保持一致？最后，經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控既然不同于經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控，那經(jīng)濟生活中的宏觀調(diào)控究竟是指經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控，還是指經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控呢？如果指后者，作為經(jīng)濟法組成部分的宏觀調(diào)控法就變成了無的放矢，如果指前者，經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控就失去了存在的意義。以上疑問表明：即使不能就此判斷“經(jīng)濟法學(xué)上的宏觀調(diào)控不同于經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控”的觀點是錯誤的，但至少可以說兩篇論文對此觀點的論證是不充分的，有關(guān)這一問題的分析還需另辟蹊徑。

（二）分析：經(jīng)濟與法律、經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的相互關(guān)系要搞清楚“經(jīng)濟法學(xué)是否應(yīng)與經(jīng)濟學(xué)在同一意義上使用宏觀調(diào)控的概念”這一問題，必須從經(jīng)濟與法律、經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的相互關(guān)系說起。關(guān)于經(jīng)濟法與經(jīng)濟的關(guān)系，我們首先想到的是馬克思關(guān)于法與經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)典論述：“只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！雹俳?jīng)濟法也是由經(jīng)濟生活條件所決定的。其次，我們想到了近年來頗為流行的法經(jīng)濟學(xué)，法經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，法律制度的構(gòu)建反映或者應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟效率的要求。這兩個方面確實反映了經(jīng)濟法與經(jīng)濟的密切聯(lián)系，但是，這不是專門針對經(jīng)濟法而言，而是所有法律均具有的與經(jīng)濟的密切聯(lián)系，并沒有反映經(jīng)濟法與經(jīng)濟關(guān)系的特殊性。兩者關(guān)系的特殊性主要是由經(jīng)濟法的內(nèi)容所決定的。經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法，國家要調(diào)節(jié)經(jīng)濟，必須建立在對經(jīng)濟規(guī)律的深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，否則，國家調(diào)節(jié)就缺乏科學(xué)的依據(jù)，難以達成預(yù)期的目標(biāo)。許多經(jīng)濟法的問題，實質(zhì)上是經(jīng)濟問題，沒有對經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識和理解，也就難以找到解決經(jīng)濟法問題的鑰匙。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天，成為了經(jīng)邦濟世的顯學(xué)，在法治社會，經(jīng)邦濟世的技術(shù)必須轉(zhuǎn)化為法律制度，才能實現(xiàn)其價值，經(jīng)濟法就是轉(zhuǎn)化經(jīng)濟學(xué)經(jīng)邦濟世技術(shù)的法律，不懂經(jīng)邦濟世的經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟法學(xué)就難有所為。對此，著名經(jīng)濟法學(xué)者漆多俊先生早在1993年就曾深刻地指出：“一個出色的經(jīng)濟法學(xué)家，應(yīng)該同時是一位夠格的經(jīng)濟學(xué)家。”②經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)均以經(jīng)濟生活中的各種經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系為研究對象，經(jīng)濟學(xué)揭示經(jīng)濟運行的規(guī)律以及國家干預(yù)經(jīng)濟的績效、時機和方式；經(jīng)濟法學(xué)為國家干預(yù)的法治化、保障國家干預(yù)目標(biāo)的實現(xiàn)提供理論指導(dǎo)和法律制度建構(gòu)建議。經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)就其研究的共同對象———經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系應(yīng)當(dāng)有共同話語，否則，兩者難以協(xié)同推進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。

（三）結(jié)論：經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)與經(jīng)濟學(xué)在同一意義上使用宏觀調(diào)控的概念宏觀調(diào)控是一類國家干預(yù)經(jīng)濟活動的總稱，是經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法學(xué)共同關(guān)注的對象，經(jīng)濟學(xué)研究宏觀調(diào)控的績效，應(yīng)該何時、采用何種手段進行宏觀調(diào)控，解決為什么要進行宏觀調(diào)控、怎樣進行宏觀調(diào)控的問題；經(jīng)濟法學(xué)研究宏觀調(diào)控中的權(quán)力配置、權(quán)力行使和監(jiān)督，保障宏觀調(diào)控權(quán)力的配置并防止其濫用，兩者相輔相成，共同達成宏觀調(diào)控的目標(biāo)。離開經(jīng)濟學(xué)的研究，經(jīng)濟法學(xué)無法進行宏觀調(diào)控權(quán)的配置研究，因為根本不知道應(yīng)該給誰配置權(quán)力、配置多大的權(quán)力；離開經(jīng)濟法學(xué)的研究，宏觀調(diào)控行為就失去了法律的保障和制約，必然出現(xiàn)宏觀調(diào)控權(quán)的濫用和腐敗，甚至可能淪為利益集團實行經(jīng)濟掠奪的工具，難以達成宏觀調(diào)控的預(yù)期目標(biāo)。因此，經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)只有在同一意義上使用宏觀調(diào)控的概念，形成共同話語，兩個學(xué)科才能相互配合、互相支持，共同為加強和改善宏觀調(diào)控服務(wù)。如果兩者使用同一個概念，表達的卻是不同的含義，就很難產(chǎn)生協(xié)同作用。

二、宏觀調(diào)控的界定

（一）問題：眾說紛紜的宏觀調(diào)控說“一千人心中有一千種對宏觀調(diào)控的理解”可能有些夸張，但人們對宏觀調(diào)控的理解確實是千差萬別的。綜合國內(nèi)學(xué)術(shù)界及實踐中對“宏觀調(diào)控”的界定和使用情況，可以劃分為四大類，筆者在此按照其外延的大小，分別用“微”、“小”、“中”、“大”來概括。（1）“微”。該種觀點認(rèn)為，宏觀調(diào)控是指國家運用貨幣政策和財政政策調(diào)節(jié)社會總需求的行為。如許小年認(rèn)為，宏觀調(diào)控指的是運用宏觀政策調(diào)節(jié)社會總需求，這里需要強調(diào)的是“宏觀政策”和“總需求”。宏觀政策有且只有兩類，即貨幣政策與財政政策，政府控制貨幣供應(yīng)總量、稅收與財政開支，調(diào)節(jié)以國內(nèi)消費與投資為主的社會總需求。宏觀調(diào)控從來不以供給為目標(biāo)，從來不以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。①樊綱等人認(rèn)為：“宏觀調(diào)控不是指‘經(jīng)濟計劃’，也不是指產(chǎn)業(yè)政策和收入政策，而是指通過政府支出與貨幣供給政策，對經(jīng)濟運行的總量關(guān)系進行調(diào)節(jié)?！雹趨蔷喘I也指出：“現(xiàn)在認(rèn)識和實踐上還有一種誤區(qū)，就是把產(chǎn)業(yè)政策等同于宏觀調(diào)控。這種說法完全混淆了宏觀調(diào)控的概念。宏觀調(diào)控是總量的調(diào)控，指用貨幣政策、財政政策等總量手段調(diào)解社會總需求，而不是指具體部門的發(fā)展、企業(yè)的運營?！雹郏?）“小”。該種觀點認(rèn)為，宏觀調(diào)控是指國家為了熨平經(jīng)濟波動、保證經(jīng)濟穩(wěn)定增長，運用財政政策、貨幣政策、收入政策等經(jīng)濟政策，以及必要的行政措施對國民經(jīng)濟總供給、總需求以及總價格、總就業(yè)量等進行調(diào)節(jié)，促進總需求和總供給的基本平衡。宏觀調(diào)控的主體是政府或國家，客體是國民經(jīng)濟的總量，主要是指總供給、總需求以及總價格、總就業(yè)量等。手段是貨幣、財稅等宏觀經(jīng)濟政策，不包括產(chǎn)業(yè)政策、結(jié)構(gòu)優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境政策等。④（3）“中”。該種觀點認(rèn)為，宏觀調(diào)控是指國家為了促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段和行政手段，間接調(diào)節(jié)供給與需求，以及國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使供給與需求達到平衡、國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。①（4）“大”。該種觀點認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)上的宏觀調(diào)控就是國家干預(yù)，是國家為了克服市場失靈，促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展所采取的一切干預(yù)措施?！盀榱藢崿F(xiàn)所謂的宏觀性經(jīng)濟目標(biāo)，必須采取必要的經(jīng)濟政策。在斯蒂格利茨和薩繆爾森等西方著名經(jīng)濟學(xué)家看來，宏觀調(diào)控相當(dāng)于宏觀經(jīng)濟政策的運用。這些經(jīng)濟政策不僅包括計劃、財政、稅收、金融、價格、產(chǎn)業(yè)政策等經(jīng)濟杠桿，也包括反壟斷和國有化等政策?！雹凇翱梢?，在西方經(jīng)濟學(xué)中，宏觀政策工具（調(diào)控）幾乎可與國家干預(yù)通用；國家為彌補市場缺陷對國民經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)和控制的各種措施都可歸納為宏觀政策工具，包括反壟斷、國家投資、各種宏觀經(jīng)濟手段。所以，在西方經(jīng)濟學(xué)中，市場規(guī)制和國家投資經(jīng)營（國有化）也是西方經(jīng)濟學(xué)所謂的宏觀政策工具。目前非常流行的西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典教材除了涉及到財政、稅收、金融、價格、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀政策工具外，對反壟斷、國有化和私有化也都有涉及?！雹?/p>

（二）分析：不同定義的立足點第一種觀點將宏觀調(diào)控限定在運用貨幣政策和財政政策對總需求的調(diào)節(jié)，范圍極其狹窄。但這卻是與西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中宏觀經(jīng)濟政策最為契合的界定。在西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中，宏觀經(jīng)濟政策實際上只是一種總量控制，追求和實現(xiàn)的經(jīng)濟平衡屬于總量平衡。在20世紀(jì)80年代以前，宏觀經(jīng)濟政策專指政府利用財政政策和貨幣政策控制總需求水平，以減緩或消除經(jīng)濟活動水平波動的政策。第二種觀點與前一種觀點相比，范圍有所擴展，認(rèn)為宏觀調(diào)控不僅調(diào)整總需求，也調(diào)整總供給；不僅使用經(jīng)濟政策，而且使用行政措施。這種觀點也是將宏觀調(diào)控等同于西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中的宏觀經(jīng)濟政策，20世紀(jì)80年代以后，有些西方經(jīng)濟學(xué)家（新凱恩斯主義學(xué)派）主張增加有效供給的辦法穩(wěn)定經(jīng)濟。因此，從總體上來說，第二種觀點與第一種觀點是一致的，都是為了實現(xiàn)總供給與總需求的平衡。簡單來說，這兩種觀點是將宏觀調(diào)控等同于宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的宏觀經(jīng)濟政策。與前兩種觀點相比，第三種觀點大大擴展了宏觀調(diào)控的范圍：（1）將國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整納入宏觀調(diào)控的范圍；（2）擴展了對供給與需求的調(diào)節(jié)范圍，將對局部供給和局部需求的間接影響措施都納入宏觀調(diào)控的范圍，不限于社會總供給和總需求。就結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，包括城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、需求結(jié)構(gòu)調(diào)整、投資消費結(jié)構(gòu)調(diào)整、進出口結(jié)構(gòu)調(diào)整、國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整等。就局部供給和局部需求的調(diào)整來說，如專門針對證券市場的宏觀調(diào)控、專門針對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控。這是我國實踐中理解的宏觀調(diào)控，見于黨政機關(guān)的文件和政府官員的講話，也得到部分經(jīng)濟學(xué)者的認(rèn)同。但是，這顯然不是宏觀經(jīng)濟學(xué)意義上的宏觀經(jīng)濟政策，當(dāng)代著名的經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅伯特•盧卡斯2004年5月訪華時對中國的一些宏觀調(diào)控政策作出評論：中國出臺了這么多措施，沒有一項是宏觀政策，全部都是微觀政策。④那是不是說，該種觀點錯了呢？這需要進一步的分析。至于第四種觀點，將宏觀調(diào)控等同于國家干預(yù)，定義過于寬泛，與我國的實踐也不相吻合，只是有些政府官員為了給直接干預(yù)經(jīng)濟提供借口的一種故意混淆行為。學(xué)術(shù)界很少有此種觀點，實踐中也受到人們的批判。

（三）深究：宏觀調(diào)控的語源和發(fā)展正確認(rèn)識宏觀調(diào)控的含義，需從宏觀調(diào)控的語源說起。在西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中，并沒有“宏觀調(diào)控”這一范疇，“宏觀調(diào)控”一詞是在我國經(jīng)濟體制改革中產(chǎn)生的。其最初是為了給擴大企業(yè)自主權(quán)提供依據(jù)，強調(diào)政府不能過多干預(yù)企業(yè)的微觀管理，而只應(yīng)當(dāng)從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中首先使用了“宏觀調(diào)節(jié)”概念。1989年1月，中共中央十三屆三中全會的決議指出：“進一步完善各項改革措施，逐步建立符合計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合原則的經(jīng)濟、行政、法律手段綜合運用的宏觀調(diào)控體系?！痹诖酥螅暧^調(diào)控這一概念被廣泛使用于中共中央和國務(wù)院的有關(guān)文件中。到了建立社會主義市場經(jīng)濟階段，黨和國家更是強調(diào)發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府不應(yīng)直接干預(yù)企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，實行“政府調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。1993年，“宏觀調(diào)控”一詞被寫入《憲法》，當(dāng)年通過的《憲法修正案》第15條明確規(guī)定：“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控?！碑?dāng)年，中共中央在《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中對宏觀調(diào)控的任務(wù)和手段闡述為：“宏觀調(diào)控的主要任務(wù)是：保持經(jīng)濟總量的基本平衡，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展，推動社會全面進步。宏觀調(diào)控主要采取經(jīng)濟辦法，近期要在財稅、金融、投資和計劃體制的改革方面邁出重大步伐，建立計劃、金融、財政之間相互配合和制約的機制，加強對經(jīng)濟運行的綜合協(xié)調(diào)。……”2003年，中共中央在《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中對宏觀調(diào)控體系做了如下表述：“進一步健全國家計劃和財政政策、貨幣政策等相互配合的宏觀調(diào)控體系?！?011年，全國人大通過的《“十二五”規(guī)劃綱要》在闡述“加強和改善宏觀調(diào)控”時指出：“加強財政、貨幣、投資、產(chǎn)業(yè)、土地等各項政策協(xié)調(diào)配合，提高宏觀調(diào)控的科學(xué)性和預(yù)見性，增強針對性和靈活性，合理調(diào)控經(jīng)濟增長速度，更加積極穩(wěn)妥地處理好保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、管理通脹預(yù)期的關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟增長速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一。”從宏觀調(diào)控的語源和發(fā)展可以看出，盡管中央文件和國家法律法規(guī)對宏觀調(diào)控的內(nèi)涵并沒有做過專門的界定，但以下幾點是顯而易見的：（1）宏觀調(diào)控始終是作為與國家對企業(yè)的直接干預(yù)相對應(yīng)的一個概念而存在的，主要是指國家對國民經(jīng)濟的間接干預(yù)，但也包括在特定條件下基于宏觀經(jīng)濟需要所采取的必要的直接干預(yù)措施。（2）宏觀調(diào)控既調(diào)整總量，也調(diào)整結(jié)構(gòu)。（3）宏觀調(diào)控的手段以經(jīng)濟手段為主，也包括必要的行政手段；在經(jīng)濟手段中，既包括作為宏觀經(jīng)濟政策的財政政策和貨幣政策，還包括計劃以及投資政策、產(chǎn)業(yè)政策和土地政策等其他政策。由此可見，宏觀調(diào)控與宏觀經(jīng)濟學(xué)中的宏觀經(jīng)濟政策并不能劃等號，用西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中的宏觀經(jīng)濟政策來界定宏觀調(diào)控，難免有削足適履之嫌；而指責(zé)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對宏觀調(diào)控的理解“與‘宏觀經(jīng)濟政策’的原有之意則越來越遠(yuǎn)”①，顯然是犯了將“宏觀調(diào)控”等同于“宏觀經(jīng)濟政策”的錯誤。

（四）結(jié)論：對宏觀調(diào)控的正確界定宏觀調(diào)控既然是中國經(jīng)濟體制改革中“土生土長”的一個概念，打上了“中國特色”的烙印，我們就不能用西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的宏觀經(jīng)濟政策的概念去限定它，而應(yīng)從中國的實際去理解它。上述第三種觀點對宏觀調(diào)控的理解是為中國官方和社會公眾所普遍接受的一種理解。我們可以在我國政府的文件中、國家領(lǐng)導(dǎo)人和中央政府部門負(fù)責(zé)人的講話中看到在這種意義上使用宏觀調(diào)控的概念。從實踐中的調(diào)控措施來看，我國的宏觀調(diào)控不僅調(diào)整總量，也調(diào)整結(jié)構(gòu)；不僅“謀全局”，也“謀一域”；不僅使用經(jīng)濟手段，也使用行政手段。當(dāng)然，這種論證方式可能受到循環(huán)論證的指責(zé)：先假定了宏觀調(diào)控調(diào)整結(jié)構(gòu)，然后把調(diào)整結(jié)構(gòu)的措施納入到宏觀調(diào)控中來，并反過來論證宏觀調(diào)控包括對結(jié)構(gòu)的調(diào)整。對此，筆者的回答是，實踐中采取了這些措施，且采取這些措施的機構(gòu)認(rèn)為這些措施就是宏觀調(diào)控措施。

不過，第三種觀點雖然是中國官方和社會公眾所普遍接受的對宏觀調(diào)控的界定，但表述并不準(zhǔn)確。在法治社會，一切經(jīng)濟手段和行政手段都必須在法律允許的范圍內(nèi)使用，將經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段并列并不合適。因此，宏觀調(diào)控的定義應(yīng)修正為：政府為了促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，依法調(diào)整運用其掌握的某些經(jīng)濟變量（如財政支出、貨幣供給）和行政權(quán)力，來影響市場經(jīng)濟中各種變量的取值，從而影響微觀經(jīng)濟行為的政策過程。該定義包括三個要點：

（1）宏觀調(diào)控既調(diào)整總量，也調(diào)控結(jié)構(gòu)；既調(diào)控全局，也調(diào)控局部。宏觀調(diào)控的目標(biāo)是促進國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，影響國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的，既可能是總量不平衡，也可能是結(jié)構(gòu)不合理；既可能是全局性問題，也可能是局部性問題。因此，宏觀調(diào)控既調(diào)控總量，也調(diào)控結(jié)構(gòu)；既調(diào)控全局，也調(diào)控局部。

（2）宏觀調(diào)控必須依法進行。實施宏觀調(diào)控，必須依法享有宏觀調(diào)控權(quán)，宏觀調(diào)控機構(gòu)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使宏觀調(diào)控權(quán)，不能超越法律進行非法調(diào)控；宏觀調(diào)控的方式、程序也都必須依法進行。

（3）宏觀調(diào)控是通過影響市場經(jīng)濟中各種變量的取值來影響微觀經(jīng)濟行為，主要是一種間接干預(yù)。但在轉(zhuǎn)型時期，由于宏觀調(diào)控的環(huán)境和基礎(chǔ)方面的欠缺，有時單靠間接手段難以實現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)，不得不采取一些必要的直接干預(yù)措施，這些基于宏觀目的的直接干預(yù)也是宏觀調(diào)控措施，是間接干預(yù)措施的必要補充。例如，為了抑制房價過快增長，中央政府采取了許多宏觀調(diào)控措施，均收效甚微。在這種情況下，國務(wù)院2010年4月17日發(fā)出《關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》，采取了較以往的宏觀調(diào)控措施更為直接的手段，該通知規(guī)定：“實行更為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策。對購買首套自住房且套型建筑面積在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女，下同），貸款首付款比例不得低于30%；對貸款購買第二套住房的家庭，貸款首付款比例不得低于50%，貸款利率不得低于基準(zhǔn)利率的1.1倍；對貸款購買第三套及以上住房的，貸款首付款比例和貸款利率應(yīng)大幅度提高，具體由商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險管理原則自主確定?！边@種限定首付比例和貸款利率的做法，較之調(diào)整基準(zhǔn)利率、稅收制度等在轉(zhuǎn)型時期能夠產(chǎn)生比較明顯的效果。但隨著市場經(jīng)濟體制的完善和國家宏觀調(diào)控水平的提高，這種直接干預(yù)措施將逐漸減少。