導(dǎo)語：法學(xué)教育學(xué)生法律思維鍛煉一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會問題的思維方式。具體而言，法律思維是一種特殊的思維，主要是指職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會現(xiàn)象的方法。也有人認為，法律思維是根據(jù)法律的既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個解決問題的結(jié)論，注重的是對法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進行的思維，目的是探索事物的法律意義。法律思維包含諸多方面，法學(xué)教學(xué)中主要是對法科生進行思辨能力、質(zhì)疑能力和批判能力的訓(xùn)練，由此強化法律的理性判斷，打破對所謂“權(quán)威”觀念的崇拜，有質(zhì)疑能力就有了創(chuàng)造性的能力，同時對于不符合法律價值判斷或不符合社會經(jīng)濟發(fā)展的法律規(guī)則或錯誤思想要大膽地否定、揭露，進而提出新的規(guī)則，從而保證法律的適用性和革新性，最終將學(xué)生培養(yǎng)成為“法律人”。

二、法學(xué)教育中缺乏對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

隨著依法治國方針的貫徹實施，法制觀念也逐漸深入人心，人們越來越多地依賴法律來解決生活中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突。民眾對法律的需求使得法律專業(yè)成為熱門的專業(yè)，因此，我國的法學(xué)教育得到了空前的大發(fā)展，很快就出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生人滿為患的表面現(xiàn)象，但另一方面卻是能夠滿足社會需求的法律人才仍有很大缺口。出現(xiàn)這一矛盾的主要原因在于我國現(xiàn)有的法學(xué)教育的產(chǎn)品沒辦法滿足社會的需求，法學(xué)教育與法制社會的需求嚴重脫節(jié)，法學(xué)教育水平總體不高，教學(xué)方法不得當(dāng)，并由此導(dǎo)致了法科學(xué)生的素質(zhì)總體不高。筆者認為，就現(xiàn)狀而言，法學(xué)界中的不少同仁對于法學(xué)教育中存在的這一問題的嚴重性認識并不夠，甚至是沒有意識，法學(xué)界對于法學(xué)教育水平不高的認識程度和重視程度遠遠不及近些年來法學(xué)界的專家學(xué)者對于部門法學(xué)的研究和探索時所具有的認識程度和重視程度，很多專家學(xué)者忙于在自己的專業(yè)領(lǐng)域從事科研活動，研究具體問題，研究制度建設(shè)，并且著書立說形成成果，這些學(xué)術(shù)研究當(dāng)然是有意義的，但是相對于教師長期在課堂上“深耕”而去完成提高學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)的基本任務(wù)，難免顯得急功近利。目前，多數(shù)法學(xué)專家、學(xué)者對法學(xué)教育的研究現(xiàn)狀是限于教學(xué)方法上的改進，例如“模擬法庭教學(xué)研究”、“法律診所研究”、“某某課程案例教學(xué)研究”、“財經(jīng)類(或其他類)院校法學(xué)課程設(shè)置研究”等等。同時，法學(xué)界一些從事一線教學(xué)的法學(xué)教師，即使是有重視教學(xué)效果和提高教學(xué)水平的愿望，但是也不一定教的得法并且收到良好的效果。究其原因，知識教學(xué)的傳授一項“顯性”的目標，比較容易考量和實現(xiàn)，因為這一目標的實現(xiàn)有課程計劃、教科書、課堂講授等外在的客觀條件作為保障，還有方便的檢測手段;但是思維能力的培養(yǎng)則是一項“隱性”的目標，要實現(xiàn)這一目標更多的是需要教育者的主觀努力，特別是教師的積極態(tài)度、教學(xué)藝術(shù)和克服困難的精神。法律思維方式培養(yǎng)困難的這一特點直接影響了從事法學(xué)教育的院校、從事法學(xué)教學(xué)的教育者更傾向于顯性目標的選擇，從而法律思維方式的培養(yǎng)就成為法學(xué)教育中被人忽略的價值目標。正如鄭成良教授的精辟闡述:“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時，才會有與法治理念相一致的普遍的行為方式。”因此，如果我們培養(yǎng)出的法律人才都只知道法律規(guī)定，卻不能按照正確的法律思維方法去思考和解決問題，法治精神和法治理念也難以在實踐中真正得以實現(xiàn)。

三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要意義

從價值主義而言，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，敢于擔(dān)當(dāng)，有歷史責(zé)任感，無論是亂世還是太平盛世，與國家和民族同呼吸、共命運，推動國家的發(fā)展、社會的進步和人民的福祉。就工具主義而言，法學(xué)教育應(yīng)該傳道、授業(yè)和解惑，遵循教育的一般規(guī)律，培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才，提高全社會的法律意識，建設(shè)法制社會、和諧社會。重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。第一，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。第二，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能弘揚學(xué)生的主體意識，促進學(xué)生個性和諧發(fā)展。第三，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維體現(xiàn)了素質(zhì)教育的本質(zhì)和核心內(nèi)涵，是實施素質(zhì)教育的基本途徑，并具有重要的推動作用。第四，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對學(xué)生法律主動認同，并以法律為生活行為準則，以實現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對法律產(chǎn)生尊重和信仰?？傊柚囵B(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達到法學(xué)教育的目的。因此，這一問題雖有學(xué)者論述，但是我們?nèi)孕枰M一步展開研究并不斷實踐，從而明確法學(xué)教育的基本目標和基本方法。

四、培養(yǎng)學(xué)生法律思維需要重視的幾個問題

第一，重新探究正確的法學(xué)教育目的。要實現(xiàn)對學(xué)生法律思維方式的教育，就必須從僅注重于知識傳授的誤區(qū)中走出來，將思維能力的訓(xùn)練作為法學(xué)教育的重要目標。當(dāng)前的法學(xué)教育帶有極大的實用性和功利性，學(xué)生選擇法律專業(yè)常常缺乏有效指導(dǎo)，對法學(xué)缺乏興趣;即使是積極進取的學(xué)生也忙于跟隨老師研習(xí)法律條文，為應(yīng)付司法考試而背誦法條、搞“題海戰(zhàn)術(shù)”，結(jié)果是眾多的法科畢業(yè)生只掌握了法律條文和基本的法律常識(基礎(chǔ)知識)，而沒有形成較為成熟的、先進的、科學(xué)的法律思想和法律思維模式。筆者認為，這一目的指引下的法學(xué)教育是失敗的，大學(xué)法學(xué)教育傳授的應(yīng)當(dāng)是一種法律的藝術(shù)，而不是一種純粹的法律技術(shù)，要注重培養(yǎng)學(xué)生公平正義的理念、崇尚法律和獻身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護法律的使命感與責(zé)任感，以及良好的合作能力與團隊精神。

第二，提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律思維素質(zhì)的培養(yǎng)內(nèi)容在整個人才培養(yǎng)計劃中的比重。法律思維方式的形成依賴于合理的知識結(jié)構(gòu)這一硬件系統(tǒng)。所以，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，還必須從課程設(shè)置方面入手，只有課程設(shè)置合理、科學(xué)才可能為學(xué)生合理的知識結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)。在課程設(shè)置方面，多注重基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)，既缺少能夠培養(yǎng)和提高學(xué)生法學(xué)思想、法律精神的理論研究，也缺少富有意義的法律實踐教學(xué)。因此，課程設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)注重專業(yè)與非專業(yè)知識的合理配置、國內(nèi)法知識與國外法知識的合理配置、規(guī)則知識與方法知識的合理配置、事實知識與價值知識的合理配置、理論知識與實踐知識的合理配置。

第三，提高對法學(xué)教師的要求。法律這種實踐理性決定了教師既要精通專業(yè)理論又要具有實踐經(jīng)驗，法學(xué)教師擔(dān)當(dāng)著為法治事業(yè)造就高素質(zhì)法律人才、繁榮法學(xué)學(xué)術(shù)和推進社會進步的社會職責(zé)。在當(dāng)代社會，隨著教師作用重心的轉(zhuǎn)變，作為法學(xué)教師還應(yīng)具備創(chuàng)新品質(zhì)，在制度創(chuàng)新、科技和教育創(chuàng)新中，教育創(chuàng)新是處于基礎(chǔ)的地位，因為教育擔(dān)負著為其他方面的創(chuàng)新提供知識和人才的重任，而教育的創(chuàng)新關(guān)鍵在于教師。此外，教學(xué)方法的選擇與運用對于學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)亦非常重要，課堂教學(xué)形式中的講授法和案例教學(xué)法對法律思維能力的影響最直接，這兩種教學(xué)法形成于不同的法律傳統(tǒng)，因而導(dǎo)致了這兩種教學(xué)法對于法律思維能力培養(yǎng)的不同路徑，講授法通過系統(tǒng)地講授法律原理，培養(yǎng)學(xué)生清晰的理論洞察力，從而較容易地運用邏輯來推定法律，案例教學(xué)法是通過判例教學(xué)把律師職業(yè)中必須具備的知識能力、思維能力和獲取信息能力有機地融合在整個的教學(xué)過程中，加強了能力的訓(xùn)練，通過學(xué)生對判例法知識的深化處理，最大限度地使知識本身轉(zhuǎn)化為一種認識法律的能力，這種能力賦予了知識的無限創(chuàng)造性，能夠使知識本身不斷地增殖。

第四，注重案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)。法律思維能力訓(xùn)練的本質(zhì)要求學(xué)生必須主動的進行自我訓(xùn)練，教師應(yīng)該引導(dǎo)、催化和強化學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的規(guī)律，法學(xué)教育應(yīng)該實行案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)。在案例教學(xué)中，教師通過制定學(xué)習(xí)方案，提供相關(guān)的學(xué)習(xí)材料和問題，引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀、分析這些學(xué)習(xí)材料，撰寫案例報告，熟悉法律規(guī)則體系，然后通過課堂討論、辯駁，將自己對案件事實的認定、法律適用的觀點表達出來。

此外，除了傳統(tǒng)的強化學(xué)生的專業(yè)技能之外，筆者認為應(yīng)加強法學(xué)教育中學(xué)生與社會的交流，重視學(xué)生法學(xué)思維能力的培養(yǎng)。增強學(xué)生對社會的人文關(guān)懷情懷，建立法律援助中心，向社會提供法律咨詢和服務(wù)。鼓勵學(xué)生把眼光投向社會，有針對性地做一些社會調(diào)查，并作出自己的分析意見。逐漸使學(xué)生了解公眾法律意識狀況和現(xiàn)實生活中法律觀念的生成和演變歷程，理順法律思維在現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)方式，強化學(xué)生的法律專業(yè)意識和職業(yè)使命感。