導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)————審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！笨梢?jiàn)，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的；反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)、漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)、漏報(bào)是可以接受的。

審計(jì)過(guò)程中必須運(yùn)用重要性原則，其運(yùn)用的情形有二：一是在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性的水平做出初步評(píng)估，以確定擬執(zhí)行審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計(jì)效率；二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，對(duì)重要性進(jìn)行判斷，以確定已執(zhí)行的審計(jì)程序是否充分，借以保證審計(jì)質(zhì)量。就第一種情形來(lái)看，審計(jì)人員之所以要對(duì)重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，因?yàn)橹匾允怯绊憣徲?jì)證據(jù)充分性的一個(gè)十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計(jì)程序，從而獲取越多的審計(jì)證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越大，則可執(zhí)行有限的審計(jì)程序，從而所需要的審計(jì)證據(jù)就可以少些。

例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)l萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)2萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)要多。由此可見(jiàn)，重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”?？梢?jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中，又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。如果審計(jì)人員確定的重要性水平較低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；所以審計(jì)人員必須通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)判斷的。比如，一般來(lái)說(shuō)4萬(wàn)元的重要性水平比2萬(wàn)元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬(wàn)元，則意味著低于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷與決策，審計(jì)人員僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出高于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。如果重要性水平是2萬(wàn)元，則意味著金額在2萬(wàn)元到4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，審計(jì)人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在4萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且還要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在2萬(wàn)元至4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)?？梢?jiàn)，重要性水平是4萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比重要性水平是2萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。

由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計(jì)人員對(duì)其將要執(zhí)行的審計(jì)程序的確定，進(jìn)而影響審計(jì)工作效率和所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如前例，如果原本是4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，而審計(jì)人員將重要性水平評(píng)估為2萬(wàn)元，顯然，重要性水平偏低，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了降低較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或追加審計(jì)程序，而實(shí)際上沒(méi)有必要，只能是浪費(fèi)時(shí)間和人力，降低了審計(jì)效率。相反，如果原本2萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，而審計(jì)人員卻將重要性水平確定為4萬(wàn)元，重要性水平偏高，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，所執(zhí)行的審計(jì)程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍小，收集的審計(jì)證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，其結(jié)果是審計(jì)人員承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。由此可見(jiàn)，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)審計(jì)人員將要執(zhí)行的審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

篇2

【關(guān)鍵詞】 重要性 重要性水平 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來(lái)自于現(xiàn)代審計(jì)的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國(guó)際準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)使用者根據(jù)報(bào)表采取的決策，信息就有重要性。”美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正。”

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見(jiàn)重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見(jiàn)實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說(shuō)是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！?審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見(jiàn)要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。 在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說(shuō)明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來(lái)解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來(lái)要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)下的產(chǎn)物。在的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是 重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總之在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與。

篇3

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要

性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。”這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇4

年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)，通常簡(jiǎn)稱年報(bào)審計(jì)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中最重要的業(yè)務(wù)。根據(jù)新審計(jì)準(zhǔn)則，年報(bào)審計(jì)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，調(diào)整審計(jì)策略和審計(jì)資源分布，使審計(jì)成為一個(gè)不斷克服和降低風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程?？梢?jiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)中居于中心位置，與審計(jì)過(guò)程的許多事物存在密切聯(lián)系，因此不能孤立研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系來(lái)研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律，我們用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)一詞來(lái)概括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的意義

2006年公布、2007年開(kāi)始實(shí)行的審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有明確提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，但通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則中還是包含了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。年報(bào)審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)準(zhǔn)則中被表達(dá)為在鑒證對(duì)象信息存在重大錯(cuò)報(bào)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，它包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師不恰當(dāng)?shù)靥岢鲨b證對(duì)象在所有重大方面遵守標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論的可能性，可分為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系用模型表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)等式將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成項(xiàng)目，視為一個(gè)達(dá)到控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)既包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成項(xiàng)目與審計(jì)失敗等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素之間的關(guān)系，也包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外部要素，如直接關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)、投資者損失等之間的關(guān)系。研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)理論和方法都具有積極意義。從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)連接被審計(jì)對(duì)象認(rèn)定、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見(jiàn)，界定應(yīng)該實(shí)施的審計(jì)程序的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)成本。從理論研究角度來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)是聯(lián)系審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，對(duì)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)利和義務(wù)，研究審計(jì)的性質(zhì)都有十分重要的理論意義。

顯然，在現(xiàn)有的審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源也被分為兩類：審計(jì)人員之外的其他主體的事務(wù)和審計(jì)人員的檢查事務(wù)兩類。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部要素也僅僅注意到財(cái)務(wù)報(bào)告自身，沒(méi)有考慮其他相關(guān)的事物，所以應(yīng)該進(jìn)一步深入研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷結(jié)論應(yīng)該是審計(jì)結(jié)果而不是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)

投資者在做投資決策時(shí)，會(huì)使用經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計(jì)聯(lián)系起來(lái)。實(shí)際情況可能信息是可靠的，但投資者錯(cuò)誤理解了意思；也可能是信息本身確實(shí)存在缺陷，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻未發(fā)表合適的意見(jiàn)?？梢?jiàn)，一旦發(fā)生了投資失敗，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供合理保證的審計(jì)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就自然會(huì)成為焦點(diǎn)之一，將會(huì)面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與投資者失敗之間存在關(guān)聯(lián)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于投資者的壓力。年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資人財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、并導(dǎo)致被追究審計(jì)責(zé)任的可能性。

有了這個(gè)認(rèn)識(shí)后，就需要重新審視審計(jì)準(zhǔn)則中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)準(zhǔn)則中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的目的按鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財(cái)務(wù)報(bào)告更為可靠的信息。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主導(dǎo)目標(biāo)不是提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)確實(shí)存在問(wèn)題的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的信賴程度，而是應(yīng)當(dāng)告訴會(huì)計(jì)信息使用者面對(duì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)的程度。因?yàn)?，投資者利用審計(jì)報(bào)告的最終目標(biāo)是判斷財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可以分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。其中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是公司所處的行業(yè)和利益相關(guān)者，在審計(jì)工作實(shí)施時(shí)，企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)與審計(jì)人員都對(duì)其無(wú)法改變，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)常量。控制風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)，投資者希望獲得的是利益，內(nèi)部控制狀況良好只是實(shí)現(xiàn)投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來(lái)自于未來(lái)的收益，所以在審計(jì)時(shí)企業(yè)仍然可以通過(guò)改變自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)改變未來(lái)收益。控制風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，只能通過(guò)影響企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)行為才能將其改變。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的程度，這不是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，而是整個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的起因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有必要，也不可能對(duì)年報(bào)存在的錯(cuò)報(bào)承擔(dān)責(zé)任，這是會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是審計(jì)報(bào)告中是否恰當(dāng)提示被審年報(bào)中存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。所以在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩者不是從屬關(guān)系，而是平等的事務(wù)，而且兩者存在因果關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是果，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是因。

三、重要性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的、前置的事務(wù)

新審計(jì)準(zhǔn)則單獨(dú)列示了重要性準(zhǔn)則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的原因，并應(yīng)當(dāng)在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，確定一個(gè)可接受的重要性水平，即首先為財(cái)務(wù)報(bào)表層次確定重要性水平。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)評(píng)估各類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次的重要性，以便確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。在評(píng)價(jià)審計(jì)程序結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能與計(jì)劃審計(jì)工作中評(píng)估的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在差異。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重新確定重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并考慮實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。準(zhǔn)則顯然是將重要性水平作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的事務(wù)。

結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，重要性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中自我設(shè)定的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被用來(lái)衡量被審財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)是否屬于重大錯(cuò)報(bào)，即在多大程度上有可能會(huì)導(dǎo)致投資人決策錯(cuò)誤。所以重要性并不直接帶來(lái)審計(jì)責(zé)任，而是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)判斷審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的程度。

審計(jì)報(bào)告的類型包括無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。除無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告外，其他三種審計(jì)報(bào)告說(shuō)明將要公布財(cái)務(wù)報(bào)告存在三種不同程度的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)分為多個(gè)層次的具體指標(biāo)。比如：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)使得相關(guān)信息完全不可信賴，審計(jì)人員本來(lái)應(yīng)該發(fā)表否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，但實(shí)際發(fā)表的卻是無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，這導(dǎo)致投資失敗的可能性比實(shí)際發(fā)表保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在巨大差異。

那么，重要性水平應(yīng)該分解為三種情況：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，一般投資者都會(huì)做出完全錯(cuò)誤的決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會(huì)做出錯(cuò)誤決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，少部分投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤理解做出錯(cuò)誤決策。

相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被分為多個(gè)層次：一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒(méi)有提示。二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒(méi)有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示為財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒(méi)有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區(qū)分為多個(gè)層次，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以更為精確地定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告中表達(dá)的被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)程度比實(shí)際狀況更好的可能性?？梢?jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，重要性水平的主要目的就是為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)模型

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在構(gòu)成要素：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)始終是一些主體對(duì)另一些主體的利益要求或者責(zé)任。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該從這些主體相互之間的關(guān)系出發(fā)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于投資者、公司和審計(jì)人員之間的關(guān)系。從投資的角度來(lái)看，如果沒(méi)有投資者遭受重大損失，那么會(huì)沒(méi)有主體通過(guò)訴訟向?qū)徲?jì)人員追究法律責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上不存在，可以說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時(shí)，并且審計(jì)報(bào)告沒(méi)有提示財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要錯(cuò)報(bào)才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)發(fā)現(xiàn)并在審計(jì)報(bào)告中提示被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要錯(cuò)報(bào)是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一可控的良性解決問(wèn)題的辦法。

那么，凡是能夠?qū)е聦徲?jì)人員不能向投資人提示財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)有的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的情況都屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。了解和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源按主體特性可以分為：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

檢查風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是審計(jì)人員，指審計(jì)人員通過(guò)自己的審計(jì)檢查未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)單位自身的質(zhì)量控制程序和監(jiān)督機(jī)制沒(méi)能發(fā)現(xiàn)審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的情況的可能性。審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)人員在審計(jì)檢查或質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，但是在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資者這些錯(cuò)報(bào)的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝檢查風(fēng)險(xiǎn)×質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)×道德風(fēng)險(xiǎn)

這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素不僅僅代表了三個(gè)最重要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，也是審計(jì)人員可以控制的主要程序，還能夠明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所各個(gè)崗位的工作人員在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。檢查風(fēng)險(xiǎn)主要取決于審計(jì)小組團(tuán)隊(duì)的職業(yè)能力，質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)主要是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理決定，而道德風(fēng)險(xiǎn)在事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師面審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買時(shí)比較高。

2．檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化至具體審計(jì)程序執(zhí)行人

在上述三個(gè)內(nèi)部主要風(fēng)險(xiǎn)要素中，檢查風(fēng)險(xiǎn)是最主要的風(fēng)險(xiǎn)要素，也是審計(jì)工作的主要部分。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并有效地執(zhí)行審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常無(wú)法將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低為零，其原因主要有兩點(diǎn)：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常并不對(duì)所有的交易、賬戶余額和列報(bào)進(jìn)行檢查；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，或是審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)，或是錯(cuò)誤理解了審計(jì)結(jié)論。第二方面的問(wèn)題可以通過(guò)適當(dāng)計(jì)劃、在項(xiàng)目組成員之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分配、保持職業(yè)懷疑態(tài)度以及監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核助理人員所執(zhí)行的審計(jì)工作得以解決。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作是團(tuán)隊(duì)工作，一個(gè)鑒證業(yè)務(wù)項(xiàng)目往往需要數(shù)十人團(tuán)隊(duì)協(xié)作。工作團(tuán)隊(duì)中的工作人員執(zhí)業(yè)能力和素質(zhì)及所從事的工作將會(huì)影響檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果能夠?qū)z查風(fēng)險(xiǎn)分解至具體的審計(jì)工作，并據(jù)以評(píng)價(jià)為降低檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該安排的工作人員，而不僅僅是審計(jì)程序，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)可以得到更好的控制，也能夠?yàn)閷徲?jì)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供依據(jù)。

年報(bào)審計(jì)的審計(jì)程序在很大程度上就是對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告各項(xiàng)認(rèn)定的檢查，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)就可以分解到具體認(rèn)定，根據(jù)各個(gè)企業(yè)具體認(rèn)定的評(píng)價(jià)檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)也就可以細(xì)化至執(zhí)行具體認(rèn)定檢查的審計(jì)人員。

3．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部構(gòu)成要素：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和投資者決策

篇5

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);重要性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),審計(jì)人員在審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后認(rèn)為該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化,以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作上的失誤和偏差,使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與其預(yù)期目標(biāo)可能出現(xiàn)的偏差,尤其是出現(xiàn)與預(yù)期目標(biāo)相反的情況,可能危及企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的進(jìn)行以及簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的完整性和連續(xù)性。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)涵上的關(guān)系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)存在著區(qū)別,二者在內(nèi)涵上存在著必然的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的子類,多數(shù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,當(dāng)被審單位的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大,業(yè)務(wù)量越多,管理人員缺乏正直感和工作人員內(nèi)部控制制度薄弱勢(shì)時(shí),錯(cuò)弊的出現(xiàn)可能性就越大,從而就會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,進(jìn)一步會(huì)影響審計(jì)人員審計(jì)工作的質(zhì)量,形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)形成原因上的關(guān)系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀因素受企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生影響,從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行評(píng)估的理由,其主觀因素生成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所造成的不良社會(huì)影響廣泛,對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)帶來(lái)的損害也更大。但在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)生成諸多因素中,這類因素具有明顯可控性。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)形成的因素也會(huì)對(duì)審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中的有關(guān)因素企業(yè)是無(wú)法把握,但其對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有著較大影響,且這樣的風(fēng)險(xiǎn)大多是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),是無(wú)法分散的風(fēng)險(xiǎn)。在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中有必要考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在重要性水平上的關(guān)系

審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響使用者的判斷或決策,判斷一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)重要與否,通常視其在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者所做決策的影響程度而定。在審計(jì)工作中,審計(jì)人員應(yīng)考慮導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的原因,并評(píng)估各類交易,賬戶余額及認(rèn)定層次的重要性,確定一個(gè)可接受的重要性水平,以便確定進(jìn)一步的審計(jì)程序的性質(zhì),時(shí)間,范圍,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平就越低。重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的這種反向關(guān)系,并不意味著審計(jì)人員可以無(wú)限制地高估重要性水平,重要性水平估計(jì)過(guò)高,會(huì)導(dǎo)致審計(jì)測(cè)試不充分,可能造成對(duì)重大的誤報(bào)失察而易于得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,使審計(jì)人員陷入法律訴訟,重要性水平估計(jì)過(guò)低,會(huì)導(dǎo)致審計(jì)測(cè)試過(guò)量,審計(jì)成本過(guò)大,審計(jì)效率降低。審計(jì)人員應(yīng)從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度出發(fā),保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理估計(jì)重要性水平。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)源于被審單位實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況,事項(xiàng),環(huán)境和行動(dòng),或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略。不同企業(yè)可能面臨著不同的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這就取決于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的性質(zhì),所處行業(yè),外部監(jiān)管環(huán)境,企業(yè)的規(guī)模和復(fù)雜程度。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在重要性方面存在著相當(dāng)緊密關(guān)系。企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,面臨著許多的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這些因素都將直接影響重要性水平的高低,最終將影響審計(jì)人員在審計(jì)工作中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

審計(jì)新準(zhǔn)則引入了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)整體化分為來(lái)自被審計(jì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和來(lái)自審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)兩大部分,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是既有聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)概念。企業(yè)所處行業(yè),經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及其他外部環(huán)境的影響是企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中不可避免的產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要原因。為了達(dá)到目的,除進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以外,企業(yè)還可能采取粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的行為,產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)就不可避免產(chǎn)生。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)范圍比重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更廣,重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),將來(lái)自于被審計(jì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn):控制風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和將管理人員舞弊等原來(lái)不屬于控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)的因素全部囊括在內(nèi)。審計(jì)人員了解被審單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有助于識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),多數(shù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)后果,從而影響財(cái)務(wù)報(bào)表,導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)模型中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分,從而經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步發(fā)展形成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,只有通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)模式及其產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的分析,才能在把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),在源頭和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤,進(jìn)而把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過(guò)程中,審計(jì)人員對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估審計(jì),并以此獲得重要性水平。從審計(jì)的目標(biāo)來(lái)看,它是為了消除財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)誤,增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。

參考文獻(xiàn)

篇6

關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估

審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是同一事物的兩個(gè)方面，有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)監(jiān)督制度是不斷解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈復(fù)雜，審計(jì)承擔(dān)的責(zé)任就越大，審計(jì)難度越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。

近年來(lái)，由于審計(jì)工作所帶來(lái)的訴訟案件不斷增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益成為世界各國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)者研究的一個(gè)熱門(mén)話題。人們?cè)诓粩嗵剿骶烤故裁词菍徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)，它的原因有哪些，它會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主要原因及后果

1　審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境

由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究法律責(zé)任。

2　審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開(kāi)始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸多問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

3　經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大

現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒(méi)有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4　被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤(pán)評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

5　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體有以下幾個(gè)方面：

(1)審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見(jiàn)，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要，審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。

(2)審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷，現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提，并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。審計(jì)職業(yè)發(fā)展到今天，也面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)使邊際收益下降，為了維持應(yīng)有的邊際收益，審計(jì)職業(yè)界就必須追求審計(jì)效率和效果的平衡，即在保持各項(xiàng)具體審計(jì)活動(dòng)必要效果的同時(shí)，努力追求最高的審計(jì)效率。于是，必須把審計(jì)的力量重點(diǎn)放在各個(gè)重要組成項(xiàng)目上。放棄一些審計(jì)人員認(rèn)為不必要的審計(jì)程序，審計(jì)人員也愿意在承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上抽取全部業(yè)務(wù)的一部分來(lái)進(jìn)行審查，雖然抽樣理論已研究很深，但具體應(yīng)用到審計(jì)中來(lái)，審計(jì)人員還是沒(méi)有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果

審計(jì)的職責(zé)就是對(duì)會(huì)計(jì)信息使用人履行其應(yīng)盡的義務(wù)，如果違背這一條，就應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)人員來(lái)講是一條無(wú)形的標(biāo)準(zhǔn)，它能有效地保護(hù)會(huì)計(jì)信息使用人的利益，監(jiān)督企業(yè)管理人員更加有效地管理好企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從我國(guó)目前情況來(lái)看，審計(jì)工作質(zhì)量還不盡如人意，人們還未真正意識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，并未意識(shí)到這一后果的嚴(yán)重性，據(jù)吐界六大會(huì)計(jì)事務(wù)所的一些審計(jì)案例記載，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已造成巨額的賠償損失，如果我們也能從立法的角度來(lái)看待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，就能十分有效地提高我國(guó)的會(huì)計(jì)工作與審計(jì)工作的質(zhì)量，使會(huì)計(jì)信息更加有效地發(fā)揮作用。

三、如何應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的群體系統(tǒng)活動(dòng)過(guò)程，足由審計(jì)人員、審計(jì)方法、審計(jì)技巧、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)環(huán)境五大要素組成的，這五大要素不同程度地影響著審計(jì)工作質(zhì)量的好壞，決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低。所以有必要根據(jù)這五大要素尋求防范與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的策略，以提高審計(jì)質(zhì)量，明確審計(jì)責(zé)任帷幕的，建立一種以自我調(diào)節(jié)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則調(diào)節(jié)、法律調(diào)節(jié)多背景的防范機(jī)制，應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度。

1　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的必要性

(1)中國(guó)審計(jì)與國(guó)際審計(jì)接軌和交流的需要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界，作為“經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”的中國(guó)審計(jì)也必須融入國(guó)際審計(jì)的大環(huán)境中，而中國(guó)審計(jì)與國(guó)際審計(jì)接軌和交流的“共同語(yǔ)言”，就是國(guó)際審計(jì)領(lǐng)域一些通用的做法和成熟經(jīng)驗(yàn)。從目前來(lái)看，沖擊傳統(tǒng)審計(jì)思維和方式的主要環(huán)節(jié)就是內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、確定重要性水平、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、抽樣審計(jì)及審計(jì)結(jié)果公告等。

(2)審計(jì)機(jī)關(guān)項(xiàng)目質(zhì)量控制等內(nèi)部約束機(jī)制的需要。國(guó)家審

計(jì)署在5號(hào)令和6號(hào)令中均了有關(guān)“重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)”的準(zhǔn)則及辦法，如果我們將審計(jì)署令看作審計(jì)機(jī)關(guān)的“內(nèi)控制度”，那么確定重要性水平和評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)足審計(jì)操作中一個(gè)必不可少的程序與環(huán)節(jié)。

(3)審計(jì)項(xiàng)目中具體實(shí)施操作的需要。審計(jì)作為一門(mén)綜合學(xué)科，在現(xiàn)行中西方審計(jì)理論典籍中，一旦涉及審計(jì)重要性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的分析方法時(shí)，無(wú)不提到“根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)判斷”這樣一個(gè)理念。那么，如何對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評(píng)估，盡可能地將無(wú)形化的“審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)判斷”予以有形化，從而提高審計(jì)效率和效果，這就為審計(jì)重要性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在審計(jì)項(xiàng)目中的具體操作提出了量化評(píng)估的需要。

2　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的具體步驟

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)比較抽象，需要借助分析性復(fù)核、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等相關(guān)方法進(jìn)行操作，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估操作為例：

(1)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一是在審前調(diào)查中，審計(jì)組在索取審計(jì)相關(guān)資料的同時(shí)，取得審計(jì)時(shí)限前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的會(huì)計(jì)報(bào)表，二是利用電子軟件(如Exccl表格)將會(huì)計(jì)報(bào)表轉(zhuǎn)換成電子數(shù)據(jù)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成要素審計(jì)時(shí)限前后時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)增減變化情況進(jìn)行趨勢(shì)分析。三是按照確定的重要性比率標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)總額0.5％－1％、收入或支出總額0.5％－2％等)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次重要性水平進(jìn)行確定，并將重要性水平分配到每個(gè)科目(賬戶)金額層次。經(jīng)過(guò)上述三個(gè)步驟，得到會(huì)計(jì)報(bào)表層次和科目(賬戶)層次的重要性水平金額，同時(shí)也得到會(huì)計(jì)要素的固有風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。

(2)控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一是在審前調(diào)查過(guò)程中，審計(jì)組設(shè)計(jì)“內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問(wèn)卷”，由被審計(jì)單位填制內(nèi)控制度建立情況。二是審計(jì)組將被審計(jì)單位反饋回來(lái)的內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問(wèn)卷轉(zhuǎn)換成電子表格形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，三是根據(jù)每類制度健全性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行匯總，評(píng)估內(nèi)控制度的總體健全情況，得到控制風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。

(3)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。一是確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平(國(guó)家審計(jì)一般為5％)。二是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表構(gòu)成要素趨勢(shì)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)估確定每個(gè)科目(賬戶)層次的固有風(fēng)險(xiǎn)綜合水平。三是根據(jù)內(nèi)控制度健全性測(cè)評(píng)得到的綜合風(fēng)險(xiǎn)水平確定每個(gè)科目(賬戶)層次的控制風(fēng)險(xiǎn)綜合水平，四是確定合理的風(fēng)險(xiǎn)保證系數(shù)(一般與5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)保證系數(shù)為3)。五是根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，計(jì)算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

3　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估的效率性

(1)將重要性水平和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為審計(jì)方案的編制基礎(chǔ)，編制出的審計(jì)實(shí)施方案實(shí)用性和指導(dǎo)性更強(qiáng)，

(2)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，對(duì)確定審計(jì)重點(diǎn)、確定投放的審計(jì)資源量(時(shí)間和人力)、確定抽查和檢查比例極為有利，改變“就賬審賬”的局面，可以少走彎路，提高審計(jì)的效率和效果。

(3)采取風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，能夠明確審計(jì)人員的責(zé)任。從審計(jì)理論方面講，審計(jì)人員一旦采取了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式，與其相關(guān)聯(lián)的就是審計(jì)抽樣，而在抽樣審計(jì)的前提下是允許有一定的審計(jì)誤差的，當(dāng)然這種“允許”必須是建立在審計(jì)人員遵循了“審計(jì)基本準(zhǔn)則”規(guī)定的必要審計(jì)程序基礎(chǔ)上的。否則，不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就會(huì)被認(rèn)為是采取詳查方法，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為100％。

4　應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估需要的條件和應(yīng)注意的問(wèn)題

(1)被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)具備較好的審計(jì)條件，包括單位規(guī)模、會(huì)計(jì)核算、管理環(huán)節(jié)及管理水平、內(nèi)控制度建設(shè)及遵循狀況等等，否則不好操作，反而浪費(fèi)精力，影響審計(jì)效率。

(2)必須建立在充分審前調(diào)查基礎(chǔ)上，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)操作規(guī)程，否則即使進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也是“盲人摸象”、“掩耳盜鈴”，相反還可能增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)要與抽樣審計(jì)相結(jié)合，更好地提高效率。

篇7

    對(duì)悖論的分析

    任何一種悖論,之所以稱為“悖論”,必定是在推理上陷入了自相矛盾、進(jìn)退兩難的境地;而任何一種悖論,之所以成為“悖論”,必定是在假設(shè)前提中包含了自相矛盾的因子或在邏輯推演的過(guò)程中引入了自相矛盾的因素。也就是說(shuō),必定是先有自相矛盾的因,才會(huì)有自相矛盾的果。因此要破解上述悖論,須從頭開(kāi)始對(duì)其邏輯過(guò)程重新進(jìn)行細(xì)致的分析。為避免分析過(guò)程中過(guò)多的文字爭(zhēng)議,我們盡量用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表述。假定審計(jì)的對(duì)象如待審的會(huì)計(jì)報(bào)表中原先存在的錯(cuò)誤金額(因各種錯(cuò)報(bào)或誤報(bào)而引起)為W(Wrong),審計(jì)師對(duì)此進(jìn)行審計(jì)后查出、糾正的錯(cuò)誤金額為F(Found),那么剩下的未查出、糾正的部分則為U(unfound),在U中,有一部分是不嚴(yán)重的或可容忍(可接受)的錯(cuò)誤金額,即不會(huì)影響利害關(guān)系人的判斷或決策,從而不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任,這一部分可表示為U1,取決于審計(jì)師對(duì)重要性水平L(ILevelofImportance)的合理確定,而且二者呈下正向相關(guān)關(guān)系,即重要性水平確定得越高,則可容忍的未查出的錯(cuò)誤金額越大。那么,U中剩下的一部分則是重要的或不可容忍(不可接受)的錯(cuò)誤金額,稱為U2。于是有:W=U+F,U=U1+U2這種關(guān)系可圖示為圖1。進(jìn)一步地,U1W=AR1表示可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),U2W=AR2表示不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),顯然,在審計(jì)的嚴(yán)格程度(它是時(shí)間、性質(zhì)、范圍等的綜合反映)一定的情況下,審計(jì)師確定的重要性越低,則AR1越低,AR2越高。再根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的變形形式,DR=ARIR×CR,則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR1與不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR2相對(duì)應(yīng),檢查風(fēng)險(xiǎn)也可根據(jù)重要性劃分為可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1與不可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR2。審計(jì)證據(jù)的多少(A)與檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低是直接相關(guān)的,可表示為A=(fDR),這種函數(shù)關(guān)系應(yīng)理解為:不可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)即DR2越高,或者說(shuō)可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1越低,則所需的審計(jì)證據(jù)A越多?；谶@樣的區(qū)分,我們可以把相關(guān)的邏輯關(guān)系重新做出梳理,即是:重要性水平確定得越低,則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低(不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR2越高);相應(yīng)地,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1越低(不可接受的檢查DR2越高),所需收集的審計(jì)證據(jù)越多。如果用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述就是:這樣在邏輯推論上就不會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的情況了。

    對(duì)相關(guān)概念的正確理解與對(duì)悖論的破解

    由上面的分析可見(jiàn),我們要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或檢查風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)重要性劃分為可接受的與不可接受的兩部分,才能理清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的邏輯線路而不致出現(xiàn)自相矛盾的情形,并且符合審計(jì)廣泛的經(jīng)驗(yàn)與普遍的常識(shí)。這樣認(rèn)識(shí)又可幫助我們對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行正確理解,從而有助于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)悖論的破解?，F(xiàn)在的教材普遍認(rèn)為,“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！^檢查風(fēng)險(xiǎn),是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連成其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而未被實(shí)現(xiàn)測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性?！盵3]可見(jiàn),審計(jì)教材中原有對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”與“檢查風(fēng)險(xiǎn)”的定義都指的是重要的或不可接受(不可容忍)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn),即上面所表示的AR2及DR2,并不是指全部的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn),更不是指不重要或可接受(可容忍)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上,本文所歸納的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)悖論”之所以形成,根源就在于沒(méi)有細(xì)致區(qū)分可接受的與不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn),在一般的定義中把不可接受的部分寫(xiě)成了全部的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查的風(fēng)險(xiǎn),犯了以偏概全的錯(cuò)誤。因此,要驅(qū)散該悖論帶給我們邏輯分析過(guò)程中的“迷霧”,就需要正確理解教材中對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”及“檢查風(fēng)險(xiǎn)”的定義,即在未作注明的情況下,它們指的是不可接受的或重要的部分。

篇8

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。

在新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的綜合風(fēng)險(xiǎn),即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為:第一,客觀存在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于整個(gè)審計(jì)過(guò)程是一種客觀的現(xiàn)實(shí),它不會(huì)因?yàn)槿说囊庵径D(zhuǎn)移或者消失,因而,審計(jì)人員只能采取有效的審計(jì),經(jīng)過(guò)有效的審計(jì)程序,去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二,不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性具體表現(xiàn)為:后果發(fā)生與否的不確定性,造成的經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度不確定性,審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的大小不確定,等等,因而它也是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三,經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。就會(huì)計(jì)事務(wù)所而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,必然會(huì)降低其可信度,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象,嚴(yán)重者還會(huì)招惹官司。就被審計(jì)單位而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,某些重大的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)信息必然會(huì)被披露,這就可能嚴(yán)重影響企業(yè)的形象、企業(yè)的資信度,尤其是上市公司,其股票價(jià)格必然會(huì)產(chǎn)生劇烈的震蕩。就公眾、廣大投資者而言,他們是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最直接的受害者,他們?cè)诓磺‘?dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告的誤導(dǎo)下,可能會(huì)做出錯(cuò)誤的投資決策,使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。第四,可控性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)合理選擇審計(jì)方法,規(guī)范審計(jì)程序,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

1.審計(jì)機(jī)構(gòu)自身不當(dāng)形成的。如審計(jì)人員素質(zhì)、能力的差別造成同類審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)論不同;審計(jì)人員職業(yè)道德品質(zhì)的高低決定審計(jì)行為的偏差,導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論的偏差;審計(jì)人員在取證和選用證據(jù)上,都存在很多不確定因素,如果取證不充分,其結(jié)論也就不一定合理;審計(jì)操作不規(guī)范、審計(jì)程序脫節(jié)、主觀臆斷、憑經(jīng)驗(yàn)辦事,就增加了審計(jì)的失誤率;審計(jì)方法選擇不當(dāng),也將影響審計(jì)結(jié)論的是否正確等。

2.社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。這主要是企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行不力,而審計(jì)人員又不能覺(jué)察所造成的風(fēng)險(xiǎn)。即使審計(jì)人員確認(rèn)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度不合理或在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上失控,其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也會(huì)形成一種修正風(fēng)險(xiǎn)。如果社會(huì)及公眾審計(jì)意識(shí)增強(qiáng),企業(yè)便會(huì)重視內(nèi)部控制制度的建設(shè),嚴(yán)格會(huì)計(jì)核算,其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低;反之則升高。

3.經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成份的多元化,被審計(jì)單位行為的不穩(wěn)定性,如企業(yè)改組、兼并、重組等,使審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的情況難以全面地反映和評(píng)價(jià),獲得正確結(jié)論的難度加大,從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.法律環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的影響。法律是審計(jì)工作的依據(jù),如果法律體系不完備或不銜接,審計(jì)人員就失去統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),增加風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)。我國(guó)先后頒布的《審計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等明確規(guī)定,對(duì)審計(jì)人員的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。

5.審計(jì)方法對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的影響。一是審計(jì)方法模式滯后,仍停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段,而國(guó)外已發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段;二是無(wú)論采用判斷抽樣還是統(tǒng)計(jì)抽樣,它都是根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)主觀判斷,極易遺漏重要的項(xiàng)目;三是審計(jì)操作不規(guī)范,如審計(jì)人員為了降低審計(jì)成本隨意放棄一些自認(rèn)為不必要的審計(jì)程序,審計(jì)方法的選用不科學(xué),審計(jì)報(bào)告的編寫(xiě)不明確、不公允等。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與管理措施

由于審計(jì)所處的環(huán)境日益復(fù)雜,審計(jì)所面臨的任務(wù)日趨艱巨,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成本效益原則的存在決定了審計(jì)過(guò)程中存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性,因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能給審計(jì)人員帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上和名譽(yù)上的損失。這在客觀上要求審計(jì)人員注意風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性,并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平。

(一)保證審計(jì)的獨(dú)立性。

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)從兩個(gè)方面去解決。一是從宏觀上,必須解決審計(jì)組織地位的獨(dú)立性,社會(huì)審計(jì)組織要脫鉤改制,脫離掛靠主管部門(mén)的影響。二是在各個(gè)審計(jì)組織內(nèi)部,也要采取措施確保上崗審計(jì)人員的獨(dú)立性,主要是要保證被指定人員與被審計(jì)單位之間不存在可能影響審計(jì)人員的公正立場(chǎng)的特殊關(guān)系和其他能夠削弱審計(jì)人獨(dú)立性的各種因素。

(二)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)計(jì)劃的管理和控制。

審計(jì)計(jì)劃是審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的審計(jì)工作任務(wù)所做出的統(tǒng)一安排。它是對(duì)審計(jì)工作的行動(dòng)方針、目標(biāo)任務(wù)、內(nèi)容重點(diǎn)、完成措施、時(shí)間及步驟事先所進(jìn)行的具體安排。一經(jīng)確定,對(duì)審計(jì)工作就具有指導(dǎo)性和控制的作用。因此,要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),必須事前作好合理而詳細(xì)、有效的審計(jì)計(jì)劃,使以后的審計(jì)工作有序進(jìn)行,增加以后工作的針對(duì)性,減少盲目性,為以后收集足夠而有效的審計(jì)證據(jù)提供依據(jù)。

(三)認(rèn)真編制項(xiàng)目審計(jì)方案,建立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度。

審計(jì)方案,是順利完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù),達(dá)到預(yù)期審計(jì)目的而編制的具體工作計(jì)劃,它是為安排審計(jì)作業(yè),由審計(jì)組編制的具體工作方案,內(nèi)容包括審計(jì)作業(yè)要點(diǎn)、步驟、方法、時(shí)間進(jìn)度和人員分工等,審計(jì)方案是檢查、考核項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量的重要內(nèi)容和依據(jù),應(yīng)充分考慮審計(jì)人員的力量安排,要分工明確,責(zé)任到人,并具有可操作性。針對(duì)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的具體情況,制定出科學(xué)合理的審計(jì)方案,在對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和被審計(jì)單位的特點(diǎn)進(jìn)行深入的研究之后,對(duì)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)、程度、方法、人員分工和工作進(jìn)度等作出詳細(xì)的規(guī)定,使審計(jì)人員有所遵循,對(duì)審計(jì)質(zhì)量的考核也有所依據(jù),減少失察的可能性,也便于分清責(zé)任。明確審計(jì)組織內(nèi)部各個(gè)層次、各個(gè)崗位的工作人員的職責(zé)和權(quán)限,做到事事有人審核批準(zhǔn),有人實(shí)際操作,有人負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督,有人負(fù)責(zé)考核,出了問(wèn)題能夠及時(shí)反映出來(lái),并能分清責(zé)任。

(四)建立健全三級(jí)復(fù)核制度。

建立和完善審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制制度是減少舞弊、防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。質(zhì)量控制是審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系的重要組成部分。由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性,審計(jì)過(guò)程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)人員自身能力的限制,對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免。因此為確保審計(jì)質(zhì)量,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任,建立三級(jí)復(fù)核制度是十分必要的。三級(jí)復(fù)核雖然都是復(fù)核,但不同層次的復(fù)核在審計(jì)過(guò)程中的控制內(nèi)容和復(fù)核重點(diǎn)都不同,只有把握住各自的特點(diǎn),才能發(fā)揮好三級(jí)復(fù)核的作用,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(五)保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度。

無(wú)論是審計(jì)機(jī)關(guān)還是審計(jì)人員都應(yīng)該保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎的態(tài)度,謹(jǐn)慎的原則是審計(jì)機(jī)關(guān)存在與發(fā)展的基礎(chǔ),離開(kāi)了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎,審計(jì)機(jī)關(guān)就失去了質(zhì)量的保證。

保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎,一是要謹(jǐn)慎選擇被審單位。二是要積極推行審計(jì)承諾制,與委托單位簽訂業(yè)務(wù)委托書(shū)。一旦涉及法律訴訟可減少口舌之爭(zhēng),預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施,從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、制定計(jì)劃、督導(dǎo)審計(jì)外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報(bào)告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。

(六)確定適當(dāng)?shù)闹匾运健?/p>

確定適當(dāng)?shù)膶徲?jì)重要性水平是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要在對(duì)客戶的固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上,針對(duì)不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平,對(duì)客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從會(huì)計(jì)報(bào)表層次、賬戶層次和會(huì)計(jì)分錄層次進(jìn)行全面控制。通過(guò)對(duì)分錄、賬戶和報(bào)表三個(gè)層次重要性水平的控制,可對(duì)報(bào)表整體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有了詳細(xì)的測(cè)試和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),從而為履行審計(jì)程序和發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供準(zhǔn)確的依據(jù)。

(七)履行嚴(yán)格的審計(jì)程序。

履行嚴(yán)格的審計(jì)程序是防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。在具體執(zhí)行審計(jì)程序中,要嚴(yán)格按照制定的審計(jì)程序?qū)嵤┛刂茰y(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。通過(guò)控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試,可以從總體上把握審計(jì)質(zhì)量,控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)每做一項(xiàng)審計(jì)程序都應(yīng)該作好工作底稿記錄,一是為以后復(fù)核提供依據(jù),二是避免以后萬(wàn)一被訴訟,有據(jù)可查,減輕審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)責(zé)任。同時(shí),審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)審計(jì)過(guò)程應(yīng)該實(shí)行監(jiān)督,確保審計(jì)程序按步驟順序進(jìn)行。

(八)不斷提高審計(jì)隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

從根本上說(shuō),防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵要提高審計(jì)工作質(zhì)量,而高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)自高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要盡可能吸收參加全國(guó)統(tǒng)一考試取得資格并有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好信譽(yù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師加入審計(jì)隊(duì)伍,造就一批既精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),又精通管理、審計(jì)、法律的高層次復(fù)合型人才,以滿足日益復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)需要。這就要求審計(jì)人員有較強(qiáng)的法律意識(shí),嚴(yán)格遵守法律法規(guī),恪守職業(yè)道德,如果審計(jì)人員在工作中切實(shí)做到超然獨(dú)立、正直客觀、忠于職守、勤奮工作、遵守法律、保守機(jī)密,就可以減少失察舞弊的機(jī)會(huì),降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)審計(jì)人員的職業(yè)形象。

(九)科學(xué)地運(yùn)用審計(jì)方法。

審計(jì)的方法是審計(jì)人員為了完成審計(jì)任務(wù),達(dá)到審計(jì)目標(biāo)而采用的各種措施和手段。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和審計(jì)事業(yè)的發(fā)展,審計(jì)方法經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從單一到系統(tǒng)的不斷完善的演變過(guò)程。在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中,審計(jì)人員能否正確、合理的運(yùn)用審計(jì)方法,將直接關(guān)系到審計(jì)工作的效率,影響到審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論的正確性。特別是一些現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)分析、經(jīng)濟(jì)管理方法和手段的運(yùn)用,對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量更是十分明顯,但也可能會(huì)增大一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),如抽樣審計(jì)方法的運(yùn)用,如果運(yùn)用得當(dāng),就會(huì)大大減少審計(jì)工作量,提高審計(jì)效率與質(zhì)量;但如果運(yùn)用不當(dāng),就會(huì)得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,給審計(jì)帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)。為有效地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員要結(jié)合被審計(jì)單位實(shí)際情況,合理選擇審計(jì)方法,減少主觀性,規(guī)范審計(jì)程序,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇9

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》規(guī)定：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。審計(jì)重要性指出了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料中出現(xiàn)錯(cuò)弊問(wèn)題的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

審計(jì)重要性要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。對(duì)于重要性水平的判斷，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。重要性概念在審計(jì)中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一、重要性水平的確定

確定被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)用重要性概念的第一步，同時(shí)也是審計(jì)計(jì)劃階段制定審計(jì)總體計(jì)劃的一項(xiàng)重要內(nèi)容。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將重要性水平的確定過(guò)程和結(jié)果記錄于工作底稿中。在審計(jì)計(jì)劃階段注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》的要求，必須對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷，以確定所需審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。

審計(jì)計(jì)劃階段對(duì)重要性的初步判斷，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表中可以出現(xiàn)而又不致影響有理性的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者作出決策的最大錯(cuò)誤金額，即重要性水平。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)重要性水平包括數(shù)量和性質(zhì)兩個(gè)方面，同時(shí)也應(yīng)考慮一些相對(duì)而言較小的錯(cuò)報(bào)金額累積起來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表造成重要影響的可能性。

(一)重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

從審計(jì)實(shí)務(wù)工作的角度，確定重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)重要性水平進(jìn)行定量分析，即會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額大小。重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分考慮被審計(jì)單位的規(guī)模、性質(zhì)等具體情況和會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息要求的前提下，應(yīng)從以下三方面進(jìn)行考慮選擇重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)：

1．重要性水平數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算辦法的使用范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等為判斷基礎(chǔ)，采用固定或變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表的重要水平。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，以總資產(chǎn)和總收入為判斷基礎(chǔ)的，其重要性比率為0．5％―1％；即在1％以上的錯(cuò)、漏報(bào)會(huì)影響信息使用者正確地決策，而0．5％以下的錯(cuò)、漏報(bào)則不會(huì)影響其正確決策；以凈資產(chǎn)為判斷基礎(chǔ)的重要性為1％；以稅前凈利為基礎(chǔ)的為5％―10％。審計(jì)人員必須根據(jù)被審計(jì)單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)信息的需求、自身經(jīng)驗(yàn)等主觀判斷被審計(jì)單位可容忍的最大錯(cuò)、漏報(bào)，即重要性數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

一般來(lái)說(shuō)，按稅前凈利潤(rùn)比例計(jì)算的方法適用于利潤(rùn)比較穩(wěn)定、回報(bào)率較合理的企業(yè)；按總收入比例計(jì)算的方法適用于微利企業(yè)和商業(yè)流通企業(yè)；按總資產(chǎn)比例計(jì)算的方法適用于金融、保險(xiǎn)或其他資產(chǎn)大而利潤(rùn)小的企業(yè)。

國(guó)際著名“四大”會(huì)計(jì)公司使用的數(shù)量指南為：(1)稅前凈利的5―10％(凈利大時(shí)用5％，凈利小時(shí)用10％)；(2)總資產(chǎn)的0．5％―1％；(3)權(quán)益(凈資產(chǎn))的1％；(4)營(yíng)業(yè)收入的0．5―1％；(5)根據(jù)資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)收入中較大的一項(xiàng)確定一個(gè)變動(dòng)比率，并選取同期會(huì)計(jì)報(bào)表中都最小的重要性水平作為會(huì)計(jì)報(bào)表層的重要性水平(即最低原則)。

2，如果同一時(shí)期被審計(jì)單位各會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性水平不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)選擇其最低值作為會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平。

3．注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。

(二)會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)誤的性質(zhì)

會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)誤的性質(zhì)，是審計(jì)重要性要考慮的一個(gè)重要方面，實(shí)際上是對(duì)重要性水平進(jìn)行定性分析。審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，也就是錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯(cuò)、漏報(bào)從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)對(duì)信息使用者的影響更為重大：(1)舞弊或違法行為造成的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；(2)可能影響履約義務(wù)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；(3)影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；(4)不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)錯(cuò)報(bào)產(chǎn)生的原因結(jié)合被審計(jì)單位實(shí)際情況，并考慮該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策的影響，作出自己的專業(yè)判斷，確定錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)是否重要。

二、重要性水平的分配

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的總目標(biāo)是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性表示審計(jì)意見(jiàn)，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)重要性作出初步判斷之后，確定各賬戶余額重要性水平的過(guò)程，就是審計(jì)重要性的分配過(guò)程，即將審計(jì)重要性水平分配為每一個(gè)賬戶可容忍的錯(cuò)報(bào)金額。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)重要性水平的分配辦法，具體分配各賬戶余額的重要性水平時(shí)，需要運(yùn)用許多專業(yè)判斷，應(yīng)重點(diǎn)考慮以下因素：

第一，被審項(xiàng)目的重要程度。被審項(xiàng)目愈重要，分配的重要性水平就愈低。

第二，被審項(xiàng)目出現(xiàn)錯(cuò)弊可能性的大小。被審項(xiàng)目出現(xiàn)錯(cuò)弊可能性愈大，分配的審計(jì)重要性水平就愈低，以便降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、重要性概念在審計(jì)實(shí)施階段的運(yùn)用

重要性概念在審計(jì)實(shí)施階段的運(yùn)用主要有兩個(gè)方面，一是審計(jì)重要性水平與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系；二是審計(jì)重要性水平與審計(jì)程序之間的關(guān)系。

(一)審計(jì)重要性水平與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)中，一般采用抽樣審計(jì)的方法。在抽樣審計(jì)的情況下，重要性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷審計(jì)證據(jù)充分性(證據(jù)數(shù)量)必須考慮的一個(gè)重要因素。

一般來(lái)說(shuō)，重要性水平愈低，所需的證據(jù)數(shù)量愈多，重要性水平愈高，所需的證據(jù)數(shù)量愈少。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用抽樣技術(shù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，存在兩方面的不確定因素，即抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)。抽樣風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論與審計(jì)對(duì)象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險(xiǎn)與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低。非抽樣風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序或方法，誤解審計(jì)證據(jù)等而未能發(fā)現(xiàn)重大誤差的可能性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)抽樣中必須根據(jù)計(jì)劃的審計(jì)重要性水平，合理確定審計(jì)抽樣的樣本量，保證審計(jì)證據(jù)的充分

性，提高審計(jì)外勤工作的效率和效果。

(二)審計(jì)重要性水平與審計(jì)程序之間的關(guān)系

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)施階段應(yīng)根據(jù)審計(jì)目標(biāo)，考慮影響審計(jì)重要性水平的各種因素，合理確定審計(jì)程序，以提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。

在確定擬實(shí)施的審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)采用的審計(jì)程序進(jìn)行必要的調(diào)整來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。采用的方法主要有：

1．?dāng)U大控制測(cè)試范圍或追加控制測(cè)試程序，以降低對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的初步判斷水平。

2．修改計(jì)劃實(shí)施的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以期將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

四、重要性概念在審計(jì)報(bào)告階段的運(yùn)用

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成審計(jì)實(shí)施階段工作后，匯總所有審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)差異即形成審計(jì)結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，是形成審計(jì)報(bào)告重要前提。評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容包括兩方面：一是這些審計(jì)差異在性質(zhì)上是否重要，即是否屬舞弊或違法行為；二是這些審計(jì)差異在金額上是否重要，即是否超過(guò)審計(jì)重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)實(shí)施階段工作，發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)金額有兩種情況：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的重要錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)已提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整，且被審計(jì)單位已調(diào)整；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位尚未調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)尚未更正錯(cuò)報(bào)的累計(jì)額，即匯總所有未調(diào)整的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)金額進(jìn)行重要性水平評(píng)價(jià)。同時(shí)考慮期后事項(xiàng)、或有事項(xiàng)的影響。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，對(duì)重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮主要有以下幾個(gè)方面：

(一)對(duì)尚未調(diào)整的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)金額的匯總數(shù)超過(guò)重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，或提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇10

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的那種風(fēng)險(xiǎn)；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；而我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大誤報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

以上三個(gè)定義雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同，但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成：一是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；二是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。論文百事通由此可見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合，客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種表現(xiàn)形式

（一）評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后，在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計(jì)手段，評(píng)估該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀的存在，它不受審計(jì)人員的影響和控制。

（二）可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。第二，財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。第三，行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。

（三）終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的，而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性?，F(xiàn)代審計(jì)的重要特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，從總體樣本特性推斷總體特性，而樣本特性與總體特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅客觀存在，而且普遍地存在于審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員選擇客戶時(shí)存在聘約風(fēng)險(xiǎn)；制定計(jì)劃時(shí)有計(jì)劃不充分風(fēng)險(xiǎn)；搜集證據(jù)時(shí)有證據(jù)不足或不夠有力的風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)行審計(jì)抽樣時(shí)有樣本數(shù)量和抽樣方法引起的抽樣風(fēng)險(xiǎn)；編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告有措辭不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成，其中既有客戶自身方面的因素，也有來(lái)自審計(jì)人員方面的因素，包括審計(jì)方法使用不當(dāng)、確定證據(jù)數(shù)量不足、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，但并不是所有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒(méi)有造成不良后果，沒(méi)有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒(méi)有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀而又普遍的存在，但不是說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制，審計(jì)人員可以通過(guò)各種有效手段來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員可以進(jìn)行評(píng)估，但不能控制，只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。在審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中，審計(jì)人員預(yù)先設(shè)定的較低的可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平可以通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

（一）客觀原因

1、審計(jì)范圍拓寬。審計(jì)是因受托責(zé)任而產(chǎn)生，并隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。近年來(lái)，受托責(zé)任的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，受托責(zé)任的內(nèi)容也擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。審計(jì)范圍也在不斷拓寬，審計(jì)提供服務(wù)的領(lǐng)域從財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證和財(cái)務(wù)咨詢擴(kuò)展到環(huán)境審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等業(yè)務(wù)。審計(jì)服務(wù)范圍的拓寬給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和壓力。這是因?yàn)椋瑢徲?jì)職業(yè)界適應(yīng)社會(huì)要求拓寬業(yè)務(wù)范圍所從事的這些本不熟悉的審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)引起包括審計(jì)執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)效果評(píng)價(jià)、審計(jì)期望差距等在內(nèi)的一系列問(wèn)題，從而給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

2、審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)大和期望差距的存在。所謂期望差距是指審計(jì)職業(yè)界對(duì)本身的認(rèn)識(shí)與公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界的認(rèn)識(shí)上的差距。長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)職業(yè)界一直堅(jiān)持認(rèn)為，按照審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)就履行了其應(yīng)盡的職責(zé)，并把會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性，就是審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任。建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望不僅僅是審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息提出審計(jì)意見(jiàn)，而且還要求審計(jì)人員能夠查出被審計(jì)單位的所有舞弊和錯(cuò)誤。審計(jì)職業(yè)界和社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)責(zé)任的理解不同產(chǎn)生了期望差距。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員審計(jì)結(jié)果的過(guò)高期望，與審計(jì)人員實(shí)際審驗(yàn)?zāi)芰χg存在著相當(dāng)大的差距。

3、被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)弱、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）主觀原因

1、審計(jì)人員專業(yè)能力不強(qiáng)。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體，其專業(yè)素質(zhì)的高低在很大程度上左右了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。從實(shí)際情況來(lái)看，相當(dāng)一部分審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，加上后續(xù)教育的力度不足，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制缺乏內(nèi)在的保障。

2、審計(jì)人員責(zé)任心不強(qiáng)和職業(yè)道德水平不高。民間審計(jì)是一種專門(mén)技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。審計(jì)人員的職業(yè)道德是很重要的。極個(gè)別審計(jì)單位和審計(jì)人員為了自身的利益，違背職業(yè)道德，置廣大中小投資者的利益于不顧，讓虛假盈利預(yù)測(cè)報(bào)告過(guò)關(guān)，甚至協(xié)同企業(yè)作假、出具虛假審核報(bào)告。

3、審計(jì)方法存在缺陷?，F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)總體中部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征，因此審計(jì)的結(jié)果必然帶有一定的誤差。另外，受審計(jì)成本效益的制約，審計(jì)人員往往會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成影響不大卻費(fèi)時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這種取舍審計(jì)程序有可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)失實(shí)。審計(jì)人員對(duì)所運(yùn)用的審計(jì)程序和審計(jì)方法進(jìn)行選擇需要以接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為前提。

五、對(duì)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

審計(jì)是一種綜合監(jiān)督，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素復(fù)雜多樣，并且交替、并存發(fā)生。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，必須是綜合性的。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及存在環(huán)節(jié)，提出幾點(diǎn)有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

（一）明確界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任是指企業(yè)對(duì)其應(yīng)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表負(fù)責(zé)，公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況。審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)及出具審計(jì)報(bào)告等應(yīng)負(fù)的責(zé)任。合理區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任對(duì)于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)非常重要。審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)《審計(jì)法》等有關(guān)規(guī)定，在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)反映有關(guān)情況或?qū)?bào)告反映內(nèi)容進(jìn)行限制，以避免被轉(zhuǎn)嫁的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制

1、全面提高審計(jì)人員素質(zhì)。只有造就一批同審計(jì)工作相適應(yīng)，具有一定思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計(jì)人員，才能有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。例如，為了提高審計(jì)人員的政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)，事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)，特別是新稅制、新財(cái)會(huì)制度以及新近出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)討論，制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎(jiǎng)懲的辦法，以規(guī)范和約束其行為。再有，為了提高審計(jì)人員的專業(yè)技能和理論水平，可以定期進(jìn)行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育，并定期進(jìn)行考核和研討，對(duì)審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等規(guī)范進(jìn)行崗位培訓(xùn)等。新晨

2、確保審計(jì)作業(yè)質(zhì)量?？刂坪脤徲?jì)工作的質(zhì)量，重點(diǎn)要抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)：首先，事前要正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，分析影響因素，準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)方法，編制實(shí)施計(jì)劃；其次，事中階段控制要使審查計(jì)劃安排與委托單位要求相符，并且根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)修訂計(jì)劃，以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。同時(shí)，要編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿，審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見(jiàn)且應(yīng)由專人負(fù)責(zé)審定。