導語：如何才能寫好一篇信息網(wǎng)絡傳播保護條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第二條　權利人享有的信息網(wǎng)絡傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。

第三條　依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護。

權利人行使信息網(wǎng)絡傳播權，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

第四條　為了保護信息網(wǎng)絡傳播權，權利人可以采取技術措施。

任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。

第五條　未經(jīng)權利人許可，任何組織或者個人不得進行下列行為：

(一)故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權利管理電子信息，但由于技術上的原因無法避免刪除或者改變的除外；

(二)通過信息網(wǎng)絡向公眾提供明知或者應知未經(jīng)權利人許可被刪除或者改變權利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

第六條通過信息網(wǎng)絡提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬；

(一)為介紹，評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(二)為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(三)為學校課堂教學或者科學研究，向少數(shù)教學、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；

(四)國家機關為執(zhí)行公務，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；

(五)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供；

(六)不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；

(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡上已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章；

(八)向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話。

第七條　圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復制的作品，應當是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品。

第八條　為通過信息網(wǎng)絡實施九年制義務教育或者國家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品，攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠程教育機構通過信息網(wǎng)絡向注冊學生提供，但應當向著作權人支付報酬。

第九條　為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品，網(wǎng)絡服務提供者應當在提供前公告擬提供的作品及其作者，擬支付報酬的標準。自公告之日起30日內(nèi)，著作權人不同意提供的，網(wǎng)絡服務提供者不得提供其作品，自公告之日起滿30日，著作權人沒有異議的，網(wǎng)絡服務提供者可以提供其作品，并按照公告的標準向著作權人支付報酬。網(wǎng)絡服務提供者提供著作權人的作品后，著作權人不同意提供的，網(wǎng)絡服務提供者應當立即刪除著作權人的作品，并按照公告的標準向著作權人支付提供作品期間的報酬。

依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。

第十條　依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權人許可、通過信息網(wǎng)絡向公眾提供其作品的，還應當遵守下列規(guī)定；

(一)除本條例第六條第(一)項至第(六)項、第七條規(guī)定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品；

(二)指明作品的名稱和作者的姓名(名稱)；

(三)依照本條例規(guī)定支付報酬；

(四)采取技術措施，防止本條例第七條，第八條、第九條規(guī)定的服務對象以外的其他人獲得著作權人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務對象的復制行為對著作權人利益造成實質性損害：

(五)不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。

第十一條　通過信息網(wǎng)絡提供他人表演、錄音錄像制品的，應當遵守本條例第六條至第十條的規(guī)定。

第十二條　屬于下列情形的，可以避開技術措施，但不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利：

(一)為學校課堂教學或者科學研究，通過信息網(wǎng)絡向少數(shù)教學，科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過信息網(wǎng)絡獲??；

(二)不以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過信息網(wǎng)絡獲取；

(三)國家機關依照行政、司法程序執(zhí)行公務；

(四)在信息網(wǎng)絡上對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡的安全性能進行測試。

第十三條　著作權行政管理部門為了查處侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為，可以要求網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的服務對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等資料。

第十四條　對提供信息存儲空間或者提供搜索，鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡服務提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應當包含下列內(nèi)容：

(一)權利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡地址；

(三)構成侵權的初步證明材料。

權利人應當對通知書的真實性負責。

第十五條　網(wǎng)絡服務提供者接到權利人的通知書后，應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務對象，服務對象網(wǎng)絡地址不明、無法轉送的，應當將通知書的內(nèi)容同時在信息網(wǎng)絡上公告。

第十六條　服務對象接到網(wǎng)絡服務提供者轉送的通知書后，認為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權利的，可以向

網(wǎng)絡服務提供者提交書面說明，要求恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書面說明應當包含下列內(nèi)容：

(一)服務對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求恢復的作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡地址；

(三)不構成侵權的初步證明材料。

服務對象應當對書面說明的真實性負責。

第十七條　網(wǎng)絡服務提供者接到服務對象的書面說明后，應當立即恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時將服務對象的書面說明轉送權利人。權利人不得再通知網(wǎng)絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

第十八條　違反本條例規(guī)定，有下列侵權行為之一的，根據(jù)情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備：構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)通過信息網(wǎng)絡擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；

(二)故意避開或者破壞技術措施的；

(三)故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權利管理電子信息，或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供明知或者應知未經(jīng)權利人許可而被刪除或者改變權利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；

(四)為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過規(guī)定范圍，或者未按照公告的標準支付報酬，或者在權利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；

(五)通過信息網(wǎng)絡提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱或者作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)，或者未支付報酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術措施防止服務對象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務對象的復制行為對權利人利益造成實質性損害的。

第十九條　違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權行政管理部門予以警告，沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件，情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)故意制造、進口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務的；

(二)通過信息網(wǎng)絡提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟利益的；

(三)為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品，未在提供前公告作品、表演，錄音錄像制品的名稱和作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)以及報酬標準的。

第二十條　網(wǎng)絡服務提供者根據(jù)服務對象的指令提供網(wǎng)絡自動接入服務，或者對服務對象提供的作品、表演，錄音錄像制品提供自動傳輸服務，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：

(一)未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌贰⒈硌?、錄音錄像制品?/p>

(二)向指定的服務對象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務對象以外的其他人獲得。

第二十一條　網(wǎng)絡服務提供者為提高網(wǎng)絡傳輸效率，自動存儲從其他網(wǎng)絡服務提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術安排自動向服務對象提供，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：

(一)未改變自動存儲的作品、表演、錄音錄像制品；

(二)不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網(wǎng)絡服務提供者掌握服務對象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況；

(三)在原網(wǎng)絡服務提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時，根據(jù)技術安排自動予以修改、刪除或者屏蔽。

第二十二條　網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演，錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：

(一)明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址；

(二)未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；

(三)不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；

(四)未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；

(五)在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。

第二十三條　網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

第二十四條　因權利人的通知導致網(wǎng)絡服務提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯誤斷開與作品、表演，錄音錄像制品的鏈接，給服務對象造成損失的，權利人應當承擔賠償責任。

第二十五條　網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權的服務對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式，網(wǎng)絡地址等資料的，由著作權行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴重的，沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備。

第二十六條　本條例下列用語的含義：

信息網(wǎng)絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。

技術措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或者部件。

權利管理電子信息，是指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品，表演、錄音錄像制品權利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼。

第二十七條　本條例自2006年7月1日起施行。

(新華社北京訊，5月31日《人民日報》)

篇2

信息網(wǎng)絡傳播權應具備三個要件：公眾、自己選定的時間、自己選定的地點。這三要件應是充分條件，缺一不可。比如置于互聯(lián)網(wǎng)上的文字、圖片、音視頻、動畫等作品，網(wǎng)友可以隨時隨地依自己方便點擊收看該作品，那么，權利人行使的就是信息網(wǎng)絡傳播權。

信息網(wǎng)絡傳播權的特點

首先，行使該權利受《著作權法》規(guī)范。從立法背景看，在新《著作權法》中，我國是在發(fā)行權、展覽權、表演權、放映權和廣播權等傳播權之外，針對交互性網(wǎng)絡傳播的特點，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡傳播權”，也即信息網(wǎng)絡傳播權是著作權中的一種傳播權，權利人可以從該項傳播中獲得報酬，又是著作權中的一種財產(chǎn)權。因此，權利人在行使該項財產(chǎn)權時，其權利和義務除受信息網(wǎng)絡傳播權的專門法律法規(guī)、司法解釋來規(guī)范，還受《著作權法》規(guī)范。比如說法人作品超過其首次發(fā)表后第50年的12月31日，就進入公有領域，原權利人就不再享有信息網(wǎng)絡傳播權，這就是受著作權法保護作品的時間性的限制。

其次，其權利主體是著作權人及錄音錄像制作者、表演者。

錄音錄像制作者與表演者在學理上被界定為鄰接權人，也即信息網(wǎng)絡傳播權的權利主體不局限于著作權人，還包括錄音錄像制作者與表演者兩個鄰接權人。新《著作權》法第37條第6款，第41條，第10條第12款，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第1條對此都有明確規(guī)定。這里需要注意的是，在信息網(wǎng)絡傳播權的設置上，電視臺和廣播電臺沒有被納入到信息網(wǎng)絡傳播權的主體中來。筆者認為，沒有給予廣播電臺、電視臺以信息網(wǎng)絡傳播權，這并不損害其應有的權利，廣播電臺、電視臺播放其制作的他權利人的文學藝術作品時，如被他人在網(wǎng)上公開傳播，可以鄰接權人的身份主張權利。

第三，該權利是絕對權，同時又受法定許可和合理使用的權利限制。

絕對權，在法理上又叫對世權，即絕對權的主體一般不必通過義務人的作為就可實現(xiàn)自己的權利，任何人均負有不妨害權利人實現(xiàn)其權利的義務，其義務人是不特定的任何人。信息網(wǎng)絡傳播權是典型的絕對權，即它是著作權人及兩個鄰接權人的專有權利，是排他性的權利。除法律規(guī)定的特殊情況外，他人不經(jīng)授權許可，不得擅自將著作權人及鄰接權人的作品在網(wǎng)絡上傳輸和傳播，否則構成侵權行為。

基于信息網(wǎng)絡傳播權是絕對權，具有一定壟斷性的特點，為實現(xiàn)在保護作者權利、激勵創(chuàng)作的基礎上，鼓勵傳播、促進公眾對社會智力成果的掌握以推動整個社會的文明進步，必須在保護創(chuàng)造者個人私益基礎上尋求個人與社會公益的平衡，對該權利的行使進行一定的限制。我國《著作權法》和《信息網(wǎng)絡傳播權條例》都規(guī)定有合理使用和法定許可條款，對信息網(wǎng)絡傳播權的行使進行了一定的限制。

合理使用是指，依法律規(guī)定的條件，使用人可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬使用著作權人的作品，比如我國法律規(guī)定合理使用的情形有：個人學習使用、介紹評論中引用、時事報道中引用、教學目的、執(zhí)行公務等情形。

法定許可是指，依照法律規(guī)定的條件，使用人可以在未經(jīng)著作權人許可情況下使用著作權人的作品，但必須向著作權人支付報酬。

信息網(wǎng)絡傳播權的特殊保護

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，作品的復制方式和傳播方式變得更為簡便、快捷、廉價，著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權在網(wǎng)絡環(huán)境下也很容易遭到侵害。為保護權利人的合法權益，激勵其創(chuàng)作與傳播作品的積極性，2006年7月1日，我國頒布實施了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，對信息網(wǎng)絡傳播權進行了特殊的保護。

第一，權利保護的多種措施。《條例》主要從以下方面規(guī)定了保護措施：（一）保護信息網(wǎng)絡傳播權?！稐l例》第2條明確規(guī)定，保護除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，通過信息網(wǎng)絡向公眾提供權利人作品，應當取得權利人許可，并支付報酬。（二）保護權利人為保護信息網(wǎng)絡傳播權采取的技術措施（見《條例》第4條）。（三）保護用來說明作品權利歸屬或者使用條件的權利管理電子信息（見《條例》第5條）。(四)建立處理侵權糾紛的“通知與刪除”簡便程序（見《條例第14至17條》。并對違反上述保護措施，分別規(guī)定了處罰措施（見18、19、23、24、25條）。

第二、網(wǎng)絡自由轉載權的剝奪。已經(jīng)發(fā)表的作品通?？梢宰杂赊D載，這本是信息傳播行業(yè)中的習慣作法。著作權法第三十二條規(guī)定，作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。網(wǎng)絡傳播這一新生事物在它突然出現(xiàn)并迅速膨脹的初期，同樣延用了這一習慣，并且曾經(jīng)得到了法律的明文許可：2000年11月22日的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉載、摘編并按有關規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。

但是，隨著網(wǎng)絡對著作權沖擊效果的逐步顯現(xiàn)和侵權危害的日益泛濫，網(wǎng)絡傳播的特殊性逐漸為社會所認識：其特殊性包括受眾巨大因而傳播效果極強；網(wǎng)絡信息量巨大因而作品報酬低廉；上傳操作極其簡單且成本極低因而容易被多點傳播；網(wǎng)絡站點數(shù)量極其巨大因而權利人極難事后追索報酬；傳播速度極快因而大大降低權利人從傳統(tǒng)傳播方式獲取收益的可能性?；谝陨显?，為了可能更有效地保護著作權人權利，對網(wǎng)絡媒體特殊對待，將其區(qū)別于傳統(tǒng)媒體，剝奪其自由轉載權，就成為合理和必要的社會規(guī)則。

篇3

論文關鍵詞 避風港 移植 版權

1998年美國《千禧年數(shù)字版權法》最早規(guī)定了避風港原則，美國國會的報告表明避風港規(guī)則的立法目的主要有兩個方面：第一，明確服務提供者可能的版權侵權責任，使服務提供者可以在準確預測法律風險的情況下，正常經(jīng)營和發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)。第二，建立一種激勵機制，鼓勵服務提供者與版權人密切合作，共同應對數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境中的版權侵權問題，有效制止網(wǎng)絡侵權行為的蔓延。也就是說，在計算機迅速發(fā)展的信息時代，避風港原則是為了要在信息技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護版權人利益之間找到平衡點，既避免網(wǎng)絡服務提供商承擔過多的責任，最終把成本轉嫁到用戶身上，又防止侵權者通過網(wǎng)絡大肆侵犯版權人利益，阻礙其創(chuàng)作的熱情。從司法實踐看，自《千禧年數(shù)字版權法》實施以來，美國法院處理有關避風港的案件只有20多個，這說明避風港規(guī)則在美國得到了良好的運行，為版權人和網(wǎng)絡服務提供商之間矛盾的解決提供了可行的標準。我國自2006年《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》頒布實施以來，作家、歌手及影視版權人訴網(wǎng)站的案例不減反增，而且各法院對網(wǎng)絡服務提供者援引避風港規(guī)則進行抗辯的認定也不相同，出現(xiàn)了同案不同判的情況，使得避風港規(guī)則的效果不盡如人意。

一、原因分析

為何相同的制度產(chǎn)生的結果卻如此迥異？首先，兩國的立法背景不同這種生搬硬套式的引進難以達到預期的效果。此外，我國在立法過程中既未完全引進避風港規(guī)則的精華之處，又未能對其缺陷加以完善，以致我國的避風港規(guī)則在實行的過程中爭議不斷。下面進行具體分析。

（一）立法背景

美國版權侵權責任的基本規(guī)則包括直接侵權責任規(guī)則和間接侵權責任規(guī)則。美國《版權法》第106條為獨創(chuàng)性作品的作者設定了一系列的專有權利，其中包括復制權、表演權、展示權、發(fā)行權等。任何個人未經(jīng)版權人授權而對其作品進行復制、表演、展示等行為直接侵犯了版權人的專有權利，是直接侵權人，應承擔直接侵權責任。直接侵權責任是嚴格責任，即責任的承擔不需考慮侵權者是否知道或其主觀意圖如何，但是侵權意圖的有無會影響承擔賠償?shù)念~度。在美國版權法理論中，“間接侵權”是相對于“直接侵權”而言的，它是指即使行為人未直接實施受專有權利控制的行為，但是其行為與他人的“直接侵權”行為之間存在特定關系，也可基于公共政策原因被法律界定為侵權行為。在前《千禧年數(shù)字版權法》時期，美國的司法實踐中，對服務提供者因提供網(wǎng)絡服務引發(fā)的侵權現(xiàn)象，服務提供者承擔的有的是直接侵權責任，也有的是間接侵權責任。已有的法律制度和司法判例案已經(jīng)不能夠應付在紛繁復雜數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下服務提供者的侵權責任問題。因此，在《千禧年數(shù)字版權法》沒有出臺之前，服務提供者因其服務行為承擔何種責任是一個在法律上復雜且不明確的問題。這無疑加重了網(wǎng)絡服務提供商的侵權風險，增加了信息行業(yè)的發(fā)展成本，加重這一新興行業(yè)的持續(xù)發(fā)展的負擔。在此背景下，國會通過鼓勵網(wǎng)絡服務提供商和版權人進行一系列激烈的談判與協(xié)商，最終對雙方利益進行平衡出臺了“在線版權侵權責任限制法案”（該法案歸入《千禧年數(shù)字版權法》第二部分），它設立了為美國首創(chuàng)，并為其他國家紛紛借鑒的“避風港”規(guī)則。使得符合主體要求的網(wǎng)絡服務提供者在滿足一定條件的情況下享有一定的責任限制，確定了其風險的承擔。

雖然目前我國知識產(chǎn)權保護制度形成了完整的法律體系，并且與國際標準一致，但是我國對知識產(chǎn)權的保護起步較晚。在2006年《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》出臺前，只有2001年經(jīng)修改的《著作權法》和最高人民法院的相關司法解釋對著作權人的權利進行保護，而且在《著作權法》中規(guī)定，對于信息網(wǎng)絡傳播權的具體表現(xiàn)形式和保護方式由國務院另行規(guī)定。也就是說在知識產(chǎn)權保護捉襟見肘的大背景下，作者信息網(wǎng)絡傳播權的保護是難以達到像美國這這種知識產(chǎn)權大國的水平。此外，由于我國知識產(chǎn)權保護歷史較短，公民的版權意識淡薄，侵犯著作權的情況頻發(fā)，盜版橫行就是其中最典型的例子。版權意識淡薄的網(wǎng)絡服務提供者，在利益的驅使下忽視了對版權人權益的維護，使網(wǎng)絡擴大了侵權人對權利人的侵害。在此背景下，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》應運而生，正如《條例》第一條所說，其立法目的是”為保護著作權人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱權利人）的信息網(wǎng)絡傳播權，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播”。也就是在網(wǎng)絡服務提供商和權利人利益失衡的情況下，通過立法維護弱者權益。

通過以上對比不難看出，美國避風港規(guī)則的確立是在網(wǎng)絡服務提供者與權利人勢均力敵的情況下，以促進信息產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展為宗旨而產(chǎn)生的。而我國是在后者明顯弱勢的情況下，出現(xiàn)在以保護權利人利益為立法目的法規(guī)中的。立法背景的差異在規(guī)則中并沒有體現(xiàn)，其中移植的因素顯而易見，這也就使得實踐中問題的出現(xiàn)不可避免。

（二）內(nèi)容分析

我國的避風港規(guī)則從美國移植而來，美國避風港規(guī)則內(nèi)容本身的缺陷加之我國立法過程中的不適當變動，使得我國避風港規(guī)則難以實現(xiàn)立法目的保護權利人權利。

第一，我國的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》并未完全采用美國《千禧年數(shù)字版權法》所規(guī)定的有關避風港規(guī)則適用的一般性條件?！肚ъ陻?shù)字版權法》規(guī)定要受避風港的庇護，網(wǎng)絡服務提供者必須滿足的基本條件之一是“采用并實施了停止為侵權者服務的政策”。該政策包括兩方面的內(nèi)容：（1）采用并公開關于在適當?shù)臅r候對重復侵權者停止服務的政策。如在網(wǎng)站上發(fā)表聲明，說明在什么情況下會對多少次以上的重復侵權者停止服務；（2）以合理的方式執(zhí)行這一政策，如建立健全的通知舉報制度，包括指定接收侵權通知的人，正確的聯(lián)系方式等，并在知道有某一反復侵權的用戶存在時，或者在收到合格的對某一侵權者的多次舉報后，停止實施對其的服務?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》雖然規(guī)定了幾類不同的網(wǎng)絡服務提供商適用避風港規(guī)則的條件，卻沒有規(guī)定類似于上述條款的一般性條件。這就導致重復侵權行為難以避免，服務提供商經(jīng)權利人合法通知后對侵權作品進行刪除，刪除后侵權人可以繼續(xù)上傳，侵權人上傳作品的時間要遠小于權利人和服務商發(fā)現(xiàn)及刪除的時間。這就使得權利人權利的保護面臨著一個尷尬的處境：服務商有義務按照權利人的合理要求刪除侵權作品，可是又不能夠保證其所提供的網(wǎng)絡服務不再出現(xiàn)同樣侵權的情況。在網(wǎng)絡服務鋪天蓋地的存在于我們生活中的時代里，用戶通過無償?shù)氖侄潍@取權利人的智力成果，將嚴重損害權利人的利益，阻礙知識產(chǎn)品的創(chuàng)作。

第二，避風港規(guī)則的一個關鍵部分就是“通知刪除”程序。即在版權人發(fā)送“合格的通知”的情況下，服務提供者應當立即做出反應，移除被指控侵權的材料或者屏蔽對材料的訪問，即《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十三條規(guī)定的“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任”。不管是美國的《千禧年數(shù)字版權法》還是我國的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》都規(guī)定了通知的內(nèi)容，但是實踐中對不合格通知界定卻存在著爭議，如正是由于對不合法通知法律效果的認定不同，導致了案件情況基本相同的環(huán)球唱片有限公司等11家唱片公司訴北京阿里巴巴信息技術有限公司（雅虎中國網(wǎng)站的所有者）案和7大唱片公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權案出現(xiàn)了截然相反的結果。前一案中法官以雅虎未盡到注意義務為由判決其承擔賠償責任，而后一案中法官卻認為不應讓百度承擔過度的審核義務為由判決百度勝訴。

第三，通知刪除程序中接到通知后應及時對侵權作品予以刪除，但是對及時的時間到底是多長我國立法卻沒有規(guī)定。美國參議院委員會關于通過《千禧年數(shù)字版權法》的報告中建議，不同的技術情形或變化的情況可能需要制定不同的“迅速回復”的時間標準。在某些情形下，第三方侵權者所的享有著作權的圖片可能在24時之內(nèi)導致其他用戶數(shù)以百萬計的下載量，在這種情形之下可能要求服務商的迅速回復在4到5個小時之內(nèi)。相比之下，其他情況也許應當延遲回復時間，比如服務商覺得有必要咨詢律師。因情況不同而適用不同的時間標準。而我國卻缺少關于這方面的規(guī)定，導致的惡果是除部分服務商刪除不及時外，更有服務商惡意拖延對通知的審查時間，擴大作品的非法傳播范圍，侵犯權利人利益，更有甚者如熱播影視的權利人遭受巨大的經(jīng)濟損失。

二、完善建議

筆者根據(jù)以上對比和分析就我國目前避風港規(guī)則的適用提出相應建議。

第一，避風港規(guī)則的適用應以保護權利人權利為本位。正如前文所述，我國避風港規(guī)則是在力量對比失衡的情況下產(chǎn)生的，而且，隨著科技的進步網(wǎng)絡服務提供商控制侵權的能力日漸增強，而權利人維權的境況卻沒有得到好轉，所以，在適用避風港規(guī)則的實踐中應當更加注重保護權利人。在法律規(guī)定的模糊地帶，要多做有利于權利人的解釋，在確定侵權的案件中應加重服務商的賠償標準，簡言之，法官應在自由裁量的幅度內(nèi)適度的做有利于權利人的判決。

篇4

>> 侵犯著作權罪的認定 信息網(wǎng)絡傳播權上的利益協(xié)調 淺議信息網(wǎng)絡傳播權的保護 信息網(wǎng)絡傳播權的特殊保護 信息網(wǎng)絡傳播權刑法保護的強化 論信息網(wǎng)絡傳播權的侵權行為界定與適用性 技術中立原則在信息網(wǎng)絡傳播權保護領域的適用 淺析“網(wǎng)絡惡搞”對著作權的侵犯 試析我國信息網(wǎng)絡傳播權保護的法律完善 我國信息網(wǎng)絡傳播權立法不足及完善建議 侵犯著作權罪中“復制發(fā)行”行為的實然理解 關于侵犯著作權罪的若干問題研究 侵犯著作權罪發(fā)行行為的刑法解釋 論信息網(wǎng)絡傳播權的法律保護 淺議檔案信息網(wǎng)絡傳播中的隱私權保護 信息網(wǎng)絡傳播權中個人合理使用的幾點思考 信息網(wǎng)絡傳播權保護條例：司法實踐中的賠償難題 網(wǎng)絡傳播的著作權問題探析 論網(wǎng)絡傳播中的電影著作權保護 近年國內(nèi)對侵犯網(wǎng)絡作品著作權的研究述評 常見問題解答 當前所在位置：.

[2]劉憲權，吳允鋒.侵犯知識產(chǎn)權犯罪理論與實務[M].北京：北京大學出版社，2007：293.

[3]王遷.論著作權法中“發(fā)行”行為的界定[J].華東政法大學學報，2006，（3）：57-65.

[4]管瑞哲.網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權刑法保護問題[J].江蘇警官學院學報，2008，（1）：55-65.

[5]劉憲權.侵犯知識產(chǎn)權犯罪數(shù)額認定分析[J].法學，2005，（6）：35-42.

[6]王遷.網(wǎng)絡版權法[M].北京：中國人民大學出版社，2008：68.

[7]謝望原，張雅.略論中國內(nèi)地的知識產(chǎn)權刑法保護[J].現(xiàn)代法學，2003，（5）：54-61.

[8]姜偉，張為安，元明.知識產(chǎn)權刑事保護研究[M].北京：法律出版社，2004：219.

[9]王晨.評美國近期關于數(shù)字版權侵權的刑事制裁立法[J].法學論壇，2001，（1）：69-75

[10]田宏杰.論我國知識產(chǎn)權刑事法律保護[J].中國法學，2003，（3）：141-152.

篇5

[關鍵詞]信息網(wǎng)絡；傳播權；侵權

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2013）08-132-01

一、信息網(wǎng)絡傳播權概述

我國對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權保護經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。2001年10月27日《中華人民共和國著作權法》修正案對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權以及與著作權有關權利的保護做出反應，將信息網(wǎng)絡傳播權正式寫入法律之中，該法第十條規(guī)定著作權人對其作品享有信息網(wǎng)絡傳播權。信息網(wǎng)絡傳播權作為網(wǎng)絡環(huán)境下產(chǎn)生的新興權利內(nèi)容，有利于遏制網(wǎng)絡侵權行為，解決網(wǎng)絡侵權糾紛，保護權利人的合法利益?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）自2006年7月1日起施行，這對于我國著作權領域的法律保護具有重要意義。

按照我國著作權法規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。無論是以任何形式發(fā)表的作品，無論作品是不是利用網(wǎng)絡第一次發(fā)表，只要是受著作權法保護的，其著作權人均享有信息網(wǎng)絡傳播權。這是《著作權法》為適應網(wǎng)絡的發(fā)展，解決實踐中出現(xiàn)的新問題，更好地保護著作權人的合法權益而增加的內(nèi)容。具體來說有如下特征：

二、信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為之構成

傳統(tǒng)侵權行為的四個構成要件是：行為人在主觀上有過錯、侵權行為的存在、損害事實的存在、侵權行為與損害事實之間有因果關系。然而，若把侵權行為放在數(shù)字環(huán)境中，便會出現(xiàn)一些新的情況，信息網(wǎng)絡傳播權侵權行為有著自身的特殊性。傳統(tǒng)侵權行為的四個要件放在數(shù)字環(huán)境中并非都是必須的要件，而僅僅是選擇性的要件。這需要在具體的司法實踐中，依據(jù)具體案件的實際情況加以取舍。

（一）傳統(tǒng)侵權行為構成要件之一是要求行為人在主觀上必須具有過錯

但在數(shù)字環(huán)境中，由于有“深層次鏈接行為”的存在，侵權行為人隨時可以通過ISP無限制地進行復制，從而難以認定誰是真正的侵權行為人，直接侵權和間接侵權也難以把握。面對這種情況，“知識產(chǎn)權侵權歸責原則從整體上講應為無過錯責任原則，對侵權第一步（未經(jīng)許可復制，或作為直接傳播的第一步如表演等）利用作品的行為，對未經(jīng)許可制作、使用等利用專利發(fā)明創(chuàng)造的行為，適用‘無過錯責任’原則；而對于其它行為、以及對一切間接侵犯知識產(chǎn)權的行為，考慮‘過錯責任’原則”。這種“區(qū)別對待”的方法，同時也為類似百度侵權案的其它案件提供了一些參考，司法實踐中，對百度的這種“深層次鏈接行為”多歸結為間接侵權。

（二）傳統(tǒng)侵權行為構成要件之二是有損害事實的存在

當然，大多數(shù)侵權行為已經(jīng)對版權人的利益造成了損害，但也有少部分間接侵權可能一時并沒有損害事實的存在，而可能在不久的將來會帶來損害，就拿“百度侵權案”來說，百度的鏈接行為在表面上看并沒有對他人的音樂版權造成損害，而僅僅是提供中介性質的搜索服務，而該案二審也以百度的勝訴為最終定論。但百度的這種行為具有“潛伏性危害”的特征，百度在其網(wǎng)站提供了例如新歌TOP100，TOP幾百大歌手的排行榜等等內(nèi)容，事實上就是一種間接的侵權行為。在榜單之中，被鏈接歌曲的名稱和演唱者的姓名一目了然。而唱片公司是不可能授權任何一家網(wǎng)站免費提供其旗下歌手所演唱的流行歌曲的。同時這也可以適用《條例》第二十三條后半段之規(guī)定：明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

（三）“因果關系法則”已不能在網(wǎng)絡世界中作為一塊“試金石”而普遍采用了

傳統(tǒng)侵權行為理論認為：有因必有果，行為人的侵權行為和損害事實之間必然存在著一種“因果關系”，網(wǎng)絡正在考察著這一原則是否符合發(fā)展著的需要，在網(wǎng)絡世界已經(jīng)超出了“因果關系”的法則。如上面提到的百度侵權案，百度是否構成間接侵權，或同第三方構成《民法通則》第130條的共同侵權？在實際操作中，間接侵權的認定是極為困難的，“深層次鏈接”所引發(fā)的無限制的“復制”行為，也很難拿出一個標準來說誰是直接侵權，誰是間接侵權。解決這一問題關鍵應考慮到兩點：是否合理使用，是否為商業(yè)目的?；蛘邠Q一種角度來說，由于網(wǎng)絡本身極其復雜，難以認定孰為直接侵權人，孰為間接侵權人？因此，在大多數(shù)場合下，應適用無過錯責任原則；在少數(shù)情況下，應適用過錯責任原則，對于侵權損害賠償應遵循過錯責任原則，即根據(jù)侵權人是否存在主觀過錯以及過錯的性質、程度來確定損害賠償責任。特別是賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權所支付的合理開支的規(guī)定，是根據(jù)TRIPS協(xié)議增加的，它突破了我國《民法通則》所確認的損害賠償原則的規(guī)定，體現(xiàn)了版權保護的特殊性。大多數(shù)場合下適用無過錯責任原則也是復雜的網(wǎng)絡環(huán)境的具體體現(xiàn)，這樣可以有效地保護網(wǎng)絡版權人的利益。

篇6

（一）信息網(wǎng)絡傳播權的概述

信息網(wǎng)絡傳播權是隨著數(shù)字技術和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和應用而產(chǎn)生的產(chǎn)物，它主要是指著作權利人以及相關權利人利用網(wǎng)絡傳播其作品的過程中所享有的一項新的著作財產(chǎn)權。我國在2011年就制定了與著作權相關的法律，在法律中有著明確的規(guī)定，在進行網(wǎng)絡傳播的過程中，可以通過有線或者無線的方式進行傳播。由上述定義可知，信息網(wǎng)絡傳播傳具有以下特征：（1）傳播主體的專有性。傳播主體包含著作權人、表演者、錄音錄像制作者三類，也就是說除了上訴三類主題的授權許可之外，他人在未經(jīng)權利人授權許可的情況下，不能擅自將作品、表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡上進行傳播和傳輸。（2）傳播行為的自主性。其自主性主要體現(xiàn)在，在信息網(wǎng)絡環(huán)境下的傳播行為主要包含，上傳、復制、傳輸、下載、瀏覽和輸出等環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)之中，除了作品的上傳是故意而為之外，其他的各個環(huán)節(jié)均是由使用者自助完成或者計算機網(wǎng)絡自動完成。即任何人都可以在作品通過網(wǎng)絡傳播時，或者傳播之后的任意時間獲得作品，可以在世界上任何一個與互聯(lián)網(wǎng)連接的角落獲得作品。

（二）默示許可制度的概述

信息網(wǎng)絡傳播權的默示許可具有以下特征：（1）默示主要是通過行為來體現(xiàn)的一種許可，主要是指不需要通過語言或文字進行表示，雙方之間均是通過行為來進行表示。也就是說，當一方做出行為向對方表示時，對方通過其特定的行為來進行回應。（2）默示許可的使用情形是特定的，不能統(tǒng)一的一概而論。例如，關于沉默、純粹的不作為的情形，只有在特定的情況下，沉默所代表的是一種作為行為，表明其向使某種法律后果發(fā)生效力。其中要突出說明的內(nèi)容是，在相關的許可制度的制定下，需要能夠準確地行使許可的權利，從而能夠在任何的時間、任何的地點都能夠獲得相應的權利。

二、信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度推行的必要性和可行性

根據(jù)上述的說明的相關的概念，可以分析出，在網(wǎng)絡傳播的過程中，其權利還是不具有開放性的，而且會對其他的權利進行排斥，這與網(wǎng)絡的開放性特點是存在一定的差異的，而且信息網(wǎng)絡的傳播權較為封閉的色彩導致了其在傳播的過程中受到一定的挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度推行的可行性主要體現(xiàn)在：在法律層面，信息傳播權制度中的著作權人和使用者均是民事行為主體，可見網(wǎng)絡傳播以及使用網(wǎng)絡傳播的作品的行為均屬于民事行為，而默示許可作為民事法律行為的意思表達方式，運用在信息網(wǎng)絡傳播權中是可行的，也就是所信息網(wǎng)絡傳播默示許可制度的推行是可行的。信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度的推行的必要性主要體現(xiàn)在：（1）就著作權人而言，在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息條件下，一對一的交易成本是相當高的，不利于權利人經(jīng)濟收益的增加。而信息網(wǎng)絡傳播默示許可制度的推行，可使權利人通過該制度默示許可相關主題就其作品進行傳播，從而使得其作品成果被社會大眾接近的機會，在一定程度上大大增加，從而增加了其作品的分享和使用，實現(xiàn)了未損害他人利益的情況下，降低了交易成本，增加經(jīng)濟收益。（2）就使用者而言，信息網(wǎng)絡傳播默示許可制度是基于網(wǎng)絡技術的廣泛應用的前提下滿足社會公眾適用作品的需要而提出的，其在一定程度上解決了著作人對作品使用的控制權與社會公眾廣泛獲取知識之間的需求之間的矛盾，從而滿足了社會公共利益的需要。（3）適應了時展的需要。隨著時代的進步，互聯(lián)網(wǎng)技術在社會的各個領域都得到了廣泛的應用，已成為人們傳播信息和獲取信息的主要途徑。一方面就互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播方式而言，一一通過許可后方可傳播的方式是幾乎不能實現(xiàn)的，其與網(wǎng)絡傳播的實時性、便捷性是相違背的；另一方面數(shù)字圖書館等網(wǎng)上商業(yè)性信息交流平臺在發(fā)展的過程中受到了信息網(wǎng)絡傳播權的限制，時時存在的侵犯著作人權利的行為，花費了運營者大量的精力和費用進行處理，從而阻礙了商業(yè)性信息交流的進一步的發(fā)展。信息網(wǎng)絡傳播默示許可制度在一定程度上解決了上述兩大方面的問題，順應了時代的發(fā)展要求。

三、信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度的不足之處

我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第9條規(guī)定的基于扶助貧困的許可是我國著作權法律對于默示許可的首次確認，現(xiàn)以該條例為列，說明我國信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度存在的不足之處。法律具體表現(xiàn)在：（1）條例中只將被許可人規(guī)定為“網(wǎng)絡服務提供者”，對其并未做相關的規(guī)范和界定，可見規(guī)定中對于被許可人的界定不清。在實際中，適用基于扶助貧困許可的并非是所有的網(wǎng)站均可，而是指公益性質的、非營利性的網(wǎng)站。因此，應將被許可人的界定進行明確，以便保護著作人的合法權益。（2）條例中規(guī)定其作品內(nèi)容為我國的公民在已經(jīng)發(fā)表了的相關的著作的而對于作品的范圍仍然不夠明確。眾所周知，作品的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，除了文字性外，其他作品內(nèi)容如疾病的防止、種植技術方面的文章，應該能夠與文化的基本需求協(xié)調，還存在多媒體、數(shù)據(jù)庫、計算機軟件等多種非文字性的表現(xiàn)形態(tài)。在上述形態(tài)中文字性的作品作為使用默示許可的對象無可厚非，但是其他的非文字性的表現(xiàn)形態(tài)作品由于其具有一定的商業(yè)性、需經(jīng)過大量的人力、物力投資開發(fā)而成的特點，如果將其同樣視為默示許可范圍內(nèi)的作品，必將在很大程度上損害創(chuàng)作投資人的合法權益，進而在社會范圍內(nèi)嚴重打擊該類創(chuàng)作的積極性，從而導致條例中所規(guī)定的相關類型的作品的創(chuàng)作和傳播，嚴重影響其信息化的發(fā)展。（3）根據(jù)條例中規(guī)定表明，著作人只要未提出相關異議就將其視為默示許可的存在，明顯存在著作人和被許可人之間存在著利益失衡的現(xiàn)象，這在一定程度上增加了著作人的負擔，這必然需要著作人必須對該環(huán)境下的向往有著充分的認知。同時，對于在進行實際操作的過程中，由于其之間的失衡必然帶來遇到一定的麻煩和困擾，不利于操作的進行。（4）按照規(guī)定扶助貧困的許可是需要支付報酬，但是條例中對于由誰進行報酬的支付未進行明確。由于扶助貧困是一項公益性的、非營利性的行為，對于該行為社會要予以鼓勵和支持。如果由所許可的網(wǎng)站進行報酬支付，這必然對該行為的積極性給以一定的打擊。

四、信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度的完善和優(yōu)化

（一）改善執(zhí)法環(huán)境正常的執(zhí)法環(huán)境是信息網(wǎng)絡傳播默示許可制度立法的前提條件，只有在正常的執(zhí)法環(huán)境下，進行相關的立法完善才具有一定的現(xiàn)實意義，否則仍將是紙面上的法律，沒有任何的實踐意義。因此，進一步改善執(zhí)法環(huán)境，是進行信息網(wǎng)絡傳播權默示許可制度優(yōu)化的前提和基礎。

（二）就條例中存在的不足進行完善鑒于上述所指出的條例中的不足進行完善，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，清晰界定被許可人，同時對其權利和義務進行相關界定。第二，對許可的作品進行進一步的明確，在作品的內(nèi)容、形式、性質等方面做出多重的明確和界定，避免出現(xiàn)模糊不清的現(xiàn)象。第三，調整著作人同被授權人之間的權益失衡現(xiàn)象，在立法中對于著作人的默示許可行為進行排除，并進行相關明確的界定。同時在進行公告的過程中可采取其他相關措施，確保著作人對扶助貧困行為的知情權進行維護。第四，對于報酬的來源進行明確，可設立專門的扶助貧困專項基金。在保證著作人合法收益的前提下，維護被許可人的積極性。

（三）建立數(shù)字環(huán)境的默示許可在進行條例修改的過程中，可借鑒國外相關的法律規(guī)定建立數(shù)字環(huán)境的默示許可。例如，當著作人允許報社、網(wǎng)站及具有特定職責的機構使用其作品時，也就意味著著作人同時許可與其允許的上述機構有合作關系的相關機構對其作品進行使用。同樣的，在進行作品使用的過程中，各機構均需向著作人支付已規(guī)定的報酬。

五、結語

篇7

網(wǎng)絡鏈接

網(wǎng)絡鏈接主要指超文本鏈接，是互聯(lián)網(wǎng)的基礎和互聯(lián)網(wǎng)生命力的表現(xiàn)。可以說，沒有網(wǎng)絡鏈接就沒有互聯(lián)網(wǎng)［2］。正因為網(wǎng)絡鏈接的重要性和普遍性，網(wǎng)絡鏈接的法律問題也比較復雜，可以從三方面來分析。一是網(wǎng)絡鏈接標志。鏈接標志指向被鏈文件的網(wǎng)址，用戶點擊鏈接標志可以直接登錄被鏈文件，通常網(wǎng)站會用文字、圖案、徽記等作鏈接標志而不會直接使用毫無美感的網(wǎng)址。如果鏈接標志是受著作權法律保護的美術或攝影作品一類的圖案或照片，那么該鏈接標志就存在侵權問題。如果鏈接標志是文字，而這些文字并非簡單的詞句而是具有獨創(chuàng)性的書名或文章的組合，或者是一句知名的廣告語等，那么該鏈接標志同樣也可能存在侵權問題［2］。二是不同類型的鏈接。網(wǎng)絡鏈接可分為直接鏈接、隱含鏈接、加框鏈接、深層鏈接等幾種方式［3－4］。直接鏈接又稱“外鏈”、“鏈出”，訪問者瀏覽器地址欄由設鏈者的域名變?yōu)楸绘溦叩挠蛎?，瀏覽器顯示全部變成被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容。隱含鏈接又稱“內(nèi)鏈”、“鏈入”，訪問者瀏覽器顯示全部變成被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容，但地址欄網(wǎng)址前面部分仍是設鏈者地址。加框鏈接是指鏈入某網(wǎng)站主頁時，設鏈者自己的某些網(wǎng)頁內(nèi)容，如網(wǎng)站標識、廣告宣傳、自身網(wǎng)站導航、訪問量統(tǒng)計等并不消失，就像在鏈入網(wǎng)站外面加了一個框。深層鏈接就是繞過被鏈網(wǎng)站的主頁直接指向其深層網(wǎng)頁，有可能使得訪問者無法看到被鏈者放在主頁的廣告，從而影響被鏈者的經(jīng)濟收益和競爭能力。可見，除了直接鏈接基本不會產(chǎn)生法律問題外，其余三種鏈接都有可能侵犯被鏈者的署名權、保護作品完整權以及其他民事權利，從而引發(fā)網(wǎng)站侵權責任。三是鏈接指向的內(nèi)容。鏈接指向的內(nèi)容是指被鏈網(wǎng)站上的信息內(nèi)容，如果該信息內(nèi)容本身非法或存在侵權行為，那么，根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的規(guī)定，在下列兩種情況下，設鏈網(wǎng)站應當承擔共同侵權責任:在接到權利人發(fā)出的法律規(guī)定的合格侵權通知后，仍不斷開鏈接的;即使接到通知后斷開了鏈接，但設鏈網(wǎng)站主觀上對于被鏈網(wǎng)站行為屬于“明知”或“應知”的。圖書館網(wǎng)站同樣存在大量的鏈接，比如常見的學科導航等，因此圖書館網(wǎng)站鏈接在上述三個方面都應加以注意避免侵權行為。第一，不要使用受著作權保護的標志、圖形、攝影作品、網(wǎng)站名稱、書名等作為鏈接標志，除非獲得權利人的正式許可。第二，圖書館網(wǎng)站應盡量采用直接鏈接方式，避免隱含、加框、深層鏈接，從而符合“鏈接不替代”原則，只向用戶提供搜索或鏈接的通道。第三，圖書館網(wǎng)站應安排工作人員對被鏈網(wǎng)站內(nèi)容是非合法及侵權進行必要的審核，盡量避免與容易出現(xiàn)法律問題的音視頻網(wǎng)站進行鏈接，如果圖書館網(wǎng)站接到侵權通知，應立即斷開相應鏈接。

留言管理

留言板是電子公告的一種類型，目前圖書館網(wǎng)站多采用此方式與用戶建立互動。前已述及，留言板應進行網(wǎng)站專項備案，在正式開始服務時，圖書館應當在留言板的顯著位置刊載備案編號、留言板服務規(guī)則，并提示上網(wǎng)用戶信息需要承擔的法律責任。除了備案這一法律問題，圖書館網(wǎng)站還應注意留言板可能出現(xiàn)的侵犯人身權利問題。《侵權責任法》規(guī)定，“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任”，“網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任”。因此，圖書館應安排專門工作人員管理留言板，主動清除對他人進行侮辱、誹謗等的留言，如果接到被侵權人的通知，應及時采取措施進行處理。

電子資源利用

圖書館電子資源，指圖書館購買的數(shù)據(jù)庫和圖書館自建數(shù)據(jù)庫。圖書館網(wǎng)站的重要功能，就是為用戶利用圖書館電子資源提供入口，因此圖書館需要妥善處理電子資源利用中網(wǎng)站的法律問題。圖書館網(wǎng)站應版權聲明。為表明已盡到警示義務，規(guī)避不必要的法律責任，圖書館應在網(wǎng)站或者電子資源利用的明顯位置圖書館資源或者圖書館電子資源利用的版權聲明，敦促用戶維護知識產(chǎn)權，明確告知侵犯數(shù)據(jù)庫商權益的各種行為，要求用戶在法律法規(guī)許可范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)庫資源。關于圖書館全部文獻的版權聲明可參看“清華大學圖書館維護知識產(chǎn)權聲明”［5］，關于圖書館電子資源的版權聲明可參看中山大學圖書館“關于版權的公告”［6］。圖書館應在規(guī)定范圍內(nèi)提供電子資源利用。規(guī)定范圍，是指能夠利用電子資源的用戶范圍，包括各種法律法規(guī)范圍和與數(shù)據(jù)庫商達成的合同或協(xié)議許可范圍?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定的電子資源利用合法用戶范圍僅限于“本館館舍內(nèi)服務對象”，顯然不能夠適應社會發(fā)展和用戶需要。但該條例又規(guī)定“當事人另有約定的除外”，因此按照此原則，目前通常采用的方式是圖書館與數(shù)據(jù)庫商達成協(xié)議，允許一定IP地址范圍內(nèi)的用戶可合法利用電子資源。為滿足本館用戶在限定范圍之外利用電子資源，多數(shù)圖書館采用VPN(VirtualPrivateNet-work，虛擬專用網(wǎng)絡)提供服務，實質上已經(jīng)超越了限定IP地址范圍，圖書館應同時采取兩種舉措規(guī)避法律問題:一是與各數(shù)據(jù)庫商達成VPN利用許可協(xié)議，二是要求每個VPN用戶簽署“承諾書”，承諾遵守VPN利用相關規(guī)定。圖書館應在規(guī)定方式內(nèi)提供電子資源利用。規(guī)定方式，是指用戶利用電子資源的方式。按照《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的規(guī)定及與數(shù)據(jù)庫商達成的協(xié)議，圖書館及其用戶均不得將數(shù)據(jù)庫進行非法復制、解密、修改，不得刪除、隱藏或修改數(shù)據(jù)庫商的版權聲明、權利管理信息，也不得以數(shù)據(jù)庫內(nèi)容用于直接或者間接牟利。圖書館應采用權限限制、數(shù)字水印技術、認證技術等方式防止用戶非法利用電子資源，同時監(jiān)控用戶利用電子資源的方式，若發(fā)現(xiàn)侵權行為應及時處理，并將結果報送數(shù)據(jù)庫商，以避免不必要的法律問題。

音視頻資源利用

篇8

【關鍵詞】數(shù)字化；信息導航；合理使用

隨著社會的進步，信息應用技術飛速發(fā)展，數(shù)字化、多媒體、電子書等形式的數(shù)字資源如雨后春筍般出現(xiàn)，傳統(tǒng)圖書館也正在發(fā)生著轉變，其中把紙質資源數(shù)字化已經(jīng)成為信息發(fā)展的重要組成部分。著作權問題是圖書館在其數(shù)字化過程中會遇到的一大雷區(qū)，如果處理不當將會給自己的發(fā)展帶來很大的麻煩，更有甚者會惹上官司，所以圖書館在數(shù)字化過程中一定要把著作權問題納入到其考量之中。保護著作權，可以營造圖書館發(fā)展的良好氛圍，提高圖書館藏利用績效，推動著作權資源向圖書館的科學流動與配置，促進圖書館各項社會職能的履行。

一、“先授權、后使用”原則與圖書館使用著作權的關系

著作權分為人格權與財產(chǎn)權。著作權最重要的特征是專有性，意味著只有權利人才能享有占有、使用和處分自己的著作權的權利，著作權的專有性還表明，未經(jīng)權利人許可，他人不得對其享有著作權的作品占有、處分和使用。對他人作品的使用必須遵循“先授權、后使用”的原則。 著作權的專有性和公共利益存在著一定的矛盾，為平衡著作權人利益與公共利益的矛盾，法律賦予權利人專有權的同時，要求其向社會讓渡部分“特權”，以造福公共利益。讓渡“特權”的目標通過實施著作權限制制度來達到，在“著作權這一民事權利的行使應該服從于公共利益要求”的立法思想指導下，圖書館成為這種制度的最大受益者。[1]

二、高校數(shù)字圖書館業(yè)務中的著作權問題

數(shù)字技術對圖書館的影響是全方位的，所以著作權問題涉及的領域也是全局性的?？梢灾v數(shù)字圖書館的任何服務活動，都可能同著作權保護聯(lián)系在一起。[2]

（一）文獻數(shù)字化的著作權問題

數(shù)字化是依靠計算機技術把一定的文字、圖像、聲音、視頻等形式的文獻信息輸入計算機系統(tǒng)并轉換為數(shù)字碼存儲后，再將這些數(shù)字化信息還原成原來的信息形式。[3] 作品的數(shù)字化過程純粹是一種實現(xiàn)代碼變換技術過程，沒有超出著作權人原創(chuàng)性思考以外的智力創(chuàng)造因素。因而，數(shù)字化后的作品應與原作品視為同一作品，其著作權所有者當然仍然屬于原著作權人，由此可以推斷，將作品數(shù)字化是著作權人的專有權利。

作品的數(shù)字化屬于復制，是著作權人的一項重要的財產(chǎn)權。未經(jīng)著作權人許可將其作品數(shù)字化的行為，毫無疑問將構成對著作權人的侵權。因此，圖書館在數(shù)字化的過程中要避免侵權，對尚在保護期內(nèi)并且享有著作權的作品，要獲得作者的授權或通過著作權集體管理組織獲得授權。

（二）數(shù)字信息導航中的著作權問題

《中華人民共和國著作權法》第十條第（十二）項規(guī)定：“信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。數(shù)字信息導航涉及到網(wǎng)絡鏈接的問題，在這個過程中如果鏈接不當也可能會造成侵權。鏈接一般分為正常鏈接、加框鏈接和深度鏈接等類型。

1、正常鏈接，也稱友情鏈接，即是把被鏈接文件的網(wǎng)址鏈接到自己的網(wǎng)站上，讀者瀏覽器會清楚的顯示地址的變化，讀者是自主使用鏈接，被鏈接者也可以通過一系列加密措施控制被鏈接上。正常鏈接一般不被認為侵權。

2、加框鏈接，加框鏈接者將被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)頁分為幾個獨立的區(qū)間（視框），加框鏈接時，屏幕上的網(wǎng)址仍然保持為設鏈者的網(wǎng)址，而不是被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)址。加框鏈接是當前網(wǎng)主將另一網(wǎng)頁的內(nèi)容剪貼至當前網(wǎng)頁的加框內(nèi)，使該另一網(wǎng)頁的內(nèi)容脫離了權利人許可的使用背景，侵犯了另一網(wǎng)頁權利人的著作權。[4]

3、深度鏈接，設鏈者將他人網(wǎng)頁上的文章、圖像、音樂片段等信息在自己的文件中展示給用戶，當用戶打開設有內(nèi)置的網(wǎng)頁時，該鏈接就會自動啟動和完成與鏈接所指向網(wǎng)頁的鏈接，用戶不會察覺到鏈接行為。深度鏈接涉及的是復制行為，其內(nèi)存中必然形成復制，未經(jīng)允許的復制顯然是侵權的。深度鏈接是享用別人勞動成果的行為，是為著作權法所禁止的行為。[5] 2007年重慶市涪陵圖書館被推上被告席，原告北京三面向版權公司認為涪陵圖書館在其網(wǎng)站上未經(jīng)許可使用并傳播了其享有署名權、影視改編權的作品《獰皇武霸》的內(nèi)容，也未支付相應的報酬，經(jīng)通知仍未支付報酬，但涪陵圖書館接到通知后隨即斷開了該鏈接。一審法院認為涪陵圖書館是公益性的文化單位，且其接到通知后立即斷開了鏈接，所以判決不構成侵權。二審法院認為，判定涪陵圖書館的鏈接行為是否構成侵權，應該判斷其鏈接的程度，法院經(jīng)過分析認定涪陵圖書館的鏈接行為屬于“深度鏈接”，二審法院隨撤銷了一審判決；判決涪陵圖書館賠償北京三面向版權有限公司10000元。[6] 這是一起圖書館因鏈接不當而構成侵權的案件，按照傳統(tǒng)的觀點，圖書館雖是公益性的機構，但其深度鏈接其他網(wǎng)站的內(nèi)容的行為也可能構成侵權。

（三）電子剪報的著作權問題

《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二條規(guī)定：“權利人享有的信息網(wǎng)絡傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬”。

圖書館在制定電子剪報的時候，也要遵守相關的著作權法條及信息網(wǎng)絡傳播權的相關規(guī)定，要控制在合理的范圍之內(nèi)，利用電子剪報的形式將一些網(wǎng)站的內(nèi)容放在圖書館網(wǎng)頁上，這些作品被圖書館分門別類的或按主題按作者進行整理，供瀏覽或下載，甚至被制成光盤或打印資料出售，如果沒有得到授權并且超出了合理使用的范圍，將會構成侵權。

三、合理使用與圖書館數(shù)字化戰(zhàn)略

（一）合理使用

合理使用是指，依據(jù)法律的有關規(guī)定使用享有著作權的作品，不必征得著作權人的同意，也不向著作權人支付報酬的行為，但是，應當尊重作者的精神權利，如署名權、發(fā)表權、獲得報酬權等。合理使用制度典型地體現(xiàn)了著作權法保護作者和其他著作權人的利益與促進知識與信息廣泛傳播的雙重目的。一方面，著作權法以維護作者利益為核心，希望給作者最大利益的保護始終是各國著作權法的要目的；另一方面，著作權法設計了一些合理的限制，以最大限度的實現(xiàn)社會文化、科學事業(yè)的繁榮與進步。

我國《著作權法》第二十二條規(guī)定了合理使用制度，即“可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利”其中第（八）項規(guī)定“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”。可見，我國著作權法對圖書館的合理使用的規(guī)定僅限于陳列或者保存版本的需要，只注重保藏功能而完全忽略了其基本的文獻利用功能。《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條規(guī)定了圖書館、檔案館等合理使用的情況。[7] 《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條的規(guī)定改變了我國《著作權法》只重視圖書館等文化機構文獻保藏功能，允許其發(fā)揮數(shù)字文獻的利用功能，不過這種允許也是有限制的。

總體來說，我國著作權法對圖書館合理使用的規(guī)定比較簡單粗糙，并且適用范圍很小。我國是發(fā)展中國家，過于嚴格的合理使用規(guī)定會導致還沒發(fā)展起來就受限制的局面，不利于我國圖書館事業(yè)的發(fā)展。

（二）圖書館數(shù)字化戰(zhàn)略

圖書館數(shù)字化的過程中，特別是在網(wǎng)絡環(huán)境下，容易侵權的觸點很多，在條件沒有完全成熟的情況下，對圖書館的數(shù)字化可以進行一些戰(zhàn)略的調整：

1、購買數(shù)字公司已經(jīng)獲得授權的數(shù)據(jù)庫。比如中國學術期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，人大復印資料數(shù)據(jù)庫等。

2、優(yōu)先數(shù)字化古籍。古籍一般已進入公有領域，在尊重作者的人身權利的前提下，可以對古籍進行優(yōu)先數(shù)字化。

3、進入公有領域的作品。超過著作權保護期的作品， 利用這些作品的時候也要尊重作者的人身權利。

4、不受著作權法保護的客體，如中國著作權法第五條規(guī)定的內(nèi)容。

5、合理使用范圍內(nèi)的作品。除此以外的作品， 通過相關程序取得著作權人的同意的，也可以進行數(shù)字化。

總之，高校圖書館數(shù)字化過程中，要非常重視著作權問題。要按照相關法律行事，避免出現(xiàn)著作權糾紛。[8] 首先，高校圖書館數(shù)字化建設中要緊密關注國家著作權的立法現(xiàn)狀；其次，利用公有信息和合理使用原則開展信息服務；再次，要加強讀者和館員的版權意識；最后，要加強與著作權人、出版者的溝通與協(xié)作，利用著作權集體管理方式減少著作權糾紛，縮短授權過程，提高工作效率。只有這樣，才能使圖書館的數(shù)字化建設順利進行，才能達到數(shù)字圖書館建設的目的。

【參考文獻】

[1]秦珂，豆敏，李姝娟.圖書館著作權管理問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2010：17.

[2]丁魯寧.論圖書館數(shù)字信息版權[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2008（12）：125.

[3]余彩霞.數(shù)字環(huán)境下圖書館信息服務工作中的知識產(chǎn)權問題及策略[J].高校圖書情報論壇，2004（6）：48.

[4]王海輝.試論鏈接技術的版權問題[J].圖書館工作與研究，2008（5）：12.

[5]秦珂.數(shù)字圖書館著作權保護導論[M].北京：氣象出版社，2005：54.

[6]參見重慶市高級人民法院民事判決書，（2008）渝高法民終字第145號.

篇9

這是國內(nèi)首例云服務器提供商被判侵權案。原告索賠金額和法院判決金額都不算高，但此案卻引起整個云服務行業(yè)和法律界廣泛關注，針對判決結果的爭論也非常激烈。

案件的來龍去脈

2015年8月，樂動卓越公司接到玩家投訴稱，網(wǎng)址為callmt.com的網(wǎng)站提供《我叫MT暢爽版》的下載及游戲充值服務。樂動卓越公司經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，該款游戲涉嫌非法復制其游戲的數(shù)據(jù)包，而通過技術手段發(fā)現(xiàn)，該款游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務器。

之后，樂動卓越公司兩次致函阿里云公司，要求其刪除涉嫌侵權內(nèi)容，并提供服務器租用人的具體信息，但沒有得到阿里云公司的配合。樂動卓越公司認為，阿里云公司的行為涉嫌構成共同侵權，因而訴至法院。

石景山法院經(jīng)審理認為：“阿里云公司作為服務器提供商，雖然不具有事先審查被租用的服務器中存儲內(nèi)容是否侵權的義務，但在他人重大利益因其提供的網(wǎng)絡服務而受到損害時，其作為服務器提供商應當承擔相關義務，采取必要、合理、適當?shù)拇胧┓e極配合權利人的維權行為，防止權利人的損失持續(xù)擴大”。因此，判定阿里云公司承擔侵權責任。

避風港規(guī)則能否適用？

樂動卓越起訴阿里云公司侵犯其信息網(wǎng)絡傳播權，而有關信息網(wǎng)絡傳播權侵權，非常重要的一部法律是《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，其中規(guī)定了通知刪除規(guī)則，也就是避風港規(guī)則。主要內(nèi)容就是，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡服務提供者接到通知后，未及時采取必要措施的，對損害擴大部分與該用戶承擔連帶責任。

這個規(guī)則是從美國引進的，初衷是為了在網(wǎng)絡服務提供者與版權人之間建立尋求利益平衡，既保護版權人的合法權利，鼓勵其積極創(chuàng)作，又不給網(wǎng)絡服務提供者賦予過重的責任，以免阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正常發(fā)展。

但是，避風港規(guī)則只適用于特定主體，根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，該規(guī)則只適用于信息存儲空間和搜索、鏈接服務的提供者。什么是信息存儲空間？百度文庫為用戶提供文件的平臺，優(yōu)酷支持用戶自行上傳視頻，百度文庫和優(yōu)酷提供的就是典型的信息存儲空間服務。云服務器廠商與傳統(tǒng)的IDC廠商為客戶提供的是服務器租賃業(yè)務。

舉個例子，如果某家企業(yè)使用阿里云公司的云服務器，建立一個網(wǎng)站供普通用戶公開訪問，同時允許用戶上傳視頻，信息存儲空間提供者是這家企業(yè)，而絕不是阿里云公司。同時，阿里云公司也不是搜索、鏈接服務的提供者。所以，這個案件根本無法適用《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則。

一審判決的法律依據(jù)

2010年實施的《侵權責任法》第36條(俗稱“網(wǎng)絡侵權專條”)規(guī)定了通知刪除規(guī)則，即：“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任”。

同時該條也規(guī)定了例外：“網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任”。

一審判決認為：“阿里云公司對于樂動卓越公司的通知一直持消極態(tài)度，從樂動卓越公司第一次發(fā)出通知起，阿里云公司在長達八個月的時間里未采取任何措施，遠遠超出了反應的合理時間，主觀上其未意識到損害后果存在過錯，客觀上導致了損害后果的持續(xù)擴大，阿里云公司對此應當承擔相應的法律責任”。

目前沒有看到判決書全文，不清楚法院是否明確說明判決的法律依據(jù)。但是，從媒體公開報道所引用的判決書的內(nèi)容來看，判定阿里云公司侵權的理由是，權利人發(fā)出了侵權通知，阿里云公司在長達8個月的時間里沒有采取刪除等措施。這個邏輯跟《侵權責任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則非常一致。

云服務器提供商屬于網(wǎng)絡服務提供者？

首先需要明確一點，適用《侵權責任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則的前提是，被告屬于網(wǎng)絡服務提供者。

什么是網(wǎng)絡服務提供者？目前國內(nèi)所有的法律和司法解釋都沒有明確界定，唯一可參考的就是《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》。該條例雖然也沒有明確界定，但是具體條文提及了五種網(wǎng)絡服務提供者：除了可能適用避風港規(guī)則的信息存儲空間提供者和搜索、鏈接服務提供者之外，還有網(wǎng)絡自動接入服務提供者(ISP)、自動傳輸服務提供者和緩存服務提供者。

云服務器提供商屬于網(wǎng)絡接入服務提供者嗎？網(wǎng)絡接入服務的方式主要有三種：一是通過調制解調器用電話線路連接網(wǎng)絡；二是通過電纜專線等固定線路連接網(wǎng)絡；三是寬帶傳輸。云服務器提供商顯然不屬于網(wǎng)絡接入服務提供者，而且，根據(jù)侵權責任法方面的知名學者張新寶教授的觀點，網(wǎng)絡接入服務提供者一般也不可能構成《侵權責任法》第36條規(guī)定的侵權。

云服務器提供商顯然也不屬于自動傳輸服務提供者或緩存服務提供者。具體理由不再贅述。

那么，在法律沒有明確界定什么是網(wǎng)絡服務提供者的情況下，能否把云服務器提供商直接視為網(wǎng)絡服務提供者、進而適用《侵權責任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則？顯然，這么判決缺乏法律依據(jù)。

實際上，云服務器提供商提供的不是傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡服務，而是存儲、在線備份、托管等互聯(lián)網(wǎng)基礎設施服務，具體業(yè)務以主機租用與虛擬專用服務器為主，部分是托管服務。租用云服務器與租用物理服務器本質上是相同的。

如果本案被告提供的是物理服務器的租賃服務，恐怕沒有人會認為它是網(wǎng)絡服務提供者，相信法院也不會根據(jù)《侵權責任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則進行判決，只是因為被告提供的是云服務器租賃業(yè)務，就理所當然的默認為屬于網(wǎng)絡服務提供者。

云服務器提供商領取的是IDC牌照

實際上，一家云服務器提供商需要什么資質呢？根據(jù)工信部頒布的《電信業(yè)務分類目錄》(2015年版)，電信業(yè)務包括基礎電信業(yè)務和增值電信業(yè)務，第一類增值電信業(yè)務中包括了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)業(yè)務，這個版本在IDC業(yè)務中新增了“互聯(lián)網(wǎng)資源協(xié)作服務業(yè)務”。

互聯(lián)網(wǎng)資源協(xié)作服務業(yè)務是指利用架設在數(shù)據(jù)中心之上的設備和資源，通過互聯(lián)網(wǎng)或其他網(wǎng)絡以隨時獲取、按需使用、隨時擴展、協(xié)作共享等方式，為用戶提供的數(shù)據(jù)存儲、互聯(lián)網(wǎng)應用開發(fā)環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)應用部署和運行管理等服務。

篇10

關鍵詞： 著作權 數(shù)字圖書館 著作權合理使用

我國“民法學”就著作權的概念有過明確的表述：“著作權是作者依法對自己的科學、文學、藝術的創(chuàng)作成果享有的權利。”著作權亦稱版權。

我國2001年新修訂的著作權法，其著作權的內(nèi)容有兩個方面，即人身權和財產(chǎn)權。著作權作為一種特殊的權利，包括占有、使用、處分和收益的積極權能，還有排除妨礙的消極權能。著作人身權利又稱為精神權利，是指著作權人因作品所享有的以精神利益為內(nèi)容的權利。著作財產(chǎn)權是指作者為了經(jīng)濟利益使用、處分其作品的權利。著作權的內(nèi)容又包括17個小的款項。①發(fā)表權，即決定作品是否公之于眾的權利；②署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；③修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；④保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；⑤復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利，以及發(fā)行權、出版權、信息網(wǎng)絡傳播權利等。其中前四項為著作人身權。文章就數(shù)字圖書館的著作權問題作一探討。

數(shù)字圖書館是將圖書資料數(shù)字化并加以存儲，通過網(wǎng)絡被用戶存取，為用戶提供先進的電子化服務。它是可以不依賴于具體圖書館物理實體的虛擬信息空間，用戶就可以直接從網(wǎng)上查閱各種資料，而不受時間和空間的限制。具有信息資源數(shù)字化、信息傳遞網(wǎng)絡化、信息利用網(wǎng)絡化、信息利用共享化、信息檢索快捷化、信息實體虛擬化的特點。隨著網(wǎng)絡信息資源的迅猛增長，數(shù)字圖書館作為一個公益性的場所，面臨著許多涉及到法律法規(guī)的問題。因為它的性質就是存儲、復制、傳播各種科技信息及文字、藝術的作品，為廣大讀者進行科研、教育、文化等方面的服務。因此，著作權的問題是數(shù)字圖書館在日常工作運作當中凸現(xiàn)的重要問題。

1.鄰接權問題

鄰接權是作品傳播者的權利。對版權而言，是同出版者權利相鄰的其他利用該作品的人享有的權利。在現(xiàn)行的法律中又稱為“與著作權有關的權益”。按照WIPO的解釋，鄰接權是指：“為保護表演者、演奏者、錄音制作者和廣播組織者在其公開使用作者作品、各類藝術表演或向公眾播放時事、信息及在聲音或圖像有關的活動方面應得的利益而給予的權利”。由此可見，鄰接權的主體包括出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺等。日本《著作權法》把表演家、錄制品制作人和廣播事業(yè)者的權利統(tǒng)稱為“著作鄰接權”。

鄰接權制度是著作權法適應新技術的產(chǎn)物，它同時為著作權法進一步迎接未來的技術挑戰(zhàn)提供了很好準備。鄰接權是一個開放的制度，它也是在不斷地發(fā)展和不斷地擴大的過程之中。對著作權法的發(fā)展有著積極的推動作用。法國1985年修訂后的著作權法實際上就是把計算機程序作為鄰接權來保護的。歐州議會于1998年3月通過的《關于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》第3章為數(shù)據(jù)庫提供的“特別權利”，就是一種鄰接權的思路。我國著作權法規(guī)定的鄰接權只有第28條屬于鄰接權保護的范圍。即“出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺等依照本法有關規(guī)定使用他人作品的……”但權利人在行使鄰接權時不得侵犯在先的著作權。當然，一項權利的確立，是有法律的明文規(guī)定來實現(xiàn)的。筆者認為立法部門應給予鄰接權的范圍更為廣泛一些，以適應當今時代網(wǎng)絡信息資源的豐富和發(fā)展，以及信息網(wǎng)絡傳播的需要，為科研、教育、文化事業(yè)多提供一些法律上的保障。

2.著作權的合理使用。

“合理使用”是對著作權法進行的一種限制的法律規(guī)定，是指他人依據(jù)法律有關規(guī)定使用享有著作權的作品，不需征得著作權人的同意，也不須支付報酬的一種制度。

“合理使用”是體現(xiàn)一種公平、正義的法律體系，是最能反映利益平衡關系狀況的版權原則。此項權利的規(guī)定，世界各國立法都曾做出過“公平利用或自由利用”以及免責的規(guī)定，但各國對合理使用作品的范圍的規(guī)定有所不同?！短K俄民法典》許可不經(jīng)過作者同意和不支付報酬而使用他人作品；創(chuàng)造新作品的人，對其新創(chuàng)作的作品，享有著作權。（第493條）聯(lián)邦德國《著作權法》（第24條）規(guī)定：“基于公平利用原則而創(chuàng)作的獨立著作，得發(fā)行并得利用，不須征求被利用者著作的作者同意”。但即使僅限于教育目的錄制視聽著作，亦應在學年終了時銷毀，但已支付相應報酬的不在此限?！保ǖ?7條）由此可見,在西方一些國家,除了評注、新聞報道、教學、學術研究等目的而引用或復制有著作權的著作不以侵權論外，但在有些場合是須支付報酬的。我國2001年新修訂的《著作權法》第22條規(guī)定了12種情形的“合理使用”，這說明允許對他人作品的合理使用是在法定的范圍之中的，如果超出了這些范圍就是屬于侵權行為。

所謂“合理使用”就是指依法對他人作品自由、無償使用。由于合理使用是對著作權的限制，所以它本身就限制在法律的明文規(guī)定的范圍之內(nèi)，不能隨意擴大合理使用行為的種類及范圍。著作權法規(guī)定：“使用他人已發(fā)表的作品不得損害作者的人身權利，只能針對已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權人的合法利益?！蔽覈滦抻喌摹吨鳈喾ā返?2條規(guī)定了12種合理使用的條款，不必經(jīng)著作權人的許可，也不須支付報酬，但要指出作者姓名和作品名稱。適用于圖書館的有：（1）為了學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一作品，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（6）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（8）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品。從表面上看前（1）、（2）、（6）款適用于圖書館，但主體范圍似乎不太明確，在審理著作權糾紛案件時是否構成侵權，就難以定性。其中的第8款規(guī)定，圖書館只能復制本館收藏的作品，而不能復制其它圖書館的館藏作品，這就給了圖書館一個很大的限制。隨著信息資源數(shù)字化規(guī)模的不斷擴大，信息需求量的增加，此條款將會對數(shù)字圖書館著作權的“合理使用”產(chǎn)生一定的負面影響。澳大利亞“1999年版權法修正案”對在網(wǎng)上信息傳輸和瀏覽中產(chǎn)生的附帶性暫時復制做了專門規(guī)定。一般來說，以內(nèi)存在網(wǎng)上暫時復制他人作品的行為，多是出于個人學習、研究或欣賞的目的，應屬于合理使用范圍。復制后將信息下載，打印留存的行為，只要不是出于商業(yè)的目的，就應屬于合理使用，不必經(jīng)權利人的許可，不須支付報酬。圖書館是一個公益性機構，是為科研、文化、教育事業(yè)服務的一個部門，是文獻情報信息的中心，因此，筆者認為，立法部門應從政策上給圖書館一個更為寬松的空間，合理使用的范圍更寬一些，以適應信息時代數(shù)字圖書館發(fā)展的需要。

3.信息網(wǎng)絡傳播權。

數(shù)字化的網(wǎng)絡傳播會涉及到著作權人利益。信息化、網(wǎng)絡化的迅速發(fā)展，版權糾紛案屢屢發(fā)生。國際社會對此給予了極大的關注。1996年12月通過的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權組織表演和唱片條約》（WPPT）在保護網(wǎng)絡版權問題上取得了歷史性的進步。我國2000年《最高法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案適用法律的若干問題的解釋》第3條：“即已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網(wǎng)絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載摘編的以外，在網(wǎng)絡進行轉載、摘編并按有關規(guī)定支付報酬，注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應認定侵權”。2001年我國新修訂的著作權法在舊著作權法的基礎上又增添了“信息網(wǎng)絡傳播權”即第10條（12）款?！耙杂芯€或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利?！钡衷诘?6條（8）款規(guī)定：“未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，構成侵權行為的應承擔民事責任，本法另有規(guī)定的除外。”以及第47條（1）、（3）、（4）款。2006年由國務院制定出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》（以下稱簡《條例》）是經(jīng)國務院第135次常委會通過的一部較完備、較全面的法規(guī)。《條例》第6條規(guī)定了8種可以不經(jīng)著作權人的許可，不須支付報酬，利用網(wǎng)絡傳播使用他人的作品。第7條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字形式復制的作品，應當是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定價格購買的作品?！?/p>

按照此款的解釋，為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，只能是已經(jīng)損毀的和瀕臨損毀的、丟失的和失竊的，或者其存儲格式已經(jīng)過時的，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定價格購買的作品。而完好無損的作品則不得以數(shù)字化形式進行復制。再則，通過信息網(wǎng)絡只能向本館館舍內(nèi)服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要，以數(shù)字化形式復制的作品。筆者認為，此條款將會對數(shù)字圖書館的資源共享產(chǎn)生一定的局限性。

《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》與2001年頒布的《中國著作權法》相比較增加了一些新的內(nèi)容和條款，著作權客體范圍逐漸擴大。它對于保護權利人的合法權益，保護網(wǎng)絡傳播的知識產(chǎn)權、平衡著作權人與使用者的利益關系，促進圖書館網(wǎng)絡傳播事業(yè)的蓬勃發(fā)展有著極為重要的意義。

參考文獻：

［1］劉秀隆.數(shù)字圖書館建設中的知識產(chǎn)權問題的解決路徑［J］.圖書館，2006，（4）.

［2］陳英群.信息網(wǎng)絡傳播權對數(shù)字圖書館建議的影響［J］.高校圖書館工作，2003，（4）.

［3］劉擎.圖書館與《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》［J］.情報資料工作，2007，（6）.

［4］李由義等.民法學［M］.北京大學出版社，1988.3，（476、480）.

［5］楊明.知識產(chǎn)權法―條文、說理、案例［M］.中國法制出版社，2007.11：122-123、130、144-146.

［6］肖志彥.圖書館應當享有明確的著作權、合理使用權［J］.圖書與情報，2006，（5）.

［7］周小平.論網(wǎng)站建設的著作權問題［J］.圖書情報工作，2002，（7）.