導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會治理的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò) 知識管理 跨組織知識管理

問題的提出

我國正值經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，其市場體制和規(guī)則還有待完善，加上傳統(tǒng)的文化背景，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資本成為一種對正式制度的補充（Xin & Pearce，1996）。最近十年間，企業(yè)間的橫向和縱向社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步擴張到錯綜復(fù)雜，尤其是在知識密集性行業(yè)，社會網(wǎng)絡(luò)已成為組織結(jié)構(gòu)和組織間基礎(chǔ)框架的新范式（Miles & Snow，2002），它幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險、獲得新市場和新技術(shù)、加快產(chǎn)品推進市場，促使企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)伙伴技能互補（Gulati & Nohria，2000），為企業(yè)提供了參與市場競爭所必須的靈活性，從而提升企業(yè)的市場響應(yīng)能力。如今，面對日益動態(tài)復(fù)雜的競爭環(huán)境，單個企業(yè)更應(yīng)采取競合的方式，通過構(gòu)建動態(tài)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來參與全球競爭。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和升級急需知識的有效應(yīng)用和創(chuàng)新；跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨部門的經(jīng)營也需要更廣泛的技術(shù)知識、文化知識和管理知識。知識與技術(shù)創(chuàng)新正在改變著當代企業(yè)的生產(chǎn)方式和經(jīng)營理念，并被各國普遍認為是提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟增長的引擎（謝富紀、徐恒敏，2001）。所以，無論是學(xué)術(shù)界還是生產(chǎn)領(lǐng)域，知識管理早已成為一個大家都關(guān)注的話題。出于競爭的激烈和創(chuàng)新的要求，企業(yè)不能僅靠內(nèi)部的知識來經(jīng)營和創(chuàng)新，同時，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自知識的廣泛整合，而不是單一的知識（De Boer et al.，1999）。社會網(wǎng)絡(luò)的廣泛建立、知識與技術(shù)的飛速發(fā)展，要求企業(yè)除了建立內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)和知識庫以外，還需要積極有效地建立外部網(wǎng)絡(luò)以吸收和整合外部供應(yīng)商、客戶、競爭者、合作伙伴、中介機構(gòu)等組織的知識，只有綜合利用企業(yè)內(nèi)外知識才能真正提高企業(yè)能力和競爭水平。因此，基于社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下研究跨組織知識管理具有一定的實踐意義。

跨組織知識管理的概念

（一）知識管理的概念

不同學(xué)者從自己的研究領(lǐng)域和研究興趣出發(fā)來探討知識管理的含義，從而出現(xiàn)了知識管理研究的百花爭鳴現(xiàn)象。通過對相關(guān)研究文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)知識管理領(lǐng)域存在兩大觀點，即對象論和方法論。對象論觀點認為，知識是被管理的對象，則知識管理就是要通過各種手段對知識進行有效管理。其中，具有代表性的觀點如，顧敏（2001）提出，知識管理是解決對知識或信息進行創(chuàng)新、組織與擴散問題的過程；方法論觀點認為，知識是一種管理方法，則知識管理是一個運用知識進行管理的過程。彼得?德魯克（1993）曾認為，知識管理的核心是使知識產(chǎn)生作用，即通過系統(tǒng)地、有組織地去應(yīng)用知識和創(chuàng)新知識。

盡管知識管理存在多種定義，但都離不開以人為中心、以知識為基礎(chǔ)、以尋求信息處理能力與人的知識創(chuàng)新能力的最佳結(jié)合為基本目標。知識管理對企業(yè)而言是一項重要的管理活動，這項活動不會自發(fā)地實現(xiàn)，需要組織主動建立各種激勵機制和軟性環(huán)境，為知識的采集、整合、應(yīng)用等創(chuàng)造良好的環(huán)境。因此，本文認同Wiig（1995）的觀念，即知識管理為一連串協(xié)助組織獲取自己及他人知識的活動，透過審慎判斷之過程，以達成組織任務(wù)。

（二）跨組織知識管理的含義

縱觀研究者們對知識管理的定義多立足于企業(yè)內(nèi)部，主要是基于企業(yè)的原子模型假設(shè)，即視企業(yè)為獨立個體而非網(wǎng)絡(luò)視角。但隨著企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，企業(yè)的經(jīng)營活動與多個組織息息相關(guān)，并從單一的二元關(guān)系發(fā)展為與多組織間相互關(guān)聯(lián)和相互依存的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，相應(yīng)地，企業(yè)的知識管理也應(yīng)從關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的知識活動發(fā)展到關(guān)注跨組織的知識活動。因此，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和知識管理的定義，本文將跨組織知識管理定義為企業(yè)利用自身的網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，通過一連串的跨組織知識活動以協(xié)助企業(yè)有效利用組織邊界內(nèi)外的知識資源，最終達到提高組織業(yè)績的目的。

跨組織知識管理的內(nèi)涵

（一）跨組織知識管理活動

Andersen（1996）認為知識管理包括對知識的識別、收集、創(chuàng)造、組織、分享、應(yīng)用和適應(yīng)。Davenport等（1998）認為知識管理包含了四個流程，分別是知識組織和存貯、知識轉(zhuǎn)移、知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用。陳小讓（1998）認為知識管理包括對知識的識別、獲取和利用。Huseman 和 Goodman（1999）將知識管理分為指認并獲取知識、評價知識并排列其優(yōu)先順序、分享知識和創(chuàng)造知識四個過程。McAdam（2000）提出知識管理體系可以分為四種括動：知識建構(gòu)、知識內(nèi)化集成、知識擴散以及知識應(yīng)用。王眾托（2004）認為知識管理是識別、收集和選擇、保存、傳播與共享、轉(zhuǎn)化與生成、吸收和使用知識的過程。黃蘊潔和劉冬榮（2010）在綜合文獻的基礎(chǔ)上，將知識管理活動分為四個過程，分別是知識獲得、知識轉(zhuǎn)移、知識分享和知識應(yīng)用。將以上對知識管理活動的研究整理出來，如表1所示。

綜合以上對知識管理活動研究的文獻，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對知識管理活動的探討主要集中在知識獲取、知識整合、知識應(yīng)用和知識創(chuàng)造四個方面。因為創(chuàng)新過程是一個知識轉(zhuǎn)化與生成的過程（王眾托，2004），而知識應(yīng)用能直接為企業(yè)增加價值，因此，知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用可以被反映在企業(yè)的創(chuàng)新績效當中。所以，在本文的研究中，認為跨組織知識管理活動包括跨組織知識獲取和跨組織知識整合。

（二）跨組織知識獲取和跨組織知識整合

跨組織知識獲取是指企業(yè)通過自身的網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系從網(wǎng)絡(luò)其它組織或個體中收集和獲得有價值的信息。跨組織知識獲取對企業(yè)有重要意義，作為一種資源，知識有存量和流量之分。知識存量是企業(yè)長期積累的知識，是企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)的基礎(chǔ)；知識流量是企業(yè)知識的流動部分，它們改善、更新或增強已有的知識。企業(yè)要獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，就必須從外部不斷獲取新知識以補充知識存量的不足（Winter & Zollo，2002；Zott，2003）。

根據(jù)以往對知識整合的研究及企業(yè)本身需求，本文將跨組織知識整合定義為企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略目標需要，利用自身的網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，對企業(yè)內(nèi)部和外部網(wǎng)絡(luò)組織中的知識資源進行組合、集成和提煉的一個動態(tài)過程，以此形成新的核心知識和知識體系。跨組織知識整合超越單個組織邊界涉及到多個組織，要比企業(yè)內(nèi)部知識整合復(fù)雜，主要包括知識整合需求確定、合適整合對象選擇、整合平臺建立、整合沖突解決機制建立等任務(wù)。隨著競爭激烈程度的加劇，以Grant（1996）為代表的研究者們不斷強調(diào)知識整合對企業(yè)創(chuàng)新而言是最為重要的能力，因為知識經(jīng)過整合后才能指引企業(yè)在快速變動的環(huán)境中使產(chǎn)品與市場有效結(jié)合，從而快速開發(fā)產(chǎn)品以供應(yīng)市場需求。企業(yè)面臨著高度的模糊和不確定性（Daft & Lengel，1986），必須堅持不懈地整合和重組各種知識。

跨組織知識管理的測量和檢驗

跨組織知識管理的問卷參考了Lyles & salk（1996）、Yli-Renko等（2001）學(xué)者的研究，共包含10個測量題項，其中，跨組織知識管理的測量包含“本企業(yè)從外部網(wǎng)絡(luò)中獲得許多有關(guān)產(chǎn)品設(shè)計的知識”、等5個問項，跨組織知識整合包含“本企業(yè)能根據(jù)需要把不同企業(yè)的專家匯集起來，集中解決某項問題”、“本企業(yè)能將不同部門、團隊或個人的知識在目標任務(wù)層面上進行有效整合”等5個題項。所有問卷都采用Likert7級量表進行測量， 樣本主要集中在華南地區(qū)，共發(fā)出問卷350份，回收270份，回收率為77.2%，剔除有殘缺項、前后差距太大、同一題項重復(fù)評分的無效問卷后，有效問卷216份。

（一）探索性因子分析

本文利用主成分分析法，采用正交旋轉(zhuǎn)觀察各特征根的值，運用Kaiser 法作為確定因子數(shù)目的標準，選取特征根值大于1的特征根，從而得到不同項目的因子載荷，結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，跨組織知識管理量表通過方差最大法旋轉(zhuǎn)后，有2個特征值大于1的因子，分別對應(yīng)于本研究的2個變量，這2個變量共解釋了方差變異的87.651%，滿足Weiss（1970）提出的解釋方差的累積比例需大于50%的條件。2個因子的測量項目在其對應(yīng)的因子上相對于其他因子而言都有較大的因子載荷，并且都大于0.5，這表明所檢測的跨組織知識管理量表具有較好的區(qū)分效度。

（二）驗證性因子分析

經(jīng)過軟件AMOS6.0運算后，跨組織知識管理驗證性因子分析的結(jié)果如表3所示。跨組織知識管理的驗證性因子分析中，Cronbach'sα值大于最低要求0.7；建構(gòu)信度值大于最低要求0.6，T值達到顯著水平，由此可見，跨組織管理表具有良好的信度。

跨組織知識管理的量表中，跨組織知識獲取、跨組織知識整合的標準化系數(shù)大于最低要求0.5，并且跨組織知識獲取、跨組織知識整合的平均方差抽取量也大于最低要求0.5，因此，量表具有較好的收斂效度；從模型擬合情況看，x2/df 值小于2，GFI值大于0.9，AGFI值大于0.9，NFI值、CFI值均大于0.9，RMSEA值不大于0.05，量表的整體模型擬合度較好。結(jié)合以上分析，可以認為量表具有較好的建構(gòu)效度。

結(jié)論

跨組織知識管理是企業(yè)知識管理的終極目標，它不僅注重在企業(yè)內(nèi)部實施知識管理程序，并且能與外部的供應(yīng)商、顧客、合作伙伴、競爭者、研究單位和中介機構(gòu)等組織有效交流知識，進而形成一個能創(chuàng)造價值的知識網(wǎng)絡(luò)。但是，跨組織知識獲取和跨組織知識整合不是一個任意的自發(fā)過程，需要一定的因素作為支撐。企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)間的關(guān)系、企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置、學(xué)習(xí)意圖、領(lǐng)導(dǎo)參與、知識的性質(zhì)等因素都會不同程度地影響跨組織知識獲取和跨組織知識整合，企業(yè)應(yīng)該能動地將這些因素控制在對其有利的范圍，掃清企業(yè)從社會網(wǎng)絡(luò)中獲取知識和整合知識的障礙，明確跨組織知識管理的任務(wù)和目標。面對創(chuàng)新的復(fù)雜和風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)該加強同競爭對手或研發(fā)機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈成員之間的開發(fā)合作，通過鼓勵邊界人員對外宣傳、組建跨組織團隊、加強組織交流和進行跨組織合作。

參考文獻：

1.Andersen A.. The Knowledge Management Assessment Tool(KMAT)[M].London:Arthur Andersen KMAT Study,1996

2.Davenport T., Delong D.W., & Beers M.. Successful Knowledge Management Projects[J].Sloan Management Review, 1998(4)

3.陳小讓.知識管理:知識經(jīng)濟時代企業(yè)管理的新趨勢[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，1998(6)

4.Huseman R., Goodman J. .Leading with Knowledge[M].London: Sage,1999

5.McAdam. R.. knowledge management as a catalyst for innovation within organizations: a qualitative study[J].knowledge and Process Management, 2000, 7(4)

篇2

關(guān)鍵詞：王弼；老子注；崇本息末；社會治理

王弼作為一名哲學(xué)家，在《老子注》中不僅體現(xiàn)了他的哲學(xué)思想，更加表達了他個人對于社會治理的一種看法，而這其中最為著名的就是“崇本息末”思想。“本”、“末”的概念并不是由王弼所提出的，早在中國秦漢兩朝的典籍中就已經(jīng)有記載，王弼在《老子注》中將其進行了演繹和提升，將其上升到一個新的哲學(xué)高度。本文將從王弼老子注中“本”、“末”的含義出發(fā)，探討王弼老子注中“崇本息末”、“崇本舉末”的思想內(nèi)容。

1 王弼老子注中的“本”與“末”

在王弼之前已經(jīng)有學(xué)者試圖通過“本”、“末”之間的討論來需找一條適合社會發(fā)展的治國道路，這一點在漢代古籍中已有記載。例如《潛夫論.務(wù)本》中王符提到的“凡為治之大體，莫善于抑末而務(wù)本，莫不善于離本而飾末”[1]。在《呂氏春秋》和《淮南子》中也都是將“本”定義為“自然不求”，將“末”定義為“有意為之”，認為要“務(wù)本”而“后末”。綜上所說可以看出，以上的觀點都是將“本”和“末”兩者區(qū)別來看的，但是王弼是將“本”、“末”結(jié)合來看，并提出“由本其末”的政治哲學(xué)觀點。在王弼的觀點中“本”是指宇宙自然的本體，是“以無為本”，這里的“無”并不是說什么都沒有，而是指本來就存在的宇宙萬物。在《老子注》第一章中就有“凡有皆始于無，故未形無名之時，則為萬物之始”[2]。而“末”是指法律、教化等人為現(xiàn)象。在《老子注》第五十二章中，他還用母子關(guān)系來形容“本”和“末”的關(guān)系，“母，本也。子，末也，得本以知末，不舍本以逐末也”。[3]也就說“本”是母親，而“末”是由“本”所孕育的，通過這種母子關(guān)系這種形象的比喻，很好的說明了“由本生末”的這種思想內(nèi)涵，同時也說明了“本”的重要性。

2 王弼老子注中的崇本息末思想

在上文中我們明確了王弼老子注中有關(guān)“本”和“末”的概念以及兩者之間的關(guān)系。從哲學(xué)角度來說，王弼認為“無”就是“本”，世界萬物之所以能夠存在，事情之所以能夠發(fā)生都是因為有“無”這個“本”存在，因此簡單來說，我們可以將“本”認為是無形的宇宙。而“末”就是因為“本”的存在而所發(fā)生的一些世界萬象。而“崇本息末”中的“崇”是指重視、崇尚，因此“崇本”的意思可以理解為是要人們重視和崇尚宇宙、自然，而“息”的意思不是說要去除“末”而是指在“崇本”的基本上讓“末”得以生息。按照王弼對“本”、“末”之間母子關(guān)系的比喻來看，“本”是“末”的原體，通過“本”可以統(tǒng)馭“末”。而在《老子注》的第三十八章王弼提到“守母以存子，崇本以舉其末”[4]。“母”與“子”，“本”與“末”都是非常重要的。從這角度看，王弼提出的“崇本息末”和“崇本舉末”之間并不矛盾，而是一個連貫的過程，通過“息末”來達到“崇本”，而達到“崇本”時候就可以起到“舉末”的效果。簡單來說，“崇本息末”是一種哲學(xué)思想，而“崇本舉末”是這種哲學(xué)思想在社會治理中的具體運用，通過“崇本息末”這種哲學(xué)思想的指導(dǎo)來最終達到“崇本舉末”的社會治理效果。

3 從“崇本息末”到“崇本舉末”的政治哲學(xué)

在王弼《老子注》的第57章中提到“夫以道治國，崇本以息末；以正治國，立辟以攻末”。這句話的意思是說，以“道”來治國的話，是一種“崇本息末”的方法以刑法來治國的話，就是失去了“本”而專注與“末”了。王弼認為統(tǒng)治者在治理國家的時候應(yīng)該“以道治國”，而“以道治國”的具體方法是“崇本息末”，統(tǒng)治者自身要首先自己做到無為、好靜、無事、無欲。這樣通過自己的表率作用引導(dǎo)萬物萬民，讓萬物萬民恢復(fù)本真，這樣就會天下無事。統(tǒng)治者要想讓社會穩(wěn)定不能只是簡單的出臺一些法律政策來杜絕犯罪的發(fā)生，而是應(yīng)該自己首先應(yīng)該做到簡樸歸真，心懷善念，起到表率的作用。進而通過“舉末”來去除人們心中的邪念，從而最終讓社會達到一個高度文明、自治的境界。而在上文中提到在王弼的“崇本息末”中“末”是指由宇宙自然的“本”而產(chǎn)生的萬物現(xiàn)象。而他提出的“崇本舉末”中的“末”具體的是指社會統(tǒng)治秩序和倫理道德以及統(tǒng)治者采取的有益于社會的必要措施。[5]因此，在“崇本舉末”是指統(tǒng)治者自身應(yīng)“崇本”要做到“簡樸”，然后遵循社會倫理道德，心存善念的去治理國家，是“以德治國”的一種的體現(xiàn)。而在《老子注》第三十章中提到“言用兵雖趣功濟難，然時故不得已后用者，但當以除暴亂，不遂用果以為強?！盵6]由此可見，王弼同樣認為當面對一些暴行時，統(tǒng)治者是可以采取一定的措施和行為的。綜合以上觀點來看，本文認為“崇本息末”這種哲學(xué)思想是在國家治理中的具體應(yīng)用，是要求統(tǒng)治者要“崇本”，自身要簡樸，要心存善念，成為萬民表率，是社會治理中“以德治國”的一種體現(xiàn)。而在其“崇本舉末”的思想中可以看出，王弼并不反對統(tǒng)治者的“有為”的治理國家，而這里“末”即包含了“德治”的內(nèi)容，通過也包括了“法治”的內(nèi)容，但是因為有“崇本”作為前提，因此這里的“法治”是在“德治”的基礎(chǔ)上成立的，它是要求統(tǒng)治者做好自身的“德”，心焉埔獾娜ブ衛(wèi)砉家，維護社會統(tǒng)治秩序、倫理道德、采取有益于社會的相關(guān)措施。而不是監(jiān)視百姓、不相信百姓，通過嚴峻的法律制度來約束百姓的行為。通過上文的分析可以看出，王弼所提出的“崇本息末”哲學(xué)在具體社會治理中要求統(tǒng)治者“以道治國”，因此“以道治國”是“崇本息末”哲學(xué)在社會理念中的一種運用，而王弼所認為的“道”即繼承了老子有關(guān)“道”的“無為”思想，同時有將其進行了升華，將“道”擴大到“德”的層面，而這種“德”是通過“崇本”來實現(xiàn)的，可以說王弼所提出的“崇本息末”和“崇本舉末”思想是中國社會治理中“以德治國”的一種體現(xiàn)，為中國社會治理具有一定的指導(dǎo)性意義。

4 結(jié)論

關(guān)于王弼老子注中的“崇本息末”和“崇本舉末”思想，不同的學(xué)者有著不同的看法。對于兩者之間“本”、“末”的異同學(xué)者們也都有著自己的解釋。本文是基于前人對“崇本息末”中“本”、“末”的概念定義，來闡述“崇本息末”思想的哲學(xué)內(nèi)涵，進而通過這一哲學(xué)內(nèi)涵來分析王弼所提出的“崇本舉末”社會治理理念的真正的含義。在本文看來，“崇本舉末”其真實內(nèi)涵所體現(xiàn)的是一種“以德治國”的理念，是中國古代在社會治理、國家治理理論中“德治”的一種體現(xiàn)?！俺绫鞠⒛彼枷胫嘘P(guān)于“本”、“末”的概念是從哲學(xué)角度來提出的，而“崇本舉末”思想是其哲學(xué)概念在現(xiàn)實社會中的具體體現(xiàn)，兩者之間不僅并不矛盾，而且前者是后者的一種哲學(xué)思想指導(dǎo)，而后者是前者具體應(yīng)用的實際體現(xiàn)。

注釋

[1]王符《潛夫論》電子書 公共版權(quán) 務(wù)本第二。

[2]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[3]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[4]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[5]劉季冬《王弼“崇本息末”與“崇本舉末”的思想探微》，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）2003年第3期。

[6]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

參考文獻

[1]王符《潛夫論》 電子書 公共版權(quán)。

篇3

關(guān)鍵詞：國家治理；國家審計；內(nèi)涵

本文為河北省審計廳重點課題《國家審計推動完善國家治理的路徑研究》（課題編號：201307）的階段性研究成果

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

原標題：基于“國家治理”視角的國家審計內(nèi)涵分析

收錄日期：2014年3月3日

一、國家治理的概念

“治理”有管理、統(tǒng)治之義。任何組織都需要治理，并建立有效的治理機構(gòu)，國家作為一個龐大且復(fù)雜的組織，同樣離不開治理。國家治理不是指單純國家機構(gòu)運行系統(tǒng)的權(quán)力劃分，而是國家機關(guān)為了實現(xiàn)經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的目標，通過一定的制度安排和體制設(shè)置，協(xié)同市場和公民，共同管理社會公共事務(wù)，推動經(jīng)濟和社會和諧發(fā)展的過程。核心是以新的方式和方法進行社會資源和代價的分配，解決好誰得到什么，何時得到和如何得到的問題，從而實現(xiàn)國家和社會協(xié)調(diào)良性發(fā)展。國家治理的最終目的是通過政府、市場與社會的相互協(xié)調(diào)，以管理和促進資源的有效配置，推動社會經(jīng)濟的持續(xù)、全面、均衡發(fā)展，從而滿足社會成員的需求。

隨著國家經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和深刻變革，民主與法制建設(shè)深入發(fā)展，公眾維權(quán)意識日益增強，從立法到公共政策的制定、實施、監(jiān)督、反饋再到社會管理，公眾越來越廣泛地參與到國家治理中?，F(xiàn)階段，國家治理的主要特征有以下四方面：

1、國家治理的主體具有多元性。國家治理的主體，以政府為主，又包括了公民、其他非政府組織等第三部門。國家及社會事務(wù)的管理不只由政府負責(zé)，更多的社會主體以不同的方式參與其中，并在不同層面發(fā)揮著作用。

2、國家治理的機制具有復(fù)雜性。國家治理的機制，既包括政府管理協(xié)調(diào)、市場配置、公民社會自治，又包括中央和地方、區(qū)域間的互動。

3、國家治理強調(diào)公平和民主。從國家治理的理念而言，強調(diào)了責(zé)任、透明、民主、合法性和公平公正；從國家治理的目標而言，強調(diào)社會公平正義，和諧穩(wěn)定，國家繁榮發(fā)展，人民利益獲得保障和提高。

4、國家治理的范圍以促民生和社會發(fā)展為主。當代的國家治理，淡化了國家的階級統(tǒng)治職能，強調(diào)國家對經(jīng)濟社會發(fā)展和民生福利等社會公共事務(wù)方面職能。

二、國家審計的內(nèi)涵

《中華人民共和國審計法實施條例》中對審計的定義是：審計機關(guān)依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告以及其他與財政收支、財務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財政收支、財務(wù)收支真實、合法和效益的行為?？梢姡瑢徲嬍且豁椌哂歇毩⑿缘慕?jīng)濟監(jiān)督活動，在經(jīng)濟生活中，按照實施審計的主體不同，可以分為國家審計、社會審計和內(nèi)部審計三種，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮各自的職能。

1、國家審計的概念。國家審計是指國家審計機關(guān)及其人員在社會公眾的廣泛參與之下，依據(jù)有關(guān)方針、政策、法規(guī)和制度，對各級政府、國有企事業(yè)單位的財政收支、財務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查，評價經(jīng)濟責(zé)任，用以維護財經(jīng)法紀、改善經(jīng)濟管理，提高經(jīng)濟效益、促進宏觀調(diào)控、保障國家安全的獨立性經(jīng)濟監(jiān)督和服務(wù)活動。

2、國家審計的職能。國家審計機關(guān)是國家政權(quán)的組成部分，屬于上層建筑，是國家政治結(jié)構(gòu)中的一個重要環(huán)節(jié)。它代表國家依法行使審計監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督檢查各級政府及其部門的財政收支及公共資金的收支運用情況。因此，國家審計的基本職能是監(jiān)督。國家審計機關(guān)依法檢查被審計單位在經(jīng)濟活動中是否按授權(quán)或既定目標履行經(jīng)濟責(zé)任，有無弄虛作假、違法違規(guī)、損失浪費行為，并督促其采取措施加以改進，促使其依法行政、依法管理、依法經(jīng)營。監(jiān)督的權(quán)限主要包括以下方面：要求報送資料權(quán)；檢查權(quán)；調(diào)查取證權(quán)；行政強制措施權(quán)；提請協(xié)助權(quán)；移送權(quán)；處理處罰權(quán)；通報或公布審計結(jié)果權(quán)。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家審計的職能也在不斷深化，由“監(jiān)督經(jīng)濟活動運行”發(fā)展到了“國家治理”的層次，這就要求國家審計除了履行監(jiān)督職能這一基本職能之外，還要對某些管理職能履行情況作出評價，如被審計單位內(nèi)部管理制度是否健全、有效、經(jīng)濟效益的優(yōu)劣等，并提出改進經(jīng)營管理的建議，比如經(jīng)濟責(zé)任審計、政府績效審計等，從而發(fā)揮國家審計在權(quán)力運行監(jiān)控、維護國家經(jīng)濟安全、腐敗治理等國家治理方面應(yīng)有的作用。

三、國家審計與國家治理的關(guān)系

國家治理是特定政體下的統(tǒng)治手段，國家審計必須在國家治理的大框架下運行，必須服從于國家治理的大局，同時國家審計職能發(fā)揮得好壞從一定程度上也決定了國家治理的效果。所以，國家審計與國家治理是相互依存，相互促進的關(guān)系，在最終發(fā)展上具有一致性，兩者之間的關(guān)系具體體現(xiàn)以下三方面：

從國家治理的發(fā)展歷程來看，國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家審計是國家治理系統(tǒng)中的監(jiān)督控制系統(tǒng)，國家治理的目標決定了國家審計的方向。

從審計的發(fā)展歷程來看，國家審計的產(chǎn)生和發(fā)展源于國家治理，國家審計是國家治理的重要組成部分，國家審計在國家治理中有著重要的地位和作用。

從國家審計在國家治理中的作用來看，國家審計參與國家治理的內(nèi)在動因是基于公共受托責(zé)任，國家審計通過發(fā)現(xiàn)并促進問題整改，保障各項治理措施落到實處，有效發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，對改善國家治理具有重要意義。

主要參考文獻：

[1]秦榮生.國家審計職責(zé)的界定：責(zé)任關(guān)系的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2011.3.

篇4

改革開放三十多年來，我國的國家治理體系經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)變，取得了重要的進步。我國的公共治理體系從以“個人魅力和權(quán)威”為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以“提高效率+廣泛參與”為基礎(chǔ)，在政府職能轉(zhuǎn)變、加強公共服務(wù)和反腐倡廉等方面都取得了巨大成就;同時，社會組織蓬勃發(fā)展，社會管理體系不斷健全。我國能夠在社會基本穩(wěn)定的前提下保持經(jīng)濟的長期發(fā)展，很大程度上得益于我國治理改革的成功。經(jīng)過35年的改革開放，中國特色的社會主義現(xiàn)代化進入到了一個新的發(fā)展階段。社會中不同的利益群體已經(jīng)形成，各種利益沖突日益明顯，社會不公平現(xiàn)象突出，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，不穩(wěn)定因素急速增多，維穩(wěn)的代價不堪重負，黨和政府公信力遭受質(zhì)疑，現(xiàn)存的許多體制機制阻礙了社會進步。凡此種種，都意味著我們在國家治理體制和能力方面，正面臨諸多新的嚴峻挑戰(zhàn)。黨的十八屆三中全會強調(diào)要推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，說明目前的治理體系和治理能力還相對落后，跟不上社會現(xiàn)代化的步伐，不能滿足人民日益增長的政治經(jīng)濟需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題，那么我們目前局部存在的治理危機有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政危機。

二、國家治理體系的鮮明特點

(一)國家治理體系的多層次性。國家治理體系既有社會管理層面的，又有國家政權(quán)層面的即國家能力層面的，還有國家自主性層面等。具體地說，從權(quán)力的來源、權(quán)力的行使、權(quán)力的制約三個方面改善治理現(xiàn)狀，逐步實現(xiàn)治理現(xiàn)代化。在治理現(xiàn)代化的背景下，三中全會公報指出:必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?，F(xiàn)代國家治理體系是一個有機的制度系統(tǒng)，從中央到地方各個層級，從政府治理到社會治理，各種制度安排作為一個統(tǒng)一的整體相互協(xié)調(diào)，密不可分?，F(xiàn)代國家的治理是一個系統(tǒng)工程，切勿單邊突進，要方方面面相關(guān)配套，才能讓社會運行更加健康、有序、可持續(xù)。

(二)國家治理體系的主體更加多元化。國家治理主體由直接行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭疃嘣黧w參與。與原來的管理相比，未來參與社會治理的主體更多元了，不再是政府一家包攬?zhí)煜?治理手段除了行政手段之外，更多的是市場手段、社會組織自愿自發(fā)的手段、宣傳教育的手段、道德的手段，以及經(jīng)濟的手段和法律的手段等。還需要公眾更多參與決策，把公眾參與決策的通道打通。管理強調(diào)加強政府的監(jiān)管、管控，政治學(xué)家稱之為“全能主義”的政府，治理的概念包含共管、共治的含義，即政府和非政府組織共同來管理社會，是共管共治的概念，實際上是政府、社會和企業(yè)共同合作，共管共治。這次全會在公共安全方面提出“要改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制，健全公共安全體系”。國家治理體系體現(xiàn)了包容性。

(三)國家治理體系的基本理念———共治、協(xié)商。國家治理體系體現(xiàn)了多元共治的理念。全會公報多次提到了國家治理、政府治理、社會治理的概念。從統(tǒng)治、管理到治理，言辭微變之下涌動的，是一場國家、社會、公民從著眼于對立對抗到側(cè)重于交互聯(lián)動再到致力于合作共贏善治的思想革命;是一次政府、市場、社會從配置的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)現(xiàn)實的功能性變化再到最終的主體性變化的國家實驗;是一個改革、發(fā)展、穩(wěn)定從避免兩敗俱傷的負和博弈、嚴格限縮此消彼長的零和博弈再到追求和諧互惠的正和博弈的偉大嘗試。管理和治理運行的向度不同，管理的運行向度是自上而下的，治理的運行向度可以是自上而下的，但更多是平行的。國家治理體系強調(diào)的更多的是協(xié)商。目前對于治理主體的多元性已經(jīng)有了共識，未來需要著力研討的是在多元共治的治理體系中國家權(quán)力處于何種地位以及多元主體在治理過程中如何實現(xiàn)匹配、廉價合作。

(四)國家治理體系的價值目標———活力。秩序穩(wěn)定作為治理的價值目標，是毋庸置疑的，但它只是初級價值，更非唯一價值。也就是說，原來的管理理念更多關(guān)注的是社會運行中不出問題，而國家治理體系追求的價值目標更多的是在社會經(jīng)過治理之后能否有活力、和諧。公報指出“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。這就是說把能否在更大程度上激發(fā)大家干事創(chuàng)業(yè)的精神作為衡量標準之一。首先，治理應(yīng)有利于激發(fā)社會活力。實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是追求的根本價值目標。在當前利益多元化、文化多樣化的條件下，國家治理既要確保公共利益和主流道德價值不受侵害，也要根據(jù)實際情況尊重差異、包容多樣、考慮個別，特別是要保障憲法確認的個人自由，承認合法合理的個性化追求，讓公民和社會組織充滿生機活力，使社會保持動態(tài)平衡穩(wěn)定狀態(tài)。其次，管理與治理的重點有所側(cè)重。原來的“管理”更多關(guān)注的是社會秩序，如對社會矛盾的管理，側(cè)重過程，現(xiàn)在的治理更側(cè)重結(jié)果。公報還提出了一些具體的內(nèi)容，比如社會組織的能力建設(shè)，社會矛盾預(yù)防和化解的體制機制，公共安全的體制機制等，應(yīng)該說抓手更加明確了。

(五)國家治理體系的方式方法———法治化。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于創(chuàng)新?？梢苑e極嘗試治理的新方法，具體要求是:變整治為疏導(dǎo)，變剛性為柔性。變命令為協(xié)商，變指揮為指導(dǎo)。變監(jiān)管為服務(wù)，變強制為利導(dǎo)。治理的著力點是法治方式。法治是治理的基本方式。把社會矛盾預(yù)防化解納入法治軌道，是實現(xiàn)社會安定有序、和諧活力的長效機制。對于政府而言，最關(guān)鍵的治理能力就是依法行政的能力，“法無明文授權(quán)即禁止”。而在現(xiàn)實中，一些地方政府因為無權(quán)行政、越權(quán)行政導(dǎo)致了不少社會矛盾激化，既侵害了群眾的合法利益，也損害了政府公信力。“建設(shè)法治中國”綱領(lǐng)下更令人矚目的是“深化司法體制改革”，“完善人權(quán)司法保障制度”，這是一個現(xiàn)代國家長治久安的根本保障。

三、結(jié)語

篇5

管理是指政治統(tǒng)治者的地位保護盒階級壓迫功能逐漸淡化,代之以將行政權(quán)力主要運用在經(jīng)濟社會發(fā)展和民生福利等方面的政治意志執(zhí)行過程。政治是國家意志的體現(xiàn),而管理則是這一意志的執(zhí)行。對于什么是治理,許多機構(gòu)和學(xué)者都作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協(xié)會和世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義。全球治理協(xié)會的定義是:治理是個人與機構(gòu)、官方和私人治理其共同事物的總和,多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起,找到合法的辦法。它是一個持續(xù)不斷的過程,在這個過程中既可以是對立的或各異的利益彼此時應(yīng),也可以是人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義是:治理是運用政治權(quán)威管理和控制國家資源,以求經(jīng)濟和社會的發(fā)展。具體而言,治理是有許多不具備明確的等級關(guān)系的個人和組織進行合作以解決沖突的工作方式,它靈活的反映著多樣活的規(guī)章制度甚至個人態(tài)度,以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征,概括起來主要包括以下幾個方面的內(nèi)容:

1 自我調(diào)節(jié)的協(xié)作方式。即國家、組織、個人之間通過談判實現(xiàn)自動協(xié)調(diào)目的的方式。

2 多樣化的行動者。國家責(zé)任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責(zé)任,包括政府部門、私營部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。

3 互動過程。致力于集體行動的組織依靠互相依賴的權(quán)利和資源關(guān)系實現(xiàn)互相促進和支持,形成協(xié)作性的合伙伙伴關(guān)系。

4 國家的主導(dǎo)角色。國家在制度設(shè)計和戰(zhàn)略制定方面具有根本性作用,這是其他機構(gòu)不能代替的,國家的作用充分體現(xiàn)在其宏觀調(diào)控和組織協(xié)作上。

二、善治的內(nèi)容

善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關(guān)機制建立并運用到實踐中所導(dǎo)致的良好的績效。它應(yīng)該是社會治理發(fā)展的目標。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績效表現(xiàn)在治理的政治效果、管理效果、經(jīng)濟效果和社會效果的方面。整治效果主要是通過治理達到了公民與公共機構(gòu)之間的良性互動,公民的責(zé)任精神得到提升,公民對公共事務(wù)有著廣泛的參與,社區(qū)團結(jié)性達到非常高的水平。管理效果是通過多元角度的參與和互動,社區(qū)和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機制,提供了最大效率的公共服務(wù)。經(jīng)濟效果主要是指通過治理直線了社區(qū)和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經(jīng)濟收益,給社區(qū)居民帶來了更好地福利。而社會效果則包括文化觀念、環(huán)境保護、社區(qū)安全、鄰里照顧等方面都產(chǎn)生良好的小郭,社區(qū)成為安全、幸福和文明的居住地。就一個國家而言,職責(zé)意味著國家實現(xiàn)有效的制度構(gòu)建、公民創(chuàng)造力得到激活、政治文明程度高,意味著國家不僅在經(jīng)濟上去的穩(wěn)定而快捷的增長,而且在綜合效益上公民生活質(zhì)量得到了不斷提升,社會和自然都實現(xiàn)了和諧共進的目標。

三、公共治理的內(nèi)容

篇6

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學(xué)者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔當某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認識。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎(chǔ)上認為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達成。#$%不可否認，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

篇7

近年來,邳州環(huán)境監(jiān)察工作按照委、政府的統(tǒng)一部署，在環(huán)保局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，堅持環(huán)境監(jiān)察工作為我的“三先”目標服務(wù)、為環(huán)保事業(yè)服務(wù)、為經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾服務(wù)的宗旨，認真貫徹執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)，嚴格執(zhí)法、熱情服務(wù)，廉潔奉公，依法行政，為保護邳州的藍天碧水，保護人民群眾的工作和生活環(huán)境做出了應(yīng)有的貢獻。一、求真務(wù)實，嚴格執(zhí)法，認真查處污染環(huán)境的違法行為

我們把堅決清理取締“十五斜企業(yè)和其它不符合產(chǎn)業(yè)政策的嚴重污染企業(yè)放在環(huán)境監(jiān)察工作的首位。20__年，全共清理取締“十五斜企業(yè)19家，立案查處嚴重污染企業(yè)40家，查處的重點主要是針對我工業(yè)建設(shè)項目中的小造紙、小煉焦、小煉鋼、小電鍍和污染嚴重的小化工企業(yè)。

在現(xiàn)場執(zhí)法工作中，我們結(jié)合自身工作的特點，嚴格從源頭控制污染企業(yè)的產(chǎn)生，發(fā)現(xiàn)新上建設(shè)項目，及早介入，率先了解其生產(chǎn)工藝，對工藝中存在嚴重污染問題又無力落實“三同時”制度的新建項目，及時予以制止，這樣，既控制了新建項目帶來的污染隱患，又最大限度地減少了盲目投資者的經(jīng)濟損失。

二、認真做好環(huán)境處理工作，積極解決群眾關(guān)心的熱點和難點問題，切實維護群眾合法的環(huán)境權(quán)益

隨著生活水平的不斷提高，人們的環(huán)境意識和環(huán)保法制意識也隨之增長。20__年，我們共處理環(huán)境問題125件，其中，我群眾還在全環(huán)保系統(tǒng)首創(chuàng)自制光碟反映環(huán)境污染問題的先例。對于群眾反映的環(huán)境污染問題，我們按照工作無小事的原則，從解決污染雙方的矛盾入手，堅持事無巨細，做到事事有落實，件件有回復(fù)，環(huán)境案件處理率達到100，連續(xù)多年被我評為工作先進單位。

三、堅持以人為本，科學(xué)管理，為我經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展保駕護航

在環(huán)境監(jiān)察工作中，我們率先引入提前介入的概念，率先引入執(zhí)法就是服務(wù)、零距離服務(wù)的概念，率先引入一站式執(zhí)法、全程式服務(wù)的概念，最大限度地保障執(zhí)法成果，最大限度地保障投資者避免因為重復(fù)投資或者投資方向失誤所造成的損失。

從企業(yè)新建項目立項開始，我們就把執(zhí)法和服務(wù)貫穿其中。首先，幫助企業(yè)理清投資方向，分析項目投資的可行性，防止重復(fù)投資和上馬禁止的落后淘汰工藝；其次，為企業(yè)提供污染治理技術(shù)和污染治理信息，幫助企業(yè)落實“三同時”措施，使企業(yè)在污染治理方面實現(xiàn)以較少的投資取得最好的治理效果；第三，主動幫助企業(yè)辦理建設(shè)項目審批手續(xù)，指導(dǎo)企業(yè)進行排污申報，指導(dǎo)企業(yè)建立污染治理臺帳，并且不收取任何成本費、服務(wù)費。這樣，把執(zhí)法溶入于服務(wù)之中，把環(huán)保理念溶入于服務(wù)之中，實現(xiàn)了管理與服務(wù)的有機結(jié)合，環(huán)境宣傳與服務(wù)的有機結(jié)合，最終實現(xiàn)了環(huán)境監(jiān)察成果的最大化。

今年以來，我相繼吹響了四城同建和建設(shè)大而強、富而美東隴海第三大的戰(zhàn)斗號角，在新形勢下，環(huán)境監(jiān)察工作更加任重而道遠。我們將緊緊圍繞委政府的中心任務(wù)，在環(huán)保局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以開拓的精神，昂揚的姿態(tài)，解放思想，輕裝上陣，全面深化環(huán)境監(jiān)察工作改革，全面溶入我經(jīng)濟和社會發(fā)展中去，以適應(yīng)我經(jīng)濟和社會快速發(fā)展的要求。下一步，環(huán)境監(jiān)察工作將要在職能和觀念上實現(xiàn)兩個方面的轉(zhuǎn)變：

一、實現(xiàn)環(huán)境監(jiān)察工作從管理型執(zhí)法、收費型執(zhí)法到服務(wù)型執(zhí)法的轉(zhuǎn)變

我們要在繼續(xù)強化提前介入管理的概念、執(zhí)法就是服務(wù)、零距離服務(wù)的概念、一站式執(zhí)法、全程式服務(wù)的概念，力爭把污染消滅在萌芽狀態(tài)的基礎(chǔ)上，從壯大我的工業(yè)經(jīng)濟實力入手，提高服務(wù)意識，強化服務(wù)職能，保障我工業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展，從根本上提高我改善環(huán)境、治理污染的能力，切實發(fā)揮環(huán)境作為生產(chǎn)力的作用。

二、實現(xiàn)環(huán)境監(jiān)察工作從點源管理到面源管理、宏觀管理的轉(zhuǎn)變

過去，污染企業(yè)分布廣、污染特點各異，環(huán)境監(jiān)察工作成本投入大，執(zhí)法效果不理想，隨著我工業(yè)經(jīng)濟向規(guī)模化、集約化方向發(fā)展，一些小的供熱型污染將被集中供熱所取代，同時，隨著城集中排水管網(wǎng)初具規(guī)模，城污水處理場投入使用，工業(yè)園區(qū)建設(shè)步伐加快，新上工業(yè)項目統(tǒng)一集中到工業(yè)園區(qū)，實現(xiàn)了污染的集中治理，客觀形勢要求我們要加強面源污染、宏觀污染防治方面的研究，轉(zhuǎn)變管理觀念，提高管理水平，提高應(yīng)對污染特點變化的能力，加強宏觀污染管理，節(jié)約執(zhí)法成本，提高環(huán)境監(jiān)察工作效能。

篇8

關(guān)鍵詞:自然;無為;天道;人道;治道

    《道德經(jīng)》的最高概念是道。道是天道、人道、治道的統(tǒng)一,是中國傳統(tǒng)政治理論的淵源和基本理論問題。而《道德經(jīng)》一書中的“自然”與“無為”兩個概念則是道(政治理論)的本質(zhì)屬性和政治行為的根本要求。

    這兩個重要的概念互為表里,共同構(gòu)成了老子政治理論體系、理論淵源的本質(zhì)要求,是理解老子政治思想之本源及其體系結(jié)構(gòu)的兩把鑰匙。有學(xué)者認為,老子的“自然”是事物的初始狀態(tài),原始遙遠卻有源可尋;是事物的純樸本性。筆者認為,老子講的自然是一種狀態(tài),是一個過程,是一種屬性,它是指萬事萬物按照自己的存在形式,通過各自的運行方式,排除外力的干擾而自我存在、自我發(fā)展、自我完成,既包含了自然世界,也囊括了人類社會。這里講到的自然,是側(cè)重于自然世界的,體現(xiàn)了老子遵循自然的思想。他從自然宇宙萬物中體會出“道”的思想,正如《廣雅·釋詁》:“然”,成也。而“無為”則是自然的另一種表達方式,它寓于自然之中,更側(cè)重于人本身。“無為”并不是指什么都不做,也不是指無所作為,它是指不亂為,不要胡亂干涉。正如老子的弟子文子在《文子·自然》中引用老子的話,對“無為”作了解釋:“老子曰:‘所謂無為者,非謂其引之不來,推之不去,迫而不應(yīng),感而不動,堅滯而不流,卷握而不散。謂其私志不入公道,嗜欲不枉正術(shù),循理而舉事,因資而立功,推自然之勢,曲故不得容,事成而身不伐,功立而名不有……夏瀆冬陂,因高為山,因下為池,非吾所為也。’”[1](p368)文子是老子的弟子,他的解釋很顯然有一層不對萬物橫加干涉,順物而為的意思。《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》對“無為”也有一個相當明確的解釋“:或曰:‘無為者,寂然無聲,漠然不動,引之不來,推之不往。如此者,乃得道之像?！嵋詾椴蝗弧纱擞^之,則圣人之憂勞百姓甚矣。故自天子以下至于庶人,四肢不動,思慮不用,事治求澹者,未之聞也。夫地勢,水東流,人必事焉,然后水潦得谷行;禾稼春生,人必加焉,故五谷得遂長……吾所謂無為者,私志不得入公道,嗜欲不得枉正術(shù),循理而舉事,因資而立功?！盵2](p728)這段話的意思是,所謂“無為”,絕不是什么事情都不做,而是按照客觀規(guī)律去做,什么事該做就做,什么事不該做就不做,也就是文中說的“循理而舉事,因資而立功”,這才算是“無為”。

    一、天道無為:“自然法”與老子政治思想之理論淵源老子從自然宇宙之道中總結(jié)出“無”的特征,與他對自然界的崇拜是分不開的?！袄献涌疾斐鋈f事萬物———包括社會價值層面———均是相對而存在,并無永恒與絕對;他認為,產(chǎn)生萬事萬物的那個‘有’(存在),也應(yīng)該是相對的,不足以代表永恒絕對?！盵3](p“)5天下萬物生于有,有生于無”(第四十章),王弼注為“將欲全有,必反于無也”,因此老子賦予了“無”為“道”(政治理論)的永恒與絕對?！叭绻f老子‘道’的理論起點是自然宇宙,那么,‘道’的運行和作用的發(fā)揮就是以‘有’和‘無’相結(jié)合,自然而然展開的”[4](p143)。香港中文大學(xué)劉笑敢教授提出“人文自然”的概念。劉教授指出:《老子》書中的五處“自然”都是“自然而然”的意思,并不是通常意義上的大自然?！暗婪ㄗ匀弧钡摹暗馈笔怯钪嫒f物的總根源和總根據(jù),而這個總根據(jù)是以自然為效法的對象?！啊馈抢献拥慕K極關(guān)懷符號,而‘自然’則是這種終極關(guān)懷所寄托的最高價值”[5](p143)。

篇9

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 總體性 概念框架 制度精神

在開啟了一種真正的世界性社會學(xué)的《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書中，當時身處西方文明“危機狀態(tài)”中的帕森斯借助歐洲“世紀末”的社會理論探討，一方面澄清了自己對“西方社會狀態(tài)諸問題”的思考，同時以更大的智識性努力試圖從他所謂的這場“思想運動”中引申出社會科學(xué)研究的一般“概念圖式”（Parsons，1970：25ff）。因此，他在該書中首先討論的是“理論與經(jīng)驗事實”這一基本的方法論問題，并以此確立其理論化探討的基礎(chǔ)。然而對于當今中國的社會學(xué)者來說，無論理論傳統(tǒng)、經(jīng)驗事實還是現(xiàn)實問題，都處于一種雙重困境之中：一方面，經(jīng)過100多年的發(fā)展，社會學(xué)研究的諸多傳統(tǒng)和流派、理論和概念、范式和方法等已經(jīng)極其豐富，但對這些豐富的思想遺產(chǎn)的梳理、吸納和消化還處在一個比較低級的階段，這種狀況有時反而悖謬地成為研究中國現(xiàn)實問題的負擔或阻礙；2另一方面，與西方社會學(xué)學(xué)科的明確提出和闡發(fā)幾乎同步的中國近代以來所經(jīng)歷的社會、思想領(lǐng)域的劇烈而復(fù)雜的變遷，尤其是始于20世紀70年代末的當代改革歷程，將大量豐富、尖銳而緊迫的現(xiàn)實問題擺在研究者面前，但研究者在面對這些過于豐富和復(fù)雜的研究對象時，卻往往難以提出有效的理論解釋。換言之，理論和經(jīng)驗事實依然是擺在當今中國社會學(xué)者面前的一個根本問題。中國社會學(xué)要有所積累、有所發(fā)展，就必須正視和解決這個問題。

民國時期的社會學(xué)家已經(jīng)在這個方面作出了巨大貢獻。社會學(xué)在“”后恢復(fù)重建以來的30余年里，也一直有研究者不斷探討這個問題。渠敬東（2013a，2013b）的《占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念——重返經(jīng)典社會科學(xué)研究的一項嘗試》（以下簡稱“渠文”）一文就是近期一個很有意義的嘗試。這篇文章的第一個副標題表明了此項研究的一個明確意圖——為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究提供一種多維分析框架。但不啻于此，該文的第二個多少有些令人費解的副標題既表明了作者提出這種分析框架的路徑或方式，也透露出作者的一個更具理論意義的嘗試：“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”。在當今的研究處境下，這種嘗試似乎有些不合時宜，“經(jīng)典社會科學(xué)研究”對于當下的中國現(xiàn)實問題還有什么意義呢？社會學(xué)早就被定位為“經(jīng)驗科學(xué)”，默頓（Merton，1968：1）就曾經(jīng)援引懷特海的話來為這種科學(xué)的進展而辯護：“一門還在猶豫是否應(yīng)忘卻其創(chuàng)立者的學(xué)科是迷茫的”。但默頓的良師益友帕森斯（Parsons，1981）在其長達半個世紀的學(xué)術(shù)生涯中，不僅沒有忘記社會學(xué)的那些創(chuàng)立者，而且經(jīng)?！爸卦L古典大家”，亞歷山大（2006）更是明確打出了社會科學(xué)中“經(jīng)典的中心地位”的旗號。

問題是，如何“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”？渠文正是對此難題的一種切實的探索性解答，其意義不僅僅在于用古典社會科學(xué)的一些概念來建構(gòu)對于某個或某些中國經(jīng)驗問題的解釋框架，更重要的，也許是重申古典社會科學(xué)的研究方式以及其中所蘊含的實質(zhì)問題。這項研究涉及諸多有意義的問題，下面僅就其中幾個進行簡要討論。

一、“總體現(xiàn)象”

渠文的經(jīng)驗研究對象是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。眾所周知，20世紀70年代末的中國改革始于農(nóng)村，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾被官方譽為中國農(nóng)民在改革時代繼“”之后的又一個偉大創(chuàng)舉，并在改革初期（尤其是20世紀80年代）極大地帶動了中國經(jīng)濟的快速增長。但因為種種原因，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在90年代或轉(zhuǎn)制或倒閉，日趨衰落。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然曾經(jīng)是“學(xué)術(shù)研究的一片沃土”，但今天再來研究這個“已經(jīng)基本消亡了”（渠敬東，2013b：28、29）的社會現(xiàn)象，其意義何在？

確實，“很多過往的社會現(xiàn)象，并不因它們消逝了而死去，很多人們正看得見的現(xiàn)象，也并不因其現(xiàn)實存在著而活著”（2013b：28）。不過，正如韋伯在論及社會科學(xué)方法論時所指出的，研究者在選擇研究對象時必然涉及“價值關(guān)聯(lián)”（Weber，1946：21-22），這其實也涉及研究者的研究旨趣和關(guān)切。就渠文的論述來看，這種選擇同時涉及作者的多維概念框架和實質(zhì)關(guān)切兩個層面，前者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“一種總體現(xiàn)象”，后者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)了“一個時代的制度精神”（2013b：28、29）。

先看第一個問題。渠文認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“這個看似局部的社會現(xiàn)象，在理論分析上卻有著總體的意義”，并進一步從兩個方面指出了這種“總體意義”的意涵。就第一個方面而言，正因為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本身即是一個總體現(xiàn)象”（2013b：28），才有可能運用多維概念框架來分析其“總體性”特征。

在占有關(guān)系上它匯合了公有制、共有制和私有制等多重因素，并在其間進行多向度的轉(zhuǎn)化；在經(jīng)營關(guān)系上，則充分利用雙軌制的體制環(huán)境，將土地承包、企業(yè)經(jīng)營和財政包干結(jié)合起來，集個體、集體和行政部門之力，充分調(diào)動和積累各種資源，投入市場化運作；在治理關(guān)系上，將體制的、知識的和民情的等多向度的治理機制融合起來，解放了家庭、宗族、習(xí)俗等各種傳統(tǒng)資源，甚至盡可能地從制度史和思想史中汲取營養(yǎng)，來嘗試現(xiàn)實實踐中的改革與創(chuàng)造。（2013b：28）

這段話可謂對全文的一個精煉概括。不過，這種分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的多重概念框架，其一般性尚不止于此?！罢加小⒔?jīng)營和治理的概念、范疇和分析上的聯(lián)系，對于分析同一歷史階段中的國有企業(yè)、政府機構(gòu)或民間群體的結(jié)構(gòu)特性和運行機制，也具有一定的解釋力”（2013b：28）。因此，這項研究雖然集中于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分析，但其概念化或理論化意圖中實際上蘊含著一個更具一般性的分析框架。

可能是因論題、篇幅等因素所限，作者對這種“總體意義”的討論——就此項研究而言，這種討論實際上是至關(guān)重要的——被放在簡短的“尾議”之中，確實有意猶未盡之感。不過，我們從中至少可以引申出兩個方面的意涵來稍加展開。

首先，這種對“總體現(xiàn)象”或“總體意義”的探討，從思想史或?qū)W科史的角度看，涉及社會科學(xué)研究中的“總體性”（totality）范疇及其相關(guān)概念的思想脈絡(luò)。就此項研究而言，最直接的指涉莫過于涂爾干一莫斯傳統(tǒng)，尤其是莫斯（2002）的經(jīng)典研究《禮物》所體現(xiàn)出的總體研究范式。莫斯認為，在早期人類社會中，禮物交換是一種“總體現(xiàn)象”，牽連到社會生活中的諸要素，因此表現(xiàn)了他所謂的“總體呈現(xiàn)體系”。我們在此不妨簡要引述莫斯關(guān)于“總體性社會事實”（total social fact）的相關(guān)論述（可與上段引文稍作對比）。

我們所研究的全部事實，都是總體的（total）社會事實……在某些情況下，這些事實啟動了社會及其制度（夸富宴、對峙的氏族、互訪的部落，等等）的總體；在另一些情況下，特別是當這些交換和契約所涉及的主要是個體的時候，這些事實所啟動的雖然不是社會總體，但卻是多種制度。……所有這些現(xiàn)象都既是法律的、經(jīng)濟的、宗教的，同時也是美學(xué)的、形態(tài)學(xué)的，等等……它們是“總體”，是我們所試圖描述其功能的各種社會體系的全部。我們是在動態(tài)或生理學(xué)的狀態(tài)中考察這些社會的……只有通盤考慮整體，我們才有可能體會其本質(zhì)、其總體運動、其活生生的面相……（莫斯，2002：203-205）

從某種意義上講，社會學(xué)的研究視角就是“總體視角”。需要指出的第二點是，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為“總體現(xiàn)象”來探討，不僅在研究范式上受到西方社會科學(xué)的影響，而且蘊含著對中國社會結(jié)構(gòu)、尤其改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變化的總體性理解和判斷。實際上，中國社會學(xué)者很早就注意到這種結(jié)構(gòu)性變化，例如，20世紀90年代初北京大學(xué)社會學(xué)系的一項相關(guān)研究（孫立平等，1994：51）就指出：“改革以來，中國社會結(jié)構(gòu)的最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變”。從研究者在文中使用的基本概念——如總體性社會、（結(jié)構(gòu)、功能、利益）分化、（社會、政治）整合、自由流動資源、社會流動等——和論證邏輯來看，可以說深受西方現(xiàn)代化理論的影響；而且，這項研究雖然指出并強調(diào)了中國社會變遷中的一些問題，但對中國改革和社會變遷的前景的判斷基本上還是樂觀的。但隨著中國改革的發(fā)展，后續(xù)的一些相關(guān)研究，尤其是孫立平的一系列研究，已經(jīng)敏銳地看到這種社會結(jié)構(gòu)的變化所表現(xiàn)出的不同于早期的特點和趨勢：中國社會結(jié)構(gòu)自90年代中期以來并沒有沿著從“總體性結(jié)構(gòu)”向“分化性結(jié)構(gòu)”的趨勢轉(zhuǎn)變，相反，隨著改革進程的深化，中國社會結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)樗^的“新總體性社會”。我們從渠文作者前幾年的一項合作研究（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）中也可以看到類似結(jié)論。這項研究側(cè)重于對改革歷程諸階段（1978-1989年、1990-2000年、2001-2008年）的制度改革——雙軌制、分稅制和市場化改革、行政科層化等——的詳盡分析，認為中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從“總體支配”到“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)變，但在實質(zhì)意涵上，這種轉(zhuǎn)變和孫立平所謂的從“老總體性社會”到“新總體性社會”的轉(zhuǎn)變并無不同。換言之，經(jīng)歷了30余年改革歷程的中國社會結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上依然是一個“總體性社會”，盡管其中的支配或治理方式發(fā)生了巨大變化。從這一點來看，今天再來探討和反思能夠表征改革早期那種“總體性”變遷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中所蘊含的意義不言而喻。

二、“概念問題”

那么，如何提出和運用適當?shù)母拍羁蚣軄矸治鲟l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“總體現(xiàn)象”所體現(xiàn)出來的“總體意義”？實際上，這正是渠文所做的一個主要嘗試。在這方面，我們可以提出幾個問題做進一步討論。

首先，如何提出關(guān)于中國現(xiàn)實問題研究的分析概念？渠文開篇指出了改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變遷和組織變革的錯綜復(fù)雜性以及由此而導(dǎo)致的理論解釋的困難，在指出（來自經(jīng)驗研究的）描述性概念和簡單照搬某些現(xiàn)存的（主要來自西方的）社會學(xué)概念之不足后，作者提出了其理論化努力所強調(diào)的幾個基本點：首先，鑒于中國社會“正在經(jīng)歷著現(xiàn)代社會基本要素的形成、組合和演化的基礎(chǔ)過程，即一種結(jié)構(gòu)性的社會再造過程”，因此，對此過程的社會學(xué)解釋需要“從原初概念出發(fā)來確立邏輯清晰的解釋鏈條”，需要源自多學(xué)科的“經(jīng)典理論的宏大視野”；其次，中國“社會轉(zhuǎn)型中的任何表面看來微小的現(xiàn)象，都可牽一發(fā)而動全身，都可透視出結(jié)構(gòu)變遷的效果”，因此，需要“構(gòu)建一種總體性的解釋框架，即從現(xiàn)象與總體社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)出發(fā)，形成結(jié)構(gòu)分析的基本脈絡(luò)”；第三，由于中國社會正在經(jīng)歷的是一個復(fù)雜的變遷過程，因此，“結(jié)構(gòu)分析不能停留在總體特征和類型的歸納層面，而應(yīng)當深入探究造成結(jié)構(gòu)變遷的每個動力機制”（2013a：3）。顯然，這每一個側(cè)重點背后都蘊含著對中國社會變遷的一般性判斷，而作者在此所強調(diào)的“原初概念”、“結(jié)構(gòu)分析”和“動力機制（分析）”也將貫穿在隨后的理論經(jīng)驗分析中。

渠文的論述風(fēng)格和時下大多數(shù)學(xué)術(shù)論文有所不同，其進路既非純粹的經(jīng)驗研究，也非抽象的理論探索，表面上看類似于某種“二手研究”。作者在整個文章中的論述，看似相當依賴于相關(guān)的經(jīng)驗研究，尤其是文中“經(jīng)驗問題”部分特別提及的幾項研究，但文章的主旨顯然不在于此，事實上，這些相關(guān)研究主要是用來提出論題和問題的。以作者論及的五項產(chǎn)權(quán)研究為例，選擇這些研究，不僅僅是因為它們是國內(nèi)近年來關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和產(chǎn)權(quán)問題的具有代表性的研究，而且——就本文主旨而言，可能更為重要——因為這些研究所呈現(xiàn)出來的具體經(jīng)驗問題的復(fù)雜性以及試圖提出有效解釋的理論化嘗試。尤其是文中所提及的“研究四”（周雪光，2005）和“研究五”（劉世定，2006），其概念化或理論化的意圖是相當明確的。不過，渠文顯然不是一般意義上的“二手研究”，這種研究方式蘊含著某種概念化或理論化的策略。作者最終提出’的以“占有”、“經(jīng)營”和“治理”為“一級分析概念”以及若干相關(guān)的二級、三級分析概念所構(gòu)成的分析框架，顯然并非源自對相關(guān)研究的一種經(jīng)驗概括。作者在論及這些精彩的研究時，一方面認為“這些研究在理論上的突破率先來自于經(jīng)驗本身的活力，對經(jīng)濟學(xué)普遍存在的產(chǎn)權(quán)制度改革的思路提出了挑戰(zhàn)，并試圖通過將產(chǎn)權(quán)分析擴展到組織構(gòu)成的所有范圍，突破時下通行的法人治理結(jié)構(gòu)改革和制度主義分析的理論架構(gòu)，從而確立一種能夠囊括組織研究之基本問題的新范式”（2013a：4），但同時又指出：

這類研究從結(jié)構(gòu)分析和機制分析上極大豐富了中國經(jīng)驗的理論意涵，但同時由于僅強調(diào)總體結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中的某個側(cè)面，而使得單一性的分析概念缺乏解釋力度。從對此類研究的檢討中，我們也可以看到，正是“占有”、“經(jīng)營”和“治理”在三個層面上塑造的不同社會關(guān)聯(lián)和其中所貫徹的不同邏輯，才使得中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織始終處于一個動態(tài)的變遷過程之中，因三個維度在不同情勢中的相互作用和調(diào)整而呈現(xiàn)出階段性的發(fā)展特征。（2013a：15）

因此，這種概念框架的提出方式涉及經(jīng)驗問題和（某種意義上先驗的）參照框架——實際上源自作者所謂的“經(jīng)典社會科學(xué)研究”傳統(tǒng)——的雙向互動，既非經(jīng)驗主義意義上的經(jīng)驗概括，也非理性主義意義上的邏輯推演。渠文的主要篇幅用來論述概念框架對復(fù)雜的現(xiàn)實經(jīng)驗問題的解釋，而這種解釋反過來又促進了對概念框架的闡發(fā)。

進而言之，這種研究方式不僅體現(xiàn)出作者對所謂“中國經(jīng)驗”進行概念化和理論化的嘗試，也有助于我們對中國社會學(xué)積累性發(fā)展的思考。例如，從二戰(zhàn)后西方社會學(xué)的發(fā)展來看，帕森斯的“一般理論”（generaltheory）和默頓的“中層理論”（middle-range theory）是兩種具有代表性的理論化策略，是對社會學(xué)積累性發(fā)展的不同思考和進路。雖然帕森斯和默頓都強調(diào)社會學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，但兩人的方法論立場卻迥然有別：帕森斯始終堅持一種反經(jīng)驗主義的方法論立場，而默頓顯然是一個經(jīng)驗主義者（參見亞歷山大，2006）。帕森斯（Parsons，1968：774）認為，從對（社會）科學(xué)研究對象的描述（即確定研究的“事實”）到解釋都離不開“概念圖式”，他孜孜以求的“一般理論”，其主旨在于為社會科學(xué)研究提供“理論的實質(zhì)性的共同基礎(chǔ)”，結(jié)束不必要的“派系之爭”，從而有助于社會科學(xué)的積累性發(fā)展。默頓（Merton，1968：39）則倡導(dǎo)“中層理論”，拒斥“總體性的社會學(xué)理論體系”，認為這種研究取向?qū)ι鐣W(xué)的發(fā)展有弊無利。默頓（Merton，1968：51）認為，“社會學(xué)理論要想得到重大發(fā)展，就必須在下述兩個相互聯(lián)系的層面上推進：（1）發(fā)展特殊理論，從中推演出一些能夠在經(jīng)驗上考察的假設(shè)；（2）慢慢發(fā)展出（而非突然性的啟示）一個逐漸變得較為一般的概念圖式，這個圖式足以鞏固諸特殊理論群”。顯然，默頓的研究取向遵循的是從特殊到一般的經(jīng)驗主義理路，這與帕森斯的“一般理論”的研究取向正好相反。

從方法論角度看，渠文與其說意在提出一種關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的概念分析框架，不如說作者運用“理想型”的方法試圖構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“歷史個體”（historical individual）（韋伯意義上的）。從文章內(nèi)容來看，作者實際上是從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理方式以及制度環(huán)境諸方面構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“理想型”，或者用作者的話說，這三重維度的概念建構(gòu)所揭示的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種企業(yè)組織“所特有的政治性、經(jīng)濟性和社會性意涵”，這些維度及其關(guān)聯(lián)決定了“企業(yè)的性質(zhì)”（2013a：15）。對社會學(xué)研究而言，作者對“治理”維度的論述可以說是最有意義的。在這項研究中，作者試圖將“治理”（governance）作為社會科學(xué)分析的一個基礎(chǔ)概念，并從體制、知識、民情（mores）三個面向來界定其豐富的內(nèi)涵。這種闡述使得近年來在社會科學(xué)研究中運用頗廣、牽連諸多智識脈絡(luò)的“嵌入性”（embeddedness）概念變得類型化和具體化。另外，渠文用相當篇幅來論述“民情”概念，尤其是在運用它來解釋“溫州模式”和“蘇南模式”時，牽連到諸多歷史和現(xiàn)實因素，展現(xiàn)了豐富的解釋力和真正的社會學(xué)研究視角。

不過，渠文作者對其概念框架的論述也存在一些值得討論的問題。例如，作為全文解釋框架的三重概念維度之間的邏輯關(guān)系，雖然作者指出它們各自的側(cè)重點（如“政治性、經(jīng)濟性和社會性意涵”）不同，并在對具體經(jīng)驗問題的解釋中也多涉及其間的關(guān)聯(lián)性，但在概念框架層次上并沒有對它們之間的邏輯關(guān)系給予明確闡述，這使文章提出的概念框架顯得不夠充分，而這種主要基于分類的概念框架也顯得有些簡單。另外，“分析”層次和“具體”層次的區(qū)分——這種區(qū)分在方法論思考中具有關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的意義——在這項研究中似乎也未能得到明確的論述和貫徹。因此，文章對諸多細節(jié)性的經(jīng)驗解釋雖然頗具啟發(fā)性，但在總體概念框架的闡發(fā)和對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總體解釋兩個大的方面，仍存在諸多可探討之處。

三、“制度精神”

在渠文的結(jié)尾部分，作者表明此項研究的一個主要旨趣在于揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在其產(chǎn)生和運行過程中體現(xiàn)出來的“改革的時代精神”。

與其說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實踐是一種制度的創(chuàng)生和建設(shè)過程，不如說這一實踐過程代表的更是一個時代的制度精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實踐的活力之源，在于它不為一統(tǒng)的體制、一體的制度和整齊劃一的觀念所支配，而是將各種各樣的歷史遺產(chǎn)、傳統(tǒng)資源和本土策略與現(xiàn)行體制結(jié)合起來，與外來制度融匯起來，進行大膽的嘗試和創(chuàng)造。它不屈從于任何單一向度的制度霸權(quán)，不惟傳統(tǒng)是瞻，不受體制裹挾，不被西方掠獲，印證了真正意義上的改革的時代精神。（2013b：29）

在當代中國的改革進程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種極具本土特色和富有中國經(jīng)驗的企業(yè)組織形態(tài)，其中蘊含著中國改革時代的矛盾和動力：一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期的社會結(jié)構(gòu)中處于一個相對邊緣的特殊地位；另一方面，它在改革初期卻發(fā)揮了重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。正如渠文作者所指出的：“正因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為社會存在的多重因素和多重環(huán)節(jié)的交集點，才能在改革實踐中蘊涵豐富的制度創(chuàng)新空間，并反映出改革開放前十年的核心理念”（2013b：28）。作者運用占有、經(jīng)營和治理的多重概念對這種組織形態(tài)進行了詳盡的結(jié)構(gòu)及機制分析，并以此來揭示它所體現(xiàn)出的“制度精神”。不過，遺憾的是，作者只是在文章結(jié)尾部分對此進行了簡要總結(jié)，而未將其作為概念框架的一維。就此也可以提出幾個問題予以討論。

首先，在社會科學(xué)研究傳統(tǒng)中，“精神”——或道德、價值、規(guī)范等——維度一直居于顯著位置。在西方思想脈絡(luò)中，現(xiàn)代社會一文化科學(xué)實質(zhì)上是一種“人的科學(xué)”（science of man）。人的存在（包括其構(gòu)成）雖然離不開物質(zhì)性，但其本質(zhì)卻在于精神性。雖然不同思想傳統(tǒng)、流派和研究者對“精神性”的理解、表述和側(cè)重點各有不同，但都不否認其根本的重要性。以古典社會理論最主要的代表人物涂爾干和韋伯為例，涂爾干（2000，2001）所建構(gòu)的“職業(yè)群體”雖然具有經(jīng)濟、政治和倫理等功能，但無論就涂爾干對此所做的社會史考察還是理論建構(gòu)而言，道德規(guī)范所發(fā)揮的社會團結(jié)無疑是這一群體最主要的功能；而在韋伯（2010）那里，撇開他在學(xué)術(shù)生涯中后期對宗教倫理與資本主義精神所做的經(jīng)典研究不論，在其早期的經(jīng)驗研究中，強烈的價值取向已經(jīng)表述得很明確。譬如，他在運用政治經(jīng)濟學(xué)視角研究當時德國的具體社會經(jīng)濟問題時寫道：

當我們超越我們自己這一代的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，這個問題才是政治經(jīng)濟學(xué)全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養(yǎng)豐衣足食之人，而是要培養(yǎng)我們認為足以構(gòu)成我們?nèi)诵灾袀ゴ蠛透哔F的素質(zhì)……一種以“人”為對象的科學(xué)說到底最關(guān)切的是“人的素質(zhì)”；政治經(jīng)濟學(xué)正是這樣一種以“人”為對象的科學(xué)，它要研究的是特定社會經(jīng)濟生存狀況中成長起來的人的素質(zhì)。（韋伯，1997：90-91）

就此而言，在渠文這一試圖“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”的文章中，對“制度精神”的強調(diào)也就是其題中應(yīng)有之意了。不過，就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，當我們強調(diào)這種改革時代的“制度精神”時，也不能忽略其價值取向的另一面。眾所周知，中國始于20世紀70年代末的改革之所以發(fā)端于部分農(nóng)村地區(qū)，基本上是生存問題之逼迫使然；同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的興起，雖然有歷史上的制度根源（如渠文所論述的），但鑒于其所處時代背景及邊緣性的地位，生存邏輯可謂主宰了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不是很長的發(fā)展史。大凡經(jīng)歷過改革初期歷程的中國人，恐怕都對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那種為了生存和擴張而不擇手段的做法及其生產(chǎn)的大量假冒偽劣產(chǎn)品印象深刻。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的中后期，尤其是在轉(zhuǎn)制及后續(xù)的發(fā)展中（大多轉(zhuǎn)為民營企業(yè)），其毫不掩飾的功利主義（并不完全等同于企業(yè)對利潤的追求）同樣給國人留下了深刻印象。因此，在強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)出的改革時代的制度精神的同時，也應(yīng)當看到這種精神的另外一個面相：生存邏輯與功利主義。更為重要的是，如果說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種“總體現(xiàn)象”，那么它所體現(xiàn)出的這個精神維度也具有總體意義，尤其是90年代中期以來，隨著中國“新的總體性社會”的逐漸形成，功利主義也成為當下中國人社會生活中最重要的價值取向。社會科學(xué)，尤其是社會學(xué)研究，自誕生伊始雖然主要致力于對現(xiàn)實問題的描述和解釋（以及相應(yīng)的解決之道），但批判和理想也是其研究的基本維度。且不論馬克思對資本主義社會的深刻批判，作為古典社會理論主要代表的涂爾干（2000）和韋伯（2010），實際上都以批判功利主義的社會理論作為創(chuàng)建自己理論的邏輯起點。帕森斯（Parsons，1968：ch，4）對此給予了明確闡述，并從思想史的角度對功利主義的社會理論進行了系統(tǒng)批判，從而對“秩序問題”做出了經(jīng)典性論述。而在當今中國的社會學(xué)研究中，利益取向和利益關(guān)系似乎成為壓倒性的視角，就此而言，渠文所闡發(fā)的多維視角和制度精神無疑是對這種“唯利益論”的一種糾正；雖然如此，利益乃至功利主義這個維度的影響依然需要強調(diào)，即便是出于批判之目的。

篇10

關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府 社會資本 培育

社會資本理論

社會資本形成于20世紀八九十年代，國外許多學(xué)者都試圖從各自的領(lǐng)域和研究對象出發(fā)對其做出明確的界定：法國學(xué)者布迪厄最早提出“社會資本”概念，他將社會資本界定為“實體資源”與“潛在資源”的總和。1988年，科爾曼將“社會結(jié)構(gòu)”、“社會關(guān)系”、“信任”、“規(guī)范”等概念融入，擴大了社會資本理論建構(gòu)。1993年，帕特南開始運用社會資本的概念，探討市民社會與民主行政運作的關(guān)系，將社會資本界定為：社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作來提高社會效率。他關(guān)于社會資本的界定促進了關(guān)于公民參與、公共精神以及集體行動方面的研究，豐富了社會資本的研究領(lǐng)域，并使社會資本概念開始進入主流政治話語體系。

服務(wù)型政府理論

張康之教授在1998年第一次明確提出并闡述了“服務(wù)行政模式”，并于2000年第一次提出了“服務(wù)型政府”的概念，“服務(wù)型的政府也就是為人民服務(wù)的政府，用政治學(xué)的語言表述是為社會服務(wù)，用專業(yè)的行政學(xué)語言表述就是為公眾服務(wù)，服務(wù)是一種基本理念和價值追求，政府定位于服務(wù)者的角色上，把為社會、為公眾服務(wù)作為政府存在、運行和發(fā)展的基本宗旨”。

服務(wù)型政府是在公民本位、社會本位理念指導(dǎo)下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的，通過與社會的互動合作，承擔為公民服務(wù)的責(zé)任的政府。服務(wù)型政府強調(diào)“公民本位”，是政府與社會關(guān)系模式的重新構(gòu)造，將原來的政府單中心治理結(jié)構(gòu)變?yōu)檎⑸鐣?、市場的多中心互動的服?wù)架構(gòu)體系，是對過去政府本位的“管制型政府”的革命（劉熙瑞，2002）。

服務(wù)型政府在社會資本培育中的積極作用

（一）服務(wù)型政府有利于提升社會信任度

服務(wù)型政府是民本性的政府，追求公共利益的最大化，把實現(xiàn)社會公共利益最大化作為行使公共權(quán)力的根本目的。當政府為了最大化公共利益而行動時，公共政策制定以滿足最廣大人民根本利益為出發(fā)點，公務(wù)人員廉潔奉公，一心為民，那么政府所推動的改革工作得到公眾的信任和支持，公民對政府的信任度就會增強，政府獲得了公信力，保證了政府的合法性，形成政府與公眾之間的良好合作，從而產(chǎn)生相互信任的良性循環(huán)；同時，服務(wù)型政府是法治政府，依法行政是政府的顯著特征。法治可以限制行政權(quán)力，政府在權(quán)力、職能、規(guī)模上皆受法律的明文限制，保證了依法行政，獲得公眾的認可和支持，政府頒布的法律可以構(gòu)筑社會信任，通過對信任的規(guī)范保證社會的基本公正和有序：來自法律懲戒的威懾可以提高政府信用，降低交易雙方的交易成本，減少群體利己主義、機會主義行為，維系人際交往的信任模式，遏制社會失信行為，保障社會秩序和社會穩(wěn)定，從而改善整個信任水平，最大限度促進“信任”這一社會資本的增長。

（二）服務(wù)型政府保障社會規(guī)范發(fā)揮作用

服務(wù)型政府是依法服務(wù)、規(guī)范服務(wù)的法治型政府。法治政府是崇尚法律的政府，政府由法律規(guī)制并服從法律，國家行政機關(guān)的各個方面和各個環(huán)節(jié)要在法制的規(guī)范和約束狀態(tài)下進行。法治機制通過對權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任和程序這些規(guī)范要素的合理安排，形成調(diào)整社會關(guān)系的法律體系。法律是與社會規(guī)范密切相連，社會規(guī)范作為一種非正式規(guī)則，一種軟約束，雖然可以在沒有法治的情況下發(fā)揮效力，但其發(fā)揮作用的效力往往不充分、不可靠，無法有效的約束國家與社會、政府與市場、國家與個體之間非理，而法治政府可以創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，形成治理理念和民主觀念的制度、法律、政策等正式的規(guī)則，為社會規(guī)范構(gòu)筑堅實后盾。法律對于人們行為的引導(dǎo)與規(guī)范是法律的重要功能，它是一種外在化的強制行為規(guī)則，為社會提供一種規(guī)范性的向度，由法律保證的社會規(guī)范更具有控制力，社會規(guī)范的判定和強制實行在很大程度上都依賴于法律，通過法律來約束和制約社會公眾和公務(wù)人員的行為，以強制力和硬約束保證他們遵守社會規(guī)范，以法律的懲戒功能來打擊惡意違反或嚴重違規(guī)范的行為，從而保證社會規(guī)范的控制力。可見服務(wù)型政府對于社會規(guī)范形成起到催生和保證作用，并使其產(chǎn)生良性循環(huán)。

（三） 服務(wù)型政府有利于構(gòu)建參與網(wǎng)絡(luò)