〔論文關(guān)鍵詞〕價(jià)值理性文化哲學(xué)文化批判人文教育人文學(xué)者

[論文摘要]本文探討了建構(gòu)“價(jià)值理性”文化理念的途徑和方式，即通過(guò)文化批判、文化建構(gòu)和文化教育來(lái)強(qiáng)化、確立和普及“價(jià)值理性”文化理念，以擺脫工具理性理念的獨(dú)斷控制，完善人類的文化理念。其中特別強(qiáng)調(diào)了人文學(xué)者的使命。

工業(yè)文明以來(lái)的人類實(shí)踐是在一種文化理念和價(jià)值取向的引導(dǎo)下進(jìn)行的，但那是一種工具主義文化理念和“人類征服主義”的價(jià)值取向，它日益凸顯、膨脹，以至排斥價(jià)值理性，并廣泛滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，逐漸使人類用控制自然的方式來(lái)控制社會(huì)和人自身，把技術(shù)的物化模式滲透到社會(huì)文化的生活層面，這必然使得文化世界、生活世界被技術(shù)化、“物化”、非人性化，導(dǎo)致“全球性問(wèn)題”的姆發(fā)和人類的精神危機(jī)。因此，在全球化時(shí)代，人類的實(shí)踐要健康地發(fā)展并克服其異化效應(yīng)，必須確立“價(jià)值理性”的合法地位，使“價(jià)值理性”引導(dǎo)“工具理性”。

一、文化批判和文化建構(gòu)

“生存世界是‘意義世界’的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，哲學(xué)對(duì)‘意義’的追問(wèn)應(yīng)研究現(xiàn)實(shí)生存世界中的困境與矛盾，問(wèn)題意識(shí)是哲學(xué)的本性，它引導(dǎo)人類有望找到超越生存困境的‘合理性”。哲學(xué)的方式”就是反思的方式，“哲學(xué)的立場(chǎng)”乃是批判和超越的立場(chǎng).作為當(dāng)代新的哲學(xué)范式的文化哲學(xué)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起反思和批判的使命，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，對(duì)人類面臨的全球性問(wèn)題給以解答。

文化哲學(xué)的興起與人類生存境遇有關(guān)。工業(yè)文明及其結(jié)果將人類帶進(jìn)一個(gè)全新的生存環(huán)境之中，使人的生存和生存基地發(fā)生了前所未有的變化，人類愈來(lái)愈生活在一種非自然的文化世界之中。隨著技術(shù)理性、工具理性的膨脹，物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，發(fā)生了人的異化和反主體性后果。這使得人類對(duì)文化進(jìn)行深刻的反思，并以哲學(xué)的方式對(duì)文化和文化世界進(jìn)行整體性地把握成為必要。文化哲學(xué)的興起源于人類的生存境遇，對(duì)生存困境的關(guān)注導(dǎo)致文化哲學(xué)的興起，文化哲學(xué)必然要對(duì)人類生存困境問(wèn)題和危機(jī)作出回應(yīng)。

摘要:通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)理性價(jià)值的分析,探討了學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)對(duì)人們理性思維培養(yǎng)及個(gè)性發(fā)展的作用｡

關(guān)鍵詞:理性價(jià)值;思考方式;心智訓(xùn)練

《全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》指出:“人人學(xué)有價(jià)值的數(shù)學(xué)｡”數(shù)學(xué)知識(shí)都是有價(jià)值的,這種價(jià)值是否被人們所認(rèn)識(shí)與運(yùn)用,依賴于人們從事的事業(yè)和每個(gè)人的數(shù)學(xué)素養(yǎng),依賴于科技､經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展水平｡在科學(xué)技術(shù)革命､科學(xué)成為直接的社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)代條件下,數(shù)學(xué)已成為科學(xué)技術(shù)的語(yǔ)言,許多自然的､社會(huì)的現(xiàn)象與過(guò)程被抽象為數(shù)學(xué)模型而被研究､被預(yù)見(jiàn)｡數(shù)學(xué)聯(lián)系于人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中必需的工具的制造和使用是顯而易見(jiàn)的,數(shù)學(xué)對(duì)形成人的精神世界､造就人的個(gè)性的理性成分則是數(shù)學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中積累起來(lái)的｡

數(shù)學(xué)的理性價(jià)值是指人類從事數(shù)學(xué)活動(dòng)中的思維方式､行為規(guī)范､價(jià)值取向､理想追求等意向性心理的集中表征｡一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)后,也許很少用到數(shù)學(xué),但是數(shù)學(xué)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性､數(shù)學(xué)中體現(xiàn)的精神以及數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中獲得的思想?yún)s是長(zhǎng)期起作用的｡研究數(shù)學(xué)的理性價(jià)值對(duì)學(xué)生良好思維品質(zhì)的形成及人格的自我完善具有重要作用｡

一､探索､創(chuàng)新是數(shù)學(xué)理性價(jià)值的精髓

數(shù)學(xué)的發(fā)展是一個(gè)開(kāi)放性體系,每一數(shù)學(xué)分支的產(chǎn)生無(wú)一不是思維的轉(zhuǎn)變､思想的解放､觀念更新的結(jié)果｡數(shù)學(xué)科學(xué)研究的重大成果都是在探索､創(chuàng)新的基礎(chǔ)上取得的,古希臘的歐幾里得應(yīng)用邏輯方法創(chuàng)造出數(shù)學(xué)公理,把經(jīng)驗(yàn)幾何整理成為理論幾何,笛卡爾把方程中的未知數(shù)看作變量來(lái)研究,創(chuàng)造了坐標(biāo)法,使得數(shù)形結(jié)合為解析幾何與微積分的產(chǎn)生和發(fā)展提供了新的思想方法｡數(shù)學(xué)在發(fā)展過(guò)程中不僅講究嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯,而且需要理性探索和創(chuàng)造,特別是計(jì)算機(jī)與數(shù)學(xué)結(jié)合使得實(shí)驗(yàn)､模擬､猜測(cè)､驗(yàn)證､證明､反思､調(diào)控等成為研究數(shù)學(xué)､應(yīng)用數(shù)學(xué)的重要方式｡

國(guó)家崛起、民族復(fù)興、社會(huì)和諧、公民的自由與富足，是中國(guó)人一百多年來(lái)勠力追求的夢(mèng)想，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)蘊(yùn)。這些崇高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)全體社會(huì)成員的嘔心瀝血，也離不開(kāi)獨(dú)具中國(guó)特色的憲法法律制度的支撐。憲法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的核心，是整個(gè)政治法律制度的基石。憲法的價(jià)值在于通過(guò)既定規(guī)則對(duì)公權(quán)力進(jìn)行合理的規(guī)范與配置，確保國(guó)家的基本價(jià)值以及公民的權(quán)利和自由得以實(shí)現(xiàn)。憲法不能止步于被動(dòng)的中性規(guī)則，在一個(gè)即將開(kāi)啟的面向合憲性審查的憲法新時(shí)代，憲法更應(yīng)該在規(guī)制權(quán)力、形塑社會(huì)、構(gòu)建制度、支持國(guó)家崛起、保障權(quán)利和自由等方面發(fā)揮積極的作用。

一、多元沖突與共同準(zhǔn)則的價(jià)值兩難

傳統(tǒng)憲法理論認(rèn)為，憲法是人的意志的體現(xiàn)，公民個(gè)人通常會(huì)有對(duì)于安全、秩序、平等、自由等價(jià)值的追求，這些追求最終都會(huì)在憲法上得到體現(xiàn)。憲法的價(jià)值取向是多元的，作為基礎(chǔ)規(guī)范的憲法不能僅僅著眼于單一的價(jià)值維度，而要實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值之間的和諧共存、共同發(fā)展。任何追求單一價(jià)值面象的憲法，最終都會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成難以彌補(bǔ)的傷害。單純追求國(guó)家的富強(qiáng)，其結(jié)果可能是國(guó)家主義壓倒一切，嚴(yán)重?cái)D壓公民個(gè)人的自由和權(quán)利。而單純追求個(gè)人至上、私權(quán)神圣的憲法，其結(jié)果則是利益集團(tuán)橫行，民主異化，公民的權(quán)利和自由同樣無(wú)法得到保證，甚至?xí)斐缮鐣?huì)動(dòng)蕩、國(guó)家分裂，民不聊生。同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，憲法所有的價(jià)值追求最終都將服務(wù)于人類自身這一根本目的，所以憲法首先被看作一部人權(quán)法，維護(hù)公民個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由，確保人民在國(guó)家政治生活中的主體地位，就成了憲法價(jià)值追求的總尺度。以此為前提，又派生出憲法作為限權(quán)法的基本要求，即通過(guò)對(duì)國(guó)家公權(quán)力的有效規(guī)范，在充分發(fā)揮其服務(wù)社會(huì)功能的同時(shí)，將其侵害性降到最低。在當(dāng)前世界局勢(shì)風(fēng)云變幻之際，在國(guó)家權(quán)力格局不斷重組的過(guò)程中，不同發(fā)展道路、不同社會(huì)制度之間都在進(jìn)行著激烈的碰撞，價(jià)值多元背景下的核心價(jià)值選擇與維系，也必然是國(guó)家建設(shè)和制度建設(shè)的基石。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，個(gè)體自由、公民權(quán)利、私有財(cái)產(chǎn)等概念所具有的價(jià)值，在現(xiàn)代社會(huì)被高度尊崇，并相應(yīng)地形成了具有各自規(guī)定性的諸多價(jià)值體系。誠(chéng)如羅爾斯所言，民主社會(huì)所表現(xiàn)出的理性多元論的事實(shí)，諸如各種完備的話語(yǔ)體系，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)永久性的特征，而非曇花一現(xiàn)的歷史過(guò)程［1］37。這種永久性的特征，一方面表現(xiàn)為不同于古典一元論的更為多樣化的價(jià)值元素，更蘊(yùn)含著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)不同價(jià)值體系所表現(xiàn)出的寬容而無(wú)偏倚的中立態(tài)度。多元價(jià)值為人民提供了多種選擇機(jī)會(huì)，但如果缺乏統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)判依據(jù)，或者缺乏核心價(jià)值準(zhǔn)則，則會(huì)使人們處于價(jià)值選擇與價(jià)值割裂的兩難困境之中。也就是說(shuō)進(jìn)行價(jià)值選擇的個(gè)體不可避免地要承擔(dān)選擇失敗的不利后果。針對(duì)這種困境，柏林提出一種被稱為不可公度性的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類的目標(biāo)具有多樣性的特點(diǎn)，這些目標(biāo)并非都是可以公度的，相反它們相互間往往處于永久的敵對(duì)狀態(tài)［2］。在缺乏一個(gè)可供參照的共同準(zhǔn)則的前提下，便無(wú)法為這些各異的價(jià)值進(jìn)行有效排序。如果一定要確立一種具有普遍性的共同準(zhǔn)則，似乎又違背了人作為自主自在的個(gè)體的自由選擇的權(quán)利，甚至主導(dǎo)勢(shì)力會(huì)借機(jī)將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于他人或公眾。在缺乏可供交流融合的公開(kāi)、公正的公共平臺(tái)的情況下，便導(dǎo)出一種持續(xù)的沖突狀態(tài)，這正是價(jià)值沖突的由來(lái)。長(zhǎng)期的價(jià)值沖突的結(jié)果，未必是真理的誕生，很有可能是社會(huì)的斷裂和碎片化，社會(huì)力量在零和博弈的過(guò)程中被白白浪費(fèi)掉，最后沒(méi)有一個(gè)贏家。這一點(diǎn)在當(dāng)前西方的社會(huì)失序以及美國(guó)所傾向的保守主義中表現(xiàn)得尤為明顯。

二、西方非此即彼的憲法觀及其道德困境

在西方的價(jià)值困境中，作為一個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)規(guī)范的憲法，自然而然地?fù)?dān)負(fù)起了為價(jià)值排序提供一個(gè)普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，但又該如何來(lái)確保這種標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)妨害個(gè)人的自由選擇呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解釋，最早可以追溯到盧梭、康德等啟蒙思想家關(guān)于自由的論述中。在盧梭的理論中，國(guó)家和人民被看作最基本的范疇，特別是人民概念的提出，在極大程度上吸收了個(gè)人存在的價(jià)值。在他看來(lái)，主權(quán)者就是凌駕于法律之上的存在，甚至它可以任意行使手中的權(quán)力而無(wú)需向人民承擔(dān)任何責(zé)任。人民的一切受到國(guó)家支配，任何人不得違反主權(quán)者基于社會(huì)契約所得到的權(quán)力，否則主權(quán)者就可以強(qiáng)迫違反者“自由”［3］。很顯然，盧梭筆下的人民主權(quán)無(wú)非就是多數(shù)人的主權(quán)，至于個(gè)人的公民權(quán)利和選擇自由，事實(shí)上被主權(quán)者和人民包辦了。由于盧梭設(shè)想的“道德理想國(guó)”沒(méi)有考慮到人們的個(gè)體差別，也忽略了對(duì)人性的關(guān)注，將“公意”神化，并最終被哈貝馬斯等人證明為另一種壓迫性話語(yǔ)，導(dǎo)致民眾經(jīng)常遭受愚弄和誤導(dǎo)，最終帶來(lái)無(wú)窮的恐慌和混亂。而到了康德那里，這樣一種非此即彼、相互對(duì)立的沖突模式，則被轉(zhuǎn)換成楚河漢界模式，即在國(guó)家和個(gè)人之間劃定一條界限，誰(shuí)也不要越界。他認(rèn)為立法權(quán)乃是人民的聯(lián)合意志，因此這種意志不可能損害公民個(gè)人的利益，國(guó)家權(quán)力存在的價(jià)值在于保護(hù)所有人的平等和自由［4］175，國(guó)家不得任意干涉公民的自由。為了避免專制的形成，康德要求權(quán)力必須分立，明確人民握有立法權(quán)，個(gè)人的權(quán)利和自由只能由代表多數(shù)意志的立法機(jī)關(guān)加以保護(hù)，而個(gè)人不享有抗拒這種意志的權(quán)利，只負(fù)有忍受立法權(quán)不當(dāng)行使和濫用的義務(wù)［5］。這便是康德在國(guó)家和公民之間劃定的界限。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，康德的楚河漢界模式最終仍然表現(xiàn)為一種非此即彼的對(duì)立沖突模式。雖然在他的論述里，國(guó)家應(yīng)當(dāng)服從于人的根本價(jià)值，但是國(guó)家仍是在與人相對(duì)立的層面上存在的。至于當(dāng)代最為人們所推崇的哈貝馬斯提出的商談民主模式，似乎也未能很好地解決這一問(wèn)題。在哈貝馬斯那里，公意演變?yōu)橐环N在社會(huì)自主的公共領(lǐng)域中，通過(guò)人們“理性”的自主討論形成的平衡了各方利益關(guān)系的公共輿論，并進(jìn)而構(gòu)成了政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。這種公共輿論之所以能夠最終形成，乃是由于社會(huì)主體之間存在著某種共同的利益，這種共同利益就是人的基本權(quán)利和自由。然而在國(guó)家和個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題上，哈貝馬斯仍然傾向于一種相互對(duì)立的立場(chǎng)。雖然他也認(rèn)為，迄今為止，是人權(quán)和人民主權(quán)這兩個(gè)概念規(guī)定了民主國(guó)家的規(guī)范性自我理解［6］117－122，并由此規(guī)定了法治國(guó)家的合法性基礎(chǔ)。但是在法治國(guó)家和公民之間，依舊呈現(xiàn)為一種你是你、我是我的狀態(tài)，二者之間更多地仍然是對(duì)立關(guān)系。這種楚河漢界的思維模式，即便在當(dāng)前也沒(méi)有根本改變，且被國(guó)家和人民之間的對(duì)立所掩蓋的另一種對(duì)立關(guān)系也逐漸暴露出來(lái)。雖然經(jīng)受了國(guó)家干預(yù)時(shí)期的福利主義的浸潤(rùn)，西方的憲法也未能提供一個(gè)公平、開(kāi)放、共享的自由空間。當(dāng)美國(guó)的焚燒國(guó)旗案(Texasv．Johnson，491U．S．397．)向世人展示出美國(guó)憲法尊重自由的同時(shí)，在2012年的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中，加州男子杰夫•奧爾森因?yàn)閷?xiě)下了反對(duì)銀行的字樣而被判處監(jiān)禁，甚至當(dāng)事人的辯護(hù)律師被法官禁止援引憲法第一修正案?？梢?jiàn)在銀行的利益面前，連言論自由這塊遮羞布也被扯掉了［7］。甚至進(jìn)一步告訴人們，在美國(guó)，銀行及其背后的金融資本家才是真正的統(tǒng)治者。美國(guó)憲法所捍衛(wèi)的也并非標(biāo)榜的民主自由，而是銀行家的利益，美國(guó)也因此形成涇渭分明、非此即彼的兩大對(duì)立階級(jí)，即金融資本家和大眾。其實(shí)也正是這種階級(jí)上的對(duì)立，才最終表現(xiàn)為憲法價(jià)值選擇的彼此對(duì)立。即便是被西方推崇備至的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在銀行家的金融工具面前也是形同虛設(shè)，銀行家借助公共政策制造一輪又一輪金融危機(jī)，收割美國(guó)乃至世界人民的財(cái)富，而標(biāo)榜自由民主的美國(guó)憲法卻對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。甚而就當(dāng)前而言，美國(guó)當(dāng)局不顧選民的利益悍然發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，推行逆全球化的貿(mào)易保護(hù)主義，也同樣是上述價(jià)值觀的延續(xù)。反觀中國(guó)的政治文化，卻正在尋求一條互惠共贏、和諧共存的理想局面，這一點(diǎn)最終在憲法上得以體現(xiàn)，并得到憲法的確認(rèn)。

三、追求和諧共融的中國(guó)憲法理性

[摘要]理性是一切合理的社會(huì)秩序，尤其是合理的政治、法律秩序得以確立的最終源泉。理性推動(dòng)著民法的發(fā)展，同時(shí)也推動(dòng)著一個(gè)自由式市民社會(huì)的成型和發(fā)展。從民法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，理性在其中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。文章通過(guò)分析認(rèn)為，民法中的理性可分為國(guó)家理性、社會(huì)理性和公民理性。理性在民法中的價(jià)值追求可歸納為對(duì)公民人權(quán)的保障、對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范以及對(duì)人文的關(guān)懷。

[關(guān)鍵詞]民法；理性；價(jià)值追求；民法總則

一、理性在民法中的作用及價(jià)值追求

（一）理性在民法中的作用

民法由羅馬法中的市民法發(fā)展而來(lái)，世界各國(guó)的民事立法不同程度地受到羅馬法的影響。由于我國(guó)封建統(tǒng)治者長(zhǎng)期推行“重農(nóng)抑商”的政策，沒(méi)有民法觀念據(jù)以生長(zhǎng)的土壤，因而我國(guó)歷史上并沒(méi)有對(duì)法律部門(mén)的劃分，即沒(méi)有單獨(dú)的民事立法，一般的民事關(guān)系主要由習(xí)慣法調(diào)整。直至清末進(jìn)行法制改革，現(xiàn)代意義上的民法才得以產(chǎn)生?，F(xiàn)代意義上的民法是法律體系中重要的部門(mén)法之一，其作用在于調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。從民法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，理性在其中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，主要可分為國(guó)家理性、社會(huì)理性和公民理性。從國(guó)家理性來(lái)看，民法由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。從世界歷史來(lái)看，制定者是君主制國(guó)家的皇帝，或者是資本制國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，或者是社會(huì)主義國(guó)家的立法機(jī)關(guān)。但不論上述哪一種情形，民法的制定和實(shí)施均體現(xiàn)制定者的理性，而制定者代表著國(guó)家，制定法律是為了維持國(guó)家的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，為了確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)秩序，因此民法的制定從根本來(lái)說(shuō)體現(xiàn)著國(guó)家理性。

從社會(huì)理性來(lái)看，法是由一定物質(zhì)生活條件決定的，即社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為法律的制定方向提供基礎(chǔ)和依據(jù)。面對(duì)紛繁的社會(huì)關(guān)系，需要以理性的方式加以作用和規(guī)范，運(yùn)用邏輯推導(dǎo)的范式加以調(diào)整。故民法的制定和實(shí)施是對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的反映，并對(duì)社會(huì)的交往秩序加以調(diào)整，維持一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。社會(huì)主體以規(guī)范的民事行為進(jìn)行交易和往來(lái)，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的同時(shí)也不斷引發(fā)新的社會(huì)矛盾，經(jīng)過(guò)一般抽象化和立法技術(shù)，最終導(dǎo)致民法的補(bǔ)充、修改和廢止，體現(xiàn)了社會(huì)理性對(duì)民法的作用。從公民理性來(lái)看，公民的理性行為產(chǎn)生習(xí)慣，習(xí)慣經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展以及國(guó)家的認(rèn)可成為習(xí)慣法或者成文法。國(guó)家法律的制定和實(shí)施離不開(kāi)公民法律觀念、法律意識(shí)及法律思維的形成和發(fā)展，具體到民法領(lǐng)域，民法的制定和運(yùn)行離不開(kāi)公民民法觀念的形成，如個(gè)人自由、平等、權(quán)利、義務(wù)等觀念的形成和認(rèn)同。同時(shí)，民法以公民的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容，調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)了對(duì)公民理性活動(dòng)的反映。

一、工具理性與價(jià)值理性的解讀

工具理性與價(jià)值理性是馬克斯•韋伯理論中的一對(duì)重要概念，工具理性是運(yùn)用某種手段來(lái)達(dá)到某種特定的目的，而不顧及行為在“內(nèi)容”上的合理性，即所應(yīng)有的道德價(jià)值考慮。工具理性又等同于蓋伊•亞當(dāng)斯與丹尼•巴爾弗所提出的“技術(shù)理性”，他們認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)特征，是某科學(xué)分析的心靈模式和一種被稱為技術(shù)理性的對(duì)技術(shù)進(jìn)步的信仰。工具理性還等同于卡爾•曼海姆所描述的“功能理性”，他將功能理性看作是將人物邏輯地組成為較小的單元，目的是為了效率。工具理性剔除了價(jià)值因素，注重實(shí)然的，事實(shí)層面的認(rèn)識(shí)，追求科學(xué)的規(guī)范化，具有工具性特征。價(jià)值理性是以對(duì)價(jià)值的追求為目的，是一種追求人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的具有超越性的思維模式。價(jià)值理性超越了事實(shí)層面，追求事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一性，具有目的性的特征，注重行為本身所能代表的價(jià)值，即是否實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義，它所關(guān)注的是從某些具有實(shí)質(zhì)的、特定的價(jià)值理念的角度來(lái)看行為的合理性。價(jià)值理性具有如下特點(diǎn)，首先，它是一種以人類主體為中心的理性，強(qiáng)調(diào)主體與客體的分離，并以主體為中心；其次，它是一種目的理性，價(jià)值理性追求要合乎人的目的，一切努力都是為了滿足人的合理性需要；最后，它是一種批判和建構(gòu)的理性，價(jià)值理性作為批判理性，它關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)處境和前途命運(yùn)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反思、批判，從而去建構(gòu)一個(gè)合乎人的本性和目的的美好世界。綜上所述，工具理性與價(jià)值理性是不可分離的，價(jià)值理性內(nèi)在地指導(dǎo)著工具理性，而工具理性只有以價(jià)值理性為基礎(chǔ)和核心，才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，工具理性和價(jià)值理性經(jīng)歷了早期的自然合一階段，到現(xiàn)代性階段的價(jià)值理性被工具理性所奴役，再到后現(xiàn)代性階段的對(duì)價(jià)值理性回歸的強(qiáng)烈意愿，這三個(gè)階段是從合到分再到要求合的一個(gè)過(guò)程。

二、公共行政現(xiàn)代性背景下的工具理性行政文化

西方公共行政現(xiàn)代性的主要特征是工具理性行政文化主導(dǎo)，價(jià)值理性行政文化被奴役，工具理性行政文化以推崇元敘事、基礎(chǔ)主義、普遍主義為主要內(nèi)容，崇尚事實(shí)與價(jià)值的分離，重視二元對(duì)立思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)效率的追求，“公共行政的規(guī)范化觀念和思想是植根于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期的現(xiàn)代性世界的”[1]，公共行政現(xiàn)代性是以“工具理性”的行政文化特點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)的。工具理性行政文化表現(xiàn)為公共行政的科學(xué)化、專業(yè)化、效率化以及公共行政體系的科層化、行政原理的普適化、公共行政研究的實(shí)證化，并強(qiáng)調(diào)公共行政的專門(mén)化、法制化、官僚化、規(guī)則化、非人格化、技術(shù)化、職業(yè)化特征，由此導(dǎo)致了公共行政的功能化特征，即公共行政的功能性取向———追求單一的行政效率；公共行政的價(jià)值中立取向———公共行政是執(zhí)行的工具；公共行政的規(guī)制化取向———層級(jí)節(jié)制與專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的官僚制組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行程序；公共行政的非人格化取向———公務(wù)員制度的非人性化管理；公共行政的內(nèi)部化取向———行政主體的單一性及注重組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)與制度的建設(shè)。總而言之，公共行政現(xiàn)代性背景下的工具理性行政文化主導(dǎo)了公共行政領(lǐng)域很長(zhǎng)的一段時(shí)間，并且導(dǎo)致了許多問(wèn)題，我們?cè)诓粩嗟嘏μ剿鞯倪^(guò)程中批判并總結(jié)著，例如民主行政主張對(duì)政治與行政二分的批判以及新公共管理理論對(duì)官僚制的批判等等，公共行政就是在這樣一種進(jìn)程中發(fā)展并完善著，現(xiàn)在我們要考察的是理性的另一面，即價(jià)值理性的意義和作用。

三、公共行政后現(xiàn)代性中價(jià)值理性行政文化的功能

伴隨著世界的發(fā)展變化以及全球化時(shí)代的到來(lái)，工具理性行政文化的弊端已顯露無(wú)遺，公共行政現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)的主客二分、普遍主義以及元敘事已不再適合于現(xiàn)代世界，學(xué)者們紛紛為公共行政現(xiàn)代性劃上句點(diǎn)，迎接我們的將是公共行政后現(xiàn)代性，而這一過(guò)程就是通過(guò)呼喚價(jià)值理性行政文化的回歸來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

編者按：本文主要從馬克思哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題實(shí)質(zhì)的指認(rèn)；馬克思哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題困境的分析；馬克思哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性困境的解決進(jìn)行論述。其中，主要包括：“現(xiàn)代性”作為當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門(mén)話語(yǔ)、現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程的基本特征與表現(xiàn)、馬克思的現(xiàn)代性理論是緊緊圍繞資本邏輯的分析來(lái)展開(kāi)的、現(xiàn)代性不是一個(gè)固定的模式、現(xiàn)代性的發(fā)展是一個(gè)充滿曲折與沖突的歷史過(guò)程、馬克思關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的分析、現(xiàn)代社會(huì)“虛無(wú)性”的根源——資本的虛無(wú)性、資本把一切“價(jià)值”都還原和等同于市場(chǎng)“價(jià)格”、資本追逐利潤(rùn)的本性使現(xiàn)代社會(huì)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、資本擴(kuò)張是現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)和沖突的主要根源、資本邏輯控制下人的生存危機(jī)、馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判超越、馬克思對(duì)現(xiàn)代性的辯證繼承等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

論文摘要：馬克思立足于歷史唯物主義，以“資本”為核心概念，揭示了現(xiàn)代性的困境及其成因，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代性的批判超越。這種批判超越，是現(xiàn)代性研究范式的變革，體現(xiàn)了理性與價(jià)值的辯證統(tǒng)一，為人類解放指明了方向和道路。

論文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)現(xiàn)代性資本現(xiàn)代性批判

“現(xiàn)代性”作為當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門(mén)話語(yǔ)，來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者們從時(shí)間意識(shí)、歷史觀、社會(huì)狀況、哲學(xué)思維和美學(xué)藝術(shù)等不同視角對(duì)其給出了斑斕多彩的界定。由于現(xiàn)代性本身的多維性和復(fù)雜性，這些研究為我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性問(wèn)題提供了豐富的思想資源。但無(wú)論是“作為歷史分期的現(xiàn)代性”、“作為啟蒙的現(xiàn)代性”還是“作為審美的現(xiàn)代性”，往往是從客體的角度而非主體的或?qū)嵺`的角度來(lái)詮釋“現(xiàn)代性”的。馬克思則在歷史唯物主義的視野中透過(guò)現(xiàn)代性制造的種種“幻象”和“迷霧”，深刻地揭示了“現(xiàn)代性”的本質(zhì)。

一、馬克思哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題實(shí)質(zhì)的指認(rèn)

現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程的基本特征與表現(xiàn)，體現(xiàn)于社會(huì)生活的各個(gè)層面，是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多領(lǐng)域的總體性概念。馬克思從當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題進(jìn)行了多維透視，指明現(xiàn)代性內(nèi)涵于資本的邏輯之中，處于歷史的流變之中，展開(kāi)于社會(huì)的矛盾裂變之中，呈現(xiàn)于全球性的視域之中。

摘要：行政程序制度具有獨(dú)特的理性價(jià)值，這是由其所具有的工具理性和溝通理性決定的。行政程序制度理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)還欠缺文化基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境支撐，因此，在現(xiàn)行條件下如何確保行政程序制度理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要進(jìn)行認(rèn)真的研究和探討。

關(guān)鍵詞：行政程序；理性價(jià)值；文化基礎(chǔ)；社會(huì)環(huán)境

自1989年《行政訴訟法》第54條規(guī)定程序違法的行政行為將被撤銷以來(lái)，行政程序制度的價(jià)值已日益被重視。1996年《行政處罰法》首次規(guī)定了聽(tīng)證程序，《行政許可法》更是用13多的篇幅規(guī)定了行政許可的設(shè)定、實(shí)施和監(jiān)管程序。同時(shí)，從上世紀(jì)90年代中葉開(kāi)始，學(xué)術(shù)界對(duì)行政程序問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研討，現(xiàn)在，凝聚著學(xué)界10年研究心血的《行政程序法》（試擬稿）已基本定稿。行政程序制度承載著理性、民主、公正、高效等公法價(jià)值追求，是行政法治系統(tǒng)工程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。尤其是行政程序制度對(duì)理性的張揚(yáng)，將有利于社會(huì)理性精神的生成。但由于我國(guó)傳統(tǒng)倫理文化以及社會(huì)環(huán)境的影響，也注定了行政程序制度理性價(jià)值實(shí)現(xiàn)的艱難。

一、理性價(jià)值的內(nèi)涵行政程序制度的理性價(jià)值是從整體上而言的，指相對(duì)完備的行政程序制度所具有的理性功能。理性能力是指人類所具有以推理或積極的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的的能力，人們?cè)诎才抛约菏聞?wù)時(shí)一般愿意通過(guò)理性而不是通過(guò)那種隨機(jī)和任意的行為或赤裸裸的暴力來(lái)進(jìn)行。[1]（P67）從內(nèi)容來(lái)看，行政程序制度的理性價(jià)值包含工具理性和溝通理性兩部分。[2]（P35）這兩部分各自相對(duì)獨(dú)立，但又有一定的依存關(guān)系。

工具理性針對(duì)的是主體與客體之間的關(guān)系，或過(guò)程與結(jié)果的關(guān)系。就認(rèn)識(shí)論的角度而言，工具理性是指合理的決策或決定通過(guò)合理的交涉過(guò)程得到，過(guò)程理性決定了結(jié)果理性，過(guò)程非理性極易導(dǎo)致結(jié)果的非理性。工具理性的實(shí)現(xiàn)依賴于程序設(shè)計(jì)，不同類型的行為需要不同的程序規(guī)則。在公共行政中，程序分為決策類程序和裁決類程序。決策類程序適用于規(guī)則的創(chuàng)立和公共決策的選擇；裁決類程序適用于對(duì)具體事項(xiàng)的決定和對(duì)糾紛的解決。無(wú)論是那一類程序都應(yīng)遵循最低限度的正義或理性規(guī)則。首先是專業(yè)化規(guī)則，行政程序主要按照“職業(yè)主義”原理設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)行政的專業(yè)化；其次是中立規(guī)則，決策者、決定者和裁判者不得做自己案件的法官，結(jié)果中不應(yīng)包含決策者、決定者或裁判者自己的利益；再次是聽(tīng)取意見(jiàn)規(guī)則，要通過(guò)程序設(shè)計(jì)保障當(dāng)事人參加到程序中來(lái)，并賦予其提出主張、事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的權(quán)利；第四是選擇最優(yōu)規(guī)則，選擇要以理性推演為基礎(chǔ)，推理應(yīng)論及所有的論據(jù)和證據(jù)；第五是說(shuō)明理由規(guī)則，任何決策、決定或裁決都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明理由；最后是公開(kāi)規(guī)則。行政權(quán)運(yùn)行過(guò)程的公開(kāi)，不僅可以借助公眾的監(jiān)督而使選擇權(quán)的濫用得到限制，而且也可以使選擇過(guò)程中無(wú)意的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。[2]（P35）

溝通理性適用于主體和主體之間，表現(xiàn)為誠(chéng)意地進(jìn)行討論和對(duì)話，真誠(chéng)地嘗試了解對(duì)方的觀點(diǎn)，以和平而理性的方式來(lái)尋求共識(shí)。[2]（P35）溝通理性決定了結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性。溝通理性通過(guò)以下機(jī)制實(shí)現(xiàn)：1）參與機(jī)制。參與是溝通的前提，在決策類的程序中，參與應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放和普遍的，在裁決類的程序中，所有的當(dāng)事人都有權(quán)參與。2）說(shuō)理機(jī)制。程序的本質(zhì)特征既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過(guò)程性和交涉性。正是這種程序的過(guò)程性與交涉性使得說(shuō)理機(jī)制得以展開(kāi)，程序參與者必須全力以赴地以理抗?fàn)?，最后達(dá)成妥協(xié)，消除利益沖突?，F(xiàn)代行政程序不是為解決行政爭(zhēng)議提供一個(gè)具體的可操作性的方案，而是為我們提供一個(gè)解決問(wèn)題辦法的制度性框架。這種制度性框架可以促進(jìn)人們理性地看待與己有關(guān)的行政爭(zhēng)議，并自愿服從通過(guò)該制度運(yùn)作而獲得的解決問(wèn)題的方案。[3]（P26）3）宣泄機(jī)制。在利益多元的現(xiàn)代社會(huì)，存在許多利益訴求，通過(guò)程序預(yù)設(shè)來(lái)宣泄和釋放不滿情緒并加以吸收，將增加行為結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，也將有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

摘要：文章通過(guò)查閱文獻(xiàn)史料，采用邏輯分析法對(duì)新疆“武文化”教育價(jià)值取向嬗變的歷時(shí)性、共時(shí)性進(jìn)行梳理審視和思考。文章以第三次中央新疆工作座談會(huì)精神為指導(dǎo)思想，立足邊疆治理方略以“武文化”價(jià)值意蘊(yùn)解讀“文化潤(rùn)疆”思想，為推進(jìn)新疆武術(shù)文化教育進(jìn)程提供借鑒和啟示。堅(jiān)持推廣新疆“武文化”弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承尚武精神，培育青少年民族精神為核心價(jià)值取向是當(dāng)前“文化戍邊”時(shí)代使命；堅(jiān)持國(guó)家治疆思想為導(dǎo)向，推進(jìn)學(xué)校武術(shù)教育和豐富全民健身內(nèi)容，激發(fā)新疆武術(shù)文化教育活力，維護(hù)邊疆（文化）安全是對(duì)“文化戍邊”治疆思維的積極回應(yīng)。

1尚武遺風(fēng)的新疆武術(shù)文化教育價(jià)值形態(tài)演變

1.1秦漢時(shí)期文化差異下的軍事武藝秦漢時(shí)期，匈奴冒頓單于憑借強(qiáng)大的軍事手段攻占西域，成為橫亙?cè)跂|西交通要道上最強(qiáng)政權(quán)。其民族戰(zhàn)力強(qiáng)悍，坐擁“控弦之士三十余萬(wàn)”。匈奴騎兵“長(zhǎng)兵則弓矢，短兵則刀鋋”彎弓和馬刀的配合在作戰(zhàn)中相得益彰，突出其靈活的作戰(zhàn)風(fēng)格，中原“劍戟交接”的地斗武藝相比于匈奴的馬戰(zhàn)騎射劣勢(shì)盡顯。匈奴騎兵戰(zhàn)力強(qiáng)悍且規(guī)模龐大，得益于其發(fā)達(dá)的畜牧業(yè)和嚴(yán)格的軍事教育，其部族專門(mén)設(shè)有騎射教官教授騎兵如何在騎行中精準(zhǔn)的射靶和馬上格殺技術(shù)，而且平時(shí)軍事訓(xùn)練十分嚴(yán)格。西漢統(tǒng)一西域后，先進(jìn)的漢族文化與異族文化不斷融匯，步、騎兵配合作戰(zhàn)模式及內(nèi)地先進(jìn)鑄造兵器技術(shù)傳入西域，在很大程度上推動(dòng)了軍事武藝的升級(jí)。

1.2唐時(shí)期文化結(jié)合的娛樂(lè)武術(shù)唐時(shí)期，政治、軍事高度統(tǒng)一，極大促進(jìn)了絲路繁榮及游牧與農(nóng)耕兩大文明形態(tài)的對(duì)話和融合。中西民族體育文化相互影響激發(fā)了西域人能歌善舞的天賦，游牧民族軍旅武藝逐漸褪顯為娛樂(lè)化的體育性特征。樂(lè)舞百戲中武術(shù)格斗動(dòng)作與舞蹈、雜技等相結(jié)合，以武舞的形式出現(xiàn)[3]且豐富多彩。劍舞、胡騰舞就是武術(shù)結(jié)合西域舞蹈的產(chǎn)物。劍舞，舞者手持長(zhǎng)、短劍，隨著玄妙音樂(lè)婆娑起舞?！昂v舞”騰踏跳躍，跌撲翻滾的武術(shù)動(dòng)作和似醉非醉的藝術(shù)形態(tài)極似現(xiàn)代的醉拳，又被稱為“醉胡騰”。唐代詩(shī)人劉言史描寫(xiě)胡騰舞“跳身轉(zhuǎn)轂寶帶鳴”再現(xiàn)舞蹈中類似旋子、側(cè)空翻或者后手翻等難度較高武術(shù)技巧。西域武舞還出現(xiàn)了模仿動(dòng)物形態(tài)的蘇摩遮，[4]舞者頭戴獸面演練形象武伎。因此，西域武舞的興盛和傳播與后來(lái)的武術(shù)套路具有源流的遞承關(guān)系。

1.3宋元明清時(shí)期文化融匯的傳統(tǒng)武術(shù)北宋時(shí)期，回鶻遷至西域，受北方草原影響呈現(xiàn)的文化本源性特征造就了回鶻多元體育文化形態(tài)，如射箭、賽馬、達(dá)瓦孜、武術(shù)等內(nèi)容豐富的體育活動(dòng)。11世紀(jì)，通曉漢遼文化的耶律大石率契丹人“整旅而西”統(tǒng)一西域后不斷傳播中原漢儒文化，倡導(dǎo)“射獵”“射柳”等北方傳統(tǒng)射俗。元時(shí)期的蒙古統(tǒng)一西域后不僅將摔跤、射箭、賽馬帶入西域，而且蒙古軍隊(duì)中的回族力量強(qiáng)悍且精于武術(shù)鉆研和推演，[5]后世還創(chuàng)立了以湯瓶七式、心意六合拳、天啟棍等為核心的回族武術(shù)體系。清王朝推行軍府制度，大量軍民遷入新疆屯墾戍邊。錫伯族、索倫族、厄魯特等八旗兵及綠營(yíng)兵入疆戍守，擔(dān)負(fù)起“箭守國(guó)門(mén)”的重任。明、清時(shí)期的武術(shù)流派、拳種、器械更加豐富，內(nèi)地許多拳師為躲避戰(zhàn)亂或?yàn)?zāi)荒遷居西域。正是各民族漸次遷入使西域經(jīng)歷了空前的民族大融合，從而促進(jìn)了傳統(tǒng)武術(shù)的廣泛傳播，傳統(tǒng)武術(shù)的主體形態(tài)在這一時(shí)期迅速發(fā)展定型。

1.4民國(guó)時(shí)期文化抗?fàn)幍膶W(xué)校武術(shù)清末民初，武術(shù)與學(xué)校教育的聯(lián)姻在時(shí)代擠壓下所迸發(fā)的國(guó)粹民族主義思潮與西方體育的文化抗?fàn)幘痛私议_(kāi)了近代學(xué)校武術(shù)教育的序幕。隨著1904年《奏定全國(guó)學(xué)堂章程》的頒布，駐疆大吏遵照教育指示興辦新學(xué)校開(kāi)展新式教育，各級(jí)學(xué)校規(guī)定“體操是學(xué)生必修之課”，[6]體操課“編隊(duì)操練，習(xí)練武術(shù)”。1928年，國(guó)民政府褚民誼來(lái)疆考察，迪化一中和第一師范學(xué)生在迪化市西公園進(jìn)行了隊(duì)列及武術(shù)表演，及后蔡宗賢和張毓英參加1933年在南京舉辦的全運(yùn)會(huì)國(guó)術(shù)比賽分別榮獲一面錦旗和一枚銅牌，這是新疆歷史上第一次派出運(yùn)動(dòng)員參加全國(guó)性比賽。[7]1940年前后，奇臺(tái)縣的兩所高等小學(xué)聘當(dāng)?shù)厝瓗熽愐簧?、馬績(jī)勛等教授武術(shù)，[8]晨操練習(xí)小洪拳，每周安排兩個(gè)課時(shí)學(xué)習(xí)長(zhǎng)拳、武術(shù)操等。基于這樣的社會(huì)危機(jī)和教育思潮，學(xué)校武術(shù)在中西文化抗?fàn)幹兄饾u興起，奠定了學(xué)校武術(shù)教育的歷史地位。

摘要：目的分析藥學(xué)指導(dǎo)教育模式在提高臨床合理用藥中的效果。方法選取許昌市第二人民醫(yī)院接受的110例需要服用藥物的患者為研究對(duì)象，研究的時(shí)間為2018年1月至2019年5月，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法，將所有患者等分為常規(guī)組(接受常規(guī)的用藥干預(yù))與干預(yù)組(接受藥學(xué)指導(dǎo)教育模式)，每組55例。將兩組用藥情況以及患者用藥后的不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果經(jīng)分析，相比于常規(guī)組，干預(yù)組醫(yī)師不合理用藥情況明顯減少，不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較低(P＜0.05)。結(jié)論藥學(xué)指導(dǎo)教育模式能夠有效監(jiān)督臨床醫(yī)師合理用藥，患者用藥后的不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯減少。

關(guān)鍵詞：臨床合理用藥；藥學(xué)指導(dǎo)教育模式；用藥處方合理

用藥是臨床上使用藥物的重要原則，該原則需要結(jié)合患者的疾病類型、臨床癥狀以及相關(guān)的藥理學(xué)理論等，給予患者最佳的用藥干預(yù)，可以通多聯(lián)合或者單一用藥進(jìn)行干預(yù)，能夠達(dá)到治愈或者是控制疾病的目的[1-2]。近些年來(lái)醫(yī)學(xué)發(fā)展較為迅速，且在藥物方面也有著突出成就，越來(lái)越多的新型藥物流通于市場(chǎng)當(dāng)中，相繼引發(fā)了用藥不合理情況發(fā)生，且該現(xiàn)象的發(fā)生率可達(dá)到50%，嚴(yán)重影響患者的身體健康，也增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[3-4]。該現(xiàn)象引起了各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重視，因而諸多醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及藥品流通環(huán)境中，均配有專業(yè)的藥劑師或者臨床藥師，其目的在于規(guī)范合理用藥，進(jìn)而提高用藥的合理性以及安全性。有研究指出[5]，藥學(xué)指導(dǎo)教育模式對(duì)于提高臨床合理用藥情況有著較好的效果，能夠規(guī)范臨床合理用藥，且減少患者用藥后的不良反應(yīng)，提高治療效果。本文就藥學(xué)指導(dǎo)教育模式提升臨床用藥合理性及安全性效果進(jìn)行研究，分析如下。

1資料與方法

1.1臨床資料。選取許昌市第二人民醫(yī)院門(mén)診接受的110例需要服用藥物的患者，研究的時(shí)間為2018年1月至2019年5月，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法將所有患者等分為常規(guī)組與干預(yù)組。干預(yù)組中，男30例，女25例；年齡21～75歲，平均(58.69±3.11)歲；其中大專及以下學(xué)歷32例，大專以上學(xué)歷23例。常規(guī)組中，男31例，女24例；年齡22～74歲，平均(58.35±3.08)歲；其中大專及以下學(xué)歷33例，大專以上學(xué)歷22例。將兩組患者的基本資料進(jìn)行對(duì)比，差異顯著(P＞0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者知情同意，并簽署知情同意書(shū)。1.2方法。常規(guī)組接受常規(guī)藥物干預(yù)，即藥劑師接到藥物處方之后，按照處方給予患者需要的藥物，并且指導(dǎo)患者進(jìn)行藥物使用，了解患者的用藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況。干預(yù)組接受藥學(xué)指導(dǎo)教育模式，且開(kāi)展藥學(xué)服務(wù)平臺(tái)對(duì)患者服藥過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，具體操作如下：以循證醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行指導(dǎo)：以循證醫(yī)學(xué)為理論指導(dǎo)已經(jīng)成為現(xiàn)階段臨床上關(guān)注的熱點(diǎn)，且通過(guò)文獻(xiàn)資料與報(bào)道可以找到相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而為臨床合理用藥進(jìn)行指導(dǎo)；門(mén)診藥劑師通過(guò)小組方式，進(jìn)行用藥醫(yī)囑干預(yù)，搜集臨床常用藥物的資料，如藥品藥效學(xué)、作用機(jī)制、藥代動(dòng)力學(xué)以及藥物的不良反應(yīng)等，選擇合理的用藥方案，進(jìn)而將其制成用藥手冊(cè)，經(jīng)專業(yè)藥劑師審核通過(guò)后，發(fā)放于各科中，并且組織臨床醫(yī)師進(jìn)行學(xué)習(xí)。以專業(yè)醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行指導(dǎo)：門(mén)診藥劑師通過(guò)自身所掌握的專業(yè)知識(shí)與技能，在結(jié)合用藥手冊(cè)等對(duì)臨床醫(yī)師進(jìn)行用藥指導(dǎo)，提高用藥水平；門(mén)診藥劑師的基本素質(zhì)便是熟練掌握藥理學(xué)知識(shí)，且對(duì)其藥理機(jī)制等有著深入研究；在此過(guò)程中需要執(zhí)業(yè)藥師積極地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主動(dòng)判斷藥物使用的合理性，進(jìn)而提出整改意見(jiàn)；改變門(mén)診藥劑師的觀念，使其有高度的責(zé)任感，且給予足夠的藥物醫(yī)囑干預(yù)權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)不合理藥物醫(yī)囑時(shí)，能夠針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析、解答，繼而與醫(yī)生進(jìn)行探討，改進(jìn)藥方方案。以藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行指導(dǎo)：藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)是指通過(guò)社會(huì)角度進(jìn)行藥物合理運(yùn)用，通過(guò)科學(xué)合理的配置方案以及現(xiàn)有的醫(yī)療資源，并且結(jié)合患者的經(jīng)濟(jì)條件，將藥物使用進(jìn)行最大化合理利用；藥劑師對(duì)藥效以及藥品價(jià)格進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而可以制定合理用藥方案，不僅能夠提高治療效果，而且能夠減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，要從患者的角度判定藥物是否合理運(yùn)用。以藥學(xué)服務(wù)平臺(tái)監(jiān)督患者服藥：門(mén)診藥劑師進(jìn)行用藥平臺(tái)的建立，包括處方審核、處方點(diǎn)評(píng)、藥物警戒、個(gè)體化用藥服務(wù)、藥物的數(shù)據(jù)管理、藥物咨詢等，為干預(yù)組患者建立用藥檔案，且根據(jù)患者登錄權(quán)限的不同，進(jìn)而主動(dòng)配以相應(yīng)功能模塊。如開(kāi)啟患者用藥檔案之后，便可以對(duì)其1年以來(lái)的全部用藥方案進(jìn)行查看，且將用藥教育、藥物不良反應(yīng)等情況匯總成冊(cè)，發(fā)放于患者手中，且通過(guò)定時(shí)監(jiān)督與管理，了解患者發(fā)生用藥不良反應(yīng)的情況，并及時(shí)調(diào)整藥物劑量、方法等，提高患者的用藥依從性，進(jìn)而提高治療效果。1.3觀察指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)并分析兩組的用藥情況，包括不合理用藥、用藥與病情不符、用藥重復(fù)、抗生素用法不當(dāng)、給藥方式不正確、配伍禁忌。對(duì)比兩組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率，包括胃腸道反應(yīng)、過(guò)敏、咳嗽、頭暈頭痛。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。選擇SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

不久以前，筆者曾參與一起發(fā)生在農(nóng)村的人身?yè)p害賠償糾紛的審理，并在審結(jié)后嘗試著以旁觀者的心態(tài)對(duì)這起案件及其審理過(guò)程進(jìn)行了一次力求深入的思考。當(dāng)然，由于這起案件極其普通，因而在技術(shù)層面上不具有太多理論探討的價(jià)值。但從另一意義而言，正因其普通，所以顯得尤為典型，并進(jìn)而使得對(duì)它的思考可以抽象為一種對(duì)當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)狀況的觀照。遺憾的是，囿于筆者自身理論基礎(chǔ)的貧乏，這種觀照同樣顯得膚淺。如果要說(shuō)還有些許意義的話，大概也僅止于思考后縈繞在筆者心頭的幾許尷尬、欣慰和希望吧。

下面，筆者將對(duì)這一案件的特點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及其相關(guān)社會(huì)背景作一些簡(jiǎn)單的介紹。需要說(shuō)明的是，只所以要不各筆墨介紹與該案有關(guān)的背景因素，是因?yàn)樵诠P者看來(lái)，正是這些因素有力地影響和改變著本文所欲探討的主題：當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中法治觀念的發(fā)展?fàn)顩r及其缺憾。同時(shí)，為了將該案中一些與主題無(wú)關(guān)的個(gè)別因素剝離開(kāi)來(lái)，以便使下文中對(duì)這一個(gè)案的思考更具空間上的代表性，筆者以該案所涉及的全部參與者均將以“A、B、C、D……”等符號(hào)代表稱，而忽略其各自的本名。由此帶來(lái)理解上的一些不便不處，請(qǐng)予以諒解。

一、糾紛的發(fā)生及案件審理情況

這起人身?yè)p害賠償是發(fā)生在我們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N經(jīng)常可以遇到的民事糾紛。地點(diǎn)在B村。B村是其所屬的A鎮(zhèn)鎮(zhèn)治機(jī)關(guān)所在地，同時(shí)也是基層法院派出法庭所駐地。由于距縣城僅有十公里，就交通、通訊而言，B村并不顯得閉塞，而就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，B村因眾多家庭承包經(jīng)營(yíng)戶紛紛從事鋼球的加工、生產(chǎn)，而成為遠(yuǎn)近聞名的“鋼球?qū)I(yè)村”，其業(yè)務(wù)觸角遠(yuǎn)及全國(guó)各地。在現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代文明之風(fēng)的吹拂下，B村的村民自然不能說(shuō)是還處于蒙昧之中?！按迕褡灾巍焙汀耙婪ㄖ未濉边@一類現(xiàn)代法治觀念的產(chǎn)物，也因其在B村的傳播和初步施行，而不再僅僅是使村民們感到新鮮了。尤其值得一提的是，B村的村級(jí)管理機(jī)構(gòu)一直以工作嚴(yán)謹(jǐn)聞名，其基層調(diào)解工作更是屢受表彰，被公認(rèn)為是農(nóng)村調(diào)解工作的典范。就此，A鎮(zhèn)分管司法的一位鎮(zhèn)政府官員曾這樣評(píng)價(jià)，B村工作確實(shí)搞得好，歷年來(lái)很少把矛盾上交（“矛盾上交”意指村民間糾紛經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未成，而訴求至司法所調(diào)解或訴至法院）。

本案原告C及被告E（男）、F（女）（E、F系夫妻關(guān)系）均為B村村民。C生于1975年，初中文化，為B村電管員，負(fù)責(zé)村內(nèi)部分電費(fèi)的收繳。2000年10月6日，C與被告E、F因收電費(fèi)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。雙方互相辱罵中C罵了F一句“偷人婆”（方言粗口，意指女性作風(fēng)不正派）。此時(shí)E、F即上前毆打C，并致C多處軟組織挫傷。后經(jīng)治療C用去醫(yī)療費(fèi)500元。

糾紛發(fā)生后，B村村委會(huì)即召集雙方當(dāng)事人及其親友進(jìn)行調(diào)解。后村委會(huì)提出如下調(diào)解方案：E、F謾罵且毆打C致傷，后負(fù)賠償責(zé)任；C辱罵F引起糾紛擴(kuò)大，應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。故C的醫(yī)療費(fèi)由E、F負(fù)350元，其余由C自負(fù)。在C已同意上述方案的情況下，F(xiàn)提出，B村村規(guī)民約（該“村規(guī)民約”系由村黨支部制訂和公布，未經(jīng)村民代表大會(huì)討論）規(guī)定，凡辱罵她人為“偷人婆”者，由村委會(huì)處罰款200元。故應(yīng)罰C200元，否則F將不同意調(diào)解方案。B村村委會(huì)成員均表示F的意見(jiàn)可予采納，由此導(dǎo)致C的不滿。調(diào)解未成。