[摘要]本文通過(guò)深化會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后來(lái)學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵，研究了會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租之間的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為會(huì)計(jì)管制不一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)尋租，而會(huì)計(jì)尋租的存在則表明存在某種程度的會(huì)計(jì)管制，會(huì)計(jì)尋租一旦存在就會(huì)以其慣性促使會(huì)計(jì)管制及會(huì)計(jì)設(shè)租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會(huì)計(jì)尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會(huì)計(jì)尋租的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，從而引起社會(huì)福利的損失。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型特征及我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則的“雙軌”運(yùn)行，表明我國(guó)現(xiàn)在乃至將來(lái)都將存在會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象，會(huì)計(jì)尋租將隨我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化進(jìn)程的加快而日益普遍，因此開展會(huì)計(jì)尋租研究具有較重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)后果會(huì)計(jì)管制會(huì)計(jì)尋租租值耗散適度控制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在配置過(guò)程中，出現(xiàn)權(quán)利真空或所謂的“公共領(lǐng)域“而存在“租值”未被界定時(shí)，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對(duì)他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，而規(guī)范會(huì)計(jì)配置資源機(jī)制運(yùn)行的規(guī)則一般又通過(guò)政治程序制定且難以做到絕對(duì)公平，因而誰(shuí)能夠?qū)?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰(shuí)就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過(guò)程中的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為“經(jīng)濟(jì)人”的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經(jīng)濟(jì)后果：會(huì)計(jì)尋租研究的邏輯起點(diǎn)

盡管會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的廣泛關(guān)注，并因此而使人們對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍，但20世紀(jì)70年代興起的“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)，只引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終運(yùn)行結(jié)果的公平性的重視。其實(shí)，會(huì)計(jì)通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用本身就說(shuō)明了會(huì)計(jì)天然就具有經(jīng)濟(jì)后果，只不過(guò)在此之前，人們更多的是關(guān)注會(huì)計(jì)在資源配置過(guò)程中的效率而已。從這個(gè)角度說(shuō)，會(huì)計(jì)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果就應(yīng)該是指各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的社會(huì)性后果，當(dāng)然其表現(xiàn)就是“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響。

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)在美國(guó)提出后，使人們更加注意到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定過(guò)程的公平性、公開性，進(jìn)而使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實(shí)上美國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程申，確有許多利益集團(tuán)乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、評(píng)論過(guò)程中。其基本特點(diǎn)是對(duì)擬出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行政治游說(shuō)，陳述“經(jīng)濟(jì)后果”，對(duì)準(zhǔn)則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結(jié)果。

摘要：會(huì)計(jì)尋租導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真,造成社會(huì)資源浪費(fèi),扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟(jì)后果,從我國(guó)實(shí)際出發(fā)分析會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的原因,并從政府職能、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對(duì)抑制會(huì)計(jì)尋租提出具體的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)尋租;經(jīng)濟(jì)后果;對(duì)策

一、會(huì)計(jì)尋租的含義

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置過(guò)程中,如果出現(xiàn)權(quán)力真空或所謂的“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時(shí),那么各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它,同時(shí)對(duì)他人利益造成損害,這就是尋租行為。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一,其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)效果,如果經(jīng)濟(jì)人能夠在規(guī)范會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則中施加有利于自己的影響,就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過(guò)程的“公共租”,于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為經(jīng)濟(jì)人的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會(huì)計(jì)能夠?qū)е仑?cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移,并且會(huì)計(jì)在事實(shí)上難以做到中立。因此,通過(guò)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行就可以將財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上來(lái),此時(shí)就會(huì)有人受益有人受損,這種會(huì)計(jì)行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會(huì)計(jì)尋租是在社會(huì)總財(cái)富水平和企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)并未改變的前提下,通過(guò)改變會(huì)計(jì)信息(包括對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來(lái)進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置,從而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)尋租的經(jīng)濟(jì)后果

摘要：會(huì)計(jì)尋租導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真，造成社會(huì)資源浪費(fèi)，扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟(jì)后果，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)分析會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的原因，并從政府職能、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對(duì)抑制會(huì)計(jì)尋租提出具體的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)尋租；經(jīng)濟(jì)后果；對(duì)策

一、會(huì)計(jì)尋租的含義

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置過(guò)程中，如果出現(xiàn)權(quán)力真空或所謂的“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時(shí)，那么各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對(duì)他人利益造成損害，這就是尋租行為。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)效果，如果經(jīng)濟(jì)人能夠在規(guī)范會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則中施加有利于自己的影響，就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過(guò)程的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為經(jīng)濟(jì)人的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會(huì)計(jì)能夠?qū)е仑?cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移，并且會(huì)計(jì)在事實(shí)上難以做到中立。因此，通過(guò)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行就可以將財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上來(lái)，此時(shí)就會(huì)有人受益有人受損，這種會(huì)計(jì)行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會(huì)計(jì)尋租是在社會(huì)總財(cái)富水平和企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)并未改變的前提下，通過(guò)改變會(huì)計(jì)信息(包括對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來(lái)進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置，從而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)尋租的經(jīng)濟(jì)后果

摘要：會(huì)計(jì)尋租導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真,造成社會(huì)資源浪費(fèi),扭曲資源優(yōu)化配置。本文分析了會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的一些經(jīng)濟(jì)后果,從我國(guó)實(shí)際出發(fā)分析會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的原因,并從政府職能、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制、公司治理機(jī)構(gòu)、反尋租道德規(guī)范的建立等方面對(duì)抑制會(huì)計(jì)尋租提出具體的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)尋租;經(jīng)濟(jì)后果;對(duì)策

一、會(huì)計(jì)尋租的含義

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置過(guò)程中,如果出現(xiàn)權(quán)力真空或所謂的“公共領(lǐng)域”而存在“租值”未被界定時(shí),那么各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它,同時(shí)對(duì)他人利益造成損害,這就是尋租行為。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一,其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)效果,如果經(jīng)濟(jì)人能夠在規(guī)范會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則中施加有利于自己的影響,就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過(guò)程的“公共租”,于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為經(jīng)濟(jì)人的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。會(huì)計(jì)能夠?qū)е仑?cái)富的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)移,并且會(huì)計(jì)在事實(shí)上難以做到中立。因此,通過(guò)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行就可以將財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上來(lái),此時(shí)就會(huì)有人受益有人受損,這種會(huì)計(jì)行為正好體現(xiàn)了尋租的基本思想。

會(huì)計(jì)尋租是在社會(huì)總財(cái)富水平和企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)并未改變的前提下,通過(guò)改變會(huì)計(jì)信息(包括對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息以及供內(nèi)部管理決策使用的信息)來(lái)進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置,從而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)尋租的經(jīng)濟(jì)后果

編者按；本文主要從資本市場(chǎng)政府管制滋生審計(jì)尋租租金；審計(jì)權(quán)稀缺資源導(dǎo)致資本市場(chǎng)審計(jì)尋租；資本市場(chǎng)審計(jì)尋租研究方向進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授稱我國(guó)資本市場(chǎng)就是一個(gè)“尋租場(chǎng)”、租金是指由于供給彈性不足產(chǎn)生的穩(wěn)定超額利潤(rùn)、上市公司配股、發(fā)行新股或保住上市資格有嚴(yán)格的條件、尋租行為的產(chǎn)生，有兩個(gè)基本前提、審計(jì)尋租是資本市場(chǎng)中一種典型的尋租活動(dòng)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成立以及獲取審計(jì)證券市場(chǎng)的資格都需要權(quán)力部門的審批、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司具有充分的信息優(yōu)勢(shì)并具有獲取“信息租金”的動(dòng)機(jī)、我國(guó)資本市場(chǎng)目前乃至將來(lái)都將因經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型而在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在審計(jì)尋租現(xiàn)象等。具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授稱我國(guó)資本市場(chǎng)就是一個(gè)“尋租場(chǎng)”。由于“經(jīng)濟(jì)租金”——要素收入與機(jī)會(huì)成本之差的存在，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中尋租活動(dòng)極其活躍，資本市場(chǎng)上同樣充斥著各種各樣的尋租活動(dòng)，而審計(jì)尋租則是其中典型的一種。資本市場(chǎng)審計(jì)尋租是指獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立審計(jì)師獲取資本市場(chǎng)審計(jì)壟斷權(quán)或利用審計(jì)壟斷權(quán)，迎合相關(guān)當(dāng)事人的特殊需要而提供“不清潔”服務(wù)，不正當(dāng)?shù)孬@得額外利益或好處的行為。所謂創(chuàng)租機(jī)制，即租金產(chǎn)生的機(jī)制，研究資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的創(chuàng)租機(jī)制有重要的理論現(xiàn)實(shí)意義。

一、資本市場(chǎng)政府管制滋生審計(jì)尋租租金

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，租金是指由于供給彈性不足產(chǎn)生的穩(wěn)定超額利潤(rùn)。在我國(guó)資本市場(chǎng)上，股票的供給彈性不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是股票發(fā)行采用核準(zhǔn)制（最初為審批制），使得股票發(fā)行不能反映供求關(guān)系，上市資格（殼資源）成了稀缺資源；另一方面是將上市公司股份分為流通股和非流通股，只讓三分之一的股票上市流通，這使得A股市場(chǎng)上的大量資金面臨少量的可流通股票。由于這兩方面的原因，尋租空間也就由此而生。我國(guó)資本市場(chǎng)有自身的特色，即由政府嚴(yán)格管制，主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：首先，公司要上市，只能在政府指定的滬深兩個(gè)交易所上市，此外任何交易場(chǎng)所均為非法；其次，上市公司上市的資格必須經(jīng)過(guò)管制部門的嚴(yán)格審批，上市資格（殼資源）成了稀缺資源；第三，將上市公司股份分為流通股和非流通股，只讓三分之一的股票上市流通，這使得A股市場(chǎng)上的大量資金面臨少量的可流通股票，使得流通股價(jià)格畸高，而上市公司的融資成本極低；第四，上市公司配股、發(fā)行新股或保住上市資格有嚴(yán)格的條件?；谝陨显?，資本市場(chǎng)中的股權(quán)分裂、發(fā)行上市的核準(zhǔn)制等管制是造成當(dāng)前資本市場(chǎng)成為尋租場(chǎng)的頑癥。但是這些制度具有特定的歷史意義，如果沒(méi)有這些制度的設(shè)定，我國(guó)股市可能在襁褓中就已經(jīng)夭折。但當(dāng)這些制度成為今天我國(guó)股市發(fā)展的障礙，與時(shí)俱進(jìn)也就成了必須考慮的問(wèn)題。在政府管制下的資本市場(chǎng)中，可能爭(zhēng)奪到租金的人都將不惜成本地進(jìn)入。對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)投入的成本除了獲準(zhǔn)上市之外，不產(chǎn)生任何有效產(chǎn)出。這是管制股市造成的第一筆資源耗費(fèi)，由此而造成的貪污腐敗和交易費(fèi)用的增加則是第二筆，資本市場(chǎng)上中介機(jī)構(gòu)因租金而進(jìn)行的尋租活動(dòng)，則是第三筆。管制的后果是創(chuàng)造了管制租金，而資本市場(chǎng)尋租活動(dòng)的根源就在于管制租金的存在。

二、審計(jì)權(quán)稀缺資源導(dǎo)致資本市場(chǎng)審計(jì)尋租

尋租行為的產(chǎn)生，有兩個(gè)基本前提：一是資源稀缺；二是權(quán)力分配。因有資源稀缺，誰(shuí)能得到這資源，誰(shuí)就能獲取較大的額外收益，因而也就愿意為此而付出額外代價(jià)；因有權(quán)力分配，即稀缺資源的分配權(quán)掌握在一些部門和一些人的手中，為獲取稀缺資源，需求者就必須向這些掌權(quán)者尋租，資源與權(quán)力相結(jié)合，便有了尋租行為產(chǎn)生的種子和土壤。

摘要：政治成本是由尋租成本、稅費(fèi)管制成本以及社會(huì)契約成本組成，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理中應(yīng)該正確選擇會(huì)計(jì)政策。文中對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果和企業(yè)會(huì)計(jì)選擇的政治成本進(jìn)行了介紹，并探討了企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的啟示。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；會(huì)計(jì)政策選擇；經(jīng)濟(jì)后果；政治成本

企業(yè)會(huì)計(jì)政策其本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和制度安排。其中的經(jīng)濟(jì)后果是指企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)告會(huì)對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生影響，可以影響企業(yè)的決策，使得企業(yè)的利益受到損害。對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)成果和政治成本進(jìn)行有效分析，可以明確選擇正確方法，在選擇的過(guò)程中，也是對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行不斷優(yōu)化的過(guò)程，可以從中看出社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置的過(guò)程。

一、企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是這也會(huì)影響到其他相關(guān)者的利益。會(huì)計(jì)規(guī)范中有很多種選擇可以供企業(yè)選擇，從而為企業(yè)爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)后果的出現(xiàn)。從一些公司利用會(huì)計(jì)選擇而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)操縱的例子中就可以看出，在選擇上也會(huì)出現(xiàn)不好的結(jié)果，想要用政策選擇作弊來(lái)提高業(yè)績(jī)。以下是幾種政策選擇中的常見情況：企業(yè)會(huì)為了實(shí)現(xiàn)近三年平均凈資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)，使其不低于百分之十的配股資格線；為了實(shí)現(xiàn)不受到特別處理或者是企業(yè)摘牌的處理，而作弊保持微利的現(xiàn)象；為了防止受連續(xù)虧損的特別處理，通過(guò)作弊可以營(yíng)造出轉(zhuǎn)虧為盈的表象，特意在本年虧損上加大數(shù)額。這些都是企業(yè)為了躲避市場(chǎng)監(jiān)管，為了形成自身有利局面而形成的經(jīng)濟(jì)后果，在和政府監(jiān)管部門以及其他企業(yè)博弈中的一種常見表象[1]。因此為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇的規(guī)范操作，保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，政府就需要幫扶相關(guān)的法律、法規(guī)，以此來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)在會(huì)計(jì)造成選擇上的行為。

二、企業(yè)會(huì)計(jì)選擇的政治成本

論文關(guān)鍵詞:企業(yè)所得稅制差異尋租稅收征管公平效率

論文摘要:本文應(yīng)用尋租的有關(guān)理論,通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)外資企業(yè)所得稅制差異進(jìn)行比較,分析我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制下所產(chǎn)生的各種尋租支出,從而提出相關(guān)對(duì)策。

一、現(xiàn)行企業(yè)所得稅制差異及其尋租支出分析

我國(guó)在1994年稅制改革時(shí),出于穩(wěn)定和吸引外資的考慮只對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅制進(jìn)行了合并,但對(duì)所得稅仍實(shí)行內(nèi)外有別的兩套稅制。不可否認(rèn)這種政策對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀政策環(huán)境的改變,這種差別待遇的弊端日益突出。其中對(duì)于現(xiàn)行企業(yè)所得稅制當(dāng)中存在的問(wèn)題理論界和實(shí)際工作者討論的比較透徹,本文旨在通過(guò)分析所得稅征管工作中產(chǎn)生尋租活動(dòng)的原因,對(duì)如何減少企業(yè)所得稅征管工作中的尋租支出做一些探討。

(一)現(xiàn)行內(nèi)外資企所得稅制的差異比較

內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅制使得內(nèi)外資企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不同的“游戲”規(guī)則下,這種差別待遇可以從以下三張表格中看出。通過(guò)上述比較我們可以看出內(nèi)外資企業(yè)稅制方面存在三方面的差異:首先,立法級(jí)次和效力不同,外資企業(yè)所得稅屬法律范疇,透明度和權(quán)威性比內(nèi)資高;其次,外資的實(shí)際稅率低于內(nèi)資企業(yè);第三,外資的扣除標(biāo)準(zhǔn)明顯優(yōu)于內(nèi)資。

摘要：腐敗是人類的頑癥。尋租性腐敗是各種腐敗類型中主要的一種。本文試圖應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理對(duì)尋租性腐敗作一新的解讀。本文在辨析相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科斯定理分析了尋租性腐敗的三個(gè)層面：成本層面、產(chǎn)權(quán)層面和制度層面，并最終得出啟發(fā)性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)

腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無(wú)休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，腐敗問(wèn)題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀

一、腐敗與尋租性腐敗

很難給腐敗下一個(gè)通用的定義?！案瘮　钡膬?nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。

蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言)試圖以額外支付來(lái)影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人。【1】

摘要：會(huì)計(jì)透明度是一個(gè)全面、綜合性的概念，它不僅同時(shí)顧及了會(huì)計(jì)信息自身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式，而且還豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式，是一套全面的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息全面質(zhì)量管理的“工具箱”。本文在對(duì)會(huì)計(jì)透明度的基本概念深入剖析的基礎(chǔ)上，指出了影響會(huì)計(jì)透明度的基本因素，最后還分析了一些提高企業(yè)會(huì)計(jì)透明度的治理措施。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)透明度影響因素治理

近年來(lái)，會(huì)計(jì)透明度引起了會(huì)計(jì)界的廣泛關(guān)注，也成為資本市場(chǎng)上的熱門話題之一,不斷曝光的會(huì)計(jì)造假案件揭示了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息透明度不高的嚴(yán)峻現(xiàn)狀。提高信息質(zhì)量，加強(qiáng)信息披露，增強(qiáng)會(huì)計(jì)透明度以保護(hù)投資者的利益，是現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域亟待解決的重要問(wèn)題。

一、會(huì)計(jì)透明度的基本概念

透明度定義:公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一家銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)。披露本身不必然導(dǎo)致透明；為實(shí)現(xiàn)透明，必須提供及時(shí)、準(zhǔn)確、相關(guān)和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計(jì)量原則之上。

按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的定義，高透明度意味著能夠“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，即企業(yè)所提供的信息，使用者能據(jù)以準(zhǔn)確了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及風(fēng)險(xiǎn)程度等。換言之，在現(xiàn)有的確認(rèn)與計(jì)量的框架下，通過(guò)有效的披露來(lái)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的透明度，應(yīng)當(dāng)是一種可行的選擇。從目前的各種論述及現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求看，有效的披露應(yīng)當(dāng)包括披露更多的信息(即“充分披露”)，還包括以恰當(dāng)?shù)姆绞脚肚‘?dāng)?shù)男畔?即“相關(guān)性”和“重要性”)。當(dāng)然，上述要求還必須建立在所披露的信息相對(duì)可靠的基礎(chǔ)之上。

“政府與中介組織”專題

范文：遏制中介腐敗要先明確組織定位

近年來(lái)，隨著中介組織的迅速發(fā)展和大量行政尋租與商業(yè)賄賂等腐敗，借助中介之手來(lái)實(shí)現(xiàn)，我國(guó)社會(huì)中介組織腐敗現(xiàn)象正日益嚴(yán)重。這是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近日向媒體披露的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》中的重要結(jié)論。

現(xiàn)階段我國(guó)中介組織腐敗的行為，主要體現(xiàn)為行賄及幫助行賄、洗錢和參與侵吞國(guó)有資產(chǎn)等形式。在各種貪污腐敗案件當(dāng)中，利用會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織出具審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)資料、評(píng)估報(bào)告等文書的合法性，掩飾其貪污腐敗等非法行為，以圖蒙混過(guò)關(guān)、實(shí)現(xiàn)非法利益，已經(jīng)成為某些官員尋租腐敗頗為流行的慣常伎倆。

那么，如何有效遏制中介組織介入腐敗的現(xiàn)象？筆者認(rèn)為，不妨從以下幾方面著手，多管齊下，綜合治理。

其一，改變以往只盯大權(quán)在握的政府部門和財(cái)權(quán)在握的國(guó)有大型企業(yè)而忽視中介組織的傾向，將中介組織納入尋租腐敗的監(jiān)控范圍，強(qiáng)化對(duì)中介組織違規(guī)腐敗活動(dòng)的監(jiān)控。抓緊查處腐敗高發(fā)領(lǐng)域的中介違規(guī)活動(dòng)。這些領(lǐng)域包括：重大工程投資建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改制、土地轉(zhuǎn)讓評(píng)估、貸款抵押資產(chǎn)評(píng)估、公司上市及年度財(cái)務(wù)審計(jì)、政府采購(gòu)等尋租腐敗的重災(zāi)區(qū)。僅僅懲處政府官員受賄行為而不懲處中介組織的行賄行為，不足以消除腐敗源泉。對(duì)于涉及腐敗犯罪的中介組織及其負(fù)責(zé)人要依法嚴(yán)懲，決不姑息遷就。