國際政治基本上是列強(qiáng)主導(dǎo)的政治,國際規(guī)則主要由占支配地位的國家制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治進(jìn)入一超多強(qiáng)的多極化格局,國際法制約國際政治的發(fā)展,是國際政治運(yùn)行所遵循的原則,隨著國際法的發(fā)展,戰(zhàn)后國際政治秩序有了新發(fā)展,同時(shí)也面臨新挑戰(zhàn),2001年9·11事件,同年的阿富汗戰(zhàn)爭,2003年伊拉克戰(zhàn)爭,到2008年南奧塞梯沖突,國際法顯現(xiàn)出很多不足。國際政治的發(fā)展是國際法產(chǎn)生的主要原因。國際政治與國際法互相建構(gòu),互相影響,互相制約,在互動(dòng)中不斷發(fā)展。

一、國際法理論發(fā)展對(duì)國際政治的影響

堅(jiān)持和平與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界理念的基礎(chǔ)。《聯(lián)合國憲章》是聯(lián)合國基本法,主權(quán)國家行為的基本法則,同時(shí)也是保證世界和平發(fā)展的根本大法,為國際法的發(fā)展奠定了基石。

格勞秀斯、康德、凱爾森使國際法逐步發(fā)展起來,三位大師的理論深刻影響著《聯(lián)合國憲章》。

受格勞秀斯的國際法理論影響而形成的威斯特伐利亞模式的國際秩序以民族國家對(duì)外主權(quán)的獨(dú)立性(主權(quán)之上無管轄)、平等性(主權(quán)之間無等級(jí))為特征。這種主權(quán)被稱為“威斯特伐利亞主權(quán)”。盡管近十多年來“威斯特伐利亞主權(quán)”受到了這樣或那樣的質(zhì)疑,民族國家主權(quán)至上無管轄、主權(quán)之間無等級(jí)仍然是國際法的基本原則。康德是國際政治組織的始祖,康德的國際法理論及國際組織法影響著《聯(lián)合國憲章》的形成和發(fā)展。凱爾森的國際法理論對(duì)于戰(zhàn)后國際秩序朝著通過國際司法程序和平解決國際爭端的方向邁進(jìn)起著深遠(yuǎn)的作用?！堵?lián)合國憲章》與凱爾森的國際法理論有著密不可分的聯(lián)系。

二、國際政治對(duì)國際法的影響和制約

【正文】

在美國參與的重大海外戰(zhàn)爭中，除了朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭使其元?dú)獯髠?，無論一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，還是冷戰(zhàn)之后的幾次戰(zhàn)爭，美國在經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略上都大有斬獲，實(shí)力得到了增強(qiáng)。所以，許多分析家認(rèn)為，美國此次對(duì)伊戰(zhàn)爭不會(huì)虧本。1991年的海灣戰(zhàn)爭，國際社會(huì)公認(rèn)美國賺了錢。美國官方稱，海灣戰(zhàn)爭總費(fèi)用為610億美元(換算成目前的幣值約是800多億美元)。以美國為首的多國部隊(duì)由34個(gè)國家組成，美國之外的國家派出的作戰(zhàn)部隊(duì)約占總兵力的24%，但它們支付了戰(zhàn)爭總費(fèi)用的88%。僅沙特阿拉伯、科威特、日本3國就承擔(dān)了其中的484億美元。美國實(shí)際在海灣戰(zhàn)爭中只花了70億美元，不足全部戰(zhàn)爭費(fèi)用的12%。

1999年的科索沃戰(zhàn)爭是人類歷史上第一場(chǎng)使用高科技武器的戰(zhàn)爭，美國和北約至少出動(dòng)了700架戰(zhàn)機(jī)和20艘戰(zhàn)艦。英國《金融時(shí)報(bào)》引述金融分析員的話說，持續(xù)了78天的空襲行動(dòng)，估計(jì)耗費(fèi)70多億美元，每天大約耗資1億美元。該報(bào)說，美、英、法承擔(dān)了大部分的軍事開支。當(dāng)然，美國出“大頭”，在3/4以上。

美國對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭，兩個(gè)月就告結(jié)束。這是一場(chǎng)代價(jià)昂貴的戰(zhàn)爭，單是軍費(fèi)，美國就花了100多億美元。國防部沒有公布官方版的戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，但它告訴國會(huì)，戰(zhàn)爭前3個(gè)月就支付了38億美元。目前美軍在阿富汗保留了8000名美軍，繼續(xù)搜捕恐怖分子和協(xié)助卡爾扎伊政府，每月需要數(shù)億美元的經(jīng)費(fèi)。出兵阿富汗的國家還有英、法、德、土耳其、加拿大、澳大利亞和約旦等。在開戰(zhàn)之前，美國并未承諾替這些國家提供軍費(fèi)。這些國家只好“AA制”自掏腰包。

那么，這一次美國攻打伊拉克會(huì)付出多少經(jīng)濟(jì)成本、又獲得多少政治利潤和戰(zhàn)略利益呢?

美國的戰(zhàn)爭費(fèi)用知多少?

一、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

自1979年誕生新貿(mào)易理論以來，國際貿(mào)易理論經(jīng)歷了新經(jīng)濟(jì)地理、貿(mào)易與新增長理論、內(nèi)生貿(mào)易政策理論、新新貿(mào)易理論等多次理論創(chuàng)新，這些理論解釋了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論無法解釋或是解釋不全面的內(nèi)容，并對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論加以修改與完善，在一定呈上也影響了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論主要是分析發(fā)展中的收益是如何產(chǎn)生的、以及它的分配法則，同時(shí)研究相關(guān)政策條例在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)這些利益有哪些影響，重點(diǎn)闡述了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭性，分析了其競(jìng)爭性。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生在上個(gè)世紀(jì)60年代，主要探討了國際政治和國際經(jīng)濟(jì)之間的交叉影響，并提倡在學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)上可以進(jìn)行跨學(xué)科的理論研究。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究內(nèi)容、方法論和學(xué)術(shù)平臺(tái)這三大領(lǐng)域的研究上有非常大的差別，其中方法論上的差別是最為明顯和最關(guān)鍵的。IPE是是一種國際職位評(píng)估系統(tǒng)，是國際關(guān)系學(xué)科下的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)格外重要的分支，同時(shí)，在當(dāng)代國際關(guān)系體系中，隨著國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的提高而顯得更加重要。利用IPE研究體系的開放性和包容性的特點(diǎn)，可以將國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中牽涉的經(jīng)濟(jì)和政治內(nèi)容全部納入其中，針對(duì)所得信息進(jìn)行具體的討論。我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)這一體系已經(jīng)完全認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于IPE的跨學(xué)科研究特性也比較認(rèn)同。就是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)(IE)、國際關(guān)系(IR)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)的關(guān)系。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的相處模式相對(duì)融洽，沒有排斥現(xiàn)象，那么，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際關(guān)系中重疊的內(nèi)容也就自然而然地成為了IPE體系的研究對(duì)象。這一點(diǎn)對(duì)國際貿(mào)易理論的研究提供了很好的研究題材和研究理論。

二、新貿(mào)易理論前的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果

國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)理論上有很多重疊的部分，但二者在具體理論的鉆研方法上存在著一定的差異，在研究對(duì)象上也不盡相同。但是，拋開這兩點(diǎn)，二者在跨國域交易的經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)于利益分配的研究有著共同點(diǎn)，同為研究的基礎(chǔ)力量，同時(shí)，二者也共同致力于全球化的研究，并且也在復(fù)雜的研究工作中取得了一定的成果。在20世紀(jì)70年代，產(chǎn)業(yè)組織理論有了理論上的大突破，使國際貿(mào)易理論有了更全面的解析。一是博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討中發(fā)揮著越來越廣泛的作用，二是目前競(jìng)爭市場(chǎng)的整體格局發(fā)生了大變化，在一定程度上向前發(fā)展了一步，從而促進(jìn)了新貿(mào)易理論的誕生。其誕生之后推出的各種新理論都對(duì)以往的自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易之間的矛盾內(nèi)容重新思考、分析，對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意見分歧也提供了大量新的研究依據(jù)，使其研究體系更加完整、準(zhǔn)確。

三、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度理論

新貿(mào)易理論提出的理論意見是市場(chǎng)不完全存在競(jìng)爭，但是企業(yè)的生產(chǎn)卻可以有經(jīng)濟(jì)利益。新貿(mào)易理論的分析工具我們可以分為兩種，一種是建立在壟斷競(jìng)爭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的迪西特－斯蒂格利茨模型分析手法，一種是建立在寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的博弈論分析手法。但更多時(shí)候，前者的影響更大，影響范圍更加廣泛，也有大量的理論體系在其的發(fā)展上被建立起來。但是由于后者推出了我們熟知的戰(zhàn)略貿(mào)易政策，所以其在貿(mào)易理論界之外的領(lǐng)域中產(chǎn)生了極為深刻的影響，為相關(guān)人員的研究工作提供了依據(jù)。在國際貿(mào)易理論體系研究中，戰(zhàn)略貿(mào)易政策指的是在一個(gè)實(shí)際的或是潛在的國際寡頭市場(chǎng)上，能夠?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略起到影響作用的貿(mào)易政策，簡言之，“戰(zhàn)略”就是企業(yè)與企業(yè)之間的各種競(jìng)爭狀態(tài)。在這個(gè)探討體系中，國家政府重點(diǎn)針對(duì)國家整體收益情況進(jìn)行分析與總結(jié)。

在國際體系中，不僅世界各地的發(fā)展階段極不平衡，而且國際行為體(actor)參與世界政治的程度也很不對(duì)稱。就國家、由主權(quán)國家組成的國際組織(如聯(lián)合國)以及由不同國家的個(gè)人或民間團(tuán)體組成的非政府間組織(non-governmentalorganizations，即NGO)這三類行為體而言，由于當(dāng)今的世界本質(zhì)上依然是由主權(quán)國家所安排的世界，這就決定了主權(quán)國家參與國際政治的程度最深也最為廣泛，政府間組織如聯(lián)合國次之，而非政府組織又次之。但是，在逐漸多元化的世界政治中，非政府組織的活動(dòng)雖不是人們首要的關(guān)注對(duì)象，但由于其活動(dòng)具有跨國界、非政治和非營利性質(zhì)，且一般也不受自我利益的驅(qū)動(dòng)，而著眼點(diǎn)又是人類共同體的利益和特定全球性問題的解決，其作用和影響力在全球化的世界中日益突出。但總體上，學(xué)術(shù)界對(duì)非政府組織的研究還相當(dāng)有限，學(xué)者們更樂于關(guān)注和著重分析國家相互關(guān)系，因?yàn)檫@已經(jīng)被理論化了，而且，將非政府組織排除在世界政治體系要素之外，使世界政治分析模式簡單化，易于操縱。本文旨在概要論述非政府組織獨(dú)特的組織模式和運(yùn)作方式，其在聯(lián)合國體系里享有的法律地位，并著重論述非政府組織參與國際政治活動(dòng)所造成的根本國際政治效應(yīng)及其面臨的根本挑戰(zhàn)。

一、非政府組織的組織模式及其基本運(yùn)作方式

作為國際行為體之一，非政府組織的歷史淵源甚為久遠(yuǎn)。中世紀(jì)的羅馬天主教會(huì)(RomanCatholicChurch)就是最重要的跨國行為體。(注：A.LeRoyBennett,InternationalOrganization:PrinciplesandIssues(NewJersey:Prentice-Hall,1995),p.279.)但只是在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著全球國際交往的日益增多、通訊和交通革命、全球相互依存度的增大以及全球化導(dǎo)致的大量跨國問題并因此呼喚國際努力，非政府組織才得以大量涌現(xiàn)。在20世紀(jì)50年代，非政府組織差不多有1000個(gè)，1976年已經(jīng)達(dá)到2500個(gè)，1986年則達(dá)到4649個(gè)(如果把標(biāo)準(zhǔn)放得寬一些，將有21529個(gè))，(注：奧斯特—奧托·岑皮爾著：《變革中的世界政治——東西方?jīng)_突結(jié)束后的國際體系》[M]，華東師范大學(xué)出版社，2000年版，第88頁。)1993—1994年的《國際組織年鑒》指出，“常見的”國際組織有5102個(gè)，其中4830個(gè)是非政府組織，政府間國際組織僅272個(gè)，此外還有3606個(gè)具有國際傾向的國內(nèi)非政府組織。(注：Bennett,InternationalOrganization,p.271.)自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，一直到80年代，非政府組織以平均每年5%的速度增長，(注：KorenA.Mingst,MargaretP.Karns,TheUnitedNationsinthePost-ColdWarEra(Boulder:WestviewPress,1995),p.57.)而1990年以來，非政府組織的增長尤為迅猛。

眾所周知，國家間國際組織如聯(lián)合國，其運(yùn)作主要根據(jù)國家間達(dá)成的一致(特別是依憑政府間合作意愿)或某種程度上的強(qiáng)制性，通過常設(shè)機(jī)構(gòu)，按照一定的程序，在不侵害國家主權(quán)的前提下，來完成其職責(zé)范圍之內(nèi)的工作。那么，非政府組織又是如何運(yùn)作的呢?

在進(jìn)行國際性的組織工作時(shí)，非政府組織有四種基本的組織模式。第一，有些非政府組織在某個(gè)國家設(shè)有一個(gè)總部，盡管其工作是國際性的，是在其他國家展開的。例如國際救援委員會(huì)(InternationalRescueCommittee)：又如1983年成立的阿拉伯人權(quán)組織(ArabOrganizationforHumanRights)，雖然每年都出臺(tái)一份阿拉伯世界人權(quán)狀況報(bào)告，但該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作卻遠(yuǎn)在日內(nèi)瓦，而不是在某個(gè)阿拉伯國家。第二，有些非政府組織擁有諸多自治性的國別分部，每個(gè)分部有其獨(dú)立的專業(yè)組織，每一個(gè)專業(yè)組織都向該國總部匯報(bào)工作。這意味著在同一國家內(nèi)有幾個(gè)機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立地開展工作。第三種模式是，一些非政府組織設(shè)立了許多募捐辦公室，把籌措的資金集中起來，再通過一個(gè)特別的遍布世界的專業(yè)組織，如國際紅十字聯(lián)合會(huì)(InternationalFederationofRedCross)——其雇員和管理人員都是當(dāng)?shù)厝恕獊矸峙溥@些資金。第四，某些非政府組織只經(jīng)由當(dāng)?shù)氐牟粚儆诒窘M織的非政府組織開展工作。沒有這些當(dāng)?shù)胤钦M織的幫助，它們就不能獨(dú)立地開展實(shí)際工作。如基督教兒童基金(ChristianChildren''''sFund)和牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)。(注：AndrewS.Natsios,“NGOsandtheUNSysteminComplexHumanitarianEmergencies:Conflictor

Cooperation?”,inPaulF.Didehl,ThePoliticsOfGlobalGovernance:International

【內(nèi)容提要】同盟歷來是國際政治的核心問題之一。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的同盟理論以勢(shì)力均衡論為基礎(chǔ)，其許多內(nèi)容至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。近十幾年來，同盟研究取得的重要進(jìn)展主要體現(xiàn)在新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論中，代表性成果有“同盟困境”理論、“威脅均衡理論”以及對(duì)導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的兩種同盟模式的研究等。與傳統(tǒng)理論相比，這些理論具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和實(shí)證性。

近年來，面對(duì)新的國際政治現(xiàn)實(shí)，自由制度主義和建構(gòu)主義也開始進(jìn)軍同盟研究。它們分別從制度層面和規(guī)范、認(rèn)同層面來解釋同盟，為同盟研究提供了新的視角。自由制度主義和建構(gòu)主義的同盟理論可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義的某些不足，但新的理論綜合仍然需要以現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國際政治/同盟/同盟理論

同盟（Alliance）是國際政治學(xué)研究的核心問題之一（注：漢語中與“同盟”同義的還有“聯(lián)盟”一詞，為行文統(tǒng)一，本文一概使用“同盟”一詞。）。自多國體系存在以來，國家之間結(jié)盟與反結(jié)盟的斗爭便貫穿了國家間關(guān)系的歷史。合縱連橫和同盟交鋒的結(jié)果往往關(guān)系到一個(gè)國家的興衰，而大國間的結(jié)盟狀況又常常對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期國際格局的塑造和嬗變產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。

或許因?yàn)橥伺c國際政治的聯(lián)系過于緊密，由此增加了將其作為單獨(dú)對(duì)象來分離、界定并進(jìn)行系統(tǒng)研究的難度。但近十幾年來這一狀況已有了很大程度的改善。在當(dāng)今西方國際政治學(xué)的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義的系譜中，在漢斯·摩根索、阿諾德·沃爾弗斯（ArnoldWolfers）和肯尼思·沃爾茲等著名學(xué)者有關(guān)同盟論述的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞同盟的起源、分類、結(jié)構(gòu)、功能等一系列理論問題展開了熱烈的討論，陸續(xù)推出了一批新的研究成果，如格倫·施奈德（GlennH.Snyder）的“同盟困境”理論（注：GlennH.Snyder,"TheSecurityDilemmainAlliancePolitics",WorldPolitics,Vol.34,No.3,July1984,pp.461—495.），斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）的“威脅均衡論”（balance-of-threattheory）和對(duì)“制衡”（balancing）與“看風(fēng)使舵”（bandwagoning）兩種同盟類型的比較分析，柯慶生和杰克·施奈德（ThomasJ.Christensen&JackSnyder）對(duì)一戰(zhàn)前“被拴在一起的囚犯”型（chain-ganging）同盟和二戰(zhàn)前“推卸責(zé)任”型（buck-passing）同盟這兩種導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的同盟模式的研究等（注：ThomasJ.ChristensenandJackSnyder,"ChainGangsandPassedBucks:PredictingAlliancePatternsinMultipolarity",InternationalOrganization,Vol.44,No.2(Spring1990),pp.137-168."chain-ganging"一詞筆者在國內(nèi)尚未見到有人使用，本文暫按字面譯出，待方家匡正。），都有助于加深我們對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)。

冷戰(zhàn)后國際政治新的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)界在同盟問題上的理論創(chuàng)新。在新的國際戰(zhàn)略環(huán)境下，冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)而形成的各種同盟（最突出的當(dāng)數(shù)北約）將扮演何種角色？這個(gè)問題理所當(dāng)然地引起各國領(lǐng)導(dǎo)人和專家學(xué)者的關(guān)注。一般而言，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這類同盟的命運(yùn)大多抱悲觀和懷疑態(tài)度，其中肯尼思·沃爾茲的觀點(diǎn)頗具代表性。在論及冷戰(zhàn)后北約的前途時(shí)，他說，“從歷史和勢(shì)力均衡理論我們得知，贏得戰(zhàn)爭勝利后的同盟很快便會(huì)解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約（的解體）還沒到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。（注：KennethN.Waltz,"TheEmergingStructureofInternationalPolitics",inMichaelE.Brownetal.(eds.),ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity(Cambridge,MA:TheMITPress,1995),pp.73-74.）”然而，至少到目前為止，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展似乎與沃爾茲等人的預(yù)測(cè)有很大出入。冷戰(zhàn)后的北約不僅沒有因?qū)κ值南Ф鴫劢K正寢，卻走上了不斷擴(kuò)大、作用不斷增強(qiáng)的道路。東亞的情況與此相類似。1996年4月，日美兩國發(fā)表了《日美安全保障共同宣言》，對(duì)日美安保進(jìn)行了再定義。1997年9月，兩國又推出了新的“日美防衛(wèi)合作指針”，日美同盟得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。冷戰(zhàn)后同盟理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的這種反差該如何理解呢？正是在這個(gè)問題上，現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論受到質(zhì)疑，而自由制度主義（liberalinstitutionalism）和建構(gòu)主義（constructivism）的同盟理論則顯示出其內(nèi)在的價(jià)值。

【內(nèi)容提要】同盟歷來是國際政治的核心問題之一。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者的同盟理論以勢(shì)力均衡論為基礎(chǔ)，其許多內(nèi)容至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。近十幾年來，同盟研究取得的重要進(jìn)展主要體現(xiàn)在新現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論中，代表性成果有“同盟困境”理論、“威脅均衡理論”以及對(duì)導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的兩種同盟模式的研究等。與傳統(tǒng)理論相比，這些理論具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和實(shí)證性。

近年來，面對(duì)新的國際政治現(xiàn)實(shí)，自由制度主義和建構(gòu)主義也開始進(jìn)軍同盟研究。它們分別從制度層面和規(guī)范、認(rèn)同層面來解釋同盟，為同盟研究提供了新的視角。自由制度主義和建構(gòu)主義的同盟理論可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義的某些不足，但新的理論綜合仍然需要以現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國際政治/同盟/同盟理論

同盟（Alliance）是國際政治學(xué)研究的核心問題之一（注：漢語中與“同盟”同義的還有“聯(lián)盟”一詞，為行文統(tǒng)一，本文一概使用“同盟”一詞。）。自多國體系存在以來，國家之間結(jié)盟與反結(jié)盟的斗爭便貫穿了國家間關(guān)系的歷史。合縱連橫和同盟交鋒的結(jié)果往往關(guān)系到一個(gè)國家的興衰，而大國間的結(jié)盟狀況又常常對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期國際格局的塑造和嬗變產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。

或許因?yàn)橥伺c國際政治的聯(lián)系過于緊密，由此增加了將其作為單獨(dú)對(duì)象來分離、界定并進(jìn)行系統(tǒng)研究的難度。但近十幾年來這一狀況已有了很大程度的改善。在當(dāng)今西方國際政治學(xué)的主流理論——現(xiàn)實(shí)主義的系譜中，在漢斯·摩根索、阿諾德·沃爾弗斯（ArnoldWolfers）和肯尼思·沃爾茲等著名學(xué)者有關(guān)同盟論述的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞同盟的起源、分類、結(jié)構(gòu)、功能等一系列理論問題展開了熱烈的討論，陸續(xù)推出了一批新的研究成果，如格倫·施奈德（GlennH.Snyder）的“同盟困境”理論（注：GlennH.Snyder,"TheSecurityDilemmainAlliancePolitics",WorldPolitics,Vol.34,No.3,July1984,pp.461—495.），斯蒂芬·沃爾特（StephenM.Walt）的“威脅均衡論”（balance-of-threattheory）和對(duì)“制衡”（balancing）與“看風(fēng)使舵”（bandwagoning）兩種同盟類型的比較分析，柯慶生和杰克·施奈德（ThomasJ.Christensen&JackSnyder）對(duì)一戰(zhàn)前“被拴在一起的囚犯”型（chain-ganging）同盟和二戰(zhàn)前“推卸責(zé)任”型（buck-passing）同盟這兩種導(dǎo)致體系不穩(wěn)定的同盟模式的研究等（注：ThomasJ.ChristensenandJackSnyder,"ChainGangsandPassedBucks:PredictingAlliancePatternsinMultipolarity",InternationalOrganization,Vol.44,No.2(Spring1990),pp.137-168."chain-ganging"一詞筆者在國內(nèi)尚未見到有人使用，本文暫按字面譯出，待方家匡正。），都有助于加深我們對(duì)同盟的認(rèn)識(shí)。

冷戰(zhàn)后國際政治新的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步刺激了學(xué)術(shù)界在同盟問題上的理論創(chuàng)新。在新的國際戰(zhàn)略環(huán)境下，冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)而形成的各種同盟（最突出的當(dāng)數(shù)北約）將扮演何種角色？這個(gè)問題理所當(dāng)然地引起各國領(lǐng)導(dǎo)人和專家學(xué)者的關(guān)注。一般而言，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)這類同盟的命運(yùn)大多抱悲觀和懷疑態(tài)度，其中肯尼思·沃爾茲的觀點(diǎn)頗具代表性。在論及冷戰(zhàn)后北約的前途時(shí)，他說，“從歷史和勢(shì)力均衡理論我們得知，贏得戰(zhàn)爭勝利后的同盟很快便會(huì)解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約（的解體）還沒到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。（注：KennethN.Waltz,"TheEmergingStructureofInternationalPolitics",inMichaelE.Brownetal.(eds.),ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity(Cambridge,MA:TheMITPress,1995),pp.73-74.）”然而，至少到目前為止，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展似乎與沃爾茲等人的預(yù)測(cè)有很大出入。冷戰(zhàn)后的北約不僅沒有因?qū)κ值南Ф鴫劢K正寢，卻走上了不斷擴(kuò)大、作用不斷增強(qiáng)的道路。東亞的情況與此相類似。1996年4月，日美兩國發(fā)表了《日美安全保障共同宣言》，對(duì)日美安保進(jìn)行了再定義。1997年9月，兩國又推出了新的“日美防衛(wèi)合作指針”，日美同盟得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。冷戰(zhàn)后同盟理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的這種反差該如何理解呢？正是在這個(gè)問題上，現(xiàn)實(shí)主義的同盟理論受到質(zhì)疑，而自由制度主義（liberalinstitutionalism）和建構(gòu)主義（constructivism）的同盟理論則顯示出其內(nèi)在的價(jià)值。

[摘要]全球化是當(dāng)今時(shí)代的重要特征，特別是20世紀(jì)的最后十年，全球化浪潮沖擊著國際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。其中就包括國際政治資源。國際政治資源在未來國際政治發(fā)展中處于重要地位，我們應(yīng)該重視全球化的發(fā)展對(duì)國際政治資源帶來的種種影響。

[關(guān)鍵詞]全球化；國際政治資源；影響

所謂國際政治資源是指國際政治主體在國際競(jìng)爭中用來實(shí)現(xiàn)自身利益、貫徹戰(zhàn)略目標(biāo)所使用的物質(zhì)和精神來源。國際政治資源是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后才逐步提出的，它同全球化之間存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系。全球化及其進(jìn)程，從本質(zhì)上看是源于對(duì)社會(huì)財(cái)富和利益最大化的追求。獲取最大化的財(cái)富和利益是國際關(guān)系行為體尤其是主權(quán)國家追求的一個(gè)重要目標(biāo)。當(dāng)一國的資源、市場(chǎng)滿足不了獲取最大限度的社會(huì)財(cái)富和利益的要求時(shí)，就會(huì)限制其財(cái)富和利益的積累，于是自然而然就會(huì)超越國界，到全球其他地方去開拓新的市場(chǎng)，去尋找新的財(cái)富和尋求新的利益。超越國界去開發(fā)新的國際政治資源便成了國際關(guān)系行為體謀求社會(huì)財(cái)富和利益最大化的動(dòng)力。在這股動(dòng)力的作用下，世界各國和各地區(qū)間的相互合作越來越多，相互依存度也就越來越高。國際關(guān)系行為體謀求社會(huì)財(cái)富和利益的最大化加快了全球資本的流通，在一定程度上促進(jìn)了全球化的形成。此外，國際組織的形成與壯大是促成全球化的重要因素。國際組織是國際間多邊合作的產(chǎn)物，是為了滿足國家間政府的或民間的跨國合作需求而產(chǎn)生的各種制度性安排。國際組織是國際政治資源中重要的硬性政治資源，它的形成既是全球化的重要物質(zhì)載體和依托，也是推動(dòng)全球化的地區(qū)整合、文化融合、政治合作的重要平臺(tái)。歐盟、東盟模式的運(yùn)行已充分說明，國際組織對(duì)全球化的推動(dòng)是一個(gè)重要的動(dòng)力。從這種意義上說，開發(fā)和利用國際政治資源是促成全球化的重要?jiǎng)右?。隨著全球化的發(fā)展，特別是20世紀(jì)的最后10年，全球化浪潮沖擊著國際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，其中就包括國際政治資源，國際政治資源的開發(fā)、利用、管理無處不受到全球化的影響。

一、全球化改變了硬、軟性國際政治資源的作用對(duì)比

從資源的性質(zhì)看，國際政治資源可以分為硬性和軟性的國際政治資源。隨著全球化的到來，相互依存度也在不斷提高，越來越多的國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不能像過去那樣，以軍事等硬性手段為主，通過爭奪地理空間來獲取重要的國際政治資源。各國已越來越重視軟資源的開發(fā)和利用，從而改變了硬、軟性國際政治資源的作用對(duì)比。

全球化帶來的公共問題加深了各國間的相互依存關(guān)系，公共問題的解決不能單靠開發(fā)硬性政治資源，因?yàn)樗某杀驹絹碓礁?，而效能越來越差。?003年美國發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭，由于美國正越來越依賴石油進(jìn)口來滿足它每天的能源需求，而伊拉克擁有繼沙特阿拉伯之后世界上最大的未開采的石油蘊(yùn)藏量，這對(duì)美國來說具有難以抗拒的誘惑力，所以美國打著“推翻薩達(dá)姆專制政權(quán)、在中東地區(qū)建立西方民主自由價(jià)值觀念”的旗號(hào)發(fā)動(dòng)了對(duì)伊戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭雖早已結(jié)束，但美國付出的代價(jià)是沉重的。隨著駐伊美軍傷亡人數(shù)的增加，是否從伊拉克撤軍已經(jīng)成為擺在美國面前的一大難題。由于越來越多的國際關(guān)系行為體逐漸認(rèn)識(shí)到許多問題的解決不能單靠開發(fā)硬性國際政治資源來解決，因此，國際關(guān)系行為體更多的是開發(fā)軟性的國際政治資源，特別是在科學(xué)技術(shù)知識(shí)的競(jìng)爭方式上，如對(duì)信息資源的開發(fā)。信息已經(jīng)成為各國開展政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)文化等活動(dòng)的重要的軟性國際政治資源。信息技術(shù)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)的影響是全方位的和整體性的。從宏觀層面來看，由信息革命而形成的全球互聯(lián)網(wǎng)，所影響的不僅僅是國家范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更為重要的是它所引發(fā)的對(duì)世界范圍的經(jīng)濟(jì)影響，最終影響的是國際組織、國際合作、全球經(jīng)濟(jì)，而且這種影響力也已成為評(píng)價(jià)一個(gè)國家綜合國力的基本因素之一。在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誰擁有了信息資源，誰就擁有了取之不盡、用之不竭的發(fā)展動(dòng)力。為了占領(lǐng)信息傳播的有利位置，國際關(guān)系行為體都在不斷加大信息技術(shù)的開發(fā)與革新。美國在信息化時(shí)代中又走在了世界的前列。1993年1月，克林頓總統(tǒng)授權(quán)成立了“信息基礎(chǔ)設(shè)施特別小組”。9月，該小組宣布了美國建設(shè)信息網(wǎng)的宏大計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，美國又進(jìn)一步提出了“全球信息高速公路計(jì)劃”的構(gòu)想。這些構(gòu)想立刻在全世界得到了廣泛的傳播，激起了世界各國大力推進(jìn)信息技術(shù)和加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的全球浪潮。哈佛大學(xué)政治學(xué)院院長約瑟夫·奈早在1996年為《外交》雙月刊撰寫的文章就指出：“信息是國際領(lǐng)域的新型貨幣，美國在通過信息去擴(kuò)展其‘硬性’的、‘軟性’的國力資源方面比其他任何國家都處于更有利的地位?！?/p>

引論、國際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問題依國際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國際問題研究（而非國內(nèi)問題研究）這樣一個(gè)大范圍來看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡單說，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽其自然，人口增長會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類所需的食物的增長最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究人類的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長的極限”的《羅馬俱樂部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開發(fā)方式、人口增長速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無法控制的崩潰。80年代，美國著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國再次召開世界各國首腦會(huì)議，最后通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國際政治學(xué)觀察國際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒有解決國際政治學(xué)家們關(guān)心的問題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態(tài)環(huán)境問題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國家利益、國家安全和國家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國際政治學(xué)家來講，要透徹了解國際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來越多的國際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國家實(shí)力、戰(zhàn)爭沖突、國家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過程、國際法和國際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過度工業(yè)開發(fā)等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）?？傊瑖H政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_辟的完全是另一幅國際社會(huì)景觀，一幅長久以來便存在的人類以群體方式競(jìng)爭斗爭、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國際關(guān)系中由于生態(tài)問題的嚴(yán)峻化所帶來的相互依存過程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國際政治學(xué)家的“國家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過，與國際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國內(nèi)國外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國家形式和傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)管理和開發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國家”放到“國際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會(huì)的成長，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過渡、由主權(quán)民族國家為中心的無政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長期歷史過程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡單化，是國際問題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國家的角度和國際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。

生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國家的視角

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入刺激了政治全球化的不斷發(fā)展。在上個(gè)世紀(jì)后期，一場(chǎng)以民主化為標(biāo)志的改革運(yùn)動(dòng)引導(dǎo)了政治全球化。在這場(chǎng)以制度化為主要內(nèi)容和標(biāo)志的民主化進(jìn)程中，民主文化的重要性逐漸凸顯出來，它必將在本世紀(jì)引發(fā)一場(chǎng)民主文化的創(chuàng)新。在已經(jīng)過去的全球化進(jìn)程中，由于西方在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的主導(dǎo)地位，在事實(shí)上形成了以西方政治文化為內(nèi)容的新自由主義國際政治社會(huì)化。這場(chǎng)社會(huì)化以經(jīng)濟(jì)全球化為主要活動(dòng)場(chǎng)所，以間接的政治社會(huì)化為主特征，以普世主義為理論指導(dǎo)推行西方的自由民主價(jià)值觀，在一定程度上成為塑造民主化的主要力量，但也遭到了發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對(duì)。在對(duì)新自由主義國際政治社會(huì)化進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，非西方國家應(yīng)該勇敢地面對(duì)政治文化的全球化態(tài)勢(shì)，立足于在政治文化的互動(dòng)交流與融合中尋求文化創(chuàng)新之道。一種新的以多元文化為特征，以國際集體主義、民主、平等、寬容為價(jià)值取向的新的政治社會(huì)化模式可能會(huì)在新的國際政治社會(huì)化進(jìn)程中大放異彩。本文在提出了“國際政治文化”和“國際政治社會(huì)化”這兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上對(duì)以上過程做了粗淺的分析，以期為正在形成中的國際政治新秩序提供一個(gè)新的分析視角。

全球化問題在中國申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的15年中持續(xù)地成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國成功加入世界貿(mào)易組織后，這一熱潮有增無減。據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）的檢索統(tǒng)計(jì)，自1994年起，僅在題目中出現(xiàn)“全球化”字眼的文章就有1800多篇，關(guān)注全球化的中文網(wǎng)頁估計(jì)至少在25萬以上[①]。然而，這些內(nèi)容更多地限于經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的考量，在政治學(xué)界，這一思索的頭緒還只能說是剛剛開始。以維普數(shù)據(jù)庫為例，以全球化為關(guān)鍵詞的文章多達(dá)2384篇，而加上“政治”一詞的二次搜索則僅有16篇。長期以來，人們對(duì)政治全球化諱莫如深，躲在陰暗的角落里幻想陽光，演繹著現(xiàn)代版掩耳盜鈴的傳說。殊不知，在潮流涌動(dòng)的國際社會(huì)，一場(chǎng)泥沙俱下的文化之爭正在拉開帷幕，并將隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入而走上前臺(tái)。本文擬以民主化和民主文化為例對(duì)國際政治文化的交流與融合加以考察，并在此基礎(chǔ)上闡釋國際政治社會(huì)化的理論及其模式。

一、民主化與民主文化

就在1974年，一群葡萄牙人于4月25日發(fā)動(dòng)政變，無意中成為一次世界性民主化運(yùn)動(dòng)的開端。在此后的整個(gè)20世紀(jì)晚期，世界上大約有120多個(gè)國家形成了所謂的民主政治，幾乎所有的國家受到了民主化潮流的沖擊。[②]

這一次民主化浪潮是以西方式的民主來加以衡量的。學(xué)者們?cè)谔接戇@一事件時(shí)對(duì)民主概念進(jìn)行了低調(diào)處理，傾向于將選舉制度的建立作為民主制度在世界范圍內(nèi)不斷取勝的標(biāo)志，將“被統(tǒng)治的人民通過競(jìng)爭性的選舉來挑選領(lǐng)袖”[③]視為民主政治的核心程序，將競(jìng)爭和參與視為民主化的兩個(gè)維度，[④]而民主化進(jìn)程就是“用在自由、公開和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來取代那些不是通過這種方法產(chǎn)生的政府”。[⑤]從這個(gè)意義上講，第三波民主化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)取得巨大勝利，成為全球化進(jìn)程中同經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化相媲美的政治民主化之翼。

第三波民主化浪潮創(chuàng)造了“奇跡”：民主化在波蘭花了十年，在匈牙利花了十個(gè)月，在東德花了十周，在捷克斯洛伐克花了十天，而在羅馬尼亞則花了十小時(shí)。[⑥]民主化國家像雨后春筍般的出現(xiàn)速度讓人覺得不可思議。很快地，人們開始對(duì)這種“驟然出現(xiàn)”的民主提出置疑。法國學(xué)者居伊·埃爾梅指出了所有關(guān)心這次浪潮的學(xué)者都在關(guān)注的兩個(gè)問題，即這種新的民主體制的長期可維持性以及扎根的可能性。[⑦]

引論、國際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問題依國際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國際問題研究（而非國內(nèi)問題研究）這樣一個(gè)大范圍來看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡單說，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽其自然，人口增長會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類所需的食物的增長最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究人類的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長的極限”的《羅馬俱樂部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開發(fā)方式、人口增長速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無法控制的崩潰。80年代，美國著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國再次召開世界各國首腦會(huì)議，最后通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國際政治學(xué)觀察國際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒有解決國際政治學(xué)家們關(guān)心的問題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態(tài)環(huán)境問題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國家利益、國家安全和國家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國際政治學(xué)家來講，要透徹了解國際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊懀搅私鳉W更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來越多的國際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國家實(shí)力、戰(zhàn)爭沖突、國家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過程、國際法和國際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國際后果，有的注意所謂人造問題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過度工業(yè)開發(fā)等）的世界性含義；有人看重國家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）。總之，國際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_辟的完全是另一幅國際社會(huì)景觀，一幅長久以來便存在的人類以群體方式競(jìng)爭斗爭、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國際關(guān)系中由于生態(tài)問題的嚴(yán)峻化所帶來的相互依存過程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國際政治學(xué)家的“國家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國家安全的范圍；不過，與國際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國內(nèi)國外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國際合作與國際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國家形式和傳統(tǒng)國際政治結(jié)構(gòu)管理和開發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國家”放到“國際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會(huì)的成長，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過渡、由主權(quán)民族國家為中心的無政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長期歷史過程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡單化，是國際問題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國家的角度和國際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。

上篇、生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國家的視角