1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

2.1保險(xiǎn)產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求

當(dāng)前保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上存在的問(wèn)題不在于數(shù)量和品種的多少，而在于不能適應(yīng)和滿足保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前正在市場(chǎng)上運(yùn)行的險(xiǎn)種有400多種，但真正具有生命力、適銷(xiāo)對(duì)路的險(xiǎn)種并不多。如中年人對(duì)保險(xiǎn)需求最為強(qiáng)烈，而很多產(chǎn)品恰恰越過(guò)了這個(gè)年齡段；大多數(shù)產(chǎn)品只適合高薪階層，而沒(méi)有關(guān)注中等收入階層，而且針對(duì)團(tuán)體的保險(xiǎn)多，針對(duì)個(gè)人的險(xiǎn)種少；壽險(xiǎn)產(chǎn)品抵御通貨膨脹的能力差，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)提供的險(xiǎn)種十分有限；綜合各種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合型險(xiǎn)種多，消費(fèi)者急需的單純的醫(yī)療保險(xiǎn)、老年護(hù)理保險(xiǎn)等過(guò)于單一。各保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種雷同，個(gè)別險(xiǎn)種“克隆”現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣，一方面是某些保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)和供給，另一方面又有大量保險(xiǎn)需求得不到滿足，保險(xiǎn)公司忙于出售開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，而不是針對(duì)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)能售出的產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。

摘要相對(duì)于巨大的潛在保險(xiǎn)需求，我國(guó)保險(xiǎn)供給能力缺口較大，競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力較弱，當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出明顯的供給約束型特征，使得巨大的潛在需求難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，表現(xiàn)為產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求、服務(wù)質(zhì)量較低、定價(jià)機(jī)制不靈活、銷(xiāo)售過(guò)程中存在較多的問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)管理體制不健全等。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了提高保險(xiǎn)供給能力、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)供求良性互動(dòng)的具體措施。

關(guān)鍵詞保險(xiǎn)供給保險(xiǎn)需求供給約束

1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

2.1保險(xiǎn)產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求

當(dāng)前保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上存在的問(wèn)題不在于數(shù)量和品種的多少，而在于不能適應(yīng)和滿足保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前正在市場(chǎng)上運(yùn)行的險(xiǎn)種有400多種，但真正具有生命力、適銷(xiāo)對(duì)路的險(xiǎn)種并不多。如中年人對(duì)保險(xiǎn)需求最為強(qiáng)烈，而很多產(chǎn)品恰恰越過(guò)了這個(gè)年齡段；大多數(shù)產(chǎn)品只適合高薪階層，而沒(méi)有關(guān)注中等收入階層，而且針對(duì)團(tuán)體的保險(xiǎn)多，針對(duì)個(gè)人的險(xiǎn)種少；壽險(xiǎn)產(chǎn)品抵御通貨膨脹的能力差，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)提供的險(xiǎn)種十分有限；綜合各種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合型險(xiǎn)種多，消費(fèi)者急需的單純的醫(yī)療保險(xiǎn)、老年護(hù)理保險(xiǎn)等過(guò)于單一。各保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種雷同，個(gè)別險(xiǎn)種“克隆”現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣，一方面是某些保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)和供給，另一方面又有大量保險(xiǎn)需求得不到滿足，保險(xiǎn)公司忙于出售開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，而不是針對(duì)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)能售出的產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。

摘要相對(duì)于巨大的潛在保險(xiǎn)需求，我國(guó)保險(xiǎn)供給能力缺口較大，競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力較弱，當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出明顯的供給約束型特征，使得巨大的潛在需求難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，表現(xiàn)為產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求、服務(wù)質(zhì)量較低、定價(jià)機(jī)制不靈活、銷(xiāo)售過(guò)程中存在較多的問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)管理體制不健全等。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了提高保險(xiǎn)供給能力、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)供求良性互動(dòng)的具體措施。

關(guān)鍵詞保險(xiǎn)供給保險(xiǎn)需求供給約束

1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

2.1保險(xiǎn)產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求

當(dāng)前保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上存在的問(wèn)題不在于數(shù)量和品種的多少，而在于不能適應(yīng)和滿足保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前正在市場(chǎng)上運(yùn)行的險(xiǎn)種有400多種，但真正具有生命力、適銷(xiāo)對(duì)路的險(xiǎn)種并不多。如中年人對(duì)保險(xiǎn)需求最為強(qiáng)烈，而很多產(chǎn)品恰恰越過(guò)了這個(gè)年齡段；大多數(shù)產(chǎn)品只適合高薪階層，而沒(méi)有關(guān)注中等收入階層，而且針對(duì)團(tuán)體的保險(xiǎn)多，針對(duì)個(gè)人的險(xiǎn)種少；壽險(xiǎn)產(chǎn)品抵御通貨膨脹的能力差，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)提供的險(xiǎn)種十分有限；綜合各種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合型險(xiǎn)種多，消費(fèi)者急需的單純的醫(yī)療保險(xiǎn)、老年護(hù)理保險(xiǎn)等過(guò)于單一。各保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種雷同，個(gè)別險(xiǎn)種“克隆”現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣，一方面是某些保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)和供給，另一方面又有大量保險(xiǎn)需求得不到滿足，保險(xiǎn)公司忙于出售開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，而不是針對(duì)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)能售出的產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。

摘要相對(duì)于巨大的潛在保險(xiǎn)需求，我國(guó)保險(xiǎn)供給能力缺口較大，競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力較弱，當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出明顯的供給約束型特征，使得巨大的潛在需求難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，表現(xiàn)為產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求、服務(wù)質(zhì)量較低、定價(jià)機(jī)制不靈活、銷(xiāo)售過(guò)程中存在較多的問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)管理體制不健全等。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了提高保險(xiǎn)供給能力、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)供求良性互動(dòng)的具體措施。

關(guān)鍵詞保險(xiǎn)供給保險(xiǎn)需求供給約束

一、當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

二、我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

1當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出供給約束型特征

當(dāng)前我國(guó)潛在保險(xiǎn)需求巨大，特別是隨著我國(guó)和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們收入水平不斷提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，保險(xiǎn)需求有著廣闊的市場(chǎng)空間。就保費(fèi)收入而言，2005年我國(guó)GDP世界排名第4位，但保費(fèi)收入排名僅第11位，還不及GDP規(guī)模和人口數(shù)量都小于我國(guó)的韓國(guó)。就保險(xiǎn)深度而言，世界平均為8%，我國(guó)為2.7%，世界排名第42位。就保險(xiǎn)密度而言，世界平均為512美元，我國(guó)為47美元，世界排名第72位。我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且落后于許多發(fā)展中國(guó)家。最近有研究預(yù)測(cè)，未來(lái)5年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)保持年均16.2%的增長(zhǎng)速度。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力為中外保險(xiǎn)公司所普遍看好，巨大的潛在保險(xiǎn)需求產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。

與巨大的潛在保險(xiǎn)需求形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的供給能力較弱，無(wú)法滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)上的巨大需求，呈現(xiàn)出供給約束型特征。其突出表現(xiàn)是保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小，償付能力不足。截至2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)才達(dá)到1.53萬(wàn)億元，占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例僅為3.8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比例一般在20%左右，甚至更高。就償付能力狀況而言，多家公司都存在著程度不一的償付能力問(wèn)題，甚至有的公司償付能力充足率已經(jīng)觸到了被接管的底線。有研究顯示，如果將償付能力充足率選定在100%，到2010年底，我國(guó)人身保險(xiǎn)供給能力缺口約為33億元。如果將償付能力充足率選定在120%，供給能力缺口預(yù)測(cè)值約為235億元；選定在150%，供給能力缺口約為540億元。巨大的供給能力缺口大大限制了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力也較弱，不能有效推動(dòng)和引導(dǎo)潛在保險(xiǎn)需求向現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)需求的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額居高不下，而且呈現(xiàn)出快速增加趨勢(shì)，2005年末高達(dá)147054億元，年增加額達(dá)到近1.6萬(wàn)億元，這與4928億元的總保費(fèi)收入形成了鮮明的對(duì)比。值得注意的是，我國(guó)大量的居民儲(chǔ)蓄存款中以預(yù)防養(yǎng)老、教育、防病、失業(yè)等不確定事件發(fā)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄居多，而這與保險(xiǎn)所應(yīng)發(fā)揮的保障功能是類似的。大量的居民儲(chǔ)蓄存款難以轉(zhuǎn)化為對(duì)保險(xiǎn)的需求，很大程度上是由于人們對(duì)保險(xiǎn)不信任、保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量低、保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新能力缺乏等保險(xiǎn)供給方面因素制約。

2我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給約束的具體表現(xiàn)

2.1保險(xiǎn)產(chǎn)品不能適應(yīng)市場(chǎng)需求

當(dāng)前保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上存在的問(wèn)題不在于數(shù)量和品種的多少，而在于不能適應(yīng)和滿足保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前正在市場(chǎng)上運(yùn)行的險(xiǎn)種有400多種，但真正具有生命力、適銷(xiāo)對(duì)路的險(xiǎn)種并不多。如中年人對(duì)保險(xiǎn)需求最為強(qiáng)烈，而很多產(chǎn)品恰恰越過(guò)了這個(gè)年齡段；大多數(shù)產(chǎn)品只適合高薪階層，而沒(méi)有關(guān)注中等收入階層，而且針對(duì)團(tuán)體的保險(xiǎn)多，針對(duì)個(gè)人的險(xiǎn)種少；壽險(xiǎn)產(chǎn)品抵御通貨膨脹的能力差，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)提供的險(xiǎn)種十分有限；綜合各種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合型險(xiǎn)種多，消費(fèi)者急需的單純的醫(yī)療保險(xiǎn)、老年護(hù)理保險(xiǎn)等過(guò)于單一。各保險(xiǎn)公司險(xiǎn)種雷同，個(gè)別險(xiǎn)種“克隆”現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣，一方面是某些保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)和供給，另一方面又有大量保險(xiǎn)需求得不到滿足，保險(xiǎn)公司忙于出售開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，而不是針對(duì)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)能售出的產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)需求的實(shí)現(xiàn)。

【摘要】立足微觀財(cái)務(wù)視角，基于融資約束理論，分析經(jīng)濟(jì)換擋期這一特殊背景下影響我國(guó)企業(yè)投資的關(guān)鍵因素。根據(jù)融資約束理論，將企業(yè)融資約束區(qū)分為需求性融資約束和供給性融資約束，以2009—2015年的非金融業(yè)上市公司為研究樣本，采用Logistic二值面板選擇模型，區(qū)分大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，對(duì)于影響企業(yè)投資的融資約束原因進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在我國(guó)面臨融資約束的企業(yè)中，主要受需求性融資約束影響；（2）市場(chǎng)波動(dòng)性導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和成長(zhǎng)性差是導(dǎo)致企業(yè)需求性融資約束的關(guān)鍵成因；（3）在我國(guó)面臨融資約束的不同規(guī)模企業(yè)中，大型企業(yè)和中小型企業(yè)的融資約束成因沒(méi)有顯著差異。最后從提升企業(yè)成長(zhǎng)潛力和提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)角度提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)換擋期；融資約束；需求性融資約束；供給性融資約束；企業(yè)規(guī)模

一、引言

受2008年金融危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，中國(guó)同樣進(jìn)入增速減緩和結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)換擋期。受經(jīng)濟(jì)換擋影響，根據(jù)我國(guó)統(tǒng)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)，自2009年起，我國(guó)企業(yè)投資降速明顯，投資增長(zhǎng)率由30.1%逐年下降，至2016年僅為7.9%。過(guò)低的投資率短期會(huì)影響總需求，中長(zhǎng)期會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，最終對(duì)于生產(chǎn)率、就業(yè)率和國(guó)民福利都會(huì)產(chǎn)生極大負(fù)面影響。為了抵消經(jīng)濟(jì)換擋對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，鑒于金融部門(mén)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系以及以往寬松貨幣政策促進(jìn)企業(yè)投資的良好效果，我國(guó)連續(xù)出臺(tái)貨幣政策，以期通過(guò)解決企業(yè)的融資約束實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資增速，2015年以來(lái)央行連續(xù)5次降息降準(zhǔn)，2016年人民銀行等八部委出臺(tái)《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的若干意見(jiàn)》。然而，不僅企業(yè)投資增長(zhǎng)率沒(méi)有上升，而且我國(guó)2009年以來(lái)的M2增速顯著高于金融機(jī)構(gòu)貸款增幅和存貸款差逐年增加都顯示出大量資金沒(méi)有成為貸款流向企業(yè)?？梢?jiàn)，處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋的特殊階段，影響我國(guó)企業(yè)投資的因素遠(yuǎn)較以往復(fù)雜。與以往偏重宏觀視角的解釋不同，本文嘗試從微觀企業(yè)層面、融資約束視角尋找影響經(jīng)濟(jì)換擋期我國(guó)企業(yè)投資的因素。根據(jù)SteveBond[1]和AborJY[2]等的研究，融資約束被劃分為供給性融資約束和需求性融資約束：（1）需求性融資約束（影響企業(yè)投資的信貸需求原因）：需求性融資約束是企業(yè)自身存在的，致使企業(yè)無(wú)法獲得銀行貸款的原因：面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同步換擋，企業(yè)對(duì)于自身成長(zhǎng)和整體市場(chǎng)的預(yù)期都是消極的，導(dǎo)致企業(yè)信貸需求和投資同步萎縮，成為導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)投資降速的信貸需求原因。（2）供給性融資約束（影響企業(yè)投資的信貸供給原因）：供給性融資約束是銀行出于安全性和盈利性的考慮，不愿意向中小企業(yè)發(fā)放貸款：受經(jīng)濟(jì)降速和實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響，銀行為控制風(fēng)險(xiǎn)，降低對(duì)企業(yè)的貸款額，金融資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)投虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為引發(fā)企業(yè)融資困難，降低貸款和投資的信貸供給原因。立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋期的宏觀經(jīng)濟(jì)、金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況，本文認(rèn)為，可以從供給性和需求性融資約束視角尋求影響我國(guó)企業(yè)投資的關(guān)鍵因素：中國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋對(duì)于企業(yè)投資的影響既有可能是金融部門(mén)的信貸供給萎縮，也有可能是實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身的信貸需求萎縮。明確我國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋期影響企業(yè)投資的關(guān)鍵因素，進(jìn)而明確政策的著力點(diǎn)和著力方式，是解決目前貨幣政策提振企業(yè)投資有效性不足的關(guān)鍵步驟。本文試圖采用實(shí)證研究的方式，回答以下關(guān)鍵問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)換擋期影響我國(guó)企業(yè)投資的主要原因是供給性融資約束還是需求性融資約束？同時(shí)，為了有針對(duì)性地向不同規(guī)模的企業(yè)開(kāi)展融資支持，本文進(jìn)一步提出如下問(wèn)題：對(duì)應(yīng)不同規(guī)模的企業(yè)，融資約束影響因素是否存在差異？本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分，簡(jiǎn)要綜述相關(guān)理論，提出研究假設(shè)；第三部分，選取供給性和需求性融資約束指標(biāo)，構(gòu)建模型；第四部分，對(duì)于我國(guó)企業(yè)融資約束和不同規(guī)模企業(yè)融資約束差異進(jìn)行實(shí)證分析；第五部分，簡(jiǎn)要總結(jié)研究結(jié)論，提出政策建議。

二、相關(guān)理論分析和研究假設(shè)

次貸危機(jī)后，全球進(jìn)入緩慢的復(fù)蘇期，多國(guó)企業(yè)出現(xiàn)投資顯著降速的情況。各國(guó)學(xué)者從企業(yè)融資約束入手，尋找造成企業(yè)投資降速的原因，發(fā)現(xiàn)在金融危機(jī)影響下，企業(yè)更多受到需求性融資約束，而非供給性融資約束的影響：企業(yè)由于對(duì)于市場(chǎng)前景的不樂(lè)觀，推遲了企業(yè)投資計(jì)劃，因此降低了對(duì)于銀行貸款的需求[3-4]。ElizabethKremp[5]對(duì)于次貸危機(jī)后企業(yè)融資約束的類型進(jìn)行了深入分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)由于對(duì)未來(lái)前景的悲觀，降低了投資預(yù)期和現(xiàn)金流量。學(xué)者實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在次貸危機(jī)后，很多國(guó)家的企業(yè)，包括法國(guó)、意大利、加拿大和泰國(guó)等都確實(shí)受需求性融資約束的影響更大。由于我國(guó)之前數(shù)年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，學(xué)者以往針對(duì)融資約束成因的研究思路是，我國(guó)企業(yè)有足夠的融資需求，而銀行由于信息不對(duì)稱等原因，不愿意向企業(yè)發(fā)放貸款，即企業(yè)面臨的主要是供給性融資約束[6-7]；針對(duì)需求性融資約束的研究相對(duì)較少。然而，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)受全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)換擋期的背景下，有理由認(rèn)為，企業(yè)對(duì)未來(lái)預(yù)期的降低會(huì)使我國(guó)企業(yè)面臨較之以往更為嚴(yán)重的需求性融資約束，并成為企業(yè)投資降速的主要原因。因此，本文提出假設(shè)1。H1：經(jīng)濟(jì)換擋期下，我國(guó)企業(yè)面臨更加嚴(yán)重的需求性融資約束，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)投資降速。同時(shí)，在以往的研究中，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者均通過(guò)理論和實(shí)證研究證明，中小企業(yè)相較于大企業(yè)往往面臨更加嚴(yán)重的融資約束（Almeida，2004；連玉君[7]；Fougère，2012），但是對(duì)于二者是否存在供給性和需求性的差異研究較少。從國(guó)內(nèi)外來(lái)看，對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)面臨的融資約束成因差異雖然沒(méi)有形成完整的研究體系，但是已有一定的研究?jī)A向：李揚(yáng)等[6]對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，規(guī)模小的企業(yè)獲得銀行貸款難度較高，側(cè)面證明中小企業(yè)面臨供給性融資約束更為嚴(yán)重；王明虎等[8]發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)由于受到投資者關(guān)注程度高，財(cái)務(wù)報(bào)告制度相對(duì)健全，因此信息不對(duì)稱程度低，更容易獲得融資支持，同樣說(shuō)明大企業(yè)供給性融資約束?。籚oradaLimjaroenrat[9]研究發(fā)現(xiàn)，泰國(guó)企業(yè)中，大型企業(yè)缺乏投資意愿的主要原因是對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期的不樂(lè)觀，而中小企業(yè)缺乏投資意愿的主要原因是難以獲得銀行貸款，說(shuō)明大企業(yè)主要面臨需求性融資約束，中小企業(yè)主要面臨供給性融資約束。因此，為了對(duì)于我國(guó)不同規(guī)模企業(yè)融資約束的差異進(jìn)行分析，本文提出假設(shè)2。H2：經(jīng)濟(jì)換擋期下，影響我國(guó)中小企業(yè)投資的主要是供給性融資約束，而影響我國(guó)大型企業(yè)投資的主要是需求性融資約束。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易一直保持高速增長(zhǎng)，其年均12.8%的增速高于同期我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)9.7%的增速，我國(guó)進(jìn)出口總額在世界排名由1980年的第17位上升至第9位，快速發(fā)展的進(jìn)出口貿(mào)易一向被視為改革開(kāi)放以來(lái)拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“引擎”；與此同時(shí)，21世紀(jì)我國(guó)貿(mào)易收支出現(xiàn)大幅貿(mào)易順差被視為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極具正相關(guān)的重要指標(biāo)之一。但是，在認(rèn)真研究改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)時(shí)，一些學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)“貿(mào)易順差與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)之間呈‘負(fù)相關(guān)’”（張小濟(jì)胡江云，1999；陳家勤等，1999）、“凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)往往與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成反方向運(yùn)行趨勢(shì)”（彭福偉，1999）的情況。這顯然與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論相悖。因而，要科學(xué)地認(rèn)識(shí)與總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，就必須解開(kāi)“貿(mào)易順差悖論”之謎。

一、貿(mào)易順差與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“負(fù)相關(guān)”論的來(lái)源

要評(píng)價(jià)貿(mào)易順差對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，必須用支出法核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。貿(mào)易順差與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“負(fù)相關(guān)”論的得出，正是緣于此。支出法是從需求角度將一國(guó)由政府、企業(yè)和居民等經(jīng)濟(jì)行為主體在一年期間通過(guò)不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終支出額作為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成，其公式為：GDP=C+I+G+(X-M)。由“總支出＝總產(chǎn)出”原理出發(fā)，外貿(mào)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)即為凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，通常采用凈出口貢獻(xiàn)度和凈出口貢獻(xiàn)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，公式如下：

凈出口貢獻(xiàn)度＝[△(X-M)/△Y]×100%

凈出口貢獻(xiàn)率＝凈出口貢獻(xiàn)率×[△Y/Y]×100%

根據(jù)以上公式，可計(jì)算出1979～1998年我國(guó)外貿(mào)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的各項(xiàng)指標(biāo)（表1）。計(jì)算結(jié)果可以看出，貿(mào)易出現(xiàn)逆差的年份，大多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快；而貿(mào)易順差則大多對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩。如1985年和1993年，貿(mào)易逆差分別達(dá)448.9億元和701.4億元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻高達(dá)13.5%，同期凈出口貢獻(xiàn)率分別為-3.4%和-1.5%；1997年貿(mào)易順差達(dá)3347.0億元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅為8.8%，同期凈出口貢獻(xiàn)率為3.1%，等等。如此看來(lái)，上述學(xué)者的觀點(diǎn)似乎成立。但是，檢驗(yàn)“貿(mào)易順差悖論”是否存在，我們還必須檢驗(yàn)支出法的理論依據(jù)——?jiǎng)P恩斯主義模型。

內(nèi)容提要主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于失業(yè)問(wèn)題的研究通常集中于工資缺乏伸縮性的情形，而對(duì)工資伸縮性(wageflexibility)條件下可能出現(xiàn)的失業(yè)則未予以應(yīng)有的關(guān)注。本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型，解析出了一種筆者稱之為“支出約束引致型”的失業(yè)。這種失業(yè)即便在工資伸縮性條件下也會(huì)出現(xiàn)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未深究過(guò)的失業(yè)新類型；它顯現(xiàn)于許多處在工業(yè)化初期的國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。?duì)它的分析在一定程度上拓展了關(guān)于失業(yè)問(wèn)題的理論和政策空間。

關(guān)鍵詞工資伸縮性就業(yè)決定模型支出約束引致型失業(yè)

一、問(wèn)題的提出

迄今為止，貨幣工資是否具有伸縮性(wageflexibility)一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋失業(yè)的基點(diǎn)，但以此為基點(diǎn)，卻容易忽視在貨幣工資伸縮性條件下可能出現(xiàn)的失業(yè)問(wèn)題。古典學(xué)派包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉市場(chǎng)是出清的，認(rèn)為貨幣工資的伸縮性總能使勞動(dòng)力市場(chǎng)達(dá)到充分就業(yè)的均衡，長(zhǎng)期持續(xù)的(非自愿)失業(yè)不可能存在。凱恩斯主義革命后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將貨幣工資缺乏伸縮性作為解釋失業(yè)問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)(Leijonhufvud,1968；Malinvaud,1977；Romer,1993)，認(rèn)為貨幣工資缺乏伸縮性妨礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)的連續(xù)出清，從而造成失業(yè)。事實(shí)上，無(wú)論是隱性合約理論(Azariadis，1975；Rosen，1985)、交錯(cuò)合約理論(Tayor，1980)、議價(jià)理論(McDonaldandSolow，1981；NickellandAndrews，1983)、內(nèi)部人―外部人理論(LindbeckandSnower,1988)、效率工資理論(Solow,1979；ShapiroandStiglitz,1984；AkerlofandYellen,1986)、搜尋和匹配理論(Phelps,1970)，還是分割勞動(dòng)力市場(chǎng)理論(Leontaridi,1998)、失業(yè)回滯理論(Cross,1988)，某種意義上都是在詮釋為何工資存在剛性或粘性。誠(chéng)然，“貨幣工資缺乏伸縮性”可以探討勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏靈活性對(duì)失業(yè)的影響，但客觀地說(shuō)，以此為基點(diǎn)卻會(huì)在思維邏輯上妨礙主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提煉出這樣的問(wèn)題：工資具有伸縮性是否一定能夠消除失業(yè)？或者說(shuō)，是否存在貨幣工資伸縮性條件下的失業(yè)類型？假如它存在，又是哪些因素造成的？怎樣有的放矢地改進(jìn)它？這些問(wèn)題，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都值得我們進(jìn)一步研究。

相比之下，凱恩斯本人倒是在質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)時(shí)的代表人物庇古(A.C.Pigou)的觀點(diǎn)時(shí)提及過(guò)類似問(wèn)題，認(rèn)為失業(yè)是貨幣工資剛性與有效需求不足共同造成的，不能一味地把經(jīng)濟(jì)制度無(wú)法自行調(diào)節(jié)的責(zé)任推到貨幣工資剛性身上。不過(guò)，凱恩斯理論是一種總量分析，在他那里，就業(yè)總量、生產(chǎn)總量和國(guó)民收入是三個(gè)可以互換的概念，從而，他在考察失業(yè)(就業(yè))時(shí)一方面幾乎沒(méi)有討論勞動(dòng)力市場(chǎng)，造成宏觀經(jīng)濟(jì)分析缺乏微觀基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)他還沒(méi)有從古典理論的微觀基礎(chǔ)中“掙扎”出來(lái)；另一方面，他也未就有效需求對(duì)失業(yè)的影響展開(kāi)分析，而是把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向到論述要提高就業(yè)水平，與其降低貨幣工資，不如增加貨幣數(shù)量(凱恩斯，1936，第19章)。關(guān)于有效需求不足對(duì)失業(yè)的影響，倒是Barro和Grossman(1971)在區(qū)分古典失業(yè)和凱恩斯失業(yè)時(shí)有所涉及?？梢?jiàn)，凱恩斯至多僅在某種程度上觸及了貨幣工資伸縮性條件下的失業(yè)問(wèn)題。實(shí)際上，對(duì)于失業(yè)的微觀基礎(chǔ)的探尋，即便是嗣后的新古典綜合派，仍舊是需求曲線與向右上方傾斜的勞動(dòng)供給曲線相權(quán)衡(Samuelson，1992)，圍繞著貨幣工資缺乏伸縮性打轉(zhuǎn)?？傊?，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未深究在貨幣工資伸縮性條件下是否會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的問(wèn)題。

本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型，提出一種即使在工資具有伸縮性條件下也可能出現(xiàn)失業(yè)的情形。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)典勞動(dòng)供給模型(thecanonicallaborsupplymodel)所描述的向后彎曲的勞動(dòng)供給曲線，對(duì)于一些學(xué)者已經(jīng)察覺(jué)到現(xiàn)象──低工資中勞動(dòng)供給曲線出現(xiàn)向右下方傾斜(簡(jiǎn)稱“向下傾斜”)，只能作為經(jīng)典勞動(dòng)供給曲線的“例外”情況。筆者則以“最低必需支出”為鍥入點(diǎn)，將“最低必需支出約束”引入經(jīng)典勞動(dòng)供給模型，由此解析出低工資中向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線。這里的最低必需支出，是指勞動(dòng)者為了獲得基本生存條件而必須支付的剛性支出。在經(jīng)濟(jì)理論史上，與最低必需支出相關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ)和思想由來(lái)已久。比如，早期理論中就有糊口工資、生存工資、或最低生活費(fèi)(subsistence)的提法；威廉•配第、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖和卡爾•馬克思等著名思想家也有過(guò)論述，不過(guò)，他們主要是從勞動(dòng)或勞動(dòng)力價(jià)值決定的角度考察的。然而，嗣后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻淡化乃至忽視了對(duì)最低必需支出問(wèn)題的研究。在推導(dǎo)出低工資中向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線的基礎(chǔ)上，結(jié)合勞動(dòng)需求展開(kāi)就業(yè)分析，我們從中就可以解讀出一種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有探究過(guò)的失業(yè)新類型──支出約束引致型失業(yè)。它是一種即使在工資具有伸縮性條件下也會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的類型。